Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25./26. August 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2526-august-2018

[Calypso]

ist es denn zu unwahscheinlich, dass anstatt einer RTX 2060 eine GTX 2060 kommt? Die wäre dann sicherlich vom Die her kleiner und würde durch die Turingverbesserungen ja auch einiges an Leistung mehr liefern. Oder ist das zu abwägig?

[Gast Ritis]

Bei den gewagten Prognosen zum Raytracing bitte nie vergessen, dass Imagination Technologies, das idR die eigenen Designs an andere lizensiert, schon in 2015 das Konzept vom Hybrid Raytracing vorgestellt hat und 2016 gleich einen fertigen Mobil-Grafikchip.

Nvidia ist da technisch nur ein Nachzügler, der seine Marktposition in die Wagschale wirft.

[Gastein]

Remedy hat zwar früh DX12 angeboten. Aber im Nachgang ist auch klar die alte Engine wurde nur umgebastelt. Ein Multi-Threading Monster mit optimalem DX12 und Vulkan ergebnis ist die Northlight nicht.

Viel Wert sind deren Raytracing-Aussagen also nicht, die müssen erst mal andere Hausaufgaben erledigen.

[Gast]

Das unterstreicht doch eigentlich sehr deutlich, dass das ganze Gesabbel von NVidia, dass die neuen RTX Karten ja so toll mit Raytracing glänzen könnten, reines PR Geblubber ist.
Ja, hier und da kann man das Ganze durchaus mal einsetzen, aber im Grunde fehlt auch den neuen Karten schlicht die Power.

Wer vom Kauf dieser überteuerten Dinger jetzt Wunder erwartet, wird sehr enttäuscht sein.
NVidia will hier Höchstpreise mit etwas rechtfertigen, was in der Praxis so gut wie kaum Anwendung finden kann.

[Redirion]

Die Turingverbesserungen bestehen nur aus platzverschwenderischen Maßnahmen: Tensor-Cores, RT-Cores und größere Caches. Das kollidiert etwas mit der Zielsetzung günstigere, kleinere GPUs für den attraktiven <300€ Markt zu fertigen.

Selbst wenn die 2060 auf Turing basiert, wird sie nur als GTX vermarktet werden, da sie die 20%-Schritte einhaltend nur noch 40% der RT-Cores der RTX 2080 Ti hätte. Die Performance dürfte damit einfach nur unterirdisch sein bei Raytracing.

[Gast]

Trotzdem kommen in einer vergleichsweise statischen Demo-Szene bislang nur 30 fps unter FullHD heraus – auf einer Titan V der Volta-Generation, welcher allerdings noch der RT Core der Turing-Generation fehlt.

Der fehlende RT-Core ist allerdings ein riesiger Unterschied.
Eine 2080TI sollte in der selben Szene locker auf 150-200fps kommen.

[Gast]

Die Turingverbesserungen bestehen nur aus platzverschwenderischen Maßnahmen: Tensor-Cores, RT-Cores und größere Caches. Das kollidiert etwas mit der Zielsetzung günstigere, kleinere GPUs für den attraktiven <300€ Markt zu fertigen.

Wie es aussieht verringert Turing wie auch schon Volta die Anzahl an CUDA cores pro SM von 128 auf 64.

Damit gibt es pro Cuda Core doppelt so viele Register, L1/Shared memory, Warp Scheduler etc.

Das sollte die mögliche Leistung pro Cuda Core doch signifikant erhöhen.

[Gast]

Warum soll in dem Segment überhaupt was neues kommen müssen, mit Pascal hat man die Konkurenz bis 7nm Spruchreif wird weiter in der Hand was Fläche , Leistung , Energieeffiziens betrifft.

Einfach mal abwarten und Tee trinken, die großen Turing sind nochnichtmal draussen und getestet da wird schon wegen der einer fiktiven 2060 rumgesponnen .

[iamthebear]

Die Frage ist ob es überhaupt eine GTX 2060 geben wird. Von der Fertigung hat sich ja nichts nennenswert verbessert also wieso nicht die kleinen Karten beibehalten bis auf 7nm gewechselt wird? Dann würde Turing Pascal nicht ersetzen sondern nur nach oben hin ergänzen. Raytracing auf einer 2060 macht nicht viel Sinn da diese dafür sowieso zu schwach ist.

[Iapetos]

Das ist das große Problem mit dem Raytracing-Gedöns: Es wird eine komplette, parallele Infrastruktur im Grafik-Chip aufgebaut, die nur einem speziellen, eher fragwürdigen Nutzen dient. In den letzten Jahren haben sich GPUs sehr gut zu General-Purpose-Beschleunigern entwickelt. Anstelle dies auchbim Konsumentenbereich zu nutzen und auszubauen, drückt Nvidia ohne Not diesen Raytracing-Unsinn in seine GPUs und in den Markt. Den Mist werde ich (auch aus anderen Gründen) sicherlich nicht kaufen.

Wenn Nvidia Raytracing wirklich voranbringen will, müssen sie schon dedizierte Beschleuniger (erinnert sich jemand an Xeon Phi? Die Richtung war nicht schlecht) bauen und damit im professionellen Bereich erfolgreich sein. Erst dann kann diese Technik sinnvoll in den Endverbraucherbereich einsickern.

[Gast]

Wenn Nvidia Raytracing wirklich voranbringen will, müssen sie schon dedizierte Beschleuniger (erinnert sich jemand an Xeon Phi? Die Richtung war nicht schlecht) bauen und damit im professionellen Bereich erfolgreich sein. Erst dann kann diese Technik sinnvoll in den Endverbraucherbereich einsickern.

Reines Raytracing wird es wahrscheinlich nie geben, ganz einfach weil die erreichbare Bildqualität/FLOP viel geringer ist.

Falls wir doch mal so viel Performance übrig haben dauert das mindestens noch 10 Jahre oder mehr.

[Gast]

Was ist eigentlich aus http://www.q4rt.de/ geworden? Das brach vor 4 Jahren ja irgendwie ab...