Diskussion zu: GlobalFoundries stoppt die 7nm-Fertigung

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/globalfoundries-stoppt-die-7nm-fertigung

[Complicated]

http://ir.amd.com/news-releases/news-release-details/expanding-our-high-performance-leadership-focused-7nm

AMD’s next major milestone is the introduction of our upcoming 7nm product portfolio, including the initial products with our second generation “Zen 2” CPU core and our new “Navi” GPU architecture. We have already taped out multiple 7nm products at TSMC, including our first 7nm GPU planned to launch later this year and our first 7nm server CPU that we plan to launch in 2019. Our work with TSMC on their 7nm node has gone very well and we have seen excellent results from early silicon. To streamline our development and align our investments closely with each of our foundry partner’s investments, today we are announcing we intend to focus the breadth of our 7nm product portfolio on TSMC’s industry-leading 7nm process. We also continue to have a broad partnership with GLOBALFOUNDRIES spanning multiple process nodes and technologies. We will leverage the additional investments GLOBALFOUNDRIES is making in their robust 14nm and 12nm technologies at their New York fab to support the ongoing ramp of our AMD Ryzen, AMD Radeon and AMD EPYC processors. We do not expect any changes to our product roadmaps as a result of these changes.

[mironicus]

Jetzt hängt alles von TSMC ab, aber die Einstellung bei GF war AMD sicherlich schon bekannt.

[Linmoum]

Natürlich war AMD das bekannt, siehe die Aussagen von Mark Papermaster ein Beitrag über deinem.

Das betrifft AMD im Prinzip weniger. Das WSA in seiner jetzigen Form wird keinen Bestand mehr haben, das heißt dann freie Bahn für 7nm bei TSMC. Und erheblich früher dann ist man auch noch, so wie GloFo mit 7nm schon hintendran war.

[Gast]

Das es nicht vorher kommuniziert wurde ist mal wieder typisch für AMD.
Die Aktionäre hätte es sicher vorher interessiert .

[Pirx]

Wie das dann allerdings kapazitätsmäßig aussieht, ist eine andere Frage.

[Linmoum]

Es ist nicht AMDs Aufgabe zu entscheiden, wann GloFo diesen Schritt bekanntgeben wollte.

[Käsetoast]

Als Endkunde fand ich den Verein immer ein wenig merkwürdig und ich denke die eine oder andere Enttäuschung von AMD hing auch mit der Fertigung bei GF zusammen. Ich weiß noch als AMD ihre Prozessoren von 90 auf 65nm umstellte und während man bei Intel da einen deutlichen Sprung sah passierte bei AMD gar nichts. Da wurde Takt was um 100 MHz oder so erhöht und Cache was verkleinert. Ansonsten war außer dass die Chips wohl kleiner waren aber kein Unterschied in der Performance oder Leistungsaufnahme feststellbar. Ein richtig schlechtes Ergebnis was dann ja wohl auch mit dafür verantwortlich war, warum der Phenom I so schlecht taktete bzw. dann schnell mal in die 140 Watt Bereiche vordrang. Als dann 45nm mit Phenom II kam klickten nicht nur die Taktraten mal locker 1 GHz höher, sondern der Verbrauch halbierte sich teilweise dann fast auch noch...

Generell ist mein Eindruck, dass GlobalFoundries in gewisser Weise dann immer eine Bürde für AMD war und deren Prozesse nie so ganz auf dem Level der Konkurrenz lagen. Das die jetzt trotz arabischer Finanzspritzen komplett das Handtuch werfen was State-of-the-Art Prozesse angeht wirkt da jetzt schon fast komisch. Mich wundert, dass denen die Araber nicht auf's Dach steigen - die wollten da doch einen Fuß in den Markt kriegen...

[Pirx]

und eben hatten sie noch die IBM-Entwicklung übernommen, jetzt wird das "eingestampft", oder wie?

[Dino-Fossil]

Das wirkt jetzt alles sehr plötzlich und aus dem Blauen heraus, hat sich aber vermutlich schon seit Monaten angekündigt (siehe AMDs diverse 7nm-Projekte bei TSMC).
Auf jeden Fall aber eine krasse Sache, hoffe das AMD die Fertigung da nicht wiedermal die Aussichten verhagelt.

[Linmoum]

Da sie jetzt bei TSMC fertigen lassen, wird da gar nichts verhagelt. Im Gegenteil. ;)

Die Frage hätte man sich bei GloFo stellen müssen, da würde man V20 dieses Jahr nicht launchen können und auch EPYC wäre deutlich später gekommen. Tape-Outs vor Q4 hätte es wohl nicht gegeben, bei TSMC sieht das völlig anders aus. Da hat AMD nicht nur EPYC und V20 als bisherige Tape-Outs, Navi kann man ebenfalls schon dazuzählen.

[Bambuslooter]

Für AMD direkt besser so.
Müssen wohl aber diesen Vertrag neu aushandeln.
Denke mal AMD hat ja noch andere Märkte zu bedienen, da reichen 12+14nm aus wie ein AM1 Ersatz oder Nichen zu bedienen.

Von den GPU's und CPU's kann man sich wohl ab sofort mehr versprechen was die Fertigung angeht.
Dann bleibt nur noch als Schwäche AMD selbst, wenn man es verkackt^^

Für nV bedeutet das aber auch ein großer Kunde mehr im TSMC Haus.
Kein Wunder, dass die auf 12nm gingen und vor 2020 sehe ich keine nextGen bei den großen Chips.
2019 wohl eher die kleinen und mittleren, teils auch für den Laptopbereich.

[Gast]

Da sie jetzt bei TSMC fertigen lassen, wird da gar nichts verhagelt. Im Gegenteil. ;) Nur wird AMD mit sicherheit bei TSMC nicht die selben Konditionen wie bei GF bekommen und ordentlich zur Kasse gebeten.

[Gast Ritis]

Ich denke der Artikel von Leo zäumt das Pferd falsch herum auf.

AMD hat mit GloFo und TSMC versucht 7nm zu etablieren. Letztlich kommt AMD nun mit der News heraus, dass man alle 7nm Designs künftig bei TSMC fertigen lässt und TapeOut erreicht hat. Sicherlich weil man vom besseren Prozess überzeugt war. Die Volumen werden wohl von TSMC zugesichert worden sein, bevor AMD bei GloFo abgesagt hat. TSMC musste mit seiner Meldung zuerst öffentlich werden, am besten beide Tag-gleich. Anders geht das garnicht, damit nicht zu viel Spekulanten-Schaden angerichtet wird.

Es ist also AMD, das die Entscheidung gegen GloFo 7nm getroffen hat, die Konsequenz daraus ist, dass GloFo die 7nm nicht mehr bringen muss und auch nicht mehr kann, weil AMD als einziger zuverlässiger Kunde dafür wegbricht.

Dabei ist nicht klar, ob GloFo sich nun einfach mehr Zeit für 7nmnehmen will um nicht im Wettbewerb beim Ramp-Up gegen Samsung und TSMC ohnehin zu verlieren. Oder ob GloFo grundsätzlich nur noch auf Marktsegmente schielt, in denen 7nm Designs zu teuer wären, weil die Stückzahlen und Kostenstruktur fehlen.
Ich nehme an eine oder beide Konsolen-APUs kommen von Samsung? AMD könnte zumindest dort auf einen zweiten Fertiger relativ leicht zurückgreifen. Aber man wird auch gesehen haben wie Nvidia ganz allein auf TSMC angewiesen sehr gut gewachsen ist.

AMD kann genauso gut noch 14nm und 12nm bei GloFo bestellen, neben Chipsets gibt es noch jede Menge GPUs.

Fraglich ist welche Rolle IBM in der Entwicklung spielt, haben die für Power keine 7nm Pläne?

Für den Markt selbst kann das mittelfristig negative Folgen haben. Die verbliebenen 7nm Hersteller können und werden sicherlich an den Preisen für die Waverstarts schrauben. Die Einstandspreise werden wohl eher steigen. CPUs und GPUs in 7nm für unter 100$ könnten dann sehr lange auf sich warten lassen.

[Pirx]

Na klar, der Markt abseits Intel ist damit praktisch unter TSMC und Samsung aufgeteilt. Erstaunlich, daß sich vor dem Hintergrund der wenigen Anbieter 7 nm für GF nicht lohnen soll.

[Gast]

Also ich denke, das es eine gute Sache ist zu TSMC zu wechseln. In allen vergleichen (AMD<->NVidia Grafikkarten / Samsung<->TSMC Apple-Chip), war TSMC bislang eigentlich immer der erste Sieger.

In der Produktionskapazität sehe ich kaum eine Einschränkung. TSMC fertigt 200+ Millionen Apple-A-Chips. Auch wenn die Ryzen-Chips doppelt so groß sind, so werden doch nur so wenige hergestellt, das TSMC das fast gar nicht merkt. Auch verglichen mit dem Volumen von NVidia ist AMD selbst mit Grafikkarten und Prozessoren zusammen erheblich kleiner.

Verglichen mit Apple, NVidia oder Qualcom, ist AMD als Kunde nen "Zwerg". Was die an Kapazitäten brauchen ist mehr oder weniger jederzeit verfügbar.

Das heust aber natürlich nicht, das man nicht preislich um die Kapazitäten konkurieren muss. Zahlt man aber mehr, ist die Kapazität bei TSMC "quasi" unbegrenzt.

[Gast]

Für den Markt selbst kann das mittelfristig negative Folgen haben. Die verbliebenen 7nm Hersteller können und werden sicherlich an den Preisen für die Waverstarts schrauben. Die Einstandspreise werden wohl eher steigen. CPUs und GPUs in 7nm für unter 100$ könnten dann sehr lange auf sich warten lassen.
Mittelfristig kann das sicherlich problematisch werden. Kurzfristig, glaube ich, das Samsung lange Zeit (preislich) noch sehr aggressiv bleiben wird, um gewaltsam eine zumindest ähnliche Größe wie TSMC zu erreichen. Und auch TSMC weis, das man solchen Konkurrenten keine ungeschütze Angriffsfläche geben darf.

Ich glaube, TSMC würd frühestens dann, wenn man Samsung auch abgeschlagen sieht, "frech" agieren. Und selbst dann geht man das Risiko, das Kunden wie Apple plötzlich einen neuen Konkurrenten komplett alleine aufbauen...

[Platos]

Was soll daran gut sein? Es ist sehr gut mögmich dass a) AMD entweder viel mehr in die Tasche greifen muss, damit sie genug Stûckzahlen bekommen, oder b) sie werden nicht genug Stückzahlen bekommen, weil TSMC nun so viel mehr produzieren muss. TSMCs teurere Preise kommen noch dazu.

Der einzige Vorteil ist, dass sie Technologisch besser drann sind. Das ist zwar der Punkt, aber eben auch teurer.

[Bugstore]

Das heust aber natürlich nicht, das man nicht preislich um die Kapazitäten konkurieren muss. Zahlt man aber mehr, ist die Kapazität bei TSMC "quasi" unbegrenzt.

Woher hast Du denn Deine intime Einsicht die Kapazitäten von TSMC? Quasi unbegrenzte 7nm-Kapazität im Jahr 2019 halte ich für äußerst unrealistisch. Hohe Preise und schlechte Verfügbarkeit werden die Folge dieser Entscheidung Globalfoundries sein.

[Linmoum]

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass AMDs Kapazitäten bei TSMC jene unterschreiten, die bei GloFo möglich gewesen wären. Auch, wenn man Apple und Co. berücksichtigt.

[Iscaran]

AMD’s next major milestone is the introduction of our upcoming 7nm product portfolio, including the initial products with our second generation “Zen 2” CPU core and our new “Navi” GPU architecture. We have already taped out multiple 7nm products at TSMC, including our first 7nm GPU planned to launch later this year


Also kommt doch schon eine "neue" GPU, Navi in 7nm noch 2018... ich nahm erst an es würde eher eine Art Refresh von Vega kommen. Aber gut Navi ist ja auch nur ein Name, kann also immer noch "nur" ein Refresh von Vega sein.

Mal sehen.

[Dino-Fossil]

Das kann man aus dem Statement nicht herauslesen, mMn.
Die erste 7nm GPU ist ziemlich sicher Vega20, die Nennung von Navi dürfte sich nicht darauf beziehen.

[Screemer]

es kommt doch vega 20 in 7nm. navi hat damit auch in dem satz jetzt erst mal gar nix am hut.

[Gast]

Also kommt doch schon eine "neue" GPU, Navi in 7nm noch 2018... ich nahm erst an es würde eher eine Art Refresh von Vega kommen. Aber gut Navi ist ja auch nur ein Name, kann also immer noch "nur" ein Refresh von Vega sein.



First 7nm GPU von AMD ist Vega 20, und es ist schon länger bekannt dass Vega 20 2018 kommen soll.

[Bösewicht]

damit kommen die nächsten karten von nvidia und amd zur gleichen zeit unter fast gleichen Bedingungen, wenn AMD wirklich alles auf die 7nm kappe setzt wird das ein großer Showdown:biggrin:

[Gast Ritis]

Es ging das Gerücht herum bei TSMC können die Prozesse nicht so hohe Taktraten erreichen wie bei GloFo. Das soll in der Historie der Zielmärkte der unterschiedlichen Fertiger liegen.
nVidias GPUs haben höher getaktet als AMDs, waren da diese Gerüchte bereits wiederlegt?

Hat etwa AMD ein TapeOut benötigt, dass beweisen konnte ein Zen2 ist mit 4-5GHz machbar? Vom Timing her könnte es so gelaufen sein. Nach dem Tape-Out hat man sich mit GloFo zusammen gesetzt und die weitere Strategie abgestimmt.

In der Pressemeldung von GloFo steht auch, dass deren ASIC Team in einer Tochtergesellschaft mit fremder Fertigung auch künftig 7nm anbieten will. Das ist spannend. Zumindest auch eine Hintertür selbst auf 7nm zurückzukommen.

[Gast-BB]

Ich habe zwar die aktuelle Entwicklung nicht so genau verfolgt, aber hat nicht damals die SIO-Technilogie zur entscheidenden Reduzierung der Leckströme geführt. Geringere Leckströme heißt höhere Effizenz, weniger Hitze und höhere Taktraten. GLOFO will doch gerade die 12nm SIO-Technologie entwickeln. Eine Möglichkeit später für Zen 4.

[Wörns]

Leonidas,
in deiner Analyse fehlt noch das Wafer Abkommen zwischen Globalfoundries und AMD.
Dieses ist für Prozesse, die GF nicht mehr anbietet, m.E. unwirksam.

Einerseits gut für AMD, wenn AMD keine Pönale an GF zahlen muss für Wafer, die AMD lieber bei TSMC gefertigt haben will.

Andererseits fehlt die Versicherung, bei dem verbleibenden Anbeiter Kapazitäten zu bekommen.
Denkt man an den Fall, wie Krypto plötzlich die Nachfrage bei TSMC hat explodieren lassen, dann wird einem bange, ob es nicht ein ziemliches Gedrängel um die verbleibenden Kapazitäten geben könnte, das sich TSMC gut wird bezahlen lassen.
Andererseits ist Krypto gerade erst eingebrochen, und womöglich werden da gerade Kapazitäten frei, was vielleicht auch GF den Todesstoß versetzt hat.

Ist jetzt ein wenig spekuliert, aber der Aspekt muss auch in die Analyse mit rein.
MfG

[BlacKi]

bei glofo ist bei 7nm schluss, intel hat mit 10nm seine probleme, da versteht man das die unternehmen andere wege suchen muss um die performance zu steigern. hin zum multicore support durch taktherabnahme und riesige Dies.

[Gast]

Hat eigentlich TSMC nennenswert brauchbare Fabs ausserhalb von Taiwan?

Das wird bestimmt spannend wenn in Taiwan irgentwas passiert.

[Bösewicht]

bei glofo ist bei 7nm schluss, intel hat mit 10nm seine probleme, da versteht man das die unternehmen andere wege suchen muss um die performance zu steigern. hin zum multicore support durch taktherabnahme und riesige Dies.
ja oder nvidia mit RT:biggrin:

[Gast]

Samsung will sicherlich genauso stärker mitspielen – man ist inzwischen schon der größte Halbleiterfertiger, hat aber noch keinerlei größere Aufträge für wichtige PC-Chips übernommen.

GFs 14nm/12nm ist von Samsung, insofern sind alle Ryzen quasi von Samsung.

Auch Nvidia hat schon GPUs bei Samsung fertigen lassen.

[Rabiata]

bei glofo ist bei 7nm schluss, intel hat mit 10nm seine probleme, da versteht man das die unternehmen andere wege suchen muss um die performance zu steigern. hin zum multicore support durch taktherabnahme und riesige Dies.
Stapelchips könnten noch interessant werden, im Stil von HBM-Stacks.

[Complicated]

Ich bin gespannt wie sich das auf IBMs Power auswirkt und vor allem was das dann für die Zukunft von Nvidias NVLink bedeuten wird. Womöglich könnte GFs Entscheidung für den Interconnect das aus bedeuten im Servergeschäft.

[Gast]

Stapelchips könnten noch interessant werden, im Stil von HBM-Stacks.

Das kannst du für High Power Chips vergessen.
Dann hast du plötzlich die doppelte Abwärme auf gleicher Fläche abzuführen.

Man sieht es ja schon teilweise bei HBM, die werden ja für Speicherverhältnisse durchaus recht warm, trotz niedrigem Takt.