Ryzen 5 2600X oder Ryzen 7 2700

[Gymnopédies]

Titel ist Programm, was ist heute auf lange Sicht gesehen die bessere Wahl?
Pro und Contra? Bekomtm man den 2700 annähernd an den 2600X oder 2700x takt mäßig?

[w0mbat]

Auf lange Sicht sicher der R7 2700, da 2C/4T mehr, zudem kannst du ihn übertakten. Aber es wird sicher noch eine ganze Weile brauchen, bis Spiele wirklich von mehr als 6C/12T profitieren, zumal der R5 2600X auch ohne OC schon nahe am Maximum taktet, da muss man nicht mehr wirklich selber Hand anlegen.

Zum Zocken würde ich jetzt auf den R5 2600X setzen, das gesparte Geld ist besser in einer schnelleren GPU oder besseren RAM aufgehoben. Ryzen profitiert sehr stark von einem hohen Takt (min. DDR4-3200) und schnellen Timings.

[SKYNET]

Titel ist Programm, was ist heute auf lange Sicht gesehen die bessere Wahl?
Pro und Contra? Bekomtm man den 2700 annähernd an den 2600X oder 2700x takt mäßig?

zu der frage ob man nen 2700 auf den takt des 2700X bringt: nein, im bestfall bekommst 4.1GHz hin, die CPUs ohne X sind halt "abfall" produkte.

nimm da also gescheiter der 2600X wenns dir ums gamen geht. :)

[T86]

Naja bis 2 Kerne mehr wirklich nötig werden
Und ein signifikanter Unterschied besteht, werden beide CPUs zum alten Eisen gehören.
Wenns rein ums Gaming geht.

Guck dir den Unterschied fx 6350 und fx 8350 mal an.
Zur Lebenszeit war quasi keiner vorhanden
Und erst jetzt wo beide alt sind setzt sich der 8 kerner ab

[Daredevil]

Wenn du mit "auf lange Sicht" meinst, dass du -irgendwann- auch Gebrauch von den beiden zusätzlichen Kernen haben wirst und du in den nächsten Jahren nicht mehr aufrüsten möchtest, dann ja, der 8 Kerner ist besser.

Wenn du "auf lange Sicht" meinst, dass du in der nächsten Zeit permanent beste Spiele Performance hast, dann ist der 6 Kerner besser, da er schon ein wenig mehr taktet.

Alternativ: Jetzt günstigen 6 Kerner und im nächsten Jahr auf die ( vermutlich ) deutlich schnelleren 6/8Kern 7nm Prozessoren umsteigen, falls dir irgendwann die 6Kern Performance nicht mehr reicht, was ich bezweifel. :)
Weil nach dem großen 7nm Sprung dauerts vermutlich erstmal wieder etwas für das Next Big Thing.

Ich persönlich würde allerdings zu einem 8 Kerner ( lieber 12&16Core Threadripper ) greifen, da 6 Kerner irgendwie langweilig sind und der Sprung von meinem System kein großer wäre.
Was bei dir aktuell limitiert und weswegen du auf ein neues System umsteigen möchtest, weißt allerdings nur du. :)

Das lohnen kommt ja auch immer daher, was du gerade selber im Rechner hast und weswegen du denkst, dein Rechner ist zu lahm.
Von einem gut übertakteten i7 ( egal welche Generation ) ist der Sprung auf einen 6/8 Kern Ryzen in Games überschaubar, mit dem 6Kerner bekommst du ne gute Ecke Multithread Performance dazu, beim 8Kerner ist es mehr als doppelt soviel. Was nun einen Sprung rechtfertigt, muss jeder selbst wissen.

[Lowkey]

In den meisten Fällen ist das Preis-Leistungs-Verhältnis im unteren Bereich besser. Heute braucht man 6 Kerne für 200 Euro im Falle eines Neukaufs (mit 4 Kernen lebt man immer noch ausreichend). In ein paar Jahren sind dann 8 Kerner aktuell. Dann kosten aber die 8 Kerner der neuen Generation weniger als vllt ein 6 Kerner heute, oder ab der Euro bricht ein und wir brauchen teuren DDR5, oder DDR5 kostet weniger, oder du brauchst eine neue PCI-E 4.0 Grafikkarte und mußt sowieso das Mainboard wechseln oder ... es endet bei Hellseherei.

Also schließt man von der Vergangenheit auf die Zukunft: vor 7 Jahren kaufte man einen 2600k und der läuft bis heute noch anständig mit. Nur war damals DDR3-1066 oder 1333 aktuell und der 2600k läuft laut den Tests deutlich besser mit DDR3-2400 und massig OC. Also ist es ein wenig ein Irrglaube, dass Technik länger hält, wenn man "günstig" einkauft. Geschichte wiederholt sich oder nicht. Ein i7-2600k kostet damals teils um die 240 Euro.

Daher gibt es dann nur zwei Fakten: erstens was man selber braucht und zweitens was es gerade auf dem Markt gibt. 100% der Spiele laufen perfekt auf 6 Kernen. Also bleibt eine Kombo aus 1600/1600x/2600/2600x + B350 + DDR4-3000+ oder ein i5-8400,8500, 8600 + B360 + beliebiger DDR4 Speicher ab 2666 Mhz (AMDs Ryzen profitiert 5% mehr aus DDR4).

Dann in 4-5 Jahren, wenn der PC zu knapp ist, rüstet man sehr wahrscheinlich keinen 2700x oder 3800x nach, sondern wechselt auf die aktuelle Lowcost Plattform im selben Preisbereich.

Eine wichtige Rolle spielt natürlich immer der Preis. Und dennoch ist ein Preisnachlass auf einen 2600x kein Grund dann direkt den 2700x zu nehmen. Über Gutscheine und spontane Angebote lassen sich oft 33% einsparen. Man muss nur stark genug sein, damit man am Ende nicht doch vom Weg abkommt und sich ein wenig Luxus einschleicht.

[T86]

Die Gutscheine musst mir mal zeigen
Einen 2600x für unter 150€ würd ich sofort nehmen

Nur des bastelns wegen versteht sich weil vom 1600 kommend Lohnt es natürlich nicht

[SKYNET]

Die Gutscheine musst mir mal zeigen
Einen 2600x für unter 150€ würd ich sofort nehmen

Nur des bastelns wegen versteht sich weil vom 1600 kommend Lohnt es natürlich nicht

naja, je nach game können die 10% mehr takt die man locker beim 2600X rausholt + die verbesserte pro-taktleistung = 20% mehrleistung schon ordentlich nen boost bringen.

[Gymnopédies]

Naja ich komme von i5 2500k bei knapp 4Ghz und Z68pro 3 16GB DDR3. Also ich erwarte mir da natürlich einen ordentlichen "bums" gerade in den min FPS nach oben limitiere ich eh auf 60hz @ 1080p schraube aber gerne mal an AA und Co. immer maxed out. Aber wer weiß wann ein 4k OLED Einzug hält.

[w0mbat]

Ganz ehrlich, so lange du kein Spiel hast in dem du direkt CPU limitiert bist, würde ich mit dem Aufrüsten noch etwas warten.

[dildo4u]

Macht kein Sinn zu warten 7nm wird noch lange dauern,AMD hat grad erstmal die neuen Midrange Boards rausgebracht. Gut Möglich das 7nm im Sommer 2019 kommt.

[Daredevil]

Naja ich komme von i5 2500k bei knapp 4Ghz und Z68pro 3 16GB DDR3. Also ich erwarte mir da natürlich einen ordentlichen "bums" gerade in den min FPS nach oben limitiere ich eh auf 60hz @ 1080p schraube aber gerne mal an AA und Co. immer maxed out. Aber wer weiß wann ein 4k OLED Einzug hält.
Gut, dann wäre ein Wechsel auf einen 6/12er natürlich schon ein großer Schritt, gerade auch bei aktuellen Spielen, die eben mehr als 4 Threads nutzen.

Hier im Forum hat sich auch jemand einen alten 4/8 für ein paar Taler bei Ebay gegönnt und konnte ebenfalls gute Fortschritte sehen, ausgehend von einem 4/4 Prozessor.
Das wäre vielleicht eine günstige Alternative, ich suche mal den Beitrag eben raus.

Edit:
Hier ist noch jemand von einem "alten" Intel 4/4 auf einen 4/8 gewechselt und findet es ganz töfte.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11742382#post11742382

[Lowkey]

Ich finde keinen direkten Vergleich für den 2500k, aber rechne schon 10% durch die Übertaktung drauf. Ein 2600x mit Boost auf knapp 4Ghz oder einen 8600k halte ich für die Upgradevarianten.

https://youtu.be/9f5JQrnOwTE?t=921

Da sieht man zumindest bei den Vorzeigespielen 50-100% Mehrleistung. Der 8600k ist 16% vor dem 2600x und mittels OC dürfte der 8600k noch deutlicher vor dem 2600k OC liegen.

Was micht einfach wundert: die Vorzeigetitel skalieren kaum mit mehr als 6 Kernen. Es gibt Spiele, die auf AMD flüssiger laufen, aber auch Spiele, die bei Intel zu Hause sind. Eine perfekte Entscheidung gibt es höchstens mit dem i9-9900k, wenn der Geldbeutel es zuläßt.


@T86

Da muss man nur öfters auf Mydealz die Gutscheine und Angebote checken. Die besten Angebote sind halt B-Ware mit Gutschein, wo man voll Garantie drauf hat. Und B-Ware heißt manchmal nicht einmal, dass die Ware benutzt wurde.

Letztens auf Alternate:
2600x = 175 Euro

[downforze]

Das mit der Skalierung sieht man auch gut beim Test des Threadripper, alles über 12 Threads ist schwachsinnig. Durch die Verteilung auf virtuelle Kerne geht zudem auch etwas an Performance verloren. Ich würde sogar behaupten, daß das Optimum heute noch bei 8 Threads liegt, denn selbst der 8600 6/6 liegt nur unwesentlich hinter dem 8700 6/12.

[Lowkey]

Ich bin bei der Auswertung von CFL nicht mehr ganz auf dem neusten Stand, also die Variablen sind das Problem. Spielst du nicht eins der Multicore Spiele, dann lohnt es sich kaum. Und auch dann muss man schauen was wie getestet wurde. Es kann also sein, dass der 8700k deutlich schneller wäre, wenn man ihn mit einer 2080 Ti kombiniert und das Limit von DDR4-4500 ausreizt. Selbst dann holt man sich natürlich nicht in ein paar Jahren nur etwas schnelleren DDR4, wenn wir von DDR5 sprechen.
Daher ist es eigentlich egal ob es nun ein 1600 bis 2700x wird, oder eben eine aktuelle Intel CPU. Die reine Leistung ist in jedem Fall je nach Setting mehr als ausreichend für flüssiges Spielen auf aktuellen Grafikkarten. Will man 240fps auf 240hz, dann ist Intel die Wahl. Will man regelmäßig Videos bearbeiten, dann lohnt ein 2700x

Man kann die Frage auch andersrum stellen: was sollte man nicht kaufen? Da bleibt nur ein Quadcore und drunter.