Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMDs Vega 20 weiterhin im Plan als erster 7nm-Grafikchip
Leonidas
2018-09-04, 15:44:47
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amds-vega-20-weiterhin-im-plan-als-erster-grafikchip-der-nachfolgenden-7nm-generation
AMD koennte aber auch den Vega20 fuer Consumer mit nur zwei oder drei HBM Stacks heraus bringen, was in 8GB bzw. 12GB muenden wuerde und immer noch ausreichend performant und gross genug demensioniert waere. Das ganze macht natuerlich nur sin wenn sich die GPU selbst auch ansprechend takten laesst. Als Uebergangsloesung durchaus praktikabel. Besser als nichts zu haben bis... wann eigentlich? 2020? ^^
Gechätzt 14TFLOPs? Ne konservativere Schätzung ist dir nicht eingefallen was? Das geht ja schon mit V10... 16-17 sind eher wahrscheinlich.
Man nehme den Sprung Maxwell auf Pascal, da sieht man gut, was ein neuer Fertigungsprozess so bringt.
Lehdro
2018-09-04, 16:43:29
Würde mich auch sehr wundern wenn Vega 20 nur ein simpler Shrink ist - ich denke schon dass sich da einiges im Hintergrund geändert hat, besonders im Rahmen der Taktbarkeit. Ansonsten kann AMD das auch gleich lassen, es kann ja im Endeffekt nur teurer werden, wenn wirklich nur die Leistung "gehalten" wird.
Complicated
2018-09-04, 16:44:07
Letztere sind jedoch sowohl bezüglich der Chipfläche, den Taktraten (zumindest im CPU-Bereich), als vor allem auch dem Stromverbrauch überhaupt nicht mit PC-Chips vergleichbar – womit erklärbar wird, wieso TSMC jetzt bereits erste 7nm-SoCs in der Massenfertigung hat, 7nm-PC-Chips in der Massenfertigung aber frühestens Mitte/Ende 2019 zu erwarten sind.
Zen2 kommt Anfang 2019 und nicht Mitte/Ende 2019. Navi wird lediglich auf Kapazitäten in 7nm warten, die sich ja Mitte 2019 verdoppeln soll bei TSMC.
Klar ist nur, das AMD nach Navi mit einer weiteren 7nm-Generation dann eine ernsthaft neue Grafikchip-Architektur präsentieren will, dies wird aber frühestens im Jahr 2020 passieren können. In der Tabelle hast du dann Navi korrekt Mitte/Ende 2019 stehen. Du solltest den Text anpassen, da die Tabelle stimmt.
Dino-Fossil
2018-09-04, 17:08:03
Würde mich auch sehr wundern wenn Vega 20 nur ein simpler Shrink ist - ich denke schon dass sich da einiges im Hintergrund geändert hat, besonders im Rahmen der Taktbarkeit.
Taktbarkeit wäre eine sinnvolle Baustelle, evtl. einige Features die bisher nicht richtig/vollständig funktionieren, sowie FP64-Support? Soweit ich weiß, hat Vega10 nur 1/16?
Darüberhinaus, evtl. Anpassungen für KI/Machine Learning?
Du solltest den Text anpassen, da die Tabelle stimmt.
Die zitierte Passage bezieht sich auf "Next-Gen" nach Navi. Somit sollte die Jahreszahl passen.
yummy_candy
2018-09-04, 17:22:42
Taktbarkeit wäre eine sinnvolle Baustelle, evtl. einige Features die bisher nicht richtig/vollständig funktionieren, sowie FP64-Support? Soweit ich weiß, hat Vega10 nur 1/16?
Darüberhinaus, evtl. Anpassungen für KI/Machine Learning?
VEGA 20 soll 1/2 FP64 Rate haben. Es gibt zusätzlich neue Befehle, die speziell für ML sind.
TSMC gibt von 16/12nm auf 10nm 15% höheren Takt an und von 10 auf 7nm nochmal 20%.
also 1,15*1,20=1,38
14TF * 1,38 = 19,32TF
Also könnte V20 durchaus nur durch den Takt (~2400MHz) schon auf die 20TF kommen.
Gast Ritis
2018-09-04, 17:40:24
Was mich an diesen Gerüchte-Newsbeitrag stört ist, dass so getan wird als hätte TSMC ein Fertigungsproblem und zu wenig Kapazität bei 7nm.
Dazu gibt es doch gar keine vernüftigen Quellen, oder etwa doch?
bbott
2018-09-04, 18:01:30
Was ist wenn VEGA 20 gefixed wäre und das Front/Backend nicht mehr limitieren würde?
Complicated
2018-09-04, 18:02:07
Die zitierte Passage bezieht sich auf "Next-Gen" nach Navi. Somit sollte die Jahreszahl passen.Danke für den Hinweis. Hatte ich nicht so verstanden.
yummy_candy
2018-09-04, 18:22:31
Was ist wenn VEGA 20 gefixed wäre und das Front/Backend nicht mehr limitieren würde?
Das Problem ist, daß so gut wie keine weiteren Infos über VEGA20 bekannt sind. Es würde natürlich schön sein, wenn auch die Schwachstellen gefixt werden würden.
Daredevil
2018-09-04, 18:33:28
Würde mich auch sehr wundern wenn Vega 20 nur ein simpler Shrink ist - ich denke schon dass sich da einiges im Hintergrund geändert hat, besonders im Rahmen der Taktbarkeit. Ansonsten kann AMD das auch gleich lassen, es kann ja im Endeffekt nur teurer werden, wenn wirklich nur die Leistung "gehalten" wird.
Hat Vega denn ein Problem mit Taktbarkeit? ;)
Mir ist keine bekannt, die Vega aktuell vorweißt. Also im klassischen Sinne wie z.B. bei Pascal bei 2.0-2.2Ghz.
Man muss auch nicht überdurchschnittlich viel Volt draufklatschen, um sie höher zu bekommen. Der einzige Anker ist aktuell Power Limit und Temp Limit.
Korvaun
2018-09-04, 18:46:04
Das GF 7nm Debakel spielt nV perfekt in die Hände... is schon komisch wie viel "Glück" nV hat, bei AMD ist immer irgend was Negatives in Bezug auf GPUs im Busch.. nV braucht bloß abwarten und *bäm* kommt das nächste Problem für AMD ;)
Zen2 in 7nm kommt Anfang 2019 für Server, die Consumer-Version kommt dann wohl erst im Sommer wegen Fertigungsengpässen TSMC. Ich rechne mit Navi nicht vor Spätherbst 2019, oder es läuft so wie bei VEGA, Vorstellung im Sommer und ewig sehr schlecht zu bekommen...
Ich sehe bei nV keine neuen Gamer-Karten in 2019. Haben alles sehr gut abgedeckt und keine echte Konkurrenz. CES 2020 (Januar) könnte was neues vorgestellt weden.
Man hört auch Sachen wie:
Navi würde primär mit Fokus Spielkonsolen entwickelt.
Nun muss dort nicht der größte Chip zum Einsatz kommen, aber er könnte.
Dazu muss ich sagen, in die PS4 kam beim Launch Pitcairn und nicht Tahiti welcher doppelt so viel Shader-Arrays hat (2 vs.4).
Auch interessant bei Vega 20 ist für mich, dass AMD letzter Chip für viel FP64-Performance der Hawaii/Grenada GL XT war. 2,6 TFlops FP64 (1/2 der FP32-Perf.)
Fiji und Vega haben da nur 1/16 und etwa 0,75 TFlops
Der Gaming Hawaii hatte 1/8.
yummy_candy
2018-09-04, 18:51:05
Man hört auch Sachen wie:
Navi würde primär mit Fokus Spielkonsolen entwickelt.
Nun muss dort nicht der größte Chip zum Einsatz kommen, aber er könnte.
Dazu muss ich sagen, in die PS4 kam beim Launch Pitcairn und nicht Tahiti welcher doppelt so viel Shader-Arrays hat (2 vs.4).
Auch interessant bei Vega 20 ist für mich, dass AMD letzter Chip für viel FP64-Performance der Hawaii/Grenada GL XT war. 2,6 TFlops FP64 (1/2 der FP32-Perf.)
Fiji und Vega haben da nur 1/16 und etwa 0,75 TFlops
Der Gaming Hawaii hatte 1/8.
Japp, deshalb halte ich Aussagen wie: "NAVI kommt nur in der Mittelklasse" sowieso für Blödsinn. VEGA hat übrigens eine konfigurierbare FP64 Leistung.
Redirion
2018-09-04, 18:53:16
Das Problem ist, daß so gut wie keine weiteren Infos über VEGA20 bekannt sind. Es würde natürlich schön sein, wenn auch die Schwachstellen gefixt werden würden.
Was ist wenn VEGA 20 gefixed wäre und das Front/Backend nicht mehr limitieren würde?
Nachdem ich diese News auf Hardwareluxx gelesen habe, dass die Next-Generation Geometry (NGG) Engine nicht mehr für gfx9 (und somit auch nicht für Vega 20 aka gfx906) kommt, werden zumindest keine Gaming-relavanten Fixes bei Vega 20 enthalten sein.
Quelle: https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/47231-next-generation-geometry-fuer-vega-offenbar-geschichte.html
Das GF 7nm Debakel spielt nV perfekt in die Hände...
Warum?
bei AMD ist immer irgend was Negatives in Bezug auf GPUs im Busch.. nV braucht bloß abwarten und *bäm* kommt das nächste Problem für AMD ;)
Welches Problem soll AMD den aktuell mit den GPUs haben?
Zen2 in 7nm kommt Anfang 2019 für Server, die Consumer-Version kommt dann wohl erst im Sommer wegen Fertigungsengpässen TSMC.
Welche Fertigungsengpässe denn?
Wie es nach Vega 20 dann mit 7nm-Grafikchips weitergeht, ist dagegen weiterhin ziemlich nebulös – und wird sicherlich kein leichtes Thema, denn Chipfertiger TSMC muß nun noch haufenweise zusätzliche 7nm-Aufträge von AMD (für die Zen-2-basierten Ryzen-Prozessoren) verdauen, welche eigentlich einmal für GlobalFoundries' 7nm-Fertigung gedacht waren.
Zen 2 war immer für TSMC geplant.
Gast Ritis
2018-09-04, 20:45:32
Im Grunde genommen wird über Vega sehr viel Unsinn geschrieben, der auch hier immer weiter fortgesetzt wird.
Vega als Architektur an sich ist nicht schlecht, denn Takt-bereinigt ist man im Gaming kaum schlechter als Pascal es ist. Compute-Leistung ist dann jedoch höher, wenngleich bei mehr Stromverbrauch. Das gleiche gilt für Polaris.
Sobald man mit einem Die-Shrink auch bessere Stromspartechniken mit implementiert, oder den Takt auf Augenhöhe ziehen oder höher ziehen kann, muss die Rechnung neu aufgemacht werden.
Die Chips und Grafikkarten selbst kann man vergleichen und einordnen, aber die Architektur komplett schlecht zu reden ist dagegen zu einfältig argumentiert.
Deshalb muss man abwarten was Vega-20 bringt. Fraglich ist auch was mit Chips passiert, bei denen nur 56 CUs funktionieren. Diese in 7nm könnten sich als Frontier Edition Karten aufdrängen. Nicht Gamer und nicht Professionelles Compute, aber irgendwo dazwischen.
Wenn AMD-Manager mit Honigkuchengesicht von mehreren erfolgreichen TapeOuts in 7nm sprechen kann ich mir auch gut vorstellen, dass dort schon mehr als nur Vega-20 und Zen2 in die Waferstarts gegangen sind.
Kann PS5 sein, kann Navi sein, kann sonstwas sein....
13579
2018-09-04, 21:41:43
Welches Problem soll AMD den aktuell mit den GPUs haben?
Na ich weiß nicht, womöglich die desaströse Leistungsaufnahme Beziehungsweise Leistung pro Watt :rolleyes:
Zum Beispiel dort nachzulesen : https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/6/#abschnitt_performance_pro_watt
Oder die lange Reise des HBM Speichers, wo sich AMD viel zu früh zu lange darauf fest gebissen hat, wo deren Karten zeitweise kaum erhältlich waren und generell unnötig teurer macht.
vinacis_vivids
2018-09-04, 21:55:06
Ist schon veraltet. Vega64 betreibt man mit UV mit ner ASIC power von 150-190W (225W Limit) bei ~1500-1550Mhz GPU-CLK und sanften HBM² OC.
http://www.overclockersclub.com/reviews/vega_efficiency/
Daredevil
2018-09-04, 21:59:37
Tick Tock anyone? :) 7nm ist mit Vega20 ja anscheinend ein Schritt in genau die Richtung.
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/
https://abload.de/img/unbenanntpoixs.png
mal als Vergleich ( gibt nur Midend Werte )
Nvidia handelte in Vergangenheit genauso, aber Pascal ist halt komplett aus dem Schema gebrochen.
https://abload.de/img/unbenanntivitk.png
Turing wird ja anscheinend keine großen Bäume ausreißen an der Effizienz, AMD wird mit 7nm dann eher den Riesen Schritt gehen und vielleicht sogar vorpreschen.
Complicated
2018-09-04, 22:09:02
AMD hat fast 1 Jahr vor Nvidia eine 7nm GPU für HPC (Ampere) am Start. Es wird ständig über Gaming GPUs gesprochen, doch dort findet derzeit nicht der Kampf statt.
Na ich weiß nicht, womöglich die desaströse Leistungsaufnahme Beziehungsweise Leistung pro Watt :rolleyes:
Bitte keine Märchen verbreiten, danke!
Gaming ist mir übrigens ziemlich egal, ich betrachte nicht nur eine kleinen Teil des Marktes!
Aber eigentlich bezog sich der User auf 7nm und das weist du auch!
Leonidas
2018-09-05, 03:14:32
Würde mich auch sehr wundern wenn Vega 20 nur ein simpler Shrink ist
War lange vorher klar (das mit den 64 CU). Und natürlich ist mehr drin als nur 64 CU: FP64 und anderes HPC-Gedöns.
Zen2 kommt Anfang 2019 und nicht Mitte/Ende 2019. Navi wird lediglich auf Kapazitäten in 7nm warten, die sich ja Mitte 2019 verdoppeln soll bei TSMC.
Zen 2 für Epyc ja. Aber Zen 2 für Ryzen braucht bannig mehr Kapazität. Das wird nicht so einfach, das innerhalb von einem dreiviertel Jahr umzuschichten. Eventuell hat man auch etwas mehr Zeit, aber geplant war das sicher für GloFo.
TSMC gibt von 16/12nm auf 10nm 15% höheren Takt an und von 10 auf 7nm nochmal 20%.
also 1,15*1,20=1,38
14TF * 1,38 = 19,32TF
Also könnte V20 durchaus nur durch den Takt (~2400MHz) schon auf die 20TF kommen.
Solcherart Hochrechnungen funktionieren vielleicht bei einem explizit auf 7nm entwickeltem Design. Vega ist dies aber nicht. Das wird von 14nm auf 7nm transportiert. Der Effekt sollte kleiner sein. Schön, wenn ich mich irre. Die 20,9 TF entstammen jedenfalls klar der Rechnung mit 96 CU - die nicht kommen werden.
Zen 2 war immer für TSMC geplant.
Lass Dich da nicht vom initialen Zen 2 täuschen, spricht dem ersten Tape-out bei TSMC. Zen 2 war wohl mit zwei Tape-Outs geplant - eines bei TSMC und eines bei GloFo. Die Massenfertigung von Zen 2 für Ryzen war somit Aufgabe GloFo. AMD wollte die logischerweise billig haben (was bei TSMC schwer geht). Wie lange AMD das vorher wusste, das das nix wird, ist eine andere Frage. Womöglich ging es nie konkret in Richtung Zen 2 auf GloFo. Aber ursprünglicher Plan war es ganz gewiß.
Gast Ritis
2018-09-05, 09:01:30
...
Lass Dich da nicht vom initialen Zen 2 täuschen, spricht dem ersten Tape-out bei TSMC. Zen 2 war wohl mit zwei Tape-Outs geplant - eines bei TSMC und eines bei GloFo. Die Massenfertigung von Zen 2 für Ryzen war somit Aufgabe GloFo. AMD wollte die logischerweise billig haben (was bei TSMC schwer geht). Wie lange AMD das vorher wusste, das das nix wird, ist eine andere Frage. Womöglich ging es nie konkret in Richtung Zen 2 auf GloFo. Aber ursprünglicher Plan war es ganz gewiß.
Woher weiss man das? Warum diese Gewissheit?
Wenn ich zweigleisig fahre und nach einem drittel der Strecke ein Gleis sich als klar besser und ausreichend darstellt, dann spare ich mir auch die Mühe für das zweite Gleis. Vorallem wenn ich Gewinn machen will.
Leonidas
2018-09-05, 09:34:49
Zugegeben: Keinerlei Gewissheiten.
Nur fuhr AMD nicht grundsätzlich zweigleisig - sondern vielmehr deutlich eingleisig pro GloFo. Schon allein Vega 20 sowie Zen-2-Epyc auf TSMC dürfte der Vorahnung geschuldet sein, das es GloFo nicht termingemäß hinbekommt. Wenn GloFo rechtzeitig dagewesen wäre, hätte man das kaum gemacht.
Das Problem ist, das wir nur realisierte Entwicklungsstränge sehen und unrealisierte gern verschwiegen werden. Aus dieser Teilinformation würde ich keine absoluten Wahrheiten entwicklen wollen. Beide Auslegungsvarianten sind für mich möglich/denkbar.
Zugegeben: Keinerlei Gewissheiten.
Nur fuhr AMD nicht grundsätzlich zweigleisig - sondern vielmehr deutlich eingleisig pro GloFo.
Das ist doch wieder nur eine Mutmaßung.
MrSpadge
2018-09-05, 14:08:27
Was mich an diesen Gerüchte-Newsbeitrag stört ist, dass so getan wird als hätte TSMC ein Fertigungsproblem und zu wenig Kapazität bei 7nm.
Fertigungsproblem lese ich da nicht heraus. Und begrenzte Kapazität ist IMO klar:
- jeder will 7 nm (Apple, Qualcom, HiSilicon, nVidia, Xilinx, diverse Miner etc.) sobald wie möglich und manchmal auch noch ganz viel davon - da wird es schwer, spontan noch einen Großauftrag einzuschieben
- der Durchsatz der Fertigung reduziert sich, da sie von 2-fach Belichtung zu 4-fach übergehen, jeweils mit Ätzschritten dazwischen. Intel braucht in dem von den Strukturgrößen vergleichbaren 10 nm sogar bis zu 6 Belichtungen für die kritischen Layer.
- mit der Anzahl der Prozessschritte verlängert sich auch die Wartezeit auf fertige Chips, was weniger Zeit zum Reagieren auf Fehler lässt. Das reduziert nicht direkt die Fertigungskapazität, kann aber für mehr Ausschuss, d.h. schlechtere Ausbeute sorgen
- jeder neue Prozess hat anfänglich eine schlechte Ausbeute (vor allem wenn er so schnell umgesetzt wird wie 7 nm von TSMC) und damit weniger Produktionskapazität
MrS
Gast Ritis
2018-09-05, 15:22:08
- jeder will 7 nm (Apple, Qualcom, HiSilicon, nVidia, Xilinx, diverse Miner etc.) sobald wie möglich und manchmal auch noch ganz viel davon - da wird es schwer, spontan noch einen Großauftrag einzuschieben
Wenn die Prognosen nur halbwegs zu Apples 7nm Anteil stimmen,
www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333615
Dann könnte bei der kleinsten Vorsicht bezüglich der in Auftrag gegebenen Volumen für andere kleinere Abnehmer eine doppelte Kapazität angeboten werden, sofern das TapeOut bereits erreicht wurde.
www.fudzilla.com/news/47113-tsmc-boss-worries-about-global-politics
Und Anzeichen dafür gibt es tatsächlich, oder würde ein CEO etwa öffentlich Warnungen andeuten, wenn sonst alles bestens liefe?
Papermaster hat von "multiple" TapeOuts gesprochen und solange AMD keine Warnung an die Investoren andeutet ist dort in der Kapazität alles im grünen Bereich... IMHO
Lehdro
2018-09-05, 16:16:05
Hat Vega denn ein Problem mit Taktbarkeit? ;)
Ja, eindeutig. Zumindest wenn man von irgendwann mal vor hat mit NV gleichzuziehen ohne das unten angesprochene Powerbudget zu knacken.
Mir ist keine bekannt, die Vega aktuell vorweißt. Also im klassischen Sinne wie z.B. bei Pascal bei 2.0-2.2Ghz.
Man muss auch nicht überdurchschnittlich viel Volt draufklatschen, um sie höher zu bekommen. Der einzige Anker ist aktuell Power Limit und Temp Limit.
Genau darum geht es. Du brauchst viel zu viel Power für den Takt, das Problem hat zb Pascal gar nicht. Ich kann meine Titan X (Pascal) bei 2 GHz festnageln und breche beim zocken nichtmal die 250W, weil diese 2 GHz einfach schon mit weit unter 1V möglich sind. Standardmäßig legt da NV fast 1,1V an...völliger Overkill.
Du kommst mit einer gut eingestellten Vega durchaus in den (Effizienz-)Bereich der 1080 rein - nur kann man die auch noch locker optimieren und da dann wieder den Status quo herstellen. Es hat schon seinen Grund warum Vega ab Werk so von AMD geprügelt wird - immerhin gibt es aber auch vernünftigere voreingestellte Lösungen, die für kaum Leistungsverlust beachtbare Leistungsaufnahmesenkungen erwirken.
Daredevil
2018-09-05, 19:06:17
Ja aber.... wir reden hier nicht von Vega10, sondern von Vega20. o0
Genau die Probleme, die du bei Taktbarkeit wegen Power Limit ansprichst, werden doch haargenau mit einem Wechsel auf 7nm verbessert. Was ist dein Problem nun damit?
Wenn eine Vega10 bei 200w so gerade an der 1500-1600Mhz kratzt, was bekommst du denn mit 7nm hin, falls die Karte nun die gleichen Taktraten mit 120w schafft?
Da hast du dann wieder ordentlich Spielraum nach oben hin und kannst den Takt hochreißen.
Nur hat Vega keine "Takt Wall", wo das Design per se sofort schlapp macht.
Damit meine ich 4Ghz bei Zen, 2,0-2.2Ghz bei Pascal, 1.5GHz bei Maxwell. Das jetzige Power Limit ist da doch vollkommen egal.
Zudem ist Vega ein komplett neues Design und immer noch First Gen, da gibt es mit Sicherheit noch sehr viel zu optimieren.
Lass Dich da nicht vom initialen Zen 2 täuschen, spricht dem ersten Tape-out bei TSMC. Zen 2 war wohl mit zwei Tape-Outs geplant - eines bei TSMC und eines bei GloFo. Die Massenfertigung von Zen 2 für Ryzen war somit Aufgabe GloFo.
AMD macht zu 100% keine 2 Tape-Outs des selben DIE. Ein Tape-Out für den 7nm-Prozess kostet mindestens 300Mio. $ und AMD schwimmt nicht gerade in Geld, auch wenn die Zahlen jetzt nun wieder gesünder aussehen.
Das letzte Mal, dass wir den selben Prozessor in unterschiedlichen Fertigungen gesehen haben, war bei Apple. (AMD mit Samsung+GF zählt nicht, da der selbe Prozess und damit kein eigenes Tape-Out notwendig ist)
Allerdings kann Apple sich das mal locker leisten und hat auch so irre Stückzahlen, dass die mehrfache Fertigung sich auch auszahlen kann.
Zudem war das in 14/16nm, ein Tape out in dieser Fertigung kostet nur etwas mehr als die Hälfte eines 7nm Tape-outs.
Der Zen 2 Die für EPYC ist garantiert der selbe DIE der auch für die High-End Ryzen verwendet wird.
Was genau GloFo noch hätte fertigen sollen ist nicht ganz klar, aber wäre wohl sehr reduziert gewesen, und dürfte wohl auch der Hauptgrund für den Rückzug sein. Nachdem klar war, dass AMD alles Wichtige in 7nm bei TSMC fertigen wird, bleibt für GloFo einfach nicht mehr genug übrig was die Ausgaben im Fertigungsrennen rechtfertigt.
Wahrscheinlich wäre es wohl die Zen2 APU geworden, welche nun möglicherweise zeitlich weiter geschoben wird.
Das könnte AMD durchaus auch noch ein wenig wehtun, weil gerade bei den APUs lässt man durchaus eine Flanke offen. Intel bietet bereits 6 Kerne + GPU (das auch zu attraktiven Preisen) und bald auch 8 Kerne + GPU, während AMD immer noch bei max. 4 Kernen mit GPU ist, was angesichts des von AMD losgetretenen Kernkriegs doch ein wenig grotesk ist.
Ansonsten könnte es noch der hypothetische 12-Kern-DIE sein der immer wieder in Gerüchten auftaucht. Falls dieser wirklich jemals existiert hat, ist es aber auch kein großer Beinbruch, da das Marktsegment auch leicht mit dem 16Kern-DIE abgedeckt werden kann. Außer natürlich der 12-Kerner wäre die APU geworden. Eine Verdreifachung der Kernanzahl im APU-Segment wäre zwar eine ganz schöne Ansage, angesichts des quasi 1,5-Fachen Fertigungssprungs aber auch nicht unmöglich, insbesondere wenn AMD endlich einsieht, dass man mit der IGP-Geschwindigkeit nichts großartiges gewinnen kann, da man trotz des Vorsprungs vor Intel immer noch viel zu langsam für echte Spiele ist, und Intel seit Kaby-Lake in Sachen Video mehr oder weniger vorbeigezogen ist. Die Videofertigkeiten sind eigentlich auch das einzig wirklich wichtige für einen IGP, und dass man dafür schnell genug ist.
Vega-7nm wissen wir auch schon lange, dass er bei TSMC gefertigt wird, bleibt die große Unbekannte in Navi.
Sollte Navi bei GF geplant gewesen sein könnte das natürlich zu Verzögerungen führen.
Andererseits würde es dazu passen, dass Navi laut letzten Gerüchten doch eine stark reduzierte Serie werden wird und nur mehr die Teile kommen die eh bei TSMC geplant waren und anstatt die Teile die GF hätte fertigen sollen umzuschichten investiert man besser die Nachfolgegeneration
Wenn die Prognosen nur halbwegs zu Apples 7nm Anteil stimmen,
www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333615
HiSilicon doppelt so viel wie Qualcomm?
MrSpadge
2018-09-05, 22:33:24
@Ritis: hoffen wir mal Bernstein verschätzt sich nicht und es kommt so. Was dieses Bild im ersten link allerdings noch nicht beinhaltet: nehmen die anderen freiwillig "so wenige" Wafer ab, oder werden sie nur dazu gezwungen weil Apple als Premium-Kunde Vorfahrt hat? Angenommen Apple ordert 10% weniger... stehen die dann potentiell AMD zur Verfügung, oder werden die auch unter allen anderen aufgeteilt?
MrS
13579
2018-09-05, 23:56:09
Bitte keine Märchen verbreiten, danke!
Gaming ist mir übrigens ziemlich egal, ich betrachte nicht nur eine kleinen Teil des Marktes!
Aber eigentlich bezog sich der User auf 7nm und das weist du auch!
Was heißt hier Märchen, das sind harte Fakten von einer neutralen Seite, oder willst du ihnen etwas was unterstellen?!
Was heißt hier Spiele, das ist doch egal, das ändert doch nichts, willst du etwa behaupten das irgendwo anders es genau anders herum aussieht, also das Vega eine Effizienzmaschine ist die Pascal hinter sich lässt? (*Lach*)
Es stand geschrieben "AKTUELL" und nichts anderes, und aktuell ist genau dass das Thema, und nichts fiktives oder etwas was in der Zukunft sein könnte.
Du kannst dich herausreden solange und wie du willst, aber das ändert nichts an den Fakten.
Ist schon veraltet. Vega64 betreibt man mit UV mit ner ASIC power von 150-190W (225W Limit) bei ~1500-1550Mhz GPU-CLK und sanften HBM² OC.
http://www.overclockersclub.com/reviews/vega_efficiency/
Ja klar, weil dies alle machen und können :rolleyes:
In Wahrheit ist alles außer Werksseitig nichts Wert, denn von den Manuellen eingriffen haben ja schließlich nicht alle was davon nicht wahr, oder glaubst du das alle AMD Käufer dein Wissen haben, beziehungsweise dies taten...
Gast Ritis
2018-09-06, 10:18:38
HiSilicon doppelt so viel wie Qualcomm?
Es ist ja nur! 7nm in 2018.
Das ist sehr gut möglich, dass Huawei in die Vollen geht. Die wollen an allen anderen vorbei ziehen. Wichtig ist aber das extreme Übergewicht von Apple von 3/4 der Kapazität.
Wenn dann Apple genug für den iPhone Launch im Herbst bekommen hat kann da auch Platz für andere Hersteller sein. Gut möglich dass Apple sich eine Option für Q1/19 noch offen hält je nachdem wie der Launch wird. Was da wie abläuft weiss nur TSMC allein.
Es geht ja auch nur darum aufzuzeigen, dass man nicht einfach von Engpässen ausgehen kann. Dem ist einfach nicht so, es gibt zu viele Unbekannte Faktoren.
Zugegeben: Keinerlei Gewissheiten.
Nur fuhr AMD nicht grundsätzlich zweigleisig - sondern vielmehr deutlich eingleisig pro GloFo. Schon allein Vega 20 sowie Zen-2-Epyc auf TSMC dürfte der Vorahnung geschuldet sein, das es GloFo nicht termingemäß hinbekommt. Wenn GloFo rechtzeitig dagewesen wäre, hätte man das kaum gemacht.
Das Problem ist, das wir nur realisierte Entwicklungsstränge sehen und unrealisierte gern verschwiegen werden. Aus dieser Teilinformation würde ich keine absoluten Wahrheiten entwicklen wollen. Beide Auslegungsvarianten sind für mich möglich/denkbar.
Vielleicht mal als Gedankenanstoss, es geht lediglich um GloFo's optimiertes Prozessverfahren (das man von Samsung übernahm und verbessert haben wollte - auf die Zen IP), eben nicht um Verfahren die man auch übernehmen kann.
Daher ist es falsch zu behaupten GloFo kann keine 7nm. Das könnten oder können sie sehr wohl.
Die Frage ist ob das AMD anfänglich reicht und Vega20 war schon immer bei TSMC geplant.
Glaubt hier echt jemand, Apple würde 75% der 7nm Kapazitäten von TSMC brauchen?
So weltfremd kann doch niemand denken!
75% waren es vielleicht im Jahr 2018, aber halt auch nur, weil ausser Apple nicht viele schon in 7nm fertigen lassen.
AMD braucht viel höhere Kapazitäten als Apple.
AMD dürfte im Jahr 2019 der größte kunde von TSMC sein.
Auf Platz 2 müßte dann mit deutlichem Abstand NVIDIA kommen.
_________
7LP bei GF hat ist massenfertigungstauglich, nur verdient GF damit halt noch nichts.
Da man später als TSMC dran war, hat TSMC schon so ziemlich alle Aufträge einkassiert, da bleibt für GF einfach nichts übrig.
AMD wird GF wohl die Pistole an die Brust gehalten haben, weil es halt schon lange reicht!!
AMD wird schon vor langer Zeit alle Waferstarts in 7nm mit TSMC geplant haben.
Somit hätte AMD die Fab8 in der man 7LP fertigt sicher bei weitem nicht ausgelastet, GF wäre auf den restlichen Kapazitäten aber aktuell halt sitzen geblieben.
Da AMD aber noch jahrelang auch in 14LPP/12LP fertigen lässt, hätte GF dagegen nichts unternehmen können, weil das WSA ja nur eine Waferanzahl vorschreibt, die man mit 14/12 wohl erreicht.
Die vorübergehende auf Eis legung von 7LP war sicher mit AMD abgesprochen, weil die diesen Prozess aktuell nicht benötigen.
Ist ja auch schon ein Gerücht von einer 12nm Naviähnlichen-GPU im Umlauf.
Was Logisch erscheint, weil 7nm einfach sehr sehr teuer ist, der Prozess ist NOCH nichts für die untere Preisklasse!
Daß GF 7nm für alle Ewigkeit gestrichen hat, ist nur eine Erfindung gewisser Medien.
GF wird 7nm sicher noch anbieten, aber wohl geschätzt 1-2 Jahre später als ursprünglich geplant und dann gleich mit EUV.
7nm-EUV werden die dann wohl 10+Jahre ausquetschen, halt solange wie man damit dann Geld verdienen kann.
Was lange sein wird, weil 5nm wieder viel teurer werden wird!!
Was heißt hier Spiele, das ist doch egal, das ändert doch nichts, willst du etwa behaupten das irgendwo anders es genau anders herum aussieht, also das Vega eine Effizienzmaschine ist die Pascal hinter sich lässt?
Logo, die ganzen Miner haben sich Vegas geholt, weil die ineffizienter sind als Pascal... :)
Im GPGPU ist Vega nun mal in der Regel effizienter als Pascal, weil viel schneller. Dass sie dabei mehr verbraucht stimmt zwar, aber das holt sie durch übermäßig höhere Geschwindigkeit wieder rein.
Das interessiert zwar die Gamer nicht, aber es gibt eben noch andere Anwendungen außer Gaming und da ist Vega alles Andere als schlecht oder ineffizient...
Was ich mich aktuell bei der ganzen Diskussion bezüglich GF immer frage:
Falls AMD in Kapa-Probleme bei TSMC kommen sollte (wovon ich nicht ausgehe), warum gehen sie dann nicht zu Samsung? Der 7nm GF Prozess basiert ja auf dem 14nm, den man von Samsung lizenziert hat. Daher sollte Samsungs 7nm doch nicht so weit weg sein, oder was spricht sonst noch dagegen?
Der 7nm GF Prozess basiert ja auf dem 14nm, den man von Samsung lizenziert hat.
Egal woher du das auch immer hast, es ist falsch!
7LP ist eine Eigenenticklung von GF.
7LP wurde auch nicht eingestellt, der Prozess kommt einfach nur später!
Complicated
2018-09-07, 18:25:00
GF hat die gesamte 7nm Forschung von IBM übernommen im Zuge der Foundry Übernahme. Und IBM war weit vorne bei 7nm. Nur offensichtlich hat es sich auch für sie nicht mehr gerechnet bei den Stückzahlen.
GF hat die gesamte 7nm Forschung von IBM übernommen im Zuge der Foundry Übernahme.
War nicht nur 7HP von IBM?
Nur offensichtlich hat es sich auch für sie nicht mehr gerechnet bei den Stückzahlen.
Vielleicht hätte GF nur einen 7nm Prozess hochfahren sollen.
Glaubst du wäre das dann anders ausgegangen?
7nm FinFET auf SOI müßte doch einfacher als 7nm FinFET auf Bulk sein, oder täusche ich mich da?
Lehdro
2018-09-07, 20:05:57
Logo, die ganzen Miner haben sich Vegas geholt, weil die ineffizienter sind als Pascal... :)
Vega ist scheiße beim Mining, es sei denn man macht nur Monero Mining. Selbst bei ETH zeigt NV dank ETHlargementPill der Vega die Rücklichter, die 1070 und die 1060 waren sogar schon vorher effizienter wenn vernünftig eingestellt. Vorallem weil das Flashen wie bei AMD entfällt, was in großen Farmen eh nicht gemacht wurde, da viel zu aufwändig (muss pro Karte einzeln getestet werden). Die anderen Algos rennen auf Pascal eh wie holle. Es hat schon einen Grund warum NV viel mehr Karten beim Mining, auch prozentual auf den Gesamtabsatz des Herstellers gesehen, verkauft hat. AMD war hier maximal die Wahl für die kleinen Miner, die eben Zeit für so spezifisches Tuning haben oder weil es eben per se günstiger war.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.