60% Marge! Zahlt das auch der Consumer?!

[=Floi=]

Hi

NV gibt ja zz über 60% marge für ihre karten an. Nur ist das die gesamte marge aller verkauften karten und die professionellen karten sind erheblich teurer, dafür weniger.
Stelle mir nun schon die ganze zeit die frage ob die consumer karten nicht "nur" zB ~45% marge haben und die profi karten einen erheblich höheren anteil beisteuern.

Sehe ich das richtig so?
gibt es schätzungen oder analysen, wie teuer manche karten oder segmente produziert werden können?
Auch die ~45% wären viel, würden aber auch den kostenanstieg in der produktion verdeutlichen. Auf das möchte ich ja hinaus. Ist die marge nun unverschämt oder nur ein abbild des starken profi marktes von dem NV erheblich profitiert.

[qiller]

Zum Profi-Markt gehört auch der Server-Markt und wenn du dir da anschaust, was bei HPC-Servern verbaut wird, dann denke ich, ist der Profi-Markt wohl nicht unerheblich für den Umsatz bei Nvidia zuständig. Und ich denke auch, dass die sehr hohe Marge auch eher durch den Profi-Markt, als den Consumer-Markt kommt. Bei HPC-Servern hab ich selten gelesen, dass hier z.B. AMD-Karten verwendet werden, fast immer sind hier Nvidia-Karten verbaut. Der Workstation-Bereich mit den Quadro-Karten hat zwar auch sicherlich eine sehr hohe Marge (im Prinzip werden hier ja Consumer-Karten zu einem höheren Preis verkauft), aber dafür ist die Anzahl der verkauften Karten hier eher gering.

Aber auch im Consumer-Bereich wird die Marge nicht gering sein. Deine 45% könnten daher trotz der hohen Margen im Workstation-/HPC-Bereich gut hinkommen. Ja, die Produktionskosten sind gestiegen, aber auch die Preise bei Nvidias Consumerkarten sind ordentlich gestiegen. Außerdem hat man durch die Weiternutzung teildefekter Chips eine hohe Ausbeute, und die Architekturen der Chips einer Generation sind auch auf teildefekte Chips und deren Weiternutzung ausgelegt, siehe teildeaktivierte Speicherinterfaces zusätzlich zu schon seit längerer Zeit genutzten teildeaktivierten Shaderclustern.

[Daredevil]

Dit is gang und gebe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mischkalkulation

Aber auch bei AMD wird das nichts fremdes sein, nur eben Produkt übergreifend.
Ein Ryzen Prozessor wird relativ günstig angeboten und weil manche Kunden "alles aus einem Topf" haben wollen, kommt da dann noch das Mainboard, der 100% kompatible Ram, der Kühler, die Grafikkarte und der Freesync Monitor dazu.

[ChaosTM]

Kurze Antwort. Natürlich zahlt das der "kleine" Konsument. Die irrsten Spannen sind momentan im AI/Server Segment zu erziehlen. Dass die Grafikkarten Besitzer auch anständig gemolken werden ist auch klar. Man schaue sich nur die idiotischen Preise der Turing Karten an. :)

Sowas passiert nur bei quasi Monopolisten und/oder im Premium Bereich. NV gehört momentan beiden Segmenten an und überflügelt mit ihren Margen dabei sogar Apple. Selbst der Drogenhandel erblasst vor Neid angesichts solcher Erträge.
Dem Markt ist das aber scheinbar immer noch zu wenig. Die NV Aktie gab nach der Turing Präsentation leicht nach. K.A. wie es jetz ausschaut.

[Mosher]

45% Marge für ein Consumerprodukt gerechnet auf die reinen Stückkosten sind nicht automatisch viel. Eher normal.
Bei ähnlichen Produkten (Marktplatzierung, Stückzahl) wird durchaus mal mit Faktor "pi" (Verkaufspreis/Stückkosten ) gerechnet.

Bei einer 300€ teuren PC-Komponente von EV*A weiß ich, dass es ziemlich genau 120% sind, da ich die exakten Stückkosten gesehen habe :D

In euren Rechnern steckt viel Zeug mit teils deutlich höheren Margen als 45%, da kann man sich sicher sein. Und klar zahlt man das mit.

Man kann es auch nicht allein an der Stückzahl und Verkaufsstabilität festmachen, wie hoch eine Marge sein "darf". Da gibt es viele andere Einflussfaktoren.

[pixeljetstream]

Die Rentabilität ist über alles was die Firma macht. Das ist mehr als Chips verkaufen. NV ist erfolgreich weil man ganzheitliche Lösungen anbieten kann (Algorithmen, Softwarestack, Betreuung etc.).
Der Profi-Sektor ist auch teurer weil hier eine andere Art des Service vorliegt.

Der Wettkampf im Consumerbereich hat die Technik entschieden weiter gebracht.

[Th3o]

<Ironie>Daran ist natürlich AMD schuld</Ironie>

[pilzsammler2002]

Der Wettkampf im Consumerbereich hat die Technik entschieden weiter gebracht.
Öhm, Wettkampf im Sinne von GPP, Gsync und Gameworks (etc.)?

Ich würde mich jetzt mal aus dem Fenster lehnen und sagen das Intel damals auch den Wettkampf gewonnen hat, aber das hat nur Intel was gebracht, nicht dem Consumer...

So sehe ich das aktuell auch im Wettkampf bei Nvidia, immer mehr auf Nvidia "only" forcen und damit den Markt gewissermaßen verzerren...
Beste Aussage dazu war ja von Dice selber, sobald jetzt jemand neben Nvidia Raytracing anbietet werden wir das bestimmt nachpatchen :freak:, irgendwie traue ich dem Braten nicht ;D

[OBrian]

Der Käufer zahlt immer das für ein Produkt, was es ihm wert ist. Ich mein, ärgerlich, dass eine gute Grafikkarte mehrere hundert Euro kostet, aber erstens könnte man ja auch ohne, wenn man wollte; und zweitens, selber schnitzen kann man sie für den Preis auch nicht. Also solange wir alle (ich persönlich hab seit der Geforce2GTS keine NV mehr gekauft, aber das war auch meine teuerste Karte jemals, mit 799,- DM) die Dinger noch kaufen, besteht ja auch keine Veranlassung für Nvidia, weniger dafür zu verlangen. Da wären sie wirklich schön blöd.

[The Nemesis]

Die Rentabilität ist über alles was die Firma macht. Das ist mehr als Chips verkaufen. NV ist erfolgreich weil man ganzheitliche Lösungen anbieten kann (Algorithmen, Softwarestack, Betreuung etc.).
Der Profi-Sektor ist auch teurer weil hier eine andere Art des Service vorliegt.

Der Wettkampf im Consumerbereich hat die Technik entschieden weiter gebracht.
Das möchte ich noch einmal unterstreichen. Die Marge muss auch die als großen Kostenfaktor Forschungs/Entwicklungskosten tragen, nicht nur die reine Produktion.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-Milliarden-Umsatz-und-kraeftiger-Gewinnsprung-dank-Gaming-3887633.html
Das Gesamtprodukt muss rentabel sein und Gewinn wird ja auch durchaus re-investiert, langfristige Strategien vorausgesetzt.
Der im Anfangspost angesprochen Produktionskostenanstieg kann es aber nicht sein, der würde direkt von der Marge abgezogen.

[GSXR-1000]

Die ganze diskussion ist schon durch die unscharfe fragestellung muessig.
Um ueberhaupt sinnvoll zu diskutieren muesste erstmal definiert werden, welche marge man meint. Erst dann kann man den wert in marktrelation setzen.
Im deutschen wuerde man in diesem bereich eher von deckungsbeitraegen sprechen (db1-db3).
Mir ist anhand der fragestellung ueberhaupt nicht klar, um welche marge es hier geht. Am ende sind eigentlich auch nur die unternehmensmargen interessant. Reine produktmargen sind ziemlich nichtssagend.
Bei elektronischen kleinteilen hast du gerne mal produktmargen von tausend prozent und mehr.
Trotzdem wirst du nie auch nur annaehernd eine gleiche unternehmensmarge haben.

[MiamiNice]

Sowas passiert nur bei quasi Monopolisten und/oder im Premium Bereich. NV gehört momentan beiden Segmenten an und überflügelt mit ihren Margen dabei sogar Apple. Selbst der Drogenhandel erblasst vor Neid angesichts solcher Erträge.


Mich beschleicht das Gefühl das Du keine Erfahrungen mit Produktionskosten hast.

Mal ein Beispiel:
Der Türgriff eines klassischen Automobils der 60iger Jahre kostet incl. Verchromung und Lieferung nach Deutschland ganze 3€ das Stück bei einer Abnahme ab 10000 Stück (hier kann man mischen, links + rechts und diverse Modelle). Produziert wird in Asien auf Maschinen die in den Industrieländern ausgemustert wurden. BTW produzieren bzw. lassen hier auch diverse Automobilkonzerne ein paar Ihrer Teile produzieren ;) (ich sehe da regelmäßig Bilder von Asiaten die in Schlappen auf alten Holzstühlen vor den Maschinen sitzen und unserer Teile fertigen, kein Spaß!)

Hier in Deutschland geht der selbe Türgriff nicht unter 120€ über die Ladentheke.


Das ist kein extremes Beispiel und es gibt auch kein Mono oder Duopol in dem Bereich!
60% Marge, da lachen andere Firmen drüber und Drogenhändler werden da sicher nicht neidisch (Die Marge eines Cannabis Züchters liegt bei rund 95%) ;)

[PHuV]

Du darfst ja auch nicht vergessen, daß von der Marge auch Rückstellungen für Kosten für defekten Karten mit Reparaturen, Garantien usw. gebildet werden müssen. Geht eine Karten kaputt, ist meistens die Marge schon weg.

[ChaosTM]

Danke fürs löschen. War zugegebenermaßen nicht sehr nett von mir.
Rücklagen ja, aber ein derart großer Prozentsatz vom Umsatz als Gewinn sollte einem schon zu denken geben.

[PHuV]

Warum? Würdest Du doch als Unternehmer genauso machen. Wenn etwas begehrt oder selten ist, steigen eben die Preise und die Margen. Normale kapitalistische Marktwirtschaft.

[ChaosTM]

Warum? Würdest Du doch als Unternehmer genauso machen. Wenn etwas begehrt oder selten ist, steigen eben die Preise und die Margen. Normale kapitalistische Marktwirtschaft.


Klar, aber es zeugt auch von einer gewissen "Unreife" der betroffenen Konsumenten. Als 1080ti Besitzer gehöre da leider auch dazu.

Wenn wir alle nicht immer sofort alles aufsaugen würden, was uns gewisse Firmen vorsetzen, wäre so maches viel billiger.

Wie schon gesagt.: Ich ziehe neinen Hut vor NV`s Marketing Abteilung.

edit.: ich meine nicht völligen Verzicht auf ein Produkt (das will/kann ich auch nicht) sonder einfach mal etwas abwarten und vielleicht nicht vorbestellen. Und ja, man kann es zurück schicken, aber das Zeichen ist dann bereits gesetzt.

[schreiber]

In der Marge landet auch die Tatsache, dass nvidia entweder direkt keine guten Löhne zahlt oder nicht so gute Löhne zahlt, wie sie zahlen könnten UND nvidias Zulieferer nicht entsprechend viel höhere Löhne an deren angestellten bezahlen. Zweiteres ist definitiv der Fall. Ist halt der Machtmissbrauch der Billiglöhner in fremden Ländern.

wie sagen es Neoliberale immer "Erstmal muss etwas erwirtschaftet werden, bevor man es verteilen KANN". Vielleicht "MUSS" man es verteilen, wenn man keine 50 Mio Arbeitslosen im Land haben möchte....

[PHuV]

Klar, aber es zeugt auch von einer gewissen "Unreife" der betroffenen Konsumenten. Als 1080ti Besitzer gehöre da leider auch dazu.
Was soll das mit "Unreife" zu tun haben, wenn man etwas will, und bereit ist, den Preis zu bezahlen?

Wenn wir alle nicht immer sofort alles aufsaugen würden, was uns gewisse Firmen vorsetzen, wäre so maches viel billiger.
Wieder ein sozialistischer Traum von billigen Produkten für alle? Das funktioniert einfach nicht, wie man an vielen technischen Produkten in der DDR oder in den sozialistischen Ländern sah.

Wie schon gesagt.: Ich ziehe neinen Hut vor NV`s Marketing Abteilung.

edit.: ich meine nicht völligen Verzicht auf ein Produkt (das will/kann ich auch nicht) sonder einfach mal etwas abwarten und vielleicht nicht vorbestellen. Und ja, man kann es zurück schicken, aber das Zeichen ist dann bereits gesetzt.
Ne, das Zeichen kommt dann, wenn der Mist, falls er nichts taugen sollte, massenweise zurückgeht. :wink: Aber da sind wir wohl anderer Ansicht. Wäre da nicht RT oder DLSS, ich hätte mich zurückgehalten.

@schreiber
Was hast das mit Grafikkarten zu tun? Es ist nach wie vor ein nicht lebensnotwendiges Luxusprodukt. Luxusprodukte sind fast immer teuer.

[Daredevil]

Klar, aber es zeugt auch von einer gewissen "Unreife" der betroffenen Konsumenten.
Das ist keine Unreife, man kauft sich einfach das, wozu man Bock hat. Fertig.
Jeder von uns, der sich schon mal für über nen Euro nen Kaffee außerhalb geholt hat, hat dem Verkäufer 10x+ Marge in die Taschen gespielt.

Warum beschwert sich niemand über die horrend teuren Kaffee Preise? Weil es Peanuts sind.

[schreiber]

Luxusprodukte sind fast immer teuer.
Es ist ein Massenkonsum-Produkt. Außerdem habe ich nicht gesagt "teuer", sondern wer sich die Taschen voll macht.

[Armaq]

Rohmarge von 60% ist viel zu wenig. Die Händlermarge muss oft 50% betragen, weil die Retourquote von über 30% (Online), dich schon zerstört. Herstellermargen sind eine ganz andere Liga. Technik via Internet ist ne richtig brutale Aktion.

Btw. ein hochwertiger H&M Pullover (wenn sich das nicht direkt ausschließt), ist mit 3 € kostendeckend produziert, verpackt, verschifft und sogar ausgelegt. Die 27€ Differenz kannst du dir im Netz ergoogeln.


Ein Auto erarbeitet manchmal 400 € Gewinn für den Hersteller und ja, daran kann man drehen.

https://www.produktion.de/nachrichten/unternehmen-maerkte/margen-ranking-das-verdienen-autobauer-pro-fahrzeug-104.html

[Digidi]

Rohmarge von 60% ist viel zu wenig. Die Händlermarge muss oft 50% betragen, weil die Retourquote von über 30% (Online), dich schon zerstört. Herstellermargen sind eine ganz andere Liga. Technik via Internet ist ne richtig brutale Aktion.

Btw. ein hochwertiger H&M Pullover (wenn sich das nicht direkt ausschließt), ist mit 3 € kostendeckend produziert, verpackt, verschifft und sogar ausgelegt. Die 27€ Differenz kannst du dir im Netz ergoogeln.


Ein Auto erarbeitet manchmal 400 € Gewinn für den Hersteller und ja, daran kann man drehen.

https://www.produktion.de/nachrichten/unternehmen-maerkte/margen-ranking-das-verdienen-autobauer-pro-fahrzeug-104.html

An deine Werte glaubst du doch selbst wohl nicht. 400 Euro Marge bei einem Autobauer das sind grade mal 0,2% Gewinn vom Fahrzeugpreis wenn man 20.000 als Mittel nimmt. Ich rechne da mit 15-20% Gewinn und 30% Returenquote nie im Leben... lass das mal 5-10% sein

[Kriton]

Der OP spricht von 60%, welche durch Nvidia angegeben werden. Wenn ich nicht irre, bezieht sich das auf das Quartalsergebnis. Genauer: Auf die gross margin.

Die wiederum ist fix definiert. ich weiß also nicht, wie einige hier schreiben können, dass davon gewisse Dinge finanziert werden müssen, die prinzipiell bereits in der Angabe berücksichtigt sind oder nicht wissen, was gemeint ist.

Nur so als Beispiel (ich vereinfache nachfolgend bewusst ein wenig): Ja, F&E muss bezahlt werden und das geschieht natürlich auch über den Gewinn, der über die gross margin erzielt wird. Aber in dieser eingerechnet sind eben auch die F&E-Kosten der Vergangenheit, weil sie in die Kosten des Produktes über die KLR einfließen (man möge mich berichtigen falls ich irre, dass ist nicht mein Gebiet).

Die aktuellen F&E-Kosten werden dann die künftige gross margin beeinflussen. Das muss (natürlich) vorfinanziert werden. Aber so zu tun, als wären da Ausgaben noch nicht berücksichtigt ist insoweit zumindest irreführend.

[AffenJack]

Nur so als Beispiel (ich vereinfache nachfolgend bewusst ein wenig): Ja, F&E muss bezahlt werden und das geschieht natürlich auch über den Gewinn, der über die gross margin erzielt wird. Aber in dieser eingerechnet sind eben auch die F&E-Kosten der Vergangenheit, weil sie in die Kosten des Produktes über die KLR einfließen (man möge mich berichtigen falls ich irre, dass ist nicht mein Gebiet).

Die aktuellen F&E-Kosten werden dann die künftige gross margin beeinflussen. Das muss (natürlich) vorfinanziert werden. Aber so zu tun, als wären da Ausgaben noch nicht berücksichtigt ist insoweit zumindest irreführend.

F&E hat mit Gross Margin nix zutun. In der Gross Margin sind alle Kosten, die den direkten Verkauf des Produktes betreffen als Kosten abgerechnet. Produktion, Distribution. F&E auf jeden Fall nicht, genausowenig wie Marketing.

[Kriton]

Du hast recht. Mein Fehler.

[GSXR-1000]

F&E hat mit Gross Margin nix zutun. In der Gross Margin sind alle Kosten, die den direkten Verkauf des Produktes betreffen als Kosten abgerechnet. Produktion, Distribution. F&E auf jeden Fall nicht, genausowenig wie Marketing.
Daher schon zu Beginn meine Anmerkung, man muss exakt definieren, über welche Marge genau man spricht.
Zudem merkte ich ebenso an, das man als Bewertungsmassstab besser die Deckungsbeiträge (contributed margin) nimmt, nicht die reinen Rahmargenwerte.
Der Bruttoertrag, von der hier die Rede ist, enthält übrigens in aller Regel nicht die Dsitributionskosten.
Am Ende ist interessant: welchen Ertrag erzielt das Unternehmen aus dem eingesetzten Kapital. Eine Betrachtung auf Basis einzelner Produkte bzw Produktgruppen ist relativ muessig, weil Betriebskosten etc kaum sauber auf die einzelne Produktion umgelegt werden können. Dasselbe gilt fuer F&E.

[akuji13]

Ich rechne da mit 15-20% Gewinn

http://www.absatzwirtschaft.de/was-verdienen-die-autobauer-pro-auto-87631/

Es ist ein Massenkonsum-Produkt.

Ganz sicher nicht die HighEnd Karten.

Ist auch die Frage wie man Masse definiert:
Selbst die kleinsten OEM Karten sind im Verhältnis zu Konsolen hardware gering in der Stückzahl.

Rohmarge von 60% ist viel zu wenig.

Bei so niedrigen Werten würden wir täglich Geld verbrennen und könnten gleich zuschließen.
Ich war mal bei einem Arbeitgeber der seine Produkte mit Aufschlägen von bis zu 1000% verkauft hat.

AMD wäre es vielleicht besser ergangen wenn man in den Zeiten als man ~50/50 Stand mehr pro Karte erlöst hätte.

[woodsdog]

Ich habe schon Berichte gelesen, dass Autohersteller bei Basis-Modellen tatsächlich nur wenige 100 Eur verdienen.
Jeh besser du ein Auto ausstattest, umso besser wird dann die Marge.

Autos sind aber eh ein schlechtes Beispiel, weil das Geld dort eher im Ersatzteil und Servicebereich gemacht wird.

Beispiel gefällig? BMW:
Das ganze Navi gibts für 1850 Eur Brutto im Konfigurator.
Die Werkstatt wollte 1600 Eur NETTO nur für den Bildschirm.
Ein kleines TFT im Plastikrahmen zum aufstecken.
Die Navi-Inteligenz ist im Kasten darunter. 3000 Eur NETTO bitte.
Und dafür hat noch kein Mensch das Zeug aus dem Karton geräumt...

Ölwechsel inkl Filter und Bremsencheck, zack 400 Eur.
Wäsche ist dann "Gratis" mit drin. :freak:

[HOT]

Irgendwo kommen die astronomischen Gewinne halt her...

[Dural]

Nur so als Info, diese Margen die da angegeben werden sind nach Abzug aller kosten.

Ein Auto kostet in der Herstellung nicht wirklich viel, das teure ist die Entwicklung und die Anpassung der Produktionsanlagen. Aber wenn die Serienfertigung mal läuft wird so ein zb. Golf für wenige tausend Dollar zusammen gebaut.

So viel zum Thema Autos.


Gerade bei China Produkten rechnet man mit 8-12x Marge, Sprich kostet ein Produkt im Einkauf 100.- wird es hier für 800-1200.- Verkauft.

[PHuV]

Mein Frau hat neues Besteckset gekauft, irgendein Markenteil. Ursprüngliche Kosten: 160 €. Frau hat jetzt reduziert gekauft für ... 40 €. Was da wohl für eine Marge mal drinsteckte?

@=Floi=

Frage: Wo hast Du das mit der Marge bei Nvidia eigentlich her (Quelle Link)?

Irgendwo kommen die astronomischen Gewinne halt her...
Warum haben mache hier so ein Problem damit, daß eine Firma Gewinn macht? :rolleyes: Hallo, wir leben weltweit im Kapitalismus. :facepalm: Neid und Mißgunst sage ich nur.
Es ist ein Massenkonsum-Produkt.
Ein teures Parfüm ist dann genauso ein Massenkonsum-Produkt, ebenso ein Porsche. Definiere "Massenkonsum-Produkt"? Und Du liegst falls, weil laut Steam Survey nur ein geringer Prozentsatz bessere Karten als eine 1060 besitzen:
Steam Survey (https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/). Über 45% mit folgenden Karten 1060, 1050, 760, 960! Der Marktanteil einer 1070 bei 2,58%, bei einer 1080 1,51%, und 1080 TI 1,5%. Das heißt, von 300 spielenden Leuten haben 2 Stück so eine Karte. Ich würde das sehr wohl als Luxusprodukt klassieren.
Außerdem habe ich nicht gesagt "teuer", sondern wer sich die Taschen voll macht.
Das ist schon wieder nur Mimimi und keine sachliche Argumentation. :rolleyes: Wir leben nicht im Sozialismus. Und wie Du anhand vieler Beispiele hier lesen kannst, alle tun das, wirklich alle!

[BigKid]

Warum haben mache hier so ein Problem damit, daß eine Firma Gewinn macht? :rolleyes: Hallo, wir leben weltweit im Kapitalismus. :facepalm: Neid und Mißgunst sage ich nur.
Das ist immer das Totaschlag-Argument. Selbst WENN ich neidisch wäre, würde das noch nicht automatisch bedeuten dass ich falsch liege wenn ich sage dass dieses System krank ist.

DAS wir im Kapitalismus leben ist nicht "Gott gegeben" und auch nicht in Stein gemeißelt - dieses System wird irgendwann an die Wand fahren... Den Planeten - die Menschheit... Die Leute die sich damit auseinandersetzen Wissen das... Unsere Eliten wissen das auch... die glauben lediglich (noch) dass sie sich Notfalls in Reservate zurückziehen können und das alles nicht abbekommen (Unruhen, Hungersnöte, Klimakatastrophen). [Und ich fürchte dass sie damit sogar Recht haben].

Es ist so viel Kohle im Umlauf, dass wir (als Menschheit) es uns schon lange leisten könnten viel öfter danach zu Fragen ob etwas ökologisch Sinnvoll ist statt immer nur zu schauen was es kostet oder wieviel Kohle (einige wenige) damit (auf Kosten von vielen) machen können... Die Klimaveränderung hätte man aufhalten können... Es gab die Technologien früh genug.. und die Kohle wäre auch da gewesen... Es hat allein am Willen der Entscheider und Meinungsmacher gefehlt... (weltweit)...

Unanständige Margen sind da nur ein Teilaspekt von - trotzdem ist der Unmut darüber berechtigt ! So wie du sagst das NVIDIA jedes Recht hat so zu handeln - nein sogar so handeln MUSS - sagen einige "Damit der Markt das regelt müssen halt jetzt die Verbraucher auch mal reagieren und nicht kaufen..." - aber darüber regst du dich dann auf ?!?
Hast du mal darüber Nachgedacht dass sich mit deiner Argumentation auch die Spekulation mit Lebensmitteln oder generell das Preis-Hochtreiben bei Lebensmitteln rechtfertigen lässt ?
Oder auch das Lohn-Dumping ? Müssen das alle gut finden damit sie in deinen Augen nicht "Weltfremd" sind ?

Schonmal darüber Nachgedacht, dass Kapitalismus DER Innovationshemmer schlecht hin ist mittlerweile ? Fiesestes Beispiel: Gesundheitswesen... Da werden Medikamente die einen Patienten heilen könnten gar nicht erst erforscht weil es viel besser lukrativer ist einen chronisch Kranken mit Medis zu versorgen...

[Captain Future]

Wirklich wahnsinng werden die Margen,wenn mann sich mal Medikamente anschaut. Das ist halt FE das teuer (und die Lobbyarbeit). Danach wird abgesahnt.

[schreiber]

Wir leben nicht im Sozialismus.
Und auch nicht in einer Marktwirtschaft. Sonst gäbe es mehr Konkurrenz und keine 60% Marge. Und ja, es ist Staatsversagen, dass es nur zwei Unternehmen für Gamer-GPUs gibt.

[Fusion_Power]

Wirklich wahnsinng werden die Margen,wenn mann sich mal Medikamente anschaut. Das ist halt FE das teuer (und die Lobbyarbeit). Danach wird abgesahnt.
Yupp, unser aller Versicherungsbeiträge könnten so viel billiger sein wenn die Medikamentenpreise nicht so hoch wären. Da muss die Politik echt mal deckeln. Ich wette, auch so ein 1000-Euro-Medikament kann man für centbeträge herstellen. Gibts nicht Gesetze gegen Wucher oder dergleichen?

[Armaq]

An deine Werte glaubst du doch selbst wohl nicht. 400 Euro Marge bei einem Autobauer das sind grade mal 0,2% Gewinn vom Fahrzeugpreis wenn man 20.000 als Mittel nimmt. Ich rechne da mit 15-20% Gewinn und 30% Returenquote nie im Leben... lass das mal 5-10% sein
Du hast einfach keine Ahnung davon. Das solltest du akzeptieren.

Auf ein Bauteil wird oft der Faktor 500 aufgeschlagen, wenn du denkst in Asien kaufst du gerade billig deinen "Seerucksack" auf dem lokalen Markt ein, liegt da häufig der Faktor 15-20 zwischen deinem "billigen" Preis und den 50c die der Händler im Einkauf zahlt.

Was kluge Unternehmen beim Pricing anstellen, scheint hier ne Fantasie aus einer SciFi Roman zu sein. Produziert wird global und jeder Absatzmarkt, bekommt einen eigenen Preis. Das ist in einem großen Land häufig in ein Dutzend Absatzmärkte unterteilt. Gewinn wird auch im Entwicklungsland gemacht, aber in Dtl. wird viel viel mehr Gewinn je Einheit gemacht.

Im B2B werden automatisierte Systeme eingesetzt, die den besten Preis miteinander aushandeln, das ist keine Zukunftsmusik. Ich hab selbst E-Bidding Verfahren gemacht, wo der Einkäufer nur Preissenkungen ermöglichte im Tool. Dann hat er 7 Runden gemacht und du konntest überlegen wie oft du runter gehst. Dein Ranking hast du nach jeder Runde gesehen. Platz 10, Platz 8, Platz 10, Platz 6, bis auch die letzte Faser ausgepresst war.

[PHuV]

Das ist immer das Totaschlag-Argument. Selbst WENN ich neidisch wäre, würde das noch nicht automatisch bedeuten dass ich falsch liege wenn ich sage dass dieses System krank ist.
Trotzdem partizipierst Du ständig von dem System, und das ist dann etwas heuchlerisch. Krank ist das System des Aktienhandels, der Investmentfirmen, und mit Geld Geld zu machen.

DAS wir im Kapitalismus leben...

Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?

Es ist so viel Kohle im Umlauf, dass wir (als Menschheit) es uns schon lange leisten könnten
Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?
Unanständige Margen sind da nur ein Teilaspekt von - trotzdem ist der Unmut darüber berechtigt !
Was ist den in Deinen Augen anständig und gerechtfertigt? Kannst Du das unternehmerisch auch entsprechend beurteilen, kurz, mittel und langfristig? Hast Du dabei im Kopf, daß das Unternehmen Nvidia beispielsweise seit 2013 seine Anzahl der Mitarbeiter auf über 11000 verdoppelt hat, und ebenso für sie nun Verantwortung trägt?

Schonmal darüber Nachgedacht, dass Kapitalismus DER Innovationshemmer schlecht hin ist mittlerweile ? Fiesestes Beispiel: Gesundheitswesen...
Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?

Schon mal nachgedacht, daß Du Dich gedanklich total verzettelt hast?
Und auch nicht in einer Marktwirtschaft. Sonst gäbe es mehr Konkurrenz und keine 60% Marge. Und ja, es ist Staatsversagen, dass es nur zwei Unternehmen für Gamer-GPUs gibt.
Ach, muß der Staat jetzt dafür sorgen, daß Du billig zocken kannst? :facepalm: Der Staat hat ein anderes Interesse an Dir. Sparen, fit halten, sozial engagieren, und möglichst hirntot sterben, so daß Du Deine Organe spenden kannst. Nix zocken. :nono:

[=Floi=]

@=Floi=

Frage: Wo hast Du das mit der Marge bei Nvidia eigentlich her (Quelle Link)?

https://www.golem.de/news/quartalszahlen-nvidia-macht-50-prozent-mehr-umsatz-im-gaming-segment-1808-136051.html
das wurde so in den offiziellen zahlen kommuniziert.
ich wolltebeim thread start damals nicht die genauen zahlen raussuchen und dachte die geschäftszahlen seien bekannt, da sie durch die medien gingen.
zB
https://www.golem.de/news/quartalszahlen-nvidia-macht-50-prozent-mehr-umsatz-im-gaming-segment-1808-136051.html

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NVDA/nvidia/profit-margins

[PHuV]

Das steht aber nichts von einer 60% Marge pro GK.
Nvidia hat die Geschäftszahlen für das abgelaufene zweite Quartal 2018 vorgelegt: Der Umsatz stieg verglichen zum Vorjahresquartal von 2,23 Milliarden US-Dollar auf 3,123 Milliarden US-Dollar und der Gewinn von 583 Millionen US-Dollar auf 1,101 Milliarden US-Dollar bei einer Marge von 63 Prozent.
Marge ist doch hier nur als Begriff für den Gewinnanstieg verwendet worden. Die höhere Marge könnte auch aus Aktienanstiegen, Verkäufen von Firmenanteilen, Firmengegenständen oder sogar Entlassung von Mitarbeiter sein?

[Digidi]

Du hast einfach keine Ahnung davon. Das solltest du akzeptieren.

Auf ein Bauteil wird oft der Faktor 500 aufgeschlagen, wenn du denkst in Asien kaufst du gerade billig deinen "Seerucksack" auf dem lokalen Markt ein, liegt da häufig der Faktor 15-20 zwischen deinem "billigen" Preis und den 50c die der Händler im Einkauf zahlt.

Was kluge Unternehmen beim Pricing anstellen, scheint hier ne Fantasie aus einer SciFi Roman zu sein. Produziert wird global und jeder Absatzmarkt, bekommt einen eigenen Preis. Das ist in einem großen Land häufig in ein Dutzend Absatzmärkte unterteilt. Gewinn wird auch im Entwicklungsland gemacht, aber in Dtl. wird viel viel mehr Gewinn je Einheit gemacht.

Im B2B werden automatisierte Systeme eingesetzt, die den besten Preis miteinander aushandeln, das ist keine Zukunftsmusik. Ich hab selbst E-Bidding Verfahren gemacht, wo der Einkäufer nur Preissenkungen ermöglichte im Tool. Dann hat er 7 Runden gemacht und du konntest überlegen wie oft du runter gehst. Dein Ranking hast du nach jeder Runde gesehen. Platz 10, Platz 8, Platz 10, Platz 6, bis auch die letzte Faser ausgepresst war.

Du hast keine Ahnung. Gewinn ist nicht gleich Marge und was Dudenhöfer macht ist den Gewinn auf die Produzierten Autos umzulegen. Das ist aber falsch! Denn beim Firmengewinn sind schon die Kosten für neue Produkte (wie Forschung) draufgegangen die es gar nicht gibt. Ich bleib bei dem Argument das die Marge bei Autos bei 10-20% liegt.

Das der Gewinn bei Vw so niedrig ist, liegt daran das zurzeit erhebliche Gelder in Forschung und Entwicklung der E-Mobilität gesteckt werden.

[Poekel]

Das steht aber nichts von einer 60% Marge pro GK.

Hier (oder auch auf zig anderen Seiten), kannst du nachschauen (Bruttoergebnis vom Umsatz):
https://www.finanzen.net/bilanz_guv/NVIDIA

Da ist dann z. B . F&E nicht mit drin, was dann teilweise in einem derartigen Sektor mit hohen F&E-Kosten und entsprechendem Risiko in Verbindung mit dem Mining Boom (hinzu kommt evtl. noch AI Learning in der Industrie) 2017/18 die hohen Gewinne von um 30% in beiden Jahren erklären könnte. Die Jahre davor war das Verhältnis Gewinn/Umsatz bei 10-15%, während Marge/Umsatz bei 50%+ lag.

[BigKid]

Trotzdem partizipierst Du ständig von dem System, und das ist dann etwas heuchlerisch.

Ich glaube nicht, dass du mich so gut kennst das du das beurteilen kannst. Ich kann das System trotzdem verurteilen und gleichzeitig aus Notwehr in meinem moralischen Grenzen mitmachen. Heuchlerisch ist es nur dann wenn ich an einem Systemwechsel nicht ernsthaft interessiert wäre...

Krank ist das System des Aktienhandels, der Investmentfirmen, und mit Geld Geld zu machen.

Ja... 100% Zustimmung. Viele tun ja auch so als hätte der ganze Zirkus keinen negativen Einfluss auf die Reale Wirtschaft oder das Leben jeden Einzelnen...


Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?
Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?
Was hat das mit Grafikkarten zu tun, die man eigentlich überhaupt nicht braucht?

Ganz einfach - weil das System zwischen einem Luxusartikel und einem Lebensnotwendigen nicht mehr unterscheidet. Es gilt bei beidem nur noch das Prinzip der Gewinnmaximierung. DU machst den Unterschied und sagst deshalb ist es im hier diskutierten Fall nicht so schlimm - das System macht den Unterschied aber schon lange nicht mehr. Daher mache ich ihn auch nicht. Genau mit den Argumenten die du bringst kann man auch die Preistreiberei bei Lebensmitteln, das Lohndumping usw usw Rechtfertigen.


Was ist den in Deinen Augen anständig und gerechtfertigt? Kannst Du das unternehmerisch auch entsprechend beurteilen, kurz, mittel und langfristig? Hast Du dabei im Kopf, daß das Unternehmen Nvidia beispielsweise seit 2013 seine Anzahl der Mitarbeiter auf über 11000 verdoppelt hat, und ebenso für sie nun Verantwortung trägt?

Noch so ein Totschlag Argument. Führ dir bitte mal vor Augen, dass du hier immer mit "Unternehmerischen Notwendigkeiten" argumentierst - aber Gleichzeitig aufschreist wenn jemand die selben Prinzipien aus Käufersicht anwendet und sagt "Es wird zeit für einen Boykott dieser Preise". DAS ist der Grund warum wir zwei nicht zusammen kommen...

Was die Angestellten betrifft: Ohne Nachweis aber einfach in dem Wissen wie der Kapitalismus eben tickt - ich bin mir sehr sicher, dass die Menge der Angestellten und deren Gehalt nicht in irgend einem dem gewachsenen Gewinn angemessenen Verhältnis gewachsen ist.


Schon mal nachgedacht, daß Du Dich gedanklich total verzettelt hast?

Nö. Schonmal bedacht dass ich vielleicht einfach einen anderen Blickwinkel habe ?


Ach, muß der Staat jetzt dafür sorgen, daß Du billig zocken kannst? :facepalm: Der Staat hat ein anderes Interesse an Dir. Sparen, fit halten, sozial engagieren, und möglichst hirntot sterben, so daß Du Deine Organe spenden kannst. Nix zocken. :nono:
Der war zwar nicht an mich aber ich reagiere trotzdem drauf.
Nein - der Staat muss NICHT dafür sorgen, dass ich billig zocken kann. ABER der Staat hätte darauf achten müssen, dass sich keine Monopole bilden die eine quasi freie Preisgestaltung ermöglichen. Auch das ist so ein blinder Fleck bei Vielen... (Turbo) Kapitalismus LIEBT Monopole denn sie erlauben maximalen Gewinn. Monopole sind aber der Feind des freien Marktes (und noch so ein Innovationshemmer). Es gibt übrigens noch andere Punkte bei denen Kapitalismus und freier Markt kontraire Interessen haben - aber im Kern beisst es sich immer da wo der wirklich freie Markt die Gewinne schmälern würde...

[Poekel]

Nein - der Staat muss NICHT dafür sorgen, dass ich billig zocken kann. ABER der Staat hätte darauf achten müssen, dass sich keine Monopole bilden die eine quasi freie Preisgestaltung ermöglichen.
Es gibt in diesem Bereich aktuell kein Monopol und wenn man das auf CPUs im weiteren Bereich ausweitet ist die Konkurrenz sogar in den letzten Jahren durch die ARM-Chips größer geworden, auch Intel wird ja nachgesagt, seine eigenen GPUs entwickeln zu wollen.

Und man muss eben auch erwähnen, dass du eben über tendentielle Luxusartikel schreibst, bei denen es auch starke firmeninterne Konkurrenz gibt sowie den Gebrauchtmarkt, der vor allem Druck auf F&E ausübt. Gaming selbst ist ja seit Jahren ziemlich günstig, wenn man mal die Enthusiasten-Brille abnimmt. Du musst dir ja nur die Frage stellen, ob z. B. 4k wirklich diesen Aufpreis wert ist, und da geht es überhaupt nicht drum, ob du überhaupt noch spielen kannst, wenn es dir zu teuer ist.

[BigKid]

Es gibt in diesem Bereich aktuell kein Monopol und wenn man das auf CPUs im weiteren Bereich ausweitet ist die Konkurrenz sogar in den letzten Jahren durch die ARM-Chips größer geworden, auch Intel wird ja nachgesagt, seine eigenen GPUs entwickeln zu wollen.

NVidia ist/war aktuell quasi in einer Monopolstellung bei dedizierten GPUs. AMD hechelt aktuell hinter her - Ferner kann man sich auf einem Markt mit nur 2 Playern recht leicht "gemütlich einrichten" - ganz ohne "richtige" Absprachen....Vielleicht mischt AMD mit 7nm GPUs das Feld nochmal ein wenig auf. Aber sind wir mal ehrlich - warum sollten sie da aggressiv über den Preis angreifen... Bei 60% Marge - selbst wenn AMD da zu einer Preissenkung von 150 Euro führt (bei ner 2080 ti)... Lächerlich...

[Klevapalis]

NVidia ist/war aktuell quasi in einer Monopolstellung bei dedizierten GPUs.
Blödsinn. Letzte zahlen kamen auf eine Verteilung der Marktanteile von ca 70 zu 30. Das ist kein Monopol.

[BigKid]

Blödsinn. Letzte zahlen kamen auf eine Verteilung der Marktanteile von ca 70 zu 30. Das ist kein Monopol.
Schaffst es eigentlich auch mal nur einen Post ohne Herablassungen zu schreiben ? Die Zahlen sagen doch nix anderes als das nur noch Hardcore Fans und eingefleischte Nvidia Hasser zu AMD greifen. Und vor allem - wenns ins High-End geht vermute ich schwer das die Zahlen sich noch mehr zu NVidia verschieben ! Aus meiner Sicht ist das ein Quasi Monopol. Abgesehen davon fürchte ich fast das nur der Mining Boom und die stärke der AMD Karten für bestimmte Währungen hier AMD vor nem total Absturz gerettet hat. Dazu kommt eben auch das ein freier Markt schon mit nur 2 Teilnehmern nicht mehr so richtig funktioniert weil sich die 2 recht schnell arrangieren können... Wo sind denn die Preissenkungen durch AMD als Konkurrenz gelieben ? Wenn dir Quasi-Monopol nicht schmeckt - können wir uns drauf einigen, dass ein starker Konkurrent anders aussieht ?
Im übrigen gings um PHuV Einwurf wieso der Staat für günstige Graka Preise verantwortlich sein soll... Ist er nicht - aber Monopole und Absprachen sollte er verhindern... Insofern KANN der Staat durchaus eine Teilschuld bei solchen Entwicklungen haben...

[Poekel]

Bei 60% Marge - selbst wenn AMD da zu einer Preissenkung von 150 Euro führt (bei ner 2080 ti)... Lächerlich...
Die, wie ich geschrieben habe, nur die Differenz zwischen Umsatz und Produktionskosten darstellt. F&E ist nicht drin. Da steigt der Gewinn natürlich entsprechend an, wenn durch Sachen wie Mining plötzlich die Nachfrage in den Himmel steigt.

Ohne Mining und B2B ist da erhebliches Risiko (siehe AMD). Der Kunde muss ja in hoher Zahl davon überzeugt werden, dass z. B. 4K den Aufpreis (von Karte u. Monitor/TV) wert ist, anstatt seine Karten wie die CPU (nen SandyBridge I7 reicht für die meisten Sachen auch heute noch aus) einfach 6+ Jahre im PC zu behalten.

Es ist nunmal ein Sektor, bei dem der Kunde primär davon überzeugt werden muss, dass das neue Spielzeug den Preis wert ist. Wenn sich da kaum jemand für 4K und VR, bzw. in Zukunft RT interessiert (zu dem gesetzten Preispunkt), dann ist man aufgrund der hohen Fixkosten auch ganz schnell im roten Bereich. Wenn dann noch alle 2 Jahre eine Karten-Generation rauskommt, müssen die F&E-Kosten (und Marketing etc.) in diesen 2 Jahren reingeholt werden, dann kann nicht zu den Grenzkosten der Produktion verkauft werden, wie in anderen Sektoren.

[PHuV]

NVidia ist/war aktuell quasi in einer Monopolstellung bei dedizierten GPUs. AMD hechelt aktuell hinter her - Ferner kann man sich auf einem Markt mit nur 2 Playern recht leicht "gemütlich einrichten"
Äh, Du hast Intel vergessen, ganz großer GK-Anbieter, da bereits in der CPU. Ist meines Wissens nach auch die weit verbreiteste Grafikanbindung für Notebooks und Desktop-PCs. Daß macht schon mal 3. Arm und Co. macht 4 und X.

[Klevapalis]

Schaffst es eigentlich auch mal nur einen Post ohne Herablassungen zu schreiben ?
Das ist keine Herablassung, sondern einfach Fakt.

Aus meiner Sicht ist das ein Quasi Monopol.
Und das ist eben Blödsinn, weil von den faktischen Zahlen widerlegt. Es gibt kein NVIDIA Monopol, auch nicht bei GPUs. Mit deinem gefühlten Monopol ala AfD hat das wenig zu tun. Da darfst du dich nicht wundern, Widerspruch zu kassieren.

Mit deinem gefühlten Monopol stehst du alleine da.

[BigKid]

Äh, Du hast Intel vergessen, ganz großer GK-Anbieter, da bereits in der CPU. Ist meines Wissens nach auch die weit verbreiteste Grafikanbindung für Notebooks und Desktop-PCs. Daß macht schon mal 3. Arm und Co. macht 4 und X.
Das wort Dediziert kennst du? Und Arm produziert keine Grakas...

[PHuV]

Das wort Dediziert kennst du?
Sorry, hab mich verlesen. Trotzdem ist das noch lange kein Monopol.

[BigKid]

Sorry, hab mich verlesen. Trotzdem ist das noch lange kein Monopol.
Ja. Ihr habt recht. Streng genommen ist es kein Monopol solange es noch 2 Player am Markt gibt - aber es ist auch kein richtig freier Markt mehr. Ich nenn sowas halt Quasi-Monopol.
AMD ist aktuell so schwach als Konkurrent im HighEnd GPU Markt dass NVIDIA die Preise frei diktieren kann - kommt doch fast aufs selbe raus.
Sahen wir doch im CPU Markt. Steigende Preise bei wenig Fortschritt - ohne AMDs wieder erstarken hätten wir die 6 Cores im Consumerbereich von Intel nicht so schnell bekommen und ob wir jetzt schon 8 hätten...

[Armaq]

Quasi Monopol, das nennt man Oligopol.

Du hast keine Ahnung. Gewinn ist nicht gleich Marge und was Dudenhöfer macht ist den Gewinn auf die Produzierten Autos umzulegen. Das ist aber falsch! Denn beim Firmengewinn sind schon die Kosten für neue Produkte (wie Forschung) draufgegangen die es gar nicht gibt. Ich bleib bei dem Argument das die Marge bei Autos bei 10-20% liegt.

Das der Gewinn bei Vw so niedrig ist, liegt daran das zurzeit erhebliche Gelder in Forschung und Entwicklung der E-Mobilität gesteckt werden.

Bei Gewinnen sind Kosten drauf gegangen, die es gar nicht gibt? Das sollte man einer in die BWL-Lehrbücher schreiben. :)

https://de.wikipedia.org/wiki/Rohertrag

https://de.wikipedia.org/wiki/Ertrag

Total faszinierend, was sich diese Menschen da ausdenken. :)

[BigKid]

Bei Gewinnen sind Kosten drauf gegangen, die es gar nicht gibt? Das sollte man einer in die BWL-Lehrbücher schreiben. :)

https://de.wikipedia.org/wiki/Rohertrag

https://de.wikipedia.org/wiki/Ertrag

Total faszinierend, was sich diese Menschen da ausdenken. :)
Man kann jemanden aber schon auch mit Abesicht missverstehen oder ?

Denn beim Firmengewinn sind schon die Kosten für neue Produkte (wie Forschung) draufgegangen die es gar nicht gibt.
Man muss eigentlich nur kurz draufschauen um zu erkennen, dass sich "die es gar nicht gibt" auf "neue Produkte" beziehen muss...
Im Kern geht es darum, dass die Kosten für R&D (also für die Zukunft) aus Rücklagen oder den aktuellen Einnahmen genommen werden und somit heute schon den Gewinn schmälern und somit in der Gewinnrechnung schon drinn sind... (Startups mal ausgenommen)

Im Klartext bedeutet das - die Forschung für Turing ist schon lange gezahlt (und das zu Zeiten in denen die Marge von Nvidia noch nicht so hoch war) - NVidia MUSS also mitnichten die Preise erhöhen weil sie so viel in R&D investiert haben - NVidia müsste nur dann die Preise erhöhen wenn sie vorhaben die Ausgaben für R&D weiter hochzufahren oder wenn die Produktionskosten gestiegen sind...
Die Antwort auf diese Frage werden wir ja mit dem nächsten Quartalsbericht erhalten - wenn einfach wieder nur der Gewinn und die Marge steigt ... ... ...

PS: Danke für den Hinweis... Aber streng genommen ist es ein Duopol. Und da ich AMD im HighEnd Markt aktuell nicht als echten Konkurrenten sehe bleibe ich lieber bei Quasi-Monopol...

[Fliwatut]

Wer den Aktionären die Rendite nicht gönnt, der darf eben kein Nvidia-Produkt kaufen. Noch gibt es eine Alternative und wer etwas ändern will, der sollte dort kaufen.

[Armaq]

Man kann jemanden aber schon auch mit Abesicht missverstehen oder ?

Man muss eigentlich nur kurz draufschauen um zu erkennen, dass sich "die es gar nicht gibt" auf "neue Produkte" beziehen muss...
Im Kern geht es darum, dass die Kosten für R&D (also für die Zukunft) aus Rücklagen oder den aktuellen Einnahmen genommen werden und somit heute schon den Gewinn schmälern und somit in der Gewinnrechnung schon drinn sind... (Startups mal ausgenommen)

Im Klartext bedeutet das - die Forschung für Turing ist schon lange gezahlt (und das zu Zeiten in denen die Marge von Nvidia noch nicht so hoch war) - NVidia MUSS also mitnichten die Preise erhöhen weil sie so viel in R&D investiert haben - NVidia müsste nur dann die Preise erhöhen wenn sie vorhaben die Ausgaben für R&D weiter hochzufahren oder wenn die Produktionskosten gestiegen sind...
Die Antwort auf diese Frage werden wir ja mit dem nächsten Quartalsbericht erhalten - wenn einfach wieder nur der Gewinn und die Marge steigt ... ... ...

PS: Danke für den Hinweis... Aber streng genommen ist es ein Duopol. Und da ich AMD im HighEnd Markt aktuell nicht als echten Konkurrenten sehe bleibe ich lieber bei Quasi-Monopol...
Das ist leider falsch.

R&D ist nicht einfach schon gezahlt. Natürlich wird eine Entwicklungsabteilung aus dem derzeitigen Cash Flow bezahlt, dadurch ändert sich aber bspw. die Stückkostenrechnung je Grafikkarte nicht. Kein Unternehmen sagt, aber das Geld ist ja eh schon weg. So kann man als Lotto Gewinner mit Geld umgehen, aber nicht als Unternehmen.

[BigKid]

Das ist leider falsch.

R&D ist nicht einfach schon gezahlt. Natürlich wird eine Entwicklungsabteilung aus dem derzeitigen Cash Flow bezahlt, dadurch ändert sich aber bspw. die Stückkostenrechnung je Grafikkarte nicht. Kein Unternehmen sagt, aber das Geld ist ja eh schon weg. So kann man als Lotto Gewinner mit Geld umgehen, aber nicht als Unternehmen.
Das ändert nix daran dass Ausgaben immer dann verrechnet werden wenn sie getätigt werden - was anderes lässt schon das Finanzamt nicht zu. R&D zahlst du eben schon heute - also kannst du sie nur auf die Grafikkarten umlegen die du heute am Start hast und nicht auf die von Morgen für die du eigentlich forscht...