PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 20./21. September 2018


Leonidas
2018-09-22, 09:24:41
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2021-september-2018

Gast
2018-09-22, 12:34:33
Die eingesetzte Kühlung der jeweiligen Karten wird wesentlich mehr Auswirkung haben als die minimalen 10W Unterschied an TDP, denn nichts anderes sind ja diese Übertaktungen.

Es wird ja defakto lediglich die TDP erhöht, welche dann in höheren Boosttaktraten resultiert.

Dementsprechend ist es für potentielle Käufer interessant, welche TDP die gewünschte Karte hat, sowie ob diese TDP vom Kühlssystem auch wirklich abgeführt werden kann.

Wir sind mittlerweile am Punkt angelangt, wo Käufer bei Grafikkarten sich wie bei Notebooks hauptsächlich das tatsächliche Endgeräte betrachten müssen, und das verbaute Silizium eine untergeordnete Rolle spielt.

iamthebear
2018-09-22, 19:27:10
Eine gewisse Streuung bei den Karten hat es schon immer gegeben. Problematisch ist, dass die 1080/1080 Ti auf Referenztakt mit den werksübertakteten FE und custom Modellen verglichen wurde. Entweder taktet man die FE runter oder nimmt bei der 10er Serie auch repräsentative Modelle mit höherem Takt.

Raff
2018-09-22, 21:52:27
Die eingesetzte Kühlung der jeweiligen Karten wird wesentlich mehr Auswirkung haben als die minimalen 10W Unterschied an TDP, denn nichts anderes sind ja diese Übertaktungen.

Es wird ja defakto lediglich die TDP erhöht, welche dann in höheren Boosttaktraten resultiert.

Absolut richtig. Die Simulation ist nicht zuende gedacht. Derzeit ist eine genaue Abbildung der erwartbaren Leistung nicht möglich. Sie wird aber geringer sein als bei FE-Karten mit Offsets.

MfG,
Raff

Leonidas
2018-09-23, 03:44:56
Kommt drauf an. Die größere Differenz liegt im Kühler und dabei im Erreichen des Temp-Limits. Aber sollte dieses im unübertakteten Zustand bei Herstellerkarten erreichte werden? Eher unwahrscheinlich. Für Übertaktungen wird das eine Relevanz haben, aber kaum zu default-Taktraten.

Vorteil am Ende: Aufgrund der geringen Differenzen kann auch der mögliche Fehler der Simulation nicht groß sein.

Mangel76
2018-09-23, 08:31:53
Die Simulation ist für Aussagen zur Referenz-Turing okay, für Vergleiche mit Pascal aber völlig ungeeignet. Die Drosselung bei Pascal aufgrund des schwachen Kühlers wird nämlich nicht simuliert, es wird also ein entscheidender Faktor ignoriert. Ein fairer Architekturvergleich ist so nicht möglich.

JVC
2018-09-23, 09:11:05
Die eingesetzte Kühlung der jeweiligen Karten wird wesentlich mehr Auswirkung haben als die minimalen 10W Unterschied an TDP, denn nichts anderes sind ja diese Übertaktungen.

Jup das ist MM auch so.

Meine 1080Ti schafft mit 250W Standard Powerlimmit in Spielen ~1950Mhz
( offener Gehäuseaufbau und ohne UV, ~64° in Spielen , alles Standard )
Dürfte aber auch eine relativ gute GPU erwischt haben :smile:

Und da die Neuen eine ziemlich gute Kühlung haben, ist es mir um so unverständlicher das bei den 10XX auf wirklich "poplige Referenzkühler" beharrt wird :confused:.

Ich bezweifle das die 2080 FE auch nur 1% schneller ist als meine nicht angetastete Partner Karte.
( die profitiert wirklich nur von einer besseren Kühlung )

m.f.g. JVC

Irgendwie kommt es mir schon so vor, wie wenn man die Auswirkungen von NV´s neuer NDA doch merklich spüren würde ...
In meinen Augen "schlimmster und unnützester" Launch ever.
Sehen fast alle "Tests" noch mehr nach Werbung aus als früher,
Werbung versucht ja ein Produkt möglichst gut aussehen zu lassen
und erwähnt (wenn möglich) natürlich keine Nachteile ...
Ein "Upgrade" (von der 10XX) auf die 20XX kann man, im Moment, nicht wirklich reinen Gewissens empfehlen.

Raff
2018-09-23, 10:04:03
Jup das ist MM auch so.

Meine 1080Ti schafft mit 250W Standard Powerlimmit in Spielen ~1950Mhz
( offener Gehäuseaufbau und ohne UV, ~64° in Spielen , alles Standard )
Dürfte aber auch eine relativ gute GPU erwischt haben :smile:

Spielst du in 1080p mit 60-Hz-Lock? ;) Ich habe nicht eine Pascal-Karte gesehen, die das unter Volllast (UHD und natürlich mit offener Bildrate) schafft. Und das waren viele.

Irgendwie kommt es mir schon so vor, wie wenn man die Auswirkungen von NV´s neuer NDA doch merklich spüren würde ...
In meinen Augen "schlimmster und unnützester" Launch ever.
Sehen fast alle "Tests" noch mehr nach Werbung aus als früher,
Werbung versucht ja ein Produkt möglichst gut aussehen zu lassen
und erwähnt (wenn möglich) natürlich keine Nachteile ...
Ein "Upgrade" (von der 10XX) auf die 20XX kann man, im Moment, nicht wirklich reinen Gewissens empfehlen.

Ich kann dir versichern, dass das reine Einbildung ist. Nvidia hat wirklich ein Problem, wenn viele Leute so denken. Ich persönlich finde dabei ungut, dass das auch auf die Presse abfärbt und nur noch ernstgenommen wird, wer Nvidia aufs Schärfste kritisiert. "Objektiv und unabhängig" wird mit "überkritische Rebellion" verwechselt.

MfG,
Raff

Mangel76
2018-09-23, 10:26:33
Ich kann dir versichern, dass das reine Einbildung ist. Nvidia hat wirklich ein Problem, wenn viele Leute so denken. Ich persönlich finde dabei ungut, dass das auch auf die Presse abfärbt und nur noch ernstgenommen wird, wer Nvidia aufs Schärfste kritisiert. "Objektiv und unabhängig" wird mit "überkritische Rebellion" verwechselt.

MfG,
Raff

Entschuldige, aber ganz von der Hand zu weisen ist dieser Vorwurf nicht. Ich bin langjähriger Leser und habe auf die Panikmache wegen des NDAs nicht viel gegeben. Aber bei diesen Launchtests komme sogar ich ins Grübeln. Ich war nicht der Einzige hier im Forum, der den Effekt des neuen Kühlers und der OC-FE angesprochen hat. Und dann testet ihr und viele andere gegen das gängige Vorgehen nur gegen Pascal-FE, obwohl es sich bei Turing-FE ausdrücklich um eine OC-Karte ohne Temperaturprobleme handelt. Damit sieht Turing natürlich besser aus als es eigentlich ist. Und wirklich ausdrücklich thematisiert wurde es im Test eben auch nicht. Gerade ihr hattet immer sehr strikte Testregeln und wärt auch kritisch, wenn es angebracht war. Aber bei diesem Test habt ihr m.M.n. versagt und ich muss jetzt wahrlich darüber nachdenken, mein Abo zu kündigen.

Raff
2018-09-23, 10:37:08
Es ist nicht "gegen das gängige Vorgehen", sondern Nvidia-Design gegen Nvidia-Design. Und gegen AMD-Designs (vs. AMD-Designs). Bei der Vega 64 Liquid-Cooled Edition motzt ja auch niemand, obwohl diese Karte immer noch schneller ist als jede luftgekühlte Partnerkarte. Und sie ist leider nicht mehr zu kriegen.

Wie gesagt: Ihr solltet dringend die Paranoia zurückschrauben bzw. an die richten, die sie verdient haben (ich denke da an die Hype-Youtuber). Ich habe, wie an anderer Stelle bereits erwähnt, eine 70-Stunden-Woche des Nonstop-Testens hinter mir, um möglichst viel originäre Info in mehrere Artikel (und Medien -> Website, Heft, Foren) zu packen. Dabei wäre es doch so einfach gewesen: einfach den Reviewer's Guide abschreiben! :ulol: In Zeiten, wo jeder Geek in Foren sich für einen Grafikkartentester und -experten hält, wird offenbar vergessen, wie unfassbar groß der Aufwand eines solchen Tests wirklich ist. Da muss man einfach Prioritäten setzen, selbst wenn man 24/7 in Büro und Labor bleibt. Diese "Ich kündige mein Abo"-Drohungen erzürnen mich angesichts der Tonnen an freiwillig und unabhängig (auch vom Rest der Redaktion) investierten Zeit am meisten. Das sind so die Momente, in den ich darüber nachdenke, einem Beruf nachzugehen, in dem nicht jeder fälschlicherweise meint, mein Chef, Kritiker oder Gott zu sein. ;)

Founders vs. Billigdesign wird kommen, aber ohne halbare Simulationen oder relativierende Prosa – sondern auf Basis von echten Karten und somit Fakten. Aber lasst diese Karten erstmal erscheinen.

MfG,
Raff

Gast
2018-09-23, 11:20:25
Absolut richtig. Die Simulation ist nicht zuende gedacht. Derzeit ist eine genaue Abbildung der erwartbaren Leistung nicht möglich. Sie wird aber geringer sein als bei FE-Karten mit Offsets.



Eine genaue Abbildung der Leistung wird auch nie möglich sein.

Da zu einer Referenzkarte eben nicht nur die festgelegte Taktfrequenz (die im Boost-Zeitalter eh irrelevant ist) sondern auch eine Referenzkühlung gehört.
Eine andere Referenzkühlung als die FE existiert defakto aber nicht.

Man kann bei Turing also entweder die FE mit all deren Eigenschaften als Referenz akzeptieren, oder man sieht es so, dass es ganz einfach keine Referenz gibt.

Gast
2018-09-23, 11:24:09
Kommt drauf an. Die größere Differenz liegt im Kühler und dabei im Erreichen des Temp-Limits. Aber sollte dieses im unübertakteten Zustand bei Herstellerkarten erreichte werden?


Hängt von der verwendeten Lüfterkurve ab, aber wenn es ein DHE System mit halbwegs annehmbarer Lautstärke ist, wird es bei der 2080TI (auch mit den 250W TDP) zu 100% erreicht, und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch bei der 2080.

Gast
2018-09-23, 11:28:00
Die Karten sind weder Temperatur-/ noch TDP limitiert, sie besitzen wegen der Chipgüte ein Die bezogenes VCore-Voltage-Limit, dass nVidia mit der neuen VRM und deren Controllern auch strikt durchsetzt. Das scheint bisher nur ein Einziger erfasst zu haben und hatte dabei anscheinend Hilfe von Insidern die früher auch hier angemeldet waren oder Beiträge schrieben, um den Redakteuren das zu liefern was sie auch brauchen.

Also anstatt den den Redakteuren hier eins mit der Holzkeule über die Rübe zu hauen, wie dämlich sie doch sind, wäre es besser man mäßigt seinen Ton und versucht sachlich und anhand der technischen Faktenlage ein Thema auszudiskutieren oder die Infos zu liefern, die Hardwareseiten und ihre Redakteure brauchen um diese abzuprüfen und im Interesse der potentiellen Käufer dann in ihren Artikeln einzubauen, also dazu Stellung nehmen können.

Das nVidia hier mal wieder was auslegt, was ihnen in zur PR Eigendarstellung in den Kram passt damit alles gut aussieht, ist sicher offensichtlich. Nur wenn NDAs bezwecken, dass nicht negativ darüber berichtet werden kann, sind natürlich bei gegenzeichnen der Bedingungen, dem einen oder anderen die Hände gebunden. Ansonsten berichten sie ja gar nichts, denn Hardware erhalten sie vorab nicht und der eine oder andere hat dann schon bestellt und die Hardware dann bereits im Rechner, wenn das große Erwachen kommt.

Ob jemand dabei sein ABO auf PCGH kündigen will hat im 3dcf sicher schon mal gar nichts verloren, dafür gibt es Forenzugänge und Ansprechstellen bei der PCGH.

Also statt zu blubbern, lieber ran klotzen - denn 3dc ist für alle, von allen für alle.;)

Gast
2018-09-23, 11:31:29
Die Simulation ist für Aussagen zur Referenz-Turing okay, für Vergleiche mit Pascal aber völlig ungeeignet. Die Drosselung bei Pascal aufgrund des schwachen Kühlers wird nämlich nicht simuliert, es wird also ein entscheidender Faktor ignoriert. Ein fairer Architekturvergleich ist so nicht möglich.

Es ist ein Vergleich FE gegen FE.
Zu dieser gehört eben auch der verbesserte Kühler.

Damit ist der Vergleich absolut OK.

Tests einzelner Grafikkarten werden durchaus noch kommen, und diese werden sich auch gegen entsprechende Herstellerdesigns aus der Pascal-Ära beweisen müssen.

Platos
2018-09-23, 12:51:05
in dem nicht jeder fälschlicherweise meint, mein Chef, Kritiker oder Gott zu sein. ;)

MfG,
Raff

Eigentlich sind die Leser schon dein "Chef" und deine Kritiker. Das mit dem Gott kann man ja weg lassen, aber die Chefs sind eig. immer die Kunden (solange es sich nicht um Monopol-Stellungen handelt oder ähnliches).

Abgesehen davon finde ich, habt ihr die Theamtik des Preises gerade mal so ein zwei Sätzen ganz unaufällig thematisiert - im Gegensatz zu z.B CB. Dieses mal hat mir das in dem Test auch nicht gefallen. aber: dieses Mal habt ihr ziemlich viele Spiele getestet. Das soll gerne so bleiben, das ist dann sehr vorbildlich. Die 5K Tests könnt ihr übrigens gerne auch beibehalten :)

Raff
2018-09-23, 13:01:24
Ein großes Problem ist: Schreibst du zu wenig, kommt jemand, der sagt, dass eine Info fehlt. Schreibst du zu viel, geht die Info unter. Letzteres aktuell unglaublich oft passiert, ich war nur am Zitieren unter Postings. Daher die Idee, gezielt Informationen in Extra-Artikel zu packen. Zwei Beispiele:

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2080-Ti-Grafikkarte-267862/News/Custom-Designs-Vergleich-Founders-Editions-1265627/
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2080-Ti-Grafikkarte-267862/Specials/Custom-Designs-Herstelleruebersicht-Asus-EVGA-MSI-1263787/

MfG,
Raff

Mangel76
2018-09-23, 14:19:37
Es ist nicht "gegen das gängige Vorgehen", sondern Nvidia-Design gegen Nvidia-Design. Und gegen AMD-Designs (vs. AMD-Designs). Bei der Vega 64 Liquid-Cooled Edition motzt ja auch niemand, obwohl diese Karte immer noch schneller ist als jede luftgekühlte Partnerkarte. Und sie ist leider nicht mehr zu kriegen.

Wie gesagt: Ihr solltet dringend die Paranoia zurückschrauben bzw. an die richten, die sie verdient haben (ich denke da an die Hype-Youtuber). Ich habe, wie an anderer Stelle bereits erwähnt, eine 70-Stunden-Woche des Nonstop-Testens hinter mir, um möglichst viel originäre Info in mehrere Artikel (und Medien -> Website, Heft, Foren) zu packen. Dabei wäre es doch so einfach gewesen: einfach den Reviewer's Guide abschreiben! :ulol: In Zeiten, wo jeder Geek in Foren sich für einen Grafikkartentester und -experten hält, wird offenbar vergessen, wie unfassbar groß der Aufwand eines solchen Tests wirklich ist. Da muss man einfach Prioritäten setzen, selbst wenn man 24/7 in Büro und Labor bleibt. Diese "Ich kündige mein Abo"-Drohungen erzürnen mich angesichts der Tonnen an freiwillig und unabhängig (auch vom Rest der Redaktion) investierten Zeit am meisten. Das sind so die Momente, in den ich darüber nachdenke, einem Beruf nachzugehen, in dem nicht jeder fälschlicherweise meint, mein Chef, Kritiker oder Gott zu sein. ;)

Founders vs. Billigdesign wird kommen, aber ohne halbare Simulationen oder relativierende Prosa – sondern auf Basis von echten Karten und somit Fakten. Aber lasst diese Karten erstmal erscheinen.

MfG,
Raff

Doch, es ist gegen das gängige Vorgehen, da z.B. Vega auch gegen Customs gebencht wurden. Das hat auch überhaupt nichts mit Paranoia zu tun. Und Vega LCE ist natürlich mitzutesten, da sie ja eine Art Referenz ist. Gleiches gilt für Turing FE. Die Frage ist nur, wogegen man testet. Und wenn ein guter Teil des Turingvorsprungs auf besserer Kühlung beruht, dann ist es auch die Pflicht eines Redakteurs, deutlich darauf hinzuweisen. Sonst wundern sich weniger aufmerksame Leser dann zurecht, wenn bei ihrem Umstieg von einer Custom deutlich weniger Leistungssteigerung rausspringt.

Vielleicht magst du die Frage ja Mal beantworten, warum diesmal keine Customs mehr mitgetestet wurden, obwohl dies in der Vergangenheit so gemacht wurde? Das ist eine ehrliche Frage, ohne etwaige Unterstellungen. Aber wissen würde ich es schon gerne. Oder möchtest du weiterhin die Leute, die sachliche Fragen stellen und mit ihrem Abo dein Gehalt mitfinanzieren, als Paranoiker beschimpfen?

Gast
2018-09-23, 15:03:07
Sonst wundern sich weniger aufmerksame Leser dann zurecht, wenn bei ihrem Umstieg von einer Custom deutlich weniger Leistungssteigerung rausspringt.




Allzu aufmerksam kann dieser Leser dann nicht sein.
Man kann wohl davon ausgehen, dass er sich für eine bestimmte Custom-Lösung entschieden hat, weil diese entsprechende Vorteile gegenüber der damaligen Referenzlösung gebracht hat.
Von einem aufmerksamen Leser kann man auch verlangen, dass er weiß, wenn er eine Karte besitzt die 10% schneller als die damalige Referenz war, der Vorsprung der neuen Referenzkarte gegenüber seiner Customlösung natürlich geringer ist.

Das Problem ist auch überhaupt nicht Turing spezifisch.
Traditionell werden in den ersten Tests immer Referenzlösungen gegen Referenzlösungen getestet, wenn man aus der Vorgängergeneration eine Karte hat die schon einen entsprechenden Vorsprung gegenüber der damaligen Referenzlösung ist der Vorsprung der Nachfolgergeneration logischerweise geringer.

JVC
2018-09-23, 15:16:10
Spielst du in 1080p mit 60-Hz-Lock? ;) Ich habe nicht eine Pascal-Karte gesehen, die das unter Volllast (UHD und natürlich mit offener Bildrate) schafft. Und das waren viele.



Ich kann dir versichern, dass das reine Einbildung ist. Nvidia hat wirklich ein Problem, wenn viele Leute so denken. Ich persönlich finde dabei ungut, dass das auch auf die Presse abfärbt und nur noch ernstgenommen wird, wer Nvidia aufs Schärfste kritisiert. "Objektiv und unabhängig" wird mit "überkritische Rebellion" verwechselt.

MfG,
Raff

Ja ich spiele mit 60Fps Lock aber in 4K ;)
Selbst im Stresstest erreicht meine Graka ( unangetastet, out of the Box) 1850-1900 Mhz :smile:

Fein wenn es reine Einbildung ist.
Ich irre mich gern wenn meine "Prognosen" zu schlecht sind und gestehe es auch gerne ein ;)

Noch verdamme ich keinen ... aber das Ganze entwickelt sich langsam in diese Richtung.

Hier der Einzige Test den ich als OK empfunden habe.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/47377-die-geforce-rtx-2080-ti-und-rtx-2080-founders-edition-im-test.html?start=26
"Turing, Volta und Pascal bei 1.850 MHz"

1080 --> 2080 +18,66%
2080 --> 1080Ti +13,36%
1080TI --> 2080Ti +17,43%
2080TI --> Titan V +3,21%
( das sind brauchbare Fakten )

Beim übertakten verschiebt sich das Verhältnis scheinbar eher zugunsten der Alten Grakas !
Scheinbar lassen sich die neuen auch noch etwas weniger weit Übertakten.
https://www.youtube.com/watch?v=ow1cgU3sji0
( bei ~2min nur +7% durch OC trotz Wasser )
... aber sind ja nur die negativsten Vermutungen meinerseits.
( würde auch lieber an +40% glauben )

m.f.g. JVC

p.s.: @Raff. Da ihr, im Bezug auf die Tests, das ganze ja nicht für die Firmen macht
( das würde man dann Werbung nennen ) sondern für Potentielle Käufer,
sollten die Konsumenten auch indirekt zu 100% deine Brötchengeber sein !
( außer die Wirtschaft hat eure Bude "gekauft/bestochen" )

Gast
2018-09-23, 16:54:08
Und schon sieht das alles ganz anderst aus. Da bleibt nimmer viel übrig für RTX
Karten und wenn ich sie in Verhältnis zu Preis setzte ist das ziemlich enttäuschend.

Vor den ganzen Mining-Hype bkam man eine neue Generation von Grafikkarten für den gleichen Preis +20-30 % mehr Performance zu letzten Generation.

Jetzt bekomme ich zwar auch etwas die gleiche Leitungssteigerung aber das kostet auch bis zu 70 % mehr Geld.

Mangel76
2018-09-23, 18:20:59
Allzu aufmerksam kann dieser Leser dann nicht sein.
Man kann wohl davon ausgehen, dass er sich für eine bestimmte Custom-Lösung entschieden hat, weil diese entsprechende Vorteile gegenüber der damaligen Referenzlösung gebracht hat.
Von einem aufmerksamen Leser kann man auch verlangen, dass er weiß, wenn er eine Karte besitzt die 10% schneller als die damalige Referenz war, der Vorsprung der neuen Referenzkarte gegenüber seiner Customlösung natürlich geringer ist.

Das Problem ist auch überhaupt nicht Turing spezifisch.
Traditionell werden in den ersten Tests immer Referenzlösungen gegen Referenzlösungen getestet, wenn man aus der Vorgängergeneration eine Karte hat die schon einen entsprechenden Vorsprung gegenüber der damaligen Referenzlösung ist der Vorsprung der Nachfolgergeneration logischerweise geringer.

Man muss auch daran denken, dass die Tests eben nicht nur Enthusiasten lesen, die sich mit dem Thema so gut auskennen. Bisher war das auch kein Problem. Der Abstand zwischen alter und neuer FE ließ sich gut auf den Abstand zwischen gleichwertigen Customs übertragen. Da sich die neue FE aber schon wie eine Custom verhält, passt dies hier gerade nicht mehr. Hat jemand schon eine gute Custom, so wird der Leistungszuwachs mit einer Turing eben nicht mehr so groß wie der zwischen den FEs. So etwas muss auf jeden Fall beim Testen thematisiert werden! Sonst muss man sich eben nicht über Kritik wundern.

Und z.B. wurde Vega eben doch gegen Pascal-Customs getestet. Daher auch meine Verwunderung!

JVC
2018-09-23, 20:18:40
@Mangel76 Genau.

UND
Das "Problem" ist, dass es bis jetzt (wenn es eine Referenzkarte vom Hersteller gab), diese auch mit Referenztakt lief.
Das ist für manche auch die Definition einer Referenzkarte.
Für andere ist die Referenzkarte die Version der Karte, welche AMD/Nvidia unter eigenem Label vertreibt oder als Referenzdesign vorstellt.

Wir sind also alle miteinander ausgekommen, bis Nvidia ein Herstellerreferenzdesign abgeliefert hat welches nicht mit Referenztaktraten läuft.
Jetzt stellen wir fest, dass wir unterschiedliche Definitionen haben, und kloppen uns :P
+
Die Leute haben doch nie Kritisiert das die 2080er FE quasi eine OC Version ist, sondern das nicht der IST Zustand bei den 1080er TI verglichen wurde.

Wenn Nvidia ihre FE Politik neu ausrichtet und diese in ehemals Custom Bereiche ändert ist das auch nicht sehr abwegig die Tests anzupassen.
Darum hat meiner Meinung nach nicht nur NV den Launch "verbockt",
sondern auch die "Tester", die scheinbar gemäß der neuen NV NDA
gehandelt haben und so für die Neuen Karten ein
"unrealistisches Testumfeld" mit unterstützt haben
welches die Karten in ein, für mich, unglaubwürdiges Licht rückt.

m.f.g. JVC

TGKlaus
2018-09-23, 21:10:06
Darum hat meiner Meinung nach nicht nur NV den Launch "verbockt",
sondern auch die "Tester", die scheinbar gemäß der neuen NV NDA
gehandelt haben und so für die Neuen Karten ein
"unrealistisches Testumfeld" mit unterstützt haben
welches die Karten in ein, für mich, unglaubwürdiges Licht rückt.

Besser kann man die aktuelle Situation kaum beschreiben!

Freestaler
2018-09-23, 22:15:22
Ach kommt, meiner Meinung nach war doch früher auch so. Pro TopDog Stimmung, bringt Kohle. Damit der "UnderDog" als Gut bewertet wird, musste er deutlich mehr als bissel Besser sein. Und da gabs die "DauerNDA" noch nicht.

Natürlich finde ich es auch befremdlich, dass nicht auf die neue "Referenz ungleich FE" eingegangen wird. Auch das um 30% an Mehrleistung bei den Benchmarks dem besser Kühler alleine geschuldet sind zu thematisieren, hätte man erwarten können. Jedoch hey, das jetzt auf die NDA zu schieben? Ich meine der Techi-Journalismus in seinem Wandel hat sich ja sowieso nicht verbessert. Denk nur an die Titel "vorgaben" einiger Launches. Oder die guten alten "golden" Sample. Alles noch ohne generelle NDA mit reichlich Gestank. Und jetzt haben wir die Abhängigkeit von seiner Liebe und Zuwendung eines einzigen Grakaherstellers (zumindest für den Moment). Da wird's sicher nicht besser.

Und spätestens wenn die Karten zu langsam sind (also so in 2-3 Generationen), dann sind dies je keine Deltas mit Relevanz mehr.. (z.B. 1080TI = 33 FPS, 2080FE = 31FPS, RTX5080 = 120 FPS, juhuuii go for 5080).

Flusher
2018-09-23, 23:27:15
Öhm, hätte man der Meldung nicht wenigstens eine Tabelle spendieren können mit den Referenz und FE Taktungen?

Cubitus
2018-09-24, 09:23:06
Ich schätze die Tests von AnandTech, obwohl diese immer später kommen..
Einfach weil diese kritischer -und die Tester keine Industrienutten sind.

Der letzte gute Test von denen war über das Galaxy S9+ und den Beweis der Verlangsamung des Exynos bei den meisten Anwendungen.
Bei Computerbase wurde trotz meines Hinweises, diese Eigenschaft des CPUs ignoriert, und der Snapdargon quasi gleichgesetzt.

Auf das Review hier bezogen ist der simulierte Takt einer Partner RTX sehr löblich.

Leonidas
2018-09-24, 10:41:01
Also haut mal die Hardwaretester nicht übermäßig, die hatten wieder ein hartes Brot: Eigentlich wollte man viel mehr mit diesen Karten testen, aber da war zu wenig Zeit und vieles noch zu halbgar. Natürlich gibt es (gerade im englischsprachigen Bereich) auch genügend Tester, die rasseln Standard-Reviews herunter. Gerade wir im deutschsprachigen Bereich sind aber regelrecht gesegnet mit Testern, die tiefer gehen wollen und das auch tun. Alles gleichzeitig ist nur nie zu schaffen, gerade nicht wenn ein Launchtermin zu halten ist.

Und dafür das Turing etwas mau geworden ist, können die Tester nun rein gar nix.




Öhm, hätte man der Meldung nicht wenigstens eine Tabelle spendieren können mit den Referenz und FE Taktungen?


Ja, wäre wohl doch besser gewesen. Nun ja, kommt ja noch.

Gast
2018-09-24, 10:47:16
Es ist nicht "gegen das gängige Vorgehen", sondern Nvidia-Design gegen Nvidia-Design. Und gegen AMD-Designs (vs. AMD-Designs). Bei der Vega 64 Liquid-Cooled Edition motzt ja auch niemand, obwohl diese Karte immer noch schneller ist als jede luftgekühlte Partnerkarte. Und sie ist leider nicht mehr zu kriegen.

Wie gesagt: Ihr solltet dringend die Paranoia zurückschrauben bzw. an die richten, die sie verdient haben (ich denke da an die Hype-Youtuber). Ich habe, wie an anderer Stelle bereits erwähnt, eine 70-Stunden-Woche des Nonstop-Testens hinter mir, um möglichst viel originäre Info in mehrere Artikel (und Medien -> Website, Heft, Foren) zu packen. Dabei wäre es doch so einfach gewesen: einfach den Reviewer's Guide abschreiben! :ulol: In Zeiten, wo jeder Geek in Foren sich für einen Grafikkartentester und -experten hält, wird offenbar vergessen, wie unfassbar groß der Aufwand eines solchen Tests wirklich ist. Da muss man einfach Prioritäten setzen, selbst wenn man 24/7 in Büro und Labor bleibt. Diese "Ich kündige mein Abo"-Drohungen erzürnen mich angesichts der Tonnen an freiwillig und unabhängig (auch vom Rest der Redaktion) investierten Zeit am meisten. Das sind so die Momente, in den ich darüber nachdenke, einem Beruf nachzugehen, in dem nicht jeder fälschlicherweise meint, mein Chef, Kritiker oder Gott zu sein. ;)

Founders vs. Billigdesign wird kommen, aber ohne halbare Simulationen oder relativierende Prosa – sondern auf Basis von echten Karten und somit Fakten. Aber lasst diese Karten erstmal erscheinen.

MfG,
Raff

Da du ein Freund klarer Worte bist , hier meine Meinung.

-Die 70h Woche und der investierte Aufwand merkt man dem Artikel nicht an ,es sind weder vom Umfang noch im Detailgrad signifikante Gewinne zu verzeichnen.

-Wer Begriffe wie Labor und Messen in den Mund nimmt sollte sich wenigsten ein bisschen mit dem Thema der Fehlerbertrachtung und Robustheit seiner Methoden ausseinandersetzen.
Das Niveau was in diesem Bereich seit Jahren von PCGH und anderen "Fachleuten" gezeigt wird ist einfach unterirdisch .
-Mir stellt es jedesmal die Nackenhaare auf wen ich Angaben von Werten wie 73,4 FPS lese aber nicht ein Wort über die Gesamtunsicherheit eures Aufbaus ,des Konfidenzintervalls etc.
-Es gibt natürlich noch die Möglichkeit das ihr überhaupt nicht in statistisch relevanten Stichprobenumfang messt und diese Angaben garnicht erheben könnt was das für die Aussagekraft eurer Messung bedeutet muss man wohl nicht weiter ausführen.

etp_inxession
2018-09-24, 11:43:00
Das Problem ist doch,... jeder Test von Seiten, die nVidias Gängelung unterschrieben haben, ist kaum bis wenig kritisch.
Jeder Test, die das NDA boykottiert haben, ist mehr als kritisch ..

Richtig Unvoreingenommene Tests zu finden ist schlicht unmöglich.

Man weiß als Kunde gar nicht erst, was im Hintergrund so läuft.

Hätte nVidia keine Vorteile durch das neue NDA, hätten Sie es auch nicht gemacht.

Das die, die das NDA nicht unterschrieben haben, an Kritik nicht sparen, ist ja wohl klar.

Das Problem ist, das es eben keine Freie Presse mehr gibt, egal wo man sich umschaut.

Turing ist bei weitem NICHT das, was man bezahlt.
Es ist aber durch die Salami Taktik von nVidia durchaus in Richtung Hype getrieben worden, und durch die NDA konnte dies auch nicht eingeschränkt werden.

nVidia weiß schon, wie man es macht.

Die Chance, freie Presse zu leben, ist vertan.

Es gibt an Turing eigentlich rein Leistungstechnisch gesehen keinerlei Mehrwert.
Wenn man sich also den Preis dazu anschaut, muss man doch als Redakteur einer Seite so ehrlich sein um zu sagen, SO NICHT nVIDIA.

Aber das dürfen die NDA´ler nicht.

Und wollen es auch gar nicht, weil man die Turing Karten womöglich behalten darf...

Ich verweise immer gerne in euer Forum @Raff ... dort habt ihr es ja offen und ehrlich zugegeben, das nVidia euch "ein bißchen unterstützt" hat ... (Print Artikel GeForce, vor Jahren)

Einen Radeon Artikel gab es nicht, da AMD nicht die Gelder dazu hat euch zu unterstützen.

Das ist dann aber weit weg von frei, oder fair.

Das ist Sponsoring, Werbung, oder gar Erpressung. Wie man es deutet.

(mit dem Kleinen Zusatz ... ich würde es wahrscheinlich genau so machen, wenn man mir etwas schenkt)

Gast
2018-09-24, 17:45:36
Es ist schon auffällig, dass man die Karten im besten Licht präsentiert hat.

Ob das mit dem NDA zusammenhängt, ist unklar. Aber der Verdacht drängt sich auf. Früher hätte man auch erfahren, wozu das BIOS Update der TI notwendig war.