Diskussion zu: Sind die Turing-Preise noch gangbar?

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-sind-die-turing-preise-noch-gangbar

[Gast]

In nem halben Jahr mal die VErkaufszahlen mit dem Umfrageergebniss vergleichen ist sicherlich interessant.

[JVC]

"Ob nVidia mit der Turing-Generation auf geschäftlichem Erfolgskurs fährt, wird sich allerdings erst 2-3 Quartalsberichte später zeigen."

Die Frage stellt sich mir nicht, da NV in der 2080 aufwärts Leistungsklasse einfach
keine Konkurrenz hat.
Wer die Leistung (warum auch immer) braucht, kann leider nur NV kaufen.

Wenn der Gewinn hoch geht wissen wir zu mindestens
das wir zu viel für Turing gezahlt haben :wink:

m.f.g. JVC

[konkretor]

Es wird trotzdem gekauft, das selbe wie bei Apple

[Daredevil]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso man bei einem 1500€ 32 Kerner differenzieren kann zwischen Workstation und Gaming und es bei Nvidia schwer fällt zwischen Gaming ( GTX) und Raytracing(RTX) Gaming zu unterscheiden.

Da wurden doch einfach nur Erwartungen ( unreale.... aka 16GB +80% bei 600€ ) nicht erfüllt und deswegen ist nun der Hersteller schuld.

Jensen hat vor nem halben Jahr gesagt "1080ti is a great value".
Früher hieß es dann: LOLOL DIE VERALTETE KARTE KAUFT DOCH KEIN SCHWANZ MEHR
Heute heißt es: LOLOL MEINE 1080ti PWNZ, TURING KAUFT DOCH KEIN SCHWANZ.

Erwartungen und Erfüllungen. Ein großes Problem im Leben. :D

[Screemer]

weil das bullshit ist. das hast du dir im speku-thread schlicht als bequeme erklärung und rechtfertigung der preise aus den finger gesaugt. nicht mal nvidia ist so dreist das als "erklärung" zu nutzen.

es hat schlicht nicht mit unrealistischer erwartungshaltung zu tun, sonder mit antrainierter und gewohnter erwartungshaltung. die sich auch noch über jahre, ach was, jahrzehnte ähnlich entwickelt hat. evolution und auch revolution gab es immer wieder und noch nie musste ein neues feature, dass sich erst mal noch beweisen muss, als merkmal für eine unzulängliche steigerung des p/l-v herhalten.

[Digidi]

Von GDDR6 wissen wir das der Preis nur marginal gestiegen ist. Der Chip macht auch nur einen Bruchteil der eigentlichen Kosten aus. Ich glaub Vega kostete als Großer Chip auch nur 80 Dollar lass es mal für 2080ti 160 Dollar sein. Dann sind das noch keine 100% Preisaufscag wert.

Wobei ich nicht daran glaube. Vega mit 14 nm war damals schon groß und nicht so teuer. 12nm ist fast gleich und damit lange am Markt da sollte der yield noch besser aussehen.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11366389&postcount=338

[Daredevil]

Von GDDR6 wissen wir das der Preis nur marginal gestiegen ist.
Ja? :>
Was kosteten denn 12GB früher und was kosten 12GB heute?

@Screemer
Ich muss mir keine Rechtfertigung suchen, weil ich das Produkt nicht verteidige.
Eine "antrainierte und gewohnte erwartungshaltung." ist ebenfalls nicht richtig, weil Pascal schon im Vergleich zu Maxwell eine ungewohnt hohe Steigerung gemacht hat. Das wird aber natürlich vergessen. :D

Da macht Nvidia einmal eine 70% Steigerung zur nächsten Generation, dann wird bei der nächsten das gleiche erwartet. Tick Tock sagt dir was?
Speicherengpässe sind dir ebenso bekannt? Mining Boom?

Unrealistische Erwartungen.

[Lowkey]

Es geht um die 60% Marge von Nvidia. 60% reiner Gewinn. Oder wurde das falsch komuniziert?

[Daredevil]

Und selbst wenn es reine Marge ist, darfst du das nicht als einzigen Teil es Unternehmesziels isolieren.
Wenn du aber Prozente toll findest, rechne dir doch mal die Marge der NVLink Bridge aus. Das ist wahrlich pervers. :freak:

PS: MF verkauft gerade im Mindstar viele 8700k für 439€. Wo ist der Aufschrei?
Das ist halt messen mit mehrerlei Maß, sowas muss ich nicht "Rechtfertigen". Ich hole aber gerne mal manche auf den Boden runter.

[Redirion]

"Ob nVidia mit der Turing-Generation auf geschäftlichem Erfolgskurs fährt, wird sich allerdings erst 2-3 Quartalsberichte später zeigen."
Die Frage stellt sich mir nicht, da NV in der 2080 aufwärts Leistungsklasse einfach
keine Konkurrenz hat.

Wenn aber der absolute Preispunkt so hoch ist, wird es eben trotzdem nur die 2,9% an potenziellen Käufern geben, selbst wenn es keine Konkurrenz gibt. Das passt gerade auch zeitlich sehr gut, da 7nm gefühlt um die Ecke ist. Abwarten ist hier die klügere Idee.

[Schnoesel]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso man bei einem 1500€ 32 Kerner differenzieren kann zwischen Workstation und Gaming und es bei Nvidia schwer fällt zwischen Gaming ( GTX) und Raytracing(RTX) Gaming zu unterscheiden.


Weil es keinerlei Unterschied gibt. Hätte Nvidia dem Käufer die Wahl gelassen und eine GTX mit der RTX Performance herausgebracht ohne die Zusatzkosten von RT (wonach eigentlich niemand gefragt hatte), niemand hätte sich RTX karten gekauft. Wenn Nvidia also RT pushen will müssen sie das mit normalen Gaming verbinden. Es gibt kein entweder oder. Und das ist alleine Nvidias Entscheidung.

[Bambuslooter]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso man bei einem 1500€ 32 Kerner differenzieren kann zwischen Workstation und Gaming

Die Differenzierungen gibt es auch in dem Markt.
Vega Frontier oder die Titan sind doch eindeutig Workstation mittlerweile zugeordnet. Gibt separate Treiber.
Gaming ist GTX und RTX, wobei GTX so oder so langsam sterben wird.
Serverzeug läuft bei denen sowieso nochmal separat wie auch im CPU Bereich.

Kein gutes Argument deinerseits.
Die Umfrage spricht auch Bände.

Jeder der von Anfang an dabei war, wie der PC "gewachsen" ist und gesehen hat, wie schnell die Komponenten altern, wird die Aussage tätigen: "1080ti kauf ich doch nicht im Mai 2018".
Da war Sie schon 1,5 Jahre alt und das ist in dem Bereich schon veraltet = schlecht. So war man es lange gewohnt.
Dann richtig altes Zeug zu kaufen befriedigt uns doch nicht und die 2080ti ist ja offensichtlich überpreist.
AMD ist noch keine Offenbarung.

[Lehdro]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso man bei einem 1500€ 32 Kerner differenzieren kann zwischen Workstation und Gaming und es bei Nvidia schwer fällt zwischen Gaming ( GTX) und Raytracing(RTX) Gaming zu unterscheiden.
Ein 32 Kerner hat schon heute usecases.

RTX hat Stand heute, Woche 1 nach Launch immer noch 0 Usecases für mich als Ottonormal Grafikkartenkäufer.

Vielleicht, aber nur vielleicht, hätte NV das Debakel vermeiden können indem man den Leuten nicht die Zukunft verspricht, sondern die Zukunft auch liefert. Es tun sich aus guten Grund viele schwer damit etwas zu kaufen von dem man jetzt nichts hat und auf die Zukunft spekulieren muss. Vorallem nach so nebulösen Performanceversprechen seitens NV: Von den 50%+ sehe ich abseits von einigen Einzelfällen nix. Soweit, so gewöhnlich bei Herstellerbenches. Aber bei RTX hat man einfach mal NULL Information die belastbar ist, da selbst NV da nur so rumlaviert und selbst die Vorzeigespiele lieber nochmal eine Ehrenrunde drehen (BF V zb). Vielleicht sind aber auch deren Werte, also "spielbare" 1080p FPS bei "RTX ON", nur "geschönt"? Was mache ich denn dann? Ganz einfach: Ich bewerte die Karten anhand der derzeitigen Informationen die objektiv gebildet werden können: Die 2080 ist derzeit ein erstklassiger Fail, die 2080 Ti rettet sich dank erstklassiger Leistung in das preisbezogen unantastbare Premiumsegment. Dabei kann man es dann Stand heute auch belassen.

Zweitevaluierung folgt dann mit RTX: Das Kind ist marketingtechnisch aber jetzt erstmal in den Brunnen gefallen, die Häme hat NV schon einmal sicher.

[Digidi]

Das Problem bei dem Chip sind 2:
- Marge ist nicht mehr 100% sondern 200%
- Features sollen erst noch kommen und jetzt macht Battlefield V auch noch Probleme mit den neuen Feautres.

Noch mals zur Marge mit allen Kosten kosten die Chips so viel:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11366389&postcount=338

Lass es mal noch mit F&E 200 Euro pro Chip sein. Verkauft wird er zurzeit für 500 das ist eine Marge von 100% und Jetz verkauft Nvidia einen etwas größeren Chip für 1300 Euro? Das ist eine Marge von 200%

[Gast]

Es gibt noch nicht einmal Renderprogramme, die etwas mit den RT-Cores anfangen können. Da war selbst IMG vor 5 Jahren schon weiter.

[Lowkey]

PS: MF verkauft gerade im Mindstar viele 8700k für 439€. Wo ist der Aufschrei?
Das ist halt messen mit mehrerlei Maß, sowas muss ich nicht "Rechtfertigen". Ich hole aber gerne mal manche auf den Boden runter.


Das wollte ich auch schreiben. Der 8700k ist für viele User einfach noch zu günstig, denn man kauft ja bei der CPU nur das Beste. Die CPU ist alternativlos.

Komisch aber wahr.

Bei Turing muss man realistisch schauen wieviele Karte sich verkaufen und wie sich der Lagerbestand entwickelt.


PS: hörst du wohl auf die B-ware-Outlet-Retoure-Schnäppchenseiten zu checken. Ich will die erste B-ware Turing für 500 Euro haben!

[Redirion]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11366389&postcount=338

die Quelle deiner Quelle passt irgendwie nicht. Jedenfalls sehe ich da die Kostenaufschlüsselung nirgends.

[Digidi]

die Quelle deiner Quelle passt irgendwie nicht. Jedenfalls sehe ich da die Kostenaufschlüsselung nirgends.

Das ist eine Bölde interenet seite. Wenn du nach dem Bildnamen googlest findest du das bild auf der Seite:
Sys-plus-1.jpg electroiq.com

[Redirion]

so finde ich zwar das Bild, aber nicht den Text oder eine Tabelle dazu. Irgendwie müssen die ja auf die Kosten kommen. Das interessiert mich.

[Thomas Gräf]

Der Spruch hieß mal "Software sells Hardware" aber das klappt ja heute nicht mehr.
Nun will nV die Hardware für eine Software von übermorgen an den Mann bringen, zu saftigen Preisen. Is doch verkehrte Welt.

[Daredevil]

Weil es keinerlei Unterschied gibt. .
Du willst also sagen, die RTX Karten sind tatsächlich direkte Nachfolger der GTX Karten?
Doppelte Fläche und nur 35% mehr Speed, mehr hat Nvidia in dieser Generation nicht drauf gehabt?
Weil wenn es keine Unterschiede gibt zwischen den beiden Generationen, dann ist Turing der deutlich größere Flop als Vega.

Aber.... ich sehe das nicht so. Aber wenn man natürlich 24/7 DX11 Titel spielt, könnte man das so sehen.

Die Differenzierungen gibt es auch in dem Markt.
Vega Frontier oder die Titan sind doch eindeutig Workstation mittlerweile zugeordnet. Gibt separate Treiber.
Gaming ist GTX und RTX, wobei GTX so oder so langsam sterben wird.
Serverzeug läuft bei denen sowieso nochmal separat wie auch im CPU Bereich.

Kein gutes Argument deinerseits.
Die Umfrage spricht auch Bände.

Jeder der von Anfang an dabei war, wie der PC "gewachsen" ist und gesehen hat, wie schnell die Komponenten altern, wird die Aussage tätigen: "1080ti kauf ich doch nicht im Mai 2018".
Da war Sie schon 1,5 Jahre alt und das ist in dem Bereich schon veraltet = schlecht. So war man es lange gewohnt.
Dann richtig altes Zeug zu kaufen befriedigt uns doch nicht und die 2080ti ist ja offensichtlich überpreist.
AMD ist noch keine Offenbarung.
Du sagst es ja selber. Es gibt Karten die Titan heißen, das sind die Speerspitze bei Nvidia. Frontier ist bei AMD blau und kennzeichnet den Profi Markt. Quadro ist bei Nvidia der Profi Markt.
Wieso ist GTX und RTX denn auf einmal das selbe und darf sich nicht namentlich unterscheiden?

Wenn man das so sieht, dass RTX Nvidias neue Schiene und ist die alte ( 4k 60fps ) Schiene nicht bedient wird, ohne RTX als "Last" mitzuschleppen, kann ich das ebenfalls nachvollziehen. Nvidia hat demnach mit dem Launch keinen direkten Nachfolger vorgestellt, sondern eine neue Form der Karten und demnach darf man über die Politik enttäuscht sein. Da ist es jetzt die Aufgabe der Konkurrenz, diesen Markt abzufischen. Nvidia ist ja kein Monopolist.

Ein 32 Kerner hat schon heute usecases.

RTX hat Stand heute, Woche 1 nach Launch immer noch 0 Usecases für mich als Ottonormal Grafikkartenkäufer.
Ein 32 Kerner hat aber keine Usecases "für dich", sowie RT anscheinend keinen Usecase hat. Und ja, natürlich gibt man Nvidia aktuell beim Kauf als "RT Fan" ( Sowas kann es ja nicht geben, da es das nicht gibt :D ) einen Vertrauensvorschuss, aber ein Fazit kann man doch erst ziehen, wenn man die Karte auf der Rennstrecke gesehen hat und nicht nur im Straßenverkehr. :>

die Quelle deiner Quelle passt irgendwie nicht. Jedenfalls sehe ich da die Kostenaufschlüsselung nirgends.
Seine Aussage ist auch komplett Unsinn mit dem Speicher.
Er vergleicht heutige Preise und nicht die, die man zum Zeit des produzierens verlang hat.

Nun will nV die Hardware für eine Software von übermorgen an den Mann bringen, zu saftigen Preisen. Is doch verkehrte Welt.

War das nicht immer so?
Truform, PhysX, Tesselation oder jede neue DirektX Generation?
Wer hat denn eine Karte mit "neuen" DirektX Features gekauft und hatte direkt 20 Spiele, wo er sie spielen kann?

[Thomas Gräf]

Frage mal, wo rakkern die meißten GeForce Karten, in24/7 DX11 Kisten, oder bei TechFreaks die gerne mal was rumtesten?
Zum Beispiel jeder TrippleScreen User hätte gerne richtig viel mehr performance als jetzt mit ihrer ausgelutschten super OC 1080ti. Oder Frage mal die 144HZ/144FPS Fraktion.

[Digidi]

Seine Aussage ist auch komplett Unsinn mit dem Speicher.
Er vergleicht heutige Preise und nicht die, die man zum Zeit des produzierens verlang hat.




Ja Kompletter Unsinn:
https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-9-mai-2018

Ich schätze mal NVIDIA hat schon vor dem ersten GDDR6 Chip einen Festpreis :) und es zeigt einfach das du dich mit Massenfertigung nicht auskennst. Also war dein Beitrag Sinnlos.

[PHuV]

PS: MF verkauft gerade im Mindstar viele 8700k für 439€. Wo ist der Aufschrei?
Schön wärs, die sind schon wieder bei 468,90 €.

[Lehdro]

Ein 32 Kerner hat aber keine Usecases "für dich", sowie RT anscheinend keinen Usecase hat. Und ja, natürlich gibt man Nvidia aktuell beim Kauf als "RT Fan" ( Sowas kann es ja nicht geben, da es das nicht gibt :D ) einen Vertrauensvorschuss, aber ein Fazit kann man doch erst ziehen, wenn man die Karte auf der Rennstrecke gesehen hat und nicht nur im Straßenverkehr. :>

Es gibt aber noch keine Rennstrecke, da die noch im Bau ist. Das einzige was wir jetzt schon von der Rennstrecke wissen ist, dass es eine Geschwindigkeitsbegrenzung (http://www.pcgames.de/Battlefield-5-Spiel-61688/News/Battlefield-5-Raytracing-wird-sparsamer-als-bei-Nvidia-Praesentation-ausfallen-1264496/) geben wird. Da wird der Vertrauensvorschuß aber ganz schön von Bauchschmerzen getrübt ;)

Ich bleibe dabei: Stand jetzt kann man die 2080 ignorieren. Die 2080 Ti ist technisch nen heißes Gerät, aber das ist eine Titan V auch :cool:

[Daredevil]

Ja Kompletter Unsinn:
https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-9-mai-2018

Ich schätze mal NVIDIA hat schon vor dem ersten GDDR6 Chip einen Festpreis :) und es zeigt einfach das du dich mit Massenfertigung nicht auskennst. Also war dein Beitrag Sinnlos.
Du verstehst immer noch nicht, dass der Speicher vor zwei Jahren deutlich günstiger war ( Als Pascal raus kam ) als heute und vergleichst die Preise von heute mit denen von heute.

Quelle war ne 3DCenter News
Es geht ja auch nicht um "teurer" im Vergleich zu GDDR5 von heute ( Wo ebenfalls der Bedarf groß angestiegen ist ), sondern um Releasepreise und Speicherpreise von früher, wo Pascal gebaut wurde.
Leo hat doch extra einen Preis von 2017 angefügt.

16GB GDDR5 @ 3500 MHz haben 2017 214€ gekostet
16GB GDDR5 @ 3500 MHz kosten 2018 302€
16GB GDDR6 @ 14 Gbps kosten 2018 360€

2017 habe ich für 16GB @ 3500 MHz 214€ bezahlen müssen, heute sind es 68% mehr für den schnellsten GDDR6, also knapp 146€.


Lustig in dem Zusammenhang auch, wo ich meinen Beitrag gesucht habe...
Juli 2018 ;)
Spricht eigentlich was dagegen, dass Turing auf den Markt geschmissen wird ab 700€ Preisniveau ( "1180ti dann 2019 ) und darunter Pascal einfach refreshed bzw. umgelabelt wird?
Wenn die GPUs eh im Lager sind und AMD nichts deutlich attraktiveres vorlegen kann...why not?
Never change a running System.
Machste nix.

[Digidi]

Du verstehst immer noch nicht, dass der Speicher vor zwei Jahren deutlich günstiger war ( Als Pascal raus kam ) als heute und vergleichst die Preise von heute mit denen von heute.

Quelle war ne 3DCenter News



Lustig in dem Zusammenhang auch, wo ich meinen Beitrag gesucht habe...
Juli 2018 ;)

Machste nix.

Speicher war zu Pascals einführung garantiert nicht günstiger. Vielleicht für Aussenstehende aber du verstehst nicht das Nvidia schon lange vorher Preise und Mengen vereinbart. Die juckt das Wenig ob da der Preis fällt oder steigt. Im gegetnteil. Steigt der Preis freut sich Nvidia weil die haben mit Hynix und Samsung relativ stabile Preise vereinbart.

[Godmode]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso man bei einem 1500€ 32 Kerner differenzieren kann zwischen Workstation und Gaming und es bei Nvidia schwer fällt zwischen Gaming ( GTX) und Raytracing(RTX) Gaming zu unterscheiden.

Da wurden doch einfach nur Erwartungen ( unreale.... aka 16GB +80% bei 600€ ) nicht erfüllt und deswegen ist nun der Hersteller schuld.

Jensen hat vor nem halben Jahr gesagt "1080ti is a great value".
Früher hieß es dann: LOLOL DIE VERALTETE KARTE KAUFT DOCH KEIN SCHWANZ MEHR
Heute heißt es: LOLOL MEINE 1080ti PWNZ, TURING KAUFT DOCH KEIN SCHWANZ.

Erwartungen und Erfüllungen. Ein großes Problem im Leben. :D

Ich sagte es ja schon mehrmals in anderen Threads, aber es gab dann nie Antworten, weil es wohl keine guten Gegenargumente gab.

Fakten und Thesen:
Der Preis ist hoch, weil der Chip 60% größer ist - Fakt
Der Kühler teurer ist - Fakt
Und der Speicher wohl auch - These

Der psychologische Wert der 2080er Serie ist nicht linear mit dem Preis gestiegen, wenn man mit Wert den Leistungszuwachs in reiner Rasterleistung meint.

Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht wird der Preis wohl schon passen, aber das interessiert den Kunden eben nicht. Die Mehrzahl der Kunden will Bang for Buck und da kann auch Raytracing und Co. nicht weiterhelfen, siehe Umfragen zum Kaufpreis.

Ich persönlich verstehe die betriebswirtschaftliche Entscheidung hinter RTX überhaupt nicht, aber ich bin ja auch nicht CEO oder Produktdesigner bei NV. Die Zeit wird es zeigen, ob das ein Erfolg wird, oder ob Nvidia den Markt doch falsch eingeschätzt hat.

[Grafikspachtel]

[I]
Die Frage stellt sich mir nicht, da NV in der 2080 aufwärts Leistungsklasse einfach
keine Konkurrenz hat.
Wer die Leistung (warum auch immer) braucht, kann leider nur NV kaufen.


Es ist dann schon ein Unterschied, ob Novideo 10 Millionen Pascals für 819€ oder 5 Millionen Turings für 1.259€ absetzen kann.

[Daredevil]

Mit dem Problem sieht sich Apple ja auch jedes Jahr gezwungen, umzugehen. Nur gibt es da halt mehr Menschen, die sich die Geräte leisten können bzw. das ganze auf Pump gekauft wird.

Niemand hat von Apple erwartet, dass sie FaceID einbauen und den Abdruckscanner obsolet machen. Aber Apple gibt Ihnen Futter und er Bock hat es zu fressen, muss es fressen.
Niemand hat von Apple erwartet, dass sie das "Retina Display" in ihr iPhone 4 bauen und die Kunden haben es geliebt und es wurde zu einem der besten Jahre für Apple.
Aber am Ende bleiben iPhones trotzdem die Bauart bedingt modernsten und schnellsten Geräte auf dem Markt und deswegen können sie tun, was sie wollen. Selbst Marktdominanz büßen sie in letzter Zeit ein, verdienen aber trotzdem immer und immer mehr.

Man Betritt hier halt einen Markt, der auch gerne mit Schülern und 200€ Geräten problemlos abgedeckt wird und deswegen ist das Geschrei vermutlich auch so hoch, weil es von viel tief weiter unten kommt.
Wobei.... eigentlich hat den Markt Nvidia ja schon mit den Titanen bestritten, nur dass man aktuell irgendwie eine Preiskategorie nach oben gerutscht ist.

@Digidi
Garantierst du mit deinen Worten, oder hast du auch eine Quelle?
Ich hab nämlich eine für meine Behauptung.

Du denkst wirklich, Speicher war vor der Mining Boom nicht unwesentlich günstiger als 2017/2018? Du hast viel Fantasie. :D

[downforze]

Man sieht das Missverhältnis zum Preis darin, wie die Gewinne bei Nvidia explodiert sind. Was komplett weggefallen ist, sind Grafikkarten bis 200 €. Die 160€ für eine 1050ti sind schon deutlich zu viel, weil die Karte deutlichst hinter der uralten AMD 290 hinterherhinkt. Bis Ende 2016 konnte man für relativ wenig Geld einen Mittelklasse-PC zusammenstellen. Das ist alles vorbei.

[Troyan]

Ich persönlich verstehe die betriebswirtschaftliche Entscheidung hinter RTX überhaupt nicht, aber ich bin ja auch nicht CEO oder Produktdesigner bei NV. Die Zeit wird es zeigen, ob das ein Erfolg wird, oder ob Nvidia den Markt doch falsch eingeschätzt hat.

Stillstand bedeutet tot. Wer nicht den Anspruch auf Veränderung hat, wird von der Konkurrenz gefressen.

Wer jedoch Märkte verändern kann, frisst dagegen die Konkurrenz.

[Daredevil]

@downforze
Das stimmt wohl, allerdings bekommt man heute auch mit einer "Mittelklasse" Karte ( RX580/GTX1060 ) unter FullHD locker jedes Spiel in hohen Settings gespielt bei 80fps+.
Wenn ich zu Crysis/Stalker Zeiten eine Mittelklasse Karte hatte, hatte ich auch nur mittelmäßige Settings.
Mit 200€ kommt man heute aber in den Genuss von jedem Spiel in hübscher Grafik, wenn man nicht mit 4K oder HighFPS aus dem Raster des "Normalen" fällt, deswegen finde ich das nicht so arg kritisch.

Aber nach oben hin entstehen in der Tat immer mehr neue Kategorien. :usad:

PS: Selbst mit ner gammligen R9 390 für 150€ konnte ich vor 3 Jahren BF1 in High bei 80fps+ spielen.
Das wäre bei dem heuten BF5 vermutlich nicht anders.

[Godmode]

Stillstand bedeutet tot. Wer nicht den Anspruch auf Veränderung hat, wird von der Konkurrenz gefressen.

Wer jedoch Märkte verändern kann, frisst dagegen die Konkurrenz.

Blöd ausgedrückt meinerseits. Mit RTX meinte ich die Serie als ganzes. Das sie Raytracing eingebaut haben, finde ich cool und Stillstand ist der falsche Weg, da bin ich komplett bei dir. Ich denke halt ein normalerer Preis hätte nicht zu solchen Reaktionen geführt, wie man sie jetzt hier und überall im Web sieht.

[Mistersecret]

Ich frage mich halt, wer Lust hat, ca. 200€ oder 300€ auszugeben für die neuen Features.

Denke mal: Die wenigsten.

Geschweige denn ca. das Doppelte für +50% Leistung, wenn man mit einer OC 1080 Ti wirklich super klar kommt, selbst auf UHD. (Würde sogar behaupten, die meisten kommen auch schon mit einer Vega 64 gut auf ihre Kosten...)

Sicher, wenn das Geld locker sitzt und die Gier lockt, warum nicht. Macht schon Spass, auf den Putz zu hauen. Aber das betrifft doch nur eine winzige Minderheit.

Ich denke, vor allem die 2080 Ti wird wie Blei in den Regalen liegen. 2080 etwas besser aber die Marktpreise müssen zumindest auf 1080 Ti Niveau, sonst sehe ich da auch nur wenig Bewegung am Markt.

Höchstens ein neues Aufleben des Cryptobooms könnte Nvidia da zuspielen.

Meine Prophezeiung: Die Preise werden schnell absacken, bis Weihnachten sehe ich 2080 bei ca. 700€ und Ti unter 1000€. Was meint ihr?

[Gast]

Warum sollten die Preise signifikant nachgeben , Turing bietet zurzeit real die schnellsten GPUs fürs Geld egal auf welchem Renderpfad.
Es gibt keine Konkurenz von Restbeständen der 1080Ti aus eigenem Hausmal abgesehen.

Und wenn wir mal aufs Thema Marketing schauen und einfach mal die rote statt der grünen Brille aufsetzen sieht man sehr wohl das man Hardware über Papierfeatures die aktuell nicht relevant sind und wie sich herausgestellt hat nie relevant sein werden an die Markentreuen als Feature verkaufen kann die das sogar heute noch versuchen zu Verteidigen, siehe Vega.

Das hat sogar funktioniert obwohl es im Gegensatz zur heutigen Turing generation signifikant bessere Konkurenz mit der GTX1070/GTX1080 und GTX1080Ti gegeben hat die nichtmal Preislich unatraktiv war.

Also warum soll das jetzt mit Turing nicht Funktionieren bei wesentlich besseren Grundvoraussetzungen im Vergleich zu Vega + der höheren Anzahl an Marktanteil & Markentreuen?

Also geringen Absatz als Grund für Preisnachlässe sehe ich jetzt nirgends.

[Bambuslooter]

Du sagst es ja selber. Es gibt Karten die Titan heißen, das sind die Speerspitze bei Nvidia. Frontier ist bei AMD blau und kennzeichnet den Profi Markt. Quadro ist bei Nvidia der Profi Markt.
Wieso ist GTX und RTX denn auf einmal das selbe und darf sich nicht namentlich unterscheiden?


Frontier und Titan sind Prosumer Karten = HEDT CPU
Instinct sind wie Quadros Profikarten^^
Da hast du schon deinen Vergleich zur CPU.


Weil GTX in der Zukunft beerdigt wird?
Wenn AMD anfängt eine Raytracing Karte anzubieten und die Raydeon nennt, dann wird das Portfolio sicherlich auch umbenannt und stetig umgestülpt. Raytracing ist die Zukunft.
Wenn man sich in der Vergangenheit anschaut, da gab es doch auch stets neue gravierende Änderungen und Sprünge. RTX ist definitiv einer der größten.

[Daredevil]

AMD muss ja erstmal nicht unbedingt in die Raytracing Schiene fahren.
Wenn AMD Vega auf 7nm münzt mit 20-30% mehr Leistung für einen niedrigen Preis, dann müsste das ja die ideale Karte sein für alle, die "konventionelle Leistung" brauchen und nicht viel zahlen möchten + NextGen Features, nur eben kein RT. Das ist vielleicht ein Schritt, der nicht unbedingt doof wäre um die empörten Bürger mitzunehmen.

Aber ich denke irgendwie nicht, dass das passieren wird, selbst wenn man 1080ti Leistung für 500€ bringt. Meckern tun wir halt gerne, nur dementsprechend handeln eher nicht. :D

Ich gehe aber auch stark von einer 2080ti für 1000€ aus zum Black Weekend. Da spricht an sich nichts gegen.
Dann hat sich dieses dämliche Preis-Mimimi auch gegessen. ( Und die Leute werden trotzdem nicht zuschlagen, weil Mimimi Spaß macht )

[MiamiNice]

Raydeon.

Da hab ich tatsächlich was anderes gelesen und laut los gelacht ;D



Ich gehe aber auch stark von einer 2080ti für 1000€ aus zum Black Weekend. Da spricht an sich nichts gegen.


+1

[Leonidas]

Ich überlege ja, ob AMD mal Eier zeigen sollte - um tatsächlich eine "Raydeon" aufzulegen. Völlig egal der 100 Millionen "Gaydeon" Memes. Die sollte man versuchen, aktiv & positiv für sich selber zu nutzen. Geht natürlich nur bei einem überzeugenden Produkt. Petition?

Alternativ-Vorschlag zur Güte (für eine AMD-Karte mit RayTracing):
"Radeon RTX"

[Daredevil]

Was bedeutet eigentlich das "RX" vor der Vega?
Das eine T macht den Namen nun auch nicht unbedingt komplett anders. :D

Achso.... RX vermutlich, weil nach R9 ein R10 nicht schön aussehen würde, mh?
Mind blown.

[13579]

In nem halben Jahr mal die VErkaufszahlen mit dem Umfrageergebniss vergleichen ist sicherlich interessant.
Das wird das ergeben was schon vorhergehende Umfragen ergeben haben, nämlich das die Umfragen weniger Wert sind als manche glauben wollen.
Hier haben wir etwas zusätzliches was nicht üblich ist, Nvidia will die Restbestände bzw Überschüsse dessen Pascal Serie abbauen die vom SchürferBoom noch übrig sind, dazu haben sie bezüglich AMD bis 2020 keine Konkurrenz in der erobern Mittelkasse und Oberklasse zu befürchten, die Zusätzliche neue Technik die man Implementiert hat wurde nur durch das wegfallen der Konkurrenz so früh möglich, das alles erhöht den Preis beziehungsweise erlaubt es einem den Preis zu erhöhen.
Aber sind die Preise nicht immer am Anfang sehr hoch, sie sinken von alleine, vor allem dann wenn AMD wieder was brauchbaren liefern kann.
Aber zurück zu den Umfragen, wie gesagt am Anfang wird immer kräftig gejammert, Substanz steckt da jedoch wenig dahinter, ich habe erst kürzlich etwas darüber im PCGHX gelesen, zuerst die Umfrage wie sie die Pascal Preise fanden: http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/441239-wie-findet-ihr-die-preise-der-geforce-gtx-1080-und-gtx-1070-a.html?highlight=preis
Man sieht, so ziemlich die meisten haben für zu teuer gestimmt, gut, jetzt sehen wir uns die letzte "abgeschlossene" Umfrage der Grafikkarten an:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/498532-welche-grafikkarte-nutzt-du-derzeit-zum-spielen-q1-2018-a.html
Genau diese Karten sind jetzt die mit den meisten Nutzern.
Tja ...

[Lehdro]

Aber zurück zu den Umfragen, wie gesagt am Anfang wird immer kräftig gejammert, Substanz steckt da jedoch wenig dahinter, ich habe erst kürzlich etwas darüber im PCGHX gelesen, zuerst die Umfrage wie sie die Pascal Preise fanden: http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/441239-wie-findet-ihr-die-preise-der-geforce-gtx-1080-und-gtx-1070-a.html?highlight=preis
Man sieht, so ziemlich die meisten haben für zu teuer gestimmt, gut, jetzt sehen wir uns die letzte "abgeschlossene" Umfrage der Grafikkarten an:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/498532-welche-grafikkarte-nutzt-du-derzeit-zum-spielen-q1-2018-a.html
Genau diese Karten sind jetzt die mit den meisten Nutzern.
Tja ...
Stimmt, die Preise für Pascal sind ja überhaupt nicht gesunken. :freak:

Zu Erinnerung. (https://www.anandtech.com/show/11173/nvidia-partners-to-begin-selling-geforce-gtx-1080s-gtx-1060s-with-faster-memory)

Also manchmal echt, wenigstens mal ein bissl nachdenken.

[13579]

Das die Preise sinken werden, war doch die Essenz meines Beitrags, sonst wären die Pascal Karten doch nicht derart oft vertreten, darum auch der erste Umfrage-Link!
Schlüsse ziehen ist offenbar nicht deine stärke, da du den Rest was du nicht zitiert hattest offenbar ignorierst, oder war dein Defizit nur vorgetäuscht weil ich aufzeigte das diese Umfragen kaum Substanz haben und mich deshalb diffamieren wolltest?

[Gast]

AMD sollte die überlegene Raytracing-IP von IMG nutzen, um Nvidia beim Raytracing abzuhängen. Selbst laut Nvidia-Marketing soll Turing nur 6 mal schneller beim Raytracing sein als Pascal.

[Lehdro]

Das die Preise sinken werden, war doch die Essenz meines Beitrags, sonst wären die Pascal Karten doch nicht derart oft vertreten, darum auch der erste Umfrage-Link!
Pascalpreise sind aber anders als von dir angedeutet nicht durch AMD gesunken, sondern weil NV das Portfolio eine Ebene nach unten gedrückt hat - eben durch die 1080 Ti. Falls du NVs Preislistenanpassungen als Senkung "von alleine" bezeichnest hast du natürlich recht, ansonsten:
Schlüsse ziehen ist offenbar nicht deine stärke, da du den Rest was du nicht zitiert hattest offenbar ignorierst, oder war dein Defizit nur vorgetäuscht weil ich aufzeigte das diese Umfragen kaum Substanz haben und mich deshalb diffamieren wolltest?
:freak:

[Gast]

Warum sollten die Pascalpreise auch durch AMD sinken ?????

Bei der GTX1060 bedingt durch Polaris lass ich ja noch mit mir Diskutieren aber alles drüber VS. Vega ?

Vega kam zu spät ,war zu lahm, zu hunrig , zu teuer und oben drauf nur sehr lange sehr begrenzt verfügbar.
Seit der 980Ti gibt für NV in der Klasse keine Konkurenz. Abverkauf und falsch dimensionierte Stückzahlen sind hier die einzigen Preisschrauben.

[13579]

@Lehdro
In Ordnung, ich versuche es nochmal auf deinem Verständnislevel.
Preise Anfang böse, Umfrage böse, mit der Zeit preise gut, Umfrageteilnehmer jetzt gute Käufer ... alle glücklich, ich will Bier!

[BigKid]

Du verstehst immer noch nicht, dass der Speicher vor zwei Jahren deutlich günstiger war ( Als Pascal raus kam ) als heute und vergleichst die Preise von heute mit denen von heute.

Quelle war ne 3DCenter News



Lustig in dem Zusammenhang auch, wo ich meinen Beitrag gesucht habe...
Juli 2018 ;)

Machste nix.
Dabei ignorierst du aber auch, dass die Pascals auch 2018 noch (mit satter Marge wenn man sich die Zahlen anschaut) verkauft wurden.

Also sind nur diese beiden Zahlen relevent:
16GB GDDR5 @ 3500 MHz kosten 2018 302€
16GB GDDR6 @ 14 Gbps kosten 2018 360€

Wenn mal sich anschaut, was die Karten an Speicher drauf haben würde das keine 50 Euro Aufschlag "erklären" ....

[Gast]

nvidia muss von anfang an gewusst haben das turing bis auf rt kein grosser verkaufsschlager werden wird. daher verlangt man einfach mondpreise um die entwicklungsgelder wieder reinzuholen. wenn ich lediglich enthusiastenhardware neu auflege und den rest auf pascalgen umherdümpeln lasse, geht das nicht anders.

wenn amd clever ist, lassen rt einfach links liegen, hat nv mit dx12 ja auch jahrelang so gemacht. schon mutiert turing zu einem rohrkrepierer, weil bei den aufgerufenen preisen die verbreitung im markt fehlt und alles unterhalb der 2080ti wohl gar nicht wirklich rt wiedergeben kann.

damit hat nv einen bock geschossen wie schon lange nicht mehr.

[Gast]

nvidia muss von anfang an gewusst haben das turing bis auf rt kein grosser verkaufsschlager werden wird. daher verlangt man einfach mondpreise um die entwicklungsgelder wieder reinzuholen. wenn ich lediglich enthusiastenhardware neu auflege und den rest auf pascalgen umherdümpeln lasse, geht das nicht anders.

wenn amd clever ist, lassen rt einfach links liegen, hat nv mit dx12 ja auch jahrelang so gemacht. schon mutiert turing zu einem rohrkrepierer, weil bei den aufgerufenen preisen die verbreitung im markt fehlt und alles unterhalb der 2080ti wohl gar nicht wirklich rt wiedergeben kann.

damit hat nv einen bock geschossen wie schon lange nicht mehr.

Immer geduldig der Verkauf ist gerade erst angelaufen, da geht noch was.

Wenn selbst Vega in nennenswerten STückzahlen unter die Leute ging seh ich da bei Turing kein Problem