Diskussion zu: Polaris-30-basierter RX570-Nachfolger kommt im Oktober ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-polaris-30-basierter-rx570-nachfolger-kommt-im-oktober-rx580-nachfolger-im-nove

[hardtech]

völliger humbug dieser refresh vom refresh.
amd hat keinen neuen chip in der hinterhand und versucht die kosten über einen chip mit kleineren strukturen zu reduzieren. gangbar jedoch langweilig.

[Gast]

Also wenn das stimmt wird es langsam richtig peinlich, was die RTG da seit Jahren abliefert.

Wie oft wollen sie denn noch die gleiche GPU veröffentlichen?
Ohne Konsolen hätte diese Abteilung eigentlich gar keine Daseinsberechtigung mehr.

[MikePayne]

Verstehe das Problem nicht, die Graka wird ihre Käufer finden.
Peinlich ist da gar nichts (außer der Gast-Kommentar).
Nvidia baut ja auch keine neue Tech in ihre P/L Grakas ein.

Meine RX 480 ist nach über 2 Jahren in Sachen FHD ohne Einschränkungen dabei, so what?
Wenn die neuen Chips etwas weniger Saft ziehen - umso besser.

[Mega-Zord]

Welcher NV-Kartenleistung entspricht der neue AMD Chip?

[MikePayne]

Welcher NV-Kartenleistung entspricht der neue AMD Chip?

Kenne ja nicht die Taktraten etc - denke wird aber GTX 1060 Niveau +, sollte sich deutlicher als die RX580 von der 1060 absetzen.
Oder RX480/580 Performance mit weniger Verbrauch, je ne sais pas.

[Flusher]

10-15 % obendrauf scheinen mit 4500 MHz Speicher und höherem Boost durchaus machbar. Frage ist nur was man damit erreichen will. Gute Customs machen der GTX 1060 schon heute das Leben schwer und um eine 1070 einzuholen, braucht es schon deutlich mehr Takt, da sie schliesslich rund 30 % entfernt liegt.

[Lowkey]

10-15% kommt hin. Wobei eventuell beim GDDR nichts gemacht wird (eventuell wieder Herstellerfrei). Die schnellsten 1060er und 580er sind auf einem Level. Die 1070 davon noch gut 25% entfernt. Also im günstigsten Fall weniger Stromverbrauch bei gleicher Leistung (unwahrscheinlich) und sehr wahrscheinlich 10% mehr Leistung. Damit wäre die Karte vor der 1060 Custom. Nvidia kontert dann mit der 2060.

[Ex3cut3r]

Das ist dann auch der Grund, warum Nvidia solche Preise momentan abrufen kann, von AMD kommt die nächsten 1,5 - 2 Jahre im Consumer Markt nix neues. Aber die einige denken, Nvidia wäre ein Wohlfahrt Organisation und "verscherbelt" neue Sau große Chips zum Spotpreis. Leben diese Leute eigentlich in der Realität?

[Daredevil]

Zwischen RX580 und Vega56 sind ca. 30-40%.
Wenn man RX580 + 15% hin bekommt im besten Fall, dann ist das für 200-250€ schon ein gutes Pferd im Stall.

Wie Mike schon sagt bietete schon eine R9 390 8GB ein gutes FullHD Spielerlebnis in allen Lagen, deswegen könnte man auch einfach mal behaupten, Polaris ist aktuell das beste, was AMD bieten kann. FullHD Leistung mit Reserven für einen bezahlbaren Preis.
Vega ist zwar auch nett, aber bei Polaris bekommt man am meisten Kunden. Da ist es dann doch logisch, dass man erst den stärksten Bereich pusht.

Und da kommt vor Vega halt einfach Ryzen, APUs und MidEnd Karten.

[hardtech]

@mike
ich weiß zwar nicht, welchen anspruch du ans zocken hast, aber fhd ist so langsam ein alter hut.
ich zb nutze 3440x1400, was bereits eine gpu vom schlage einer gtx1070 braucht. (wenn ich mal zeitlich zum zocken komme).
der trend ist ganz klar eine auflösung über fhd und da bewegt sich gefühlt seit 2 jahren preis-leistungs-technisch gar nichts. ausser dass man noch mehr geld ausgeben kann, damit die pixel schneller gerendert werden. richtig langweilig geworden mit einem monopolisten im sektor.

[MikePayne]

@mike
ich weiß zwar nicht, welchen anspruch du ans zocken hast, aber fhd ist so langsam ein alter hut.
ich zb nutze 3440x1400, was bereits eine gpu vom schlage einer gtx1070 braucht. (wenn ich mal zeitlich zum zocken komme).
der trend ist ganz klar eine auflösung über fhd und da bewegt sich gefühlt seit 2 jahren preis-leistungs-technisch gar nichts. ausser dass man noch mehr geld ausgeben kann, damit die pixel schneller gerendert werden. richtig langweilig geworden mit einem monopolisten im sektor.

Schön für Dich. Hier im 3dcenter sind Nerds unterwegs.

Von meinen gut 1300 Followern auf Twitch benutzen nicht mal 10 Leute 4k Auflösungen, nicht mal 20 WHQD. Der Rest FHD oder sogar noch 720p (Notebook / zu alte Graka).
Und ich habe mit fast der Hälfte meiner Follower irgendein Game gezockt.
In Overwatch, PUBG & CS GO wird die Quali runtergedreht.
Es gibt da Leute, die mir heute (im Jahre 2018) erzählen wollen, dass sie mit 21/25/30fps flüssig zocken.
Einer spielt mit einer 1 GB VRAM Karte Overwatch im Platin-Bereich usw.

Nur wenn Leute wie z.B. Annator oder Langlay mitspielen, dann sind dicke Kisten am Start (beides 3DC Member).

Noch mal zum Mitmeißeln: Die 3DC Member sind KEINE Referenz was die Masse nutzt. Gute Nacht :)

Zwischen RX580 und Vega56 sind ca. 30-40%.
Wenn man RX580 + 15% hin bekommt im besten Fall, dann ist das für 200-250€ schon ein gutes Pferd im Stall.

Wie Mike schon sagt bietete schon eine R9 390 8GB ein gutes FullHD Spielerlebnis in allen Lagen, deswegen könnte man auch einfach mal behaupten, Polaris ist aktuell das beste, was AMD bieten kann. FullHD Leistung mit Reserven für einen bezahlbaren Preis.
Vega ist zwar auch nett, aber bei Polaris bekommt man am meisten Kunden. Da ist es dann doch logisch, dass man erst den stärksten Bereich pusht.

Und da kommt vor Vega halt einfach Ryzen, APUs und MidEnd Karten.

:up:

[Leonidas]

Von meinen gut 1300 Followern auf Twitch benutzen nicht mal 10 Leute 4k Auflösungen, nicht mal 20 WHQD. Der Rest FHD oder sogar noch 720p (Notebook / zu alte Graka).
Und ich habe mit fast der Hälfte meiner Follower irgendein Game gezockt.
In Overwatch, PUBG & CS GO wird die Quali runtergedreht.
Es gibt da Leute, die mir heute (im Jahre 2018) erzählen wollen, dass sie mit 21/25/30fps flüssig zocken.
Einer spielt mit einer 1 GB VRAM Karte Overwatch im Platin-Bereich usw.


Hochinteressante Aussagen, nützlich zur Peilung der Realität "da draußen" (aka im Massenmarkt).

[Gast]

Hochinteressante Aussagen, nützlich zur Peilung der Realität "da draußen" (aka im Massenmarkt).

Sicherlich auch bedingt durch die Wahl der Titel , eher die competetive Reflex Riege wo man im Schnitt sehr junges Publikum mit beschränkten finanziellen Mitteln findet dafür aber noch guten Reflexen und Augen XD.

Die meisten Leute die ich so kenne haben Minimum nen Sandy i5 und etwas wie ne gtx970. Wir nutzen aber auch kein Twitch :-)

[Gast]

Ich frage mich ernsthaft wer die re-refresh Mogepackung kaufen soll, weil die mit Sicherheit auch nicht günstiger als die Vorgängergeneration sein wird.

Könnte natürlich auch sein das sich AMD nun langsam vom GPU Markt zurück zieht und mit solchen Notlösungen versucht noch mitzunehmen was geht.
Denn Marktanteil lässt sich damit aber nicht zurück gewinnen.

[Annator]

Schön für Dich. Hier im 3dcenter sind Nerds unterwegs.

Von meinen gut 1300 Followern auf Twitch benutzen nicht mal 10 Leute 4k Auflösungen, nicht mal 20 WHQD. Der Rest FHD oder sogar noch 720p (Notebook / zu alte Graka).
Und ich habe mit fast der Hälfte meiner Follower irgendein Game gezockt.
In Overwatch, PUBG & CS GO wird die Quali runtergedreht.
Es gibt da Leute, die mir heute (im Jahre 2018) erzählen wollen, dass sie mit 21/25/30fps flüssig zocken.
Einer spielt mit einer 1 GB VRAM Karte Overwatch im Platin-Bereich usw.

Nur wenn Leute wie z.B. Annator oder Langlay mitspielen, dann sind dicke Kisten am Start (beides 3DC Member).

Noch mal zum Mitmeißeln: Die 3DC Member sind KEINE Referenz was die Masse nutzt. Gute Nacht :)



:up:

Du hast Screemer vergessen. :)
Aber stimmt schon. Die tun mir immer leid. Kann aber verstehen, dass nicht jeder Millionen für neue Hardware ausgeben will. Gerade bei den Preisen heutzutage. Glaube auch, dass die Steam Statistik garnicht so falsch ist auch nicht für Deutschland. Man ist schon etwas biased als 3DCler. Ist aber denke ich bei allen Hobbys so.

[Legendenkiller]

Pür die Monitorauflösung kann man sicher auch in die Steam Statistik schauen.

Ich selber nutze seit 2 Jahren WQHD mit einer 1050Ti und ist dafür zu lahm.
Aber ich weigere mich CPUs und GPUs mit mehr als 75W TPD zu nutzen was auch daran liegt das mein PC komplett passiv gekühlt ist.
Aber diesen Sommer war ich sehr froh, das mein ganzer PC weniger Wärme erzeugt hat als eine einzelne 1080gtx :-)

An eine 2060 glaube ich nicht. dafür bleiben die 1060/1070 im Markt.
Ich sehe da eher noch eine 1060TI als einen 2060.

Klar sind die aktuellen Nvidia Chips riesig, klar sollen sie die nicht verschenken. Trotzdem möchte ich anmerken das Nvidia aktuelle mehr Gewinnmarge hat als Apple oder Intel.

[Gast Ritis]

Im Artikel wird so getan als ob es eine Bestätigung gibt der Polaris 30 wird bei GloFo produziert. Gibt es dazu eine Quelle?
Warum haben dann die Foren-Experten hier nicht längst eine Insider-Info dazu bekommen?

Die Bewertung eines möglichen RX-670 geht im Artikel leider mal wieder völlig in die Hose. Der 3DCenter Index stimmt schon lange nicht mehr, weil der auf irgend welchen Werten zum Launch-Termin basiert. Eine 1060er 3GB ist heute schlechter zu bewerten als eine RX-480 und Nachfolger. Da ist der Index leider grob irreführend. Sicherlich wäre eine RX-670 jeder Zeit einer 3GB-1060 vorzuziehen.

Das ganze Refresh-geblubber ist auch sehr peinlich. Ein Refresh war mal die Bezeichnung einer Grafikkarte mit dem identischen Chip, allenfalls mit einem neuen PCB.
Sowohl bei der RX5xx Serie als auch bei einer möglichen RX6xx Serie ist die Rede von neuem Chipdesign für eine bessere Fertigungstechnik. Es werden bessere GHz-Zahlen und Verbrauchswerte erzielt.
Bei Intel kommt auch niemand auf die Idee eine neue und schnellere SKU als Refresh zu bezeichnen, das ist einfach Unsinn, solange man mehr Leistung bekommt.

Fakt ist nunmal, dass die Polaris-Architektur alle notwendigen HW-Features mitbring, die heute für die Spieleprogrammierung relevant sind. Dadurch ist man nicht gezwungen ein neueres Design wie etwa Vega im Mainstream aufzulegen. Von dem vollen Feature-Set für DX12 bei Vega kann sich AMD auch keine Blumen kaufen. Das ging völlig unter, interessiert offensichtlich momentan niemand.

Über die Leute, die hier mit der eigenen Hardware und ihren Ansprüchen prahlen kann man auch nur schmunzeln ;) Da wäre wohl nur heilsam die müssten mal in Polen oder irgendwo in Latein-Amerika für den eigenen Lebensunterhalt und ihre GPUs arbeiten. ;D

[Gast Ritis]

Hier ein Nachtrag mit einem halbwegs aktuellen Review
https://www.techspot.com/review/1660-geforce-gtx-1060-3gb-vs-radeon-rx-570-4gb/

Wenn man dann in dem Budget-Bereich noch einen FreeSync oder G-Sync wegen der unvermeidbaren FPS-Einbrüche hinzunimmt ist die Entscheidung für einen informierten Käufer mit normalem Einkommen eigentlich klar.

Leider wird das nur zu oft ignoriert...

Es geht auch nicht nur um High-End upgrades um wieder unter den Top10 mitspielen zu können.
Die meisten PCs werden wahrscheinlich noch immer an neue heranwachsende Spieler verkauft. Wer im Mainstream wechselt schon jedes Jahr die Hardware...?

[Leonidas]

Im Artikel wird so getan als ob es eine Bestätigung gibt der Polaris 30 wird bei GloFo produziert. Gibt es dazu eine Quelle?



Dazu gibt es noch keine Bestätigung. Samsung wird es aber nicht, die denn stellen nicht auf 12nm um. Aber GloFo wäre in jedem Fall einfacher, bei TSMC hätte man (viel) längere Vorlaufzeiten.



Der 3DCenter Index stimmt schon lange nicht mehr, weil der auf irgend welchen Werten zum Launch-Termin basiert. Eine 1060er 3GB ist heute schlechter zu bewerten als eine RX-480 und Nachfolger. Da ist der Index leider grob irreführend..


Dies ist nicht korrekt. Neuere Benchmarks zeigen *im Schnitt* die RX580 inzwischen gleichauf oder minimal schneller als die GTX1060. Angesichts dessen, das die RX580 im Index mit gerade einmal -10 hinter der GTX1060 liegt, ist dies eine minimale Differenz. Jene wird dann unter Vorliegen neuer Benchmarks behoben werden.

Notiz: Ich lese keine Einzel-Benchmarks, sondern ich werte komplette Tests aus. Da kommt durchaus etwas anderes heraus, als wenn man versucht, tausende Benchmark-Ergebnisse im Kopf zu bewerten.

[MikePayne]

Ich frage mich ernsthaft wer die re-refresh Mogepackung kaufen soll, weil die mit Sicherheit auch nicht günstiger als die Vorgängergeneration sein wird.

Könnte natürlich auch sein das sich AMD nun langsam vom GPU Markt zurück zieht und mit solchen Notlösungen versucht noch mitzunehmen was geht.
Denn Marktanteil lässt sich damit aber nicht zurück gewinnen.

Diese Einschätzung geht völlig an der Realität vorbei.

Mainstream-Karten bzw maximal der Performance-Bereich sind das Brot & Butter-Geschäft von AMD im GPU Sektor.
Und da gibt es mehr als genug Leute, die von Uralt-Karten noch aufrüsten möchten. Für die meisten meiner Zuschauer sind 200-250€ sehr viel Geld für ein Luxusgut namens Grafikkarte.

Hochinteressante Aussagen, nützlich zur Peilung der Realität "da draußen" (aka im Massenmarkt).

Sehr gerne. Und dazu muss man sagen, das Twitch User meist schon etwas technikaffiner (in Sachen PC-Hardware) sind als Leute, die mit Streams/Gaming gar nichts am Hut haben.

[Käsetoast]

Ich fände es ein wenig schade, wenn Polaris nur geshrinkt wird. Ich hatte auf eine Variante mit 4 CUs mehr gehofft, die in der Gerüchteküche ja schon lange angedeutet wurde. Damit könnte man nämlich die +15% Leistung gegenüber der 580 zusammen mit schnellerem Speicher durch nur moderate Takterhöhungen erreichen, wodurch dann vielleicht sogar die Leistungsaufnahme trotz höherer Leistung sinken würde. Den Takt vom Chip hochzuprügeln als alleinige Maßnahme am Chip selber finde ich nicht so gut - AMD bietet ihre Chips meiner Meinung nach zu sehr an der Kotzgrenze an, was dann auch dem Verbauch nicht gut tut...

Ansonsten hoffe ich irgendwo noch auf eine Fertigung bei TSMC, denn da erhoffe ich mir grundsätzlich ein paar Vorteile, weil in meinen Augen die TSMC Fertigung einfach besser ist als die von GF, so dass man aus dem kleinen Sprung 14 zu 12 nm so dann vielleicht mehr hervorbringen könnte als auf den ersten Blick denkbar...

Was ich aber ein wenig komisch finde ist, dass die kleinere Variante zuerst erscheinen soll. Das klingt für mich fast wie schlechte Yields. Wenn die vermeintliche 680 und 670 einfach der neue Chip und sein Salvage ist, warum kommt dann die 670 einen Monat früher? Bei guten Yields hätte ich die 680 als den ersten Release gesehen. So klingt das ein wenig nach einem noch nicht ganz optimalen Prozess und vielleicht wirklich hohen Taktraten, die viele Chips momentan einfach nicht mitmachen und sich so als 680 disqualifizieren...

[Cyphermaster]

Ich sehe das ähnlich - daher lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster und spekuliere, daß die RX670/680 sich NICHT unbedingt durch Mehrperformance absetzen wird, wenn sie denn kommt, sondern viel eher durch weniger Stromverbrauch. Gründe dafür:

- Man liegt bereits auf Augenhöhe mit der 1060 bei der Leistung, was für FHD@Max völlig ausreicht.
- Ein Großteil der Käuferschicht sitzt immer noch vor FHD-Monitoren
- Mehrleistung in einem Umfang, daß man auch auf WQHD Spielbarkeit ohne fühl-/sichtbare Einschränkungen erreichen würde (Niveau 1070+) ist durch den Refresh nicht realistisch zu erwarten, dort würde man auch mit GTX1060+15% noch schlecht dastehen.
- Spätestens mit Erscheinen der 2060, an die man ebenfalls in der Leistung nicht erwartbar rankommt, wäre der kurzzeitig klare "Sieg" gegenüber der 1060 verpufft.
- Hauptargument gegen den Kauf der RX570/580 ist nicht das Leistungsniveau (wer mehr will, kann zu Vega greifen), sondern daß die Karten im Vergleich ziemliche Schluckspechte sind.

=> Eine RX680 auf dem Leistungsniveau der 1060, aber fühlbar abgesenktem Stromverbrauch wäre weiterhin für alle Leute, die FHD-Monitore haben oder mit Einschränkungen bei WQHD leben können, interessant, bzw. hätte bezüglich Freesync dieser gegenüber sogar einen Vorteil. Sobald die 2060 erscheint, kann man die RX680 dennoch weiterhin (gegenüber einer 2050 platziert?) im Markt belassen, bis man mit dem Erscheinen von Navi in den Phase-out geht.

[Kehaar]

Ich sehe das ähnlich - daher lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster und spekuliere, daß die RX670/680 sich NICHT unbedingt durch Mehrperformance absetzen wird, wenn sie denn kommt, sondern viel eher durch weniger Stromverbrauch. Gründe dafür:

- Man liegt bereits auf Augenhöhe mit der 1060 bei der Leistung, was für FHD@Max völlig ausreicht.
- Ein Großteil der Käuferschicht sitzt immer noch vor FHD-Monitoren
- Mehrleistung in einem Umfang, daß man auch auf WQHD Spielbarkeit ohne fühl-/sichtbare Einschränkungen erreichen würde (Niveau 1070+) ist durch den Refresh nicht realistisch zu erwarten, dort würde man auch mit GTX1060+15% noch schlecht dastehen.
- Spätestens mit Erscheinen der 2060, an die man ebenfalls in der Leistung nicht erwartbar rankommt, wäre der kurzzeitig klare "Sieg" gegenüber der 1060 verpufft.
- Hauptargument gegen den Kauf der RX570/580 ist nicht das Leistungsniveau (wer mehr will, kann zu Vega greifen), sondern daß die Karten im Vergleich ziemliche Schluckspechte sind.

=> Eine RX680 auf dem Leistungsniveau der 1060, aber fühlbar abgesenktem Stromverbrauch wäre weiterhin für alle Leute, die FHD-Monitore haben oder mit Einschränkungen bei WQHD leben können, interessant, bzw. hätte bezüglich Freesync dieser gegenüber sogar einen Vorteil. Sobald die 2060 erscheint, kann man die RX680 dennoch weiterhin (gegenüber einer 2050 platziert?) im Markt belassen, bis man mit dem Erscheinen von Navi in den Phase-out geht.
1+

Wenn man das Sortiment "vereinfacht" und einen günstigen Preis macht, würde man bestimmt mehr als genügend verkaufen: 670 nur mit 4GB für 140 bis 150 EUR und 680 nur mit 8GB für 190 bis 200 EUR. Und könnte GloFo nicht vielleicht auch ein gewisses eigenes Interesse haben? Reduzierung ihrer 14nm Produktion zu Gunsten einer "Umrüstung" und besseren Auslastung von 12nm?

[Cyphermaster]

Nachtrag: Eine RX6-Reihe, die energetisch mehr im "Sweet Spot" liegt, hätte gegenüber einer schon @Referenztakt bis zum Erbrechen geschundenen Version noch den Vorteil, daß für die Käufer, denen Energieverbrauch wumpe ist, von den Herstellern vernünftige OC/Customversionen aufgelegt werden können. Das macht dann auch nochmal einen Punkt aus.

[Kehaar]

Nachtrag: Eine RX6-Reihe, die energetisch mehr im "Sweet Spot" liegt, hätte gegenüber einer schon @Referenztakt bis zum Erbrechen geschundenen Version noch den Vorteil, daß für die Käufer, denen Energieverbrauch wumpe ist, von den Herstellern vernünftige OC/Customversionen aufgelegt werden können. Das macht dann auch nochmal einen Punkt aus.
Das würde ich hingegen nicht als so optimal ansehen, da diese "OC"-Varianten bestimmt (deutlich) teurer werden. Sie würden dann in einem anderen "Wettbewerb" stehen: 680 OC gegen günstige 1070 oder Vegas und 670 OC gegen 1060 6GB und einfache 680.

[user77]

ich hätte gerne GTX 1060 Leistung ohne zusätzlichen Stromstecker...

[Kehaar]

Wird es sicher erst mit 7nm-Grafikarten geben.

[Cyphermaster]

Das würde ich hingegen nicht als so optimal ansehen, da diese "OC"-Varianten bestimmt (deutlich) teurer werden. Sie würden dann in einem anderen "Wettbewerb" stehen: 680 OC gegen günstige 1070 oder Vegas und 670 OC gegen 1060 6GB und einfache 680.
Das wäre vielleicht nicht optimal, aber damit verbreitert sich das Spektrum, das man mit Varianten abdecken kann - FALLS man als Kartenhersteller will.
Die umgekehrte Variante, also Custom-Karten UNTER dem offiziellen Referenztakt in den Markt zu bringen, findet ja praktisch nicht statt (siehe auch die kolportierte, aber nie erschienene "RX Vega Nano").

[teetasse]

Schön für Dich. Hier im 3dcenter sind Nerds unterwegs.

Von meinen gut 1300 Followern auf Twitch benutzen nicht mal 10 Leute 4k Auflösungen, nicht mal 20 WHQD. Der Rest FHD oder sogar noch 720p (Notebook / zu alte Graka).

Puh, das hat gesessen :smile:

Etwas peinlich, was man hier teilweise für (Jammer-)Kommentare liest. Vielleicht sollten manche statt zur Bundeswehr zu einem Jahr BWL-Studium verpflichtet werden, würde den Realitätssinn bestimmt schärfen.

Auch in die Richtung, dass diese Verbesserung für AMD nur sinnvoll ist. AMD wird selbst wohl am besten wissen, ob der Ertrag den Aufwand übersteigt oder nicht. Für GloFo könnte es (im Sinne eines möglichst breiten Umstiegs auf 12 nm) auch sehr gut passen, sodass sie auch preislich entgegen kommen können.

[Gast]

ich hätte gerne GTX 1060 Leistung ohne zusätzlichen Stromstecker...

Gibt es schon fast, allerdings nur für Notebooks.
Eine 1060MaxQ könnte ohne Stromstecker auskommen und ist dabei nur geringfügig langsamer.

[Denniss]

die ist erheblich langsamer als eine normale 1060 6GiB, nicht verwunderlich bei halbierten Strombudget

[j4l]

Die Bewertung eines möglichen RX-670 geht im Artikel leider mal wieder völlig in die Hose. Der 3DCenter Index stimmt schon lange nicht mehr, weil der auf irgend welchen Werten zum Launch-Termin basiert. Eine 1060er 3GB ist heute schlechter zu bewerten als eine RX-480 und Nachfolger. Da ist der Index leider grob irreführend. Sicherlich wäre eine RX-670 jeder Zeit einer 3GB-1060 vorzuziehen.


Ja auch schon alleine aus der Tatsache, dass das in dem Artikel angemerkte Konkurieren der 570 4GB mit mit der 1060 3Gb am Markt faktisch aktuell nicht so stattfindet. Die 580 4GB liegt nach den Aderlässen der letzten 3 Monate auf dem Preispunkt der 1060 3GB und die 570 4GB ist nur noch 20€ teuerer als die 1050 TI.

[Gast]

https://img.purch.com/geforce-gtx-1060-benchmarks-review/w/728/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9FL1AvNTk1MzkzL29yaWdpbmFsL1BlcmZvcm1hbmNl LXZzLi1Qb3dlci1Db25zdW1wdGlvbi5wbmc=

Garnichtmal so Langsam, wenn der schrink auf GTX1060 Effiziens kommen würde wäre das schon sehr ordentlich.

Das Hauptproblem bleibt wer solls kaufen ?
Alles was schon ne GTX970/R9 290 und Aufwärts hat für den ist die Leistung uninteressant, Siegrade amchen auch die wenigsten.

Wenn sie allerdings für deutlich unter 200 Euro kommt könnte es sehr interessant für typische 1050er Kartenkäufer werden

[disap.ed]

Also für mich wäre das definitiv ein interessantes Update zu meiner in die Jahre gekommenen 7870. Spiele alle heiligen Zeiten mal am PC und den FHD-Monitor gedenke ich auch nicht zu wechseln. Wenn sie die Leistung einer 580 oder leicht darüber mit verringerter Leistungsaufnahme für gut 200€ Straßenpreis bringen bin ich womöglich dabei, nachdem nicht abzusehen ist dass innerhalb des nächsten Jahres eine 7nm-Karte in diesem Preissegment kommt.

[Cyphermaster]

Ich bin leider kein Experte für die Fertigungsverfahren, um einzuschätzen, wohin man mit dem P30 mit dem Verbrauch kommen könnte. Die P10/P20 bleiben den Erfahrungen nach bei ~10% UV noch stabil und schlucken dann do ~30-35W weniger bei Vollgas. Wenn ich mich recht erinnere, kam in einem RX480 Test sogar raus, daß die Karte durch das UV leicht an Leistung zulegte, weil damit der Boost-Takt länger gehalten werden konnte (ich weiß nur nicht mehr, ob das CB, THW oder anderswo war... :redface:).

Wenn man durch den Fertigungswechsel dieses Niveau @Stock erreichen könnte, wären P30-Karten sicherlich für viele Casual-Gamer usw. interessant.

[OBrian]

Ich weiß nicht so recht, ob man dem Gerücht glauben schenken sollte:

Wenn sie die bzgl. Entwicklungskosten günstigste Lösung wollen, warum dann nicht einfach nur armselig marketing-refreshen, ggf. ein bißchen besseres Binning bzgl. Spannung, das ergäbe schon bessere Stromverbrauchswerte bei einer 680, die mit einer 580 absolut baugleich wäre.
Aber dann wird das nicht in 12 nm gebaut.

Wenn sie auf 12 nm wechseln wollen, weil das Fertigungsverfahren Geld spart (ist ja schließlich eine Großserienkarte, kann schon sein, dass das was bringt), dann muss doch sowieso der Chip neu designt werden. Dann kann man doch auch gleich eine modernere Architektur bringen, da haben sie ja schon diverse Möglichkeiten, z.B. Vega oder diesen Polaris-Vega-Hybriden für den Intel-Chip oder was, das schon ein bißchen weiterentwickelt ist als der dicke Vega. Mit ein bißchen besserer Architektur kann man doch leichter noch ein paar Prozente rausholen, vor allem, wenn man die Architektur eh in der Schublade hat. Polaris oder Vega auf 12 nm anzupassen wäre doch exakt der gleiche Aufwand.
Aber dann heißt das Ding nicht "Polaris 30" (sondern Vega 27 oder was weiß ich).

Oder können sie von 14 auf 12 nm einen kompletten einfachen optischen Shrink machen, also ohne Redesign? Das geht doch bestimmt nicht, man kann doch nie alle Strukturen exakt im gleichen Maßstab verkleinern.

[Oranje7]

Den "Shrink" hat Amd doch genau so bei Ryzen vollzogen...
Das Die blieb gleich Groß und nur der Verbrauch bzw. die Maximale Taktbarkeit sank/stieg.
Mich wundert eher dass sie das nicht schon früher gemacht haben

[Cyphermaster]

Ich weiß nicht so recht, ob man dem Gerücht glauben schenken sollteSollte man sowieso nicht unbedingt, weil Gerücht. :wink:
Wenn sie auf 12 nm wechseln wollen, weil das Fertigungsverfahren Geld spart (ist ja schließlich eine Großserienkarte, kann schon sein, dass das was bringt), dann muss doch sowieso der Chip neu designt werden. Dann kann man doch auch gleich eine modernere Architektur bringen, da haben sie ja schon diverse Möglichkeiten, z.B. Vega oder diesen Polaris-Vega-Hybriden für den Intel-Chip oder was, das schon ein bißchen weiterentwickelt ist als der dicke Vega.Ein Shrink ist mit Sicherheit weit weniger Anpassungsarbeit, als eine neue Architektur komplett auf Serienreife zu bringen und zu validieren. Alleine die Zeit und das Ressourcenbudget von AMD sprechen schon stark gegen nennenswerte Veränderungen.
Mit ein bißchen besserer Architektur kann man doch leichter noch ein paar Prozente rausholen, vor allem, wenn man die Architektur eh in der Schublade hat.Was ist denn "in der Schublade"? Vega umsetzen dürfte in den Regionen schon wegen dem HBM2-Speicher und den Preisen nicht möglich sein. Ein "Polaris2" hat man nie entwickelt, genauso wenig wie man überhaupt in GCN-Weiterentwicklung geforscht hat, wegen deren 4096-Einheiten-Limitation. Der nächste Schritt wäre Navi.

[Lowkey]

Es gibt vermutlich einen direkten Zusammenhang zwischen der nächsten Konsolengeneration und der Grafikkartenentwicklung bei AMD. Eventuell ist die kommene Karte auch nur das "Nebenprodukt". Frei nach dem Motto: wenn wir schon eine x86 Karte für die Konsolen entwickeln, dann ist der Schritt zur PC Fertigung kurz & ausreichend lukrativ.

[bun]

Hochinteressante Aussagen, nützlich zur Peilung der Realität "da draußen" (aka im Massenmarkt).

Twitch Zuschauer sind halt meistens minderjährige Kinder, die haben halt oft kein großes Budget. Wer kauft seinem 12 jährigen einen 400€+ 2k Monitor?

Mindfactory Verkaufszahlen decken sich überhaupt nicht damit:

https://www.mindfactory.de/Hardware/Monitore+(TFT).html/186/8834/listing_sort/3

ca 5.000 4k
ca 25.000x 2k
ca 50.000x FullHD

Grob und zügig gezählt, Kleinkram ignoriert. +/- 10%