PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Intel irritiert mit "schöngefärbten" Benchmarks zum Core i9-9900K


Leonidas
2018-10-10, 10:35:53
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intel-irritiert-mit-schoengefaerbten-benchmarks-zum-core-i9-9900k

basix
2018-10-10, 11:08:47
Wobei ich sagen muss, dass sich AMD beim 2700X selbst ein Bein gestellt hat. Der 2700X sollte auch im Game Mode mit allen 8 Kernen laufen. Ich hoffe AMD wird das noch abändern. Oder alternativ mit dem "Adaptive NUMA/UMA Mode" oder wie auch immer wie beim 2990WX, falls das geht.

Lowkey
2018-10-10, 11:35:37
Wobei ich sagen muss, dass Intel vor dem immensen Problem steht und 16 Threads verkaufen muss, was in Games überhaupt nichts bringt. Eigentlich müßte dann wegen des Taktunterschiedes jeder Wert bei 4-6% grundsätzlich zur 0.0% werden.

Bleiben nur AotS und Gears of War mit ca. 10% Vorteil und etwas Wildlands bei den min.fps.

Der Vergleich mit dem 2700x fällt bis zur Korrektur heraus. Der Vergleich mit den alten Intel Chips ist gut, denn die Vorteile auf den 9900k sind so schlecht, dass es stimmen muss.

Dr. Lloyd
2018-10-10, 12:24:20
"Die Punkte (2) und (3) sollten natürlich nicht für beachtbar große Differenzen sorgen können – was dagegen auf die Punkte (1) und (2) absolut zutrifft."
Ich glaube du findest den Fehler selbst...

Und den renommierten Kühlerhersteller aus Österreich, schreibt man Noctua - nicht mit k.

Birdman
2018-10-10, 12:27:51
Wobei ich sagen muss, dass sich AMD beim 2700X selbst ein Bein gestellt hat. Der 2700X sollte auch im Game Mode mit allen 8 Kernen laufen. Ich hoffe AMD wird das noch abändern. Oder alternativ mit dem "Adaptive NUMA/UMA Mode" oder wie auch immer wie beim 2990WX, falls das geht.
Jup, das mit dem "Game Mode" ist echt ein Knieschuss von AMD selbst.

Allenfalls haben/hätten andere Tester den selben Fehler gemacht, gerade wenn sie auch noch einen der beiden Threadrippers mit durch den Benchmark-Parcours ziehen.
Ich jedenfalls hätte hinter dem Begriff nun erstmals auch nicht negatives für, egal welche AMD CPU vermutet, jedenfalls wenn ich Benchmarks für Spiele anfertigen will....höchstens dass es halt bei einigen Modellen nix nützt.

So zumindest hat dieser ganze Test ja auch was gutes, die ganze Aufregung drumherum hat sensibilisiert und zeigt auf, in was für Fettnäpfchen man heutzutage bei einem CPU Vergleich (bewusst oder unbewusst) treten kann,

Schnoesel
2018-10-10, 12:30:28
Die eigentlich gearschten sind Principled Technologies, denn sie haben die Wahl.

Entweder sie geben eine bewusste Manipulation zugunsten Intel zu --> Schwer vorstellbar und zudem noch der Supergau

oder

Sie gestehen ein, dass sie offenbar von der Materie keinen Ahnung haben.

Das Ryzen Master Tool (und der Gamemode) sind hervorragend dokumentiert, da kann man sich nicht damit herausreden, dass man verwirrt war, wenn man zugleich mit 16 Jahren Erfahrung wirbt. So oder so die Firma ist imo am Ende.

etp_inxession
2018-10-10, 13:00:40
Intel schafft es aktuell, mich immer wieder zum lachen zu bringen. Danke dafür!

Wie kann ein Unternehmen dieser Größe und dieser Macht, nur so dilettantisch sein?

Der 9900k wird die neue schnellste CPU in Spielen. Pasta.
Da braucht man doch nicht den Konkurrenten schlechter dastehen zu lassen als eh schon.

Den einzigen Vorwurf, den man AMD machen kann, ist den Modus "Game Mode" zu nennen. Wäre "Compatibility Mode" vielleicht etwas besser gewesen um solchen Vorkommnissen aus dem Weg zu gehen.

Naja,.. fakt ist .. Intel hat es eigentlich nicht nötig, so zu spielen.
Aber irgendwie können Sie es nicht lassen ...

Ist direkt ein Test, den man ungelesen in die Tonne treten kann ..
- 4C/8T vs. 8C/16T
- Boxed vs. Noctua
- Keine Sicherheitspatches aktiv ...

Ein absoluter Witz ...

Der Shitstorm sollte normalerweise in allen Media Märkten dieser Welt ausgetragen werden.

victore99
2018-10-10, 13:02:17
paar Infos in der PDF:
Threadripper RAM-Timings auf "DOCP Standard".
R7 2700X steht nichts von MCE disabled

ka ob das alles was zu heißen hat, aber selbst wenn - MCE enabled macht auch keinen Unterschied mehr wenn die CPU auf nur vier Kernen läuft.. feels 7700k

eratte
2018-10-10, 14:01:02
Jup, das mit dem "Game Mode" ist echt ein Knieschuss von AMD selbst.


Wenn man so etwas liest muss man eher an die alte Indianerkrankheit (Pfeil im Kopf) denken, und zwar nicht bei AMD.

Der Ryzen Master kommt nicht von alleine auf den Rechner, und wer ihn installiert und nutzt sollte sich auch damit beschäftigen und wird auch ein Ziel verfolgen. Auch wenn er da was klickt sollte die Anzeige die mehr als deutlich ist verstehen die ihm da geboten wird.

Den Sinn dahinter haben ja schon genug andere auch hier im Forum erklärt.

Schnoesel
2018-10-10, 14:19:37
Abgesehen davon gibt es einen Disclaimer bevor man Ryzen Master überhaupt nutzen kann:

https://i.postimg.cc/R00rbMdp/disclaimer.jpg

Lehdro
2018-10-10, 14:22:23
Wobei ich sagen muss, dass sich AMD beim 2700X selbst ein Bein gestellt hat. Der 2700X sollte auch im Game Mode mit allen 8 Kernen laufen. Ich hoffe AMD wird das noch abändern. Oder alternativ mit dem "Adaptive NUMA/UMA Mode" oder wie auch immer wie beim 2990WX, falls das geht.
Jup, das mit dem "Game Mode" ist echt ein Knieschuss von AMD selbst.

Allenfalls haben/hätten andere Tester den selben Fehler gemacht, gerade wenn sie auch noch einen der beiden Threadrippers mit durch den Benchmark-Parcours ziehen.
Ich jedenfalls hätte hinter dem Begriff nun erstmals auch nicht negatives für, egal welche AMD CPU vermutet, jedenfalls wenn ich Benchmarks für Spiele anfertigen will....höchstens dass es halt bei einigen Modellen nix nützt.

So zumindest hat dieser ganze Test ja auch was gutes, die ganze Aufregung drumherum hat sensibilisiert und zeigt auf, in was für Fettnäpfchen man heutzutage bei einem CPU Vergleich (bewusst oder unbewusst) treten kann,
Wow. Und das in einem Technikforum...

1. Man muss erstmal wissen dass es das Ryzen Master Tool überhaupt gibt
2. Man muss es extra Runterladen & Installieren
3. Man muss den Modus ausdrücklich aktivieren & bestätigen
Und das alles macht man einfach mal so ohne Recherche und klickt wild auf irgendwelche Schaltflächen, weil das irgendwas mit "game" drinsteht? Really? Und sowas schimpft sich "large staff of industry experts" :freak:

Der Modus heißt extra "legacy game mode" und man bekommt mehr als deutlich angezeigt dass da gerade die Hälfte der CPU deaktiviert wird. Dieser Modus existiert auf Ryzen nur deswegen um etwaige Uraltsoftware/games) kompatibel zu machen falls sie mit dem CCX Design so gar nicht läuft.

Ihr kritisiert also AMD dafür, dass sie extra(!) Optionen in extra(!) Tools einbauen um auch wirklich grundsätzlich die CPU für jeden erdenklichen Anwendungsfall zu konfigurieren? Warum kritisiert ihr nicht die Idioten die nicht lesen & verstehen können? Warum kritisiert ihr nicht Idioten die einfache Schlußfolgerungen plattformübergreifend weiter verwenden? Immerhin ist die plumpe Rechtfertigung ja: "Auf TR bringt der Modus etwas, also MUSS es ja auch auf Ryzen so sein." Wie wäre es mit einem TEST in einem TEST? Oh man, diese ganze Klitsche hat einfach null Rechtfertigung verdient, vor allem nicht von Leuten die nicht zum ersten Mal einen PC bedienen - die stellen sich doch absichtlich dumm an und ihr verteidigt das noch.

Warum ist bei Intel eigentlich kein HPET forced on? Immerhin ist das doch etwas positives? /ironieoff

Ernsthaft: AMD für das Vorhandensein des legacy game modes im Ryzen Master Tool an den Pranger stellen zu wollen ist ungefähr genauso schäbig wie Vergewaltigungsopfer die falsche Kleiderwahl anzukreiden. Es hat einfach NULL damit zu tun, wenn jemand anderes seine Hausaufgaben nicht macht und Scheiße baut. Punkt.

Schnoesel
2018-10-10, 14:31:34
AMD war sogar so freundlich das explizit nochmal zu erklären:

https://i.postimg.cc/k4SGpFX5/image.jpg

1000 Möglichkeiten dahinterzusteigen, dass etwas nicht stimmt, aber keine genutzt. Echte Experten eben.

basix
2018-10-10, 14:52:25
Wow. Und das in einem Technikforum...

Du/ihr überinterpretiert hier was. Ich finde Ryzen klasse. Meine nächste CPU wird definitiv von AMD sein. Ebenso ist Ryzen Master ein sehr gutes und mächtiges Tool. Und bei Threadripper 16+C nützt ja der Game Mode (zumindest mit einer GeForce). Wir als relativ gut bis sehr gut informierte Nutzer können ja machen was wir wollen und alles nach belieben konfigurieren. Wenn ich aber als unbedarfter Nutzer etwas von Game Mode lese, erwarte ich hier im Durchschnitt die höchste Performance (und das ist halt leidergottes der typische Anwender). Und das ist eben leider beim 2700X nicht der Fall. Das ist schade und hätte von AMD vermeiden können. Ob der 4C Mode in älteren Spielen nochmals einen Vorteil bringt weiss ich nicht. Für heutige Spiele ist 8C aber definitiv vorzuziehen. Wenn laut lehdro das "Legacy Game Mode" heisst, OK, Fehler bei den Testern. Leider ist der Begriff "Legacy" nicht eineindeutig, hängt halt vom Spiel ab.

Dass der Performance-Bericht für die Tonne ist, steht für mich ausser Frage. Zu viele Äpfel mit Birnen verglichen. Und dass man wohl absichtlich AMD schlechter aussehen hat lassen mit 4C/8T ist ebenfalls zu vermuten (wurde ja von Intel bezahlt und "Game Mode" heisst halt so, ergo man kann es von Seiten der Tester "erklären").

Mir geht es beim ganzen gar nicht so um den Bericht an sich (da für mich uninteressant, ich lese unabhängige Reviews). AMD sollte einfach generell den Game Mode beim 2700X nochmals überdenken, damit ein weniger gut informierter Nutzer ebenfalls das bestmögliche aus Ryzen herausholen kann. Darauf wollte ich hinaus. Wie gesagt, bei Threadripper aufwärts ist es oftmals ja sinnvoll, den Game Mode einzuschalten.

Schnoesel
2018-10-10, 15:10:23
Der unbedarfte User lädt sich aber kein OC tool runter. Das muss schon alles aktiv geschehen inklusive öffnen mit Warnhinweis des Benutzerkontos, Disclaimer bei jedem Start + Neustart wenn Game Mode angeklickt wird.

Und selbst wenn man das tool dann doch findet:

https://www.amd.com/de/technologies/ryzen-master

Unter dem Download link sind direkt der Guide + Benutzerhandbuch. Userfreundlicher geht es kaum noch.

Lehdro
2018-10-10, 15:12:51
Der unbedarfte User lädt sich aber kein OC tool runter. Das muss schon alles aktiv geschehen inklusive öffnen mit Warnhinweis des Benutzerkontos, Disclaimer bei jedem Start + Neustart wenn Game Mode angeklickt wird.
This. Es gibt einfach keine Entschuldigung dafür, zumindest nicht wenn man sich selber als "staff of industry experts" bezeichnet.

Redirion
2018-10-10, 15:29:49
Keine Sicherheitspatches aktiv ...

ja, der Punkt fehlt noch bei den Fehlern und Schwächen.
Die haben beim Z390 Mainboard extra ein altes Engineering Bios aufgespielt "Update the BIOS to E7B98IMS.108."

Von der Version her ist das deutlich älter als das aktuelle mit dem aktuellen Microcode (7B98v11).

Aber offenbar hatte man weder das aktuelle Bios, noch das noch ältere offizielle Release-Bios (7B98v10) entdeckt...

Birdman
2018-10-10, 15:40:53
Der Modus heißt extra "legacy game mode" und man bekommt mehr als deutlich angezeigt dass da gerade die Hälfte der CPU deaktiviert wird. Dieser Modus existiert auf Ryzen nur deswegen um etwaige Uraltsoftware/games) kompatibel zu machen falls sie mit dem CCX Design so gar nicht läuft.
Nein, der Modus heisst ganz klar "Game Mode" und ist ein Preset welches man aktivieren kann und wo dann automatisch diverse für Spielenutzung optimierte Einstellungen geladen werden.
Eine Unteroption dieses "Game Mode" ist der "Legacy Compatibility Mode", welcher per Default aktiviert wird, wenn man das "Game Mode" Preset lädt und das offensichtlich unabhängig davon, welche AMD CPU im System steckt. :facepalm:


Wer sowas nicht als zumindest "Unglücklich" ansieht und alle Schuld auf Anwender schiebt welche vor der Nutzung des Tools doch bitte die 120 Seitige Dokumentation dazu lesen (und verstehen!) sollen , denn da wurde es doch extra in Kleinschrift irgendwo erwähnt was diese Option genau macht....
Na ja, AMD Shareholder posaunen die eigene Weltanschauung eben gerne überall lautstark heraus, ganz dem Vorbild der Veganer folgend ;)

Linmoum
2018-10-10, 16:03:31
Natürlich liegt die Schuld beim Anwender. Es ist klar dokumentiert, welche Folgen die Aktivierung hat.

Zudem sich der Anwender erst extra den Ryzen Master runterladen, installieren und den Disclaimer wegklicken muss. Der DAU weiß nicht mal, dass es sowas überhaupt gibt.

Wobei das mittlerweile schon hundert mal durchgekaut wurde.

Gast
2018-10-10, 16:05:53
Du/ihr überinterpretiert hier was. Ich finde Ryzen klasse. Meine nächste CPU wird definitiv von AMD sein. Ebenso ist Ryzen Master ein sehr gutes und mächtiges Tool. Und bei Threadripper 16+C nützt ja der Game Mode (zumindest mit einer GeForce). Wir als relativ gut bis sehr gut informierte Nutzer können ja machen was wir wollen und alles nach belieben konfigurieren. Wenn ich aber als unbedarfter Nutzer etwas von Game Mode lese, erwarte ich hier im Durchschnitt die höchste Performance (und das ist halt leidergottes der typische Anwender). Und das ist eben leider beim 2700X nicht der Fall. Das ist schade und hätte von AMD vermeiden können. Ob der 4C Mode in älteren Spielen nochmals einen Vorteil bringt weiss ich nicht. Für heutige Spiele ist 8C aber definitiv vorzuziehen. Wenn laut lehdro das "Legacy Game Mode" heisst, OK, Fehler bei den Testern. Leider ist der Begriff "Legacy" nicht eineindeutig, hängt halt vom Spiel ab.

Dass der Performance-Bericht für die Tonne ist, steht für mich ausser Frage. Zu viele Äpfel mit Birnen verglichen. Und dass man wohl absichtlich AMD schlechter aussehen hat lassen mit 4C/8T ist ebenfalls zu vermuten (wurde ja von Intel bezahlt und "Game Mode" heisst halt so, ergo man kann es von Seiten der Tester "erklären").

Mir geht es beim ganzen gar nicht so um den Bericht an sich (da für mich uninteressant, ich lese unabhängige Reviews). AMD sollte einfach generell den Game Mode beim 2700X nochmals überdenken, damit ein weniger gut informierter Nutzer ebenfalls das bestmögliche aus Ryzen herausholen kann. Darauf wollte ich hinaus. Wie gesagt, bei Threadripper aufwärts ist es oftmals ja sinnvoll, den Game Mode einzuschalten.

Diese Argumentation würde ich gelten lassen wenn der Rest fehlerfrei wäre so das man wirklich vermuten könnte das die Testseite beide Seiten bestmöglich einstellen wollte, leider ist das aber eben nicht so also ist diese Argumentation einfach nur Lachhaft ...

Schnoesel
2018-10-10, 17:11:43
Eine Unteroption dieses "Game Mode" ist der "Legacy Compatibility Mode", welcher per Default aktiviert wird, wenn man das "Game Mode" Preset lädt und das offensichtlich unabhängig davon, welche AMD CPU im System steckt. :facepalm:


Nope es muss
1. Ein Ryzen sein und
2. Mit mehr als 4 Kernen

Abgesehen davon hast das Benutzerhandbuch 45 Seiten wobei das Inhaltsverzeichnis mit dem Inhalt verlinkt ist und man daher nicht suchen braucht was der Game mode so macht und der Quick Refence guide das sogar noch in Bildern erklärt zusammen mit einer Empfehlung dass es eigentlich nur für TR sinnvoll ist.

Wer dazu nicht in der Lage ist das zu nutzen sollte ernsthaft überlegen sich eine Konsole zu holen.

Ich finde das mittlerweile sogar eine positive Werbung für das geniale Tool.

Leonidas
2018-10-10, 17:14:40
"Die Punkte (2) und (3) sollten natürlich nicht für beachtbar große Differenzen sorgen können – was dagegen auf die Punkte (1) und (2) absolut zutrifft."
Ich glaube du findest den Fehler selbst...

Und den renommierten Kühlerhersteller aus Österreich, schreibt man Noctua - nicht mit k.


Fehler gefixt :)



R7 2700X steht nichts von MCE disabled


Muß auch nicht. Mittels PB2 und XFR2 übertaktet sich der Prozessor sowieso so weit wie möglich. Das ist bei AMD default. Ergo würde ein AllCore-Turbo nicht mehr viel (oder gar nix) bringen.

Redirion
2018-10-10, 17:16:32
in der Dokumentation vom Ryzen Master steht jedoch auch, dass das vollständige Deaktivieren eines CCX nur unter Thread Ripper und beim normalen Ryzen erst ab Ryzen 2000 möglich ist.

D.h. beim 1800X hätte der Game Mode nicht bewirkt, dass es nur noch ein Quadcore wäre.

Leonidas
2018-10-10, 17:23:04
Egal irgendwelcher Fehler oder Unstimmigkeiten seitens AMD: Wenn man über ""staff of industry experts" verfügt, gilt meines Erachtens, das man nicht einfach Benchmark-Ergebnisse veröffentlich, wo ein 2700X klar langsamer als ein 2950X ist. Dies sollte jedoch "Experten" sofort auffallen. Natürlich gibt es auch Experten, die glauben ihren Zahlen mehr als ihrer Intuition - was dann allerdings ein noch schlimmerer Fehler wäre.

Aber sicherlich dürfte die Testfirma alle Zertifikate der Welt haben ;)



AMD sollte einfach generell den Game Mode beim 2700X nochmals überdenken, damit ein weniger gut informierter Nutzer ebenfalls das bestmögliche aus Ryzen herausholen kann.


Stimme ich zu. Selbst wenn "Legacy" dran steht, sollten für Ryzen 2000 da dicke extra Warnhinweise oder ähnlich Maßnahmen dran.

Schnoesel
2018-10-10, 17:23:31
Wo steht das. Soweit ich das gelsen habe funktioniert es aber 4 Kernen egal ob Ryzen 1xxx oder 2xxx.

Bei mir funzt das jedenfalls einwandfrei:

https://i.postimg.cc/mDqfz38R/image.jpg

4C/8T

https://i.postimg.cc/ydSBTrJW/image.jpg

BlacKi
2018-10-10, 17:23:58
es ist schon schwer genug heutzutage gescheite cpu benchmarks zu finden, dementsprechend versteh ich nicht warum man den test überhaupt ließt, ernst nimmt und zum schluss nochmals sich zum bashen hinablässt...

Schnoesel
2018-10-10, 17:30:01
Weil es derzeit nur einen einzigen "Test" mit Coffee Lake S gibt und Intel damit öffentlich wirbt. Insofern haben sie derzeit die Deutungshoheit. Kein anderer darf derzeit Gegentests machen weil unter NDA.

Hier wird ja immer mit dem unbedarften User argumentiert. Dieser sieht die Benches und nimmt das für bare Münze. Also wer hier kein Problem sieht dem ist nicht zu helfen. Es soll wohl die Vorverkaufszahlen puschen.

Redirion
2018-10-10, 17:35:01
Wo steht das. Soweit ich das gelsen habe funktioniert es aber 4 Kernen egal ob Ryzen 1xxx oder 2xxx.


im aktuellen Ryzen Master Quick Guide (https://download.amd.com/documents/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf) Seite 6. Da steht, dass bei Ryzen 1000 nur paarweise Kerne deaktiviert werden können, während bei Threadripper und Ryzen 2000 Quads bzw. ganze CCX deaktiviert werden können.

Dann wird dein 1800X statt auf einem CCX, mit 2x2-Config laufen, schätze ich mal. Aber wenn er dennoch ein Quadcore ist, kann sich Principled Technologies zumindest nicht damit herausreden, sie hätten das gleiche Verhalten wie bei Ryzen 1000 angenommen.

Schnoesel
2018-10-10, 17:41:07
Hmm dazu müsste ich wahrscheinlich nachsehen ob im Game Mode der Ryzen noch volle 16MB Cache hätte dann wäre es eine 2x2 Konfiguration wie bei meinem 1500X im HTPC. Ich mach das mal sobald ich Zeit habe.

basix
2018-10-10, 18:05:41
Nochmals, ich verteidige nicht den Benchmark-Report. Ich finde nur unglücklich, dass AMD beim 2700X im Game Mode 1x CCX deaktiviert. Weil das eben in der realen Welt beim User (also bei uns) die Performance in den meisten heutigen Spielen verringert. Das Ryzen Master Tool bietet super Möglichkeiten zum einstellen, nur sollten meiner Meinung nach die Presets sinnvoll gewählt werden. Weil AMD sollte (eigentlich) wohl am besten wissen, was für ihre HW am besten passt. Nur das kritisiere ich, und nicht die zweifelhafte Gegenüberstellung 9900K vs. 2700X. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Effe
2018-10-10, 18:09:07
Ich hatte vor ein paar Tagen mal versehentlich den Gamingmode bei meinem R5-1600 angeschaltet und hatte nach dem Reboot nur noch 3 Kerne.
Daher nehme ich an , es wird ein CCX abgeschaltet.

iamthebear
2018-10-10, 18:10:05
Das ist doch kein unabhängiges Review. Das ist ein von Intel bezahlter Test und war auch meines Wissens nach auch eindeutig als solcher deklariert. Ich gehe einmal davon aus, dass die Settings zum größten Teil von Intel vorgegeben wurden. Man sollte die Werte als simple Behauptungen Intels ansehen und unabhängige Reviews zum Launch werden zeigen wie die echte Performance aussieht.

Schnoesel
2018-10-10, 18:17:13
Ah ich sehe gerade im meinem Screenshot steht ja der L3 cache beim Windows Taskmanager. Es wird also ein CCX abgeschalten und es ist keine 2x2 Konfiguration.

Gast
2018-10-10, 18:28:44
Weil es derzeit nur einen einzigen "Test" mit Coffee Lake S gibt und Intel damit öffentlich wirbt. Insofern haben sie derzeit die Deutungshoheit. Kein anderer darf derzeit Gegentests machen weil unter NDA.

Hier wird ja immer mit dem unbedarften User argumentiert. Dieser sieht die Benches und nimmt das für bare Münze. Also wer hier kein Problem sieht dem ist nicht zu helfen. Es soll wohl die Vorverkaufszahlen puschen.

Ach komm. Auf den Test bzw. das PDF dazu wird versteckt in einer Fußnote hingewiesen, es handelt sich dabei nicht einmal um einen Link.

In der News von Intel wird noch nicht einmal mit der Konkurrenz verglichen, sondern lediglich mit den eigenen Vorgängern, weshalb auch ausschließlich die Systemkonfigurationen der Intel Systeme in der News aufgeführt werden.

Kein "unbedarfter User" oder Käufer hätte diesen Test wirklich in der News/Ankündigung von Intel gefunden (und vermutlich nicht einmal die News gelesen).

Opprobrium
2018-10-10, 18:53:28
Etwas OT, aber ich sehe gerade, daß AMD doch tatsächlich "on" mit "auf" übersetzt hat bei den Reglern im Ryzen Master :rolleyes: "off" ist korrekt übersetzt.

Gast
2018-10-10, 19:16:44
AMD-CPUs liefen mit JEDEC-normierten Speicherlatenzen, Intel-CPUs dagegen mit per XMP-Profil vorgegebenen (optimierten) Speicherlatenzen.

Aus dem verlinkten PDF:

. Select Advanced modeAI TweakerAI Overclock TunerSet to D.O.C.P. Standard.

"DOCP = Asus-Sprech für XMP auf AMD Prozessoren (XMP ist soweit ich weiß eine Intel-Bezeichnung, und darf daher wohl nicht für AMD Mainboards/CPUs verwendet werden)

Abgesehen davon ist es das ein mehr oder weniger großer Nachteil für Intel.
XMP hat in der Regel deutlich höhere Latenzen (in Takten) um die höheren Taktraten zu ermöglichen.

Wenn man also XMP aktiviert nur um anschließend die Frequenzen auf JEDEC Standard zu verringern, verschlechtert man also die Latenzen verglichen mit damit was die Auswahl von direktem JEDEC-Standard wäre.
Die Speicher liefen also mit für DDR3000 gedachten Latenzen auf DDR2666 respektive DDR2933.
Damit sind die Latenzen bei AMD um 2,3% schlechter und bei Intel um Ganze 11,2% schlechter, da der Speicher bei Intel viel weiter untertaktet wird.
Damit ist die Ganze Aktion ein Nachteil für Intel.

victore99
2018-10-10, 19:35:18
Aus dem verlinkten PDF:
"DOCP = Asus-Sprech für XMP auf AMD Prozessoren
das war nur beim X399 Board erwähnt, nicht aber beim X370-Board.

im aktuellen Ryzen Master Quick Guide (https://download.amd.com/documents/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf) Seite 6. Da steht, dass bei Ryzen 1000 nur paarweise Kerne deaktiviert werden können, während bei Threadripper und Ryzen 2000 Quads bzw. ganze CCX deaktiviert werden können.

Dann wird dein 1800X statt auf einem CCX, mit 2x2-Config laufen, schätze ich mal. Aber wenn er dennoch ein Quadcore ist, kann sich Principled Technologies zumindest nicht damit herausreden, sie hätten das gleiche Verhalten wie bei Ryzen 1000 angenommen.
nope, auf meinem 1700 (erste Gen) auf einem Crosshair 7 Hero (sieben) kann ich zumindest im BIOS auswählen, ob meine CPU auf beiden CCX Symmetrisch (4+4, 3+3 etc) oder nur auf einem (4+0, 3+0 etc) läuft.
Und ja, das wird wirklich angelegt, 4+0 ist im CB nämlich etwas schneller als 2+2 ;)

BlacKi
2018-10-10, 19:39:29
Aus dem verlinkten PDF:



"DOCP = Asus-Sprech für XMP auf AMD Prozessoren (XMP ist soweit ich weiß eine Intel-Bezeichnung, und darf daher wohl nicht für AMD Mainboards/CPUs verwendet werden)

Abgesehen davon ist es das ein mehr oder weniger großer Nachteil für Intel.
XMP hat in der Regel deutlich höhere Latenzen (in Takten) um die höheren Taktraten zu ermöglichen.

Wenn man also XMP aktiviert nur um anschließend die Frequenzen auf JEDEC Standard zu verringern, verschlechtert man also die Latenzen verglichen mit damit was die Auswahl von direktem JEDEC-Standard wäre.
Die Speicher liefen also mit für DDR3000 gedachten Latenzen auf DDR2666 respektive DDR2933.
Damit sind die Latenzen bei AMD um 2,3% schlechter und bei Intel um Ganze 11,2% schlechter, da der Speicher bei Intel viel weiter untertaktet wird.
Damit ist die Ganze Aktion ein Nachteil für Intel.
der ganze test ist für die tonne, von vorne bis hinten.

aber ich geb dir recht, mit 2666er ram mit xmp wären bessere timings drin gewesen, und damit bessere performance, als wie dort getestet.

iamthebear
2018-10-10, 22:49:51
Es gibt von Gamers Nexus ein Interview mit Principled Technologies: https://www.youtube.com/watch?v=qzshhrIj2EY

Die Aussage war, dass bei den Threadripper CPUs die Performance mit dem Tool besser war (klar der buggt ja mit 32 Kernen ja extrem bei Spielen). Das Ganze ist auch von AMD empfohlen worden.

Beim Ryzen hat man sich dazu entschieden das Tool auch genauso zu verwenden um nicht 2 verschiedene Einstellungen bei den AMD Plattformen zu verwenden, was einigermaßen nachvollziehbar klingt. Hier handelt es sich um ein offizielles AMD Tool und dass beim Aktivieren des "Game mode" bei Spielen die Performance deutlich abfällt sollte zwar ein unabhängiger Reviewer merken, aber umgekehrt kann man einem durchschnittlichen Anwender keine Schuld geben, wenn er den Modus auch aktiviert und dass ein von Intel bezahlter Test nicht die schnellste Option für die Mitbewerber CPUs einsetzt sollte irgendwie klar sein.

anorakker
2018-10-10, 23:06:51
Ich finds echt schade, dass diese ganzen offensichtlichen Marketingstunts der grossen Firma inzwischen so gut funktionieren. Leider sitzen da in den PR Abteilungen genügend schlaue Leute, die ganz genau wissen wie das ganze dumme Internet funktioniert. Hauptsache ALLE können sich die Münder zerreissen.
Falschinformation (und spätere Richtigstellung) ist doch die übliche "pre-Bias" Methode.

Gast
2018-10-10, 23:08:54
das war nur beim X399 Board erwähnt, nicht aber beim X370-Board.




Was dann ein Vorteil für AMD wäre, wenn man anstatt das XMP-Profil zu untertakten das JEDEC-Profil übertaktet.

Abgesehen davon natürlich, dass es auch der Aussage widerspricht, nur offizielle Taktraten zu verwenden, weil offiziell unterstützt Ryzen mit 4 Modulen ein DDR2933

hardtech
2018-10-10, 23:26:04
hätte mir vor jahren jemand gesagt, intel liesse sich auf so eine methode herunterfallen, würde ich ihm nicht glauben.
wie die zeit die eigene meinung revidiert. erstaunlich.

jede firma versucht sich doch ins rechte licht zu rücken.
aber dass ein monopolist es überhaupt als nötig ansieht, zu solchen mitteln zu greifen... das kann ich mir so so erklären, als dass die entscheider bei intel gehörige angst vor ihren aktionären haben. ansonsten im fussball: eine gelbe, wenn nicht eine rote karte.

Opprobrium
2018-10-10, 23:29:21
...einem durchschnittlichen Anwender...
Es wurde zwar mittlerweile schon oft genug darauf hingewiesen, aber der "durchschnittlie Anwender" ahnt vermutlich nicht einmal, daß die Software Ryzen Master überhaupt existiert :rolleyes:

Vermutlich wird AMD demnächst entsprechende Optionenbennenungsänderungen vornehemen (sollte kein großer Aufwand sein), aber trotzdem ist das keine Entschuldigung. Weder für diese dreiste Ergebnisverfälschung noch für das alberne Verteidigen selbiger durch diejenigen, die eine Kritik derselben als "fanbois" abzustempeln versuchen :crazy2:

Oranje7
2018-10-10, 23:34:26
Leider ist das ganze nicht ganz so Lustig wie die damalige PP-Präsentation mit den zusammen geklebten Siliziumstückchen.
Aber trotzdem ich mag den PR Mensch der auf die Idee für so einen Ulk kommt :)

Leonidas
2018-10-11, 06:10:53
Neue Betrachtungen zum Thema:

TechSpot: Commissioning misleading Core i9-9900K Benchmarks (https://www.techspot.com/article/1722-misleading-core-i9-9900k-benchmarks/)
Forbes: Intel's i9-9900K vs. Ryzen 2700X Gaming Benchmarks are misleading (https://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2018/10/09/intels-i9-9900k-vs-ryzen-2700x-gaming-benchmarks-are-misleading-period/)
ExtremeTech: The Core i9 Gaming Benchmarks Intel commissioned against AMD are a flat Lie (https://www.extremetech.com/computing/278526-the-core-i9-gaming-benchmarks-intel-commissioned-against-amd-are-a-flat-lie)
Games Nexus: Follow-up Interview: Principled Technologies on Intel testing Concerns (https://www.gamersnexus.net/industry/3374-principled-technologies-interview-intel-testing-concerns)
Tom's Hardware: Intel stands behind controversial Tests that favored its CPU over AMD's (https://www.tomshardware.com/news/intel-9th-gen-core-testing-controversy,37908.html)

Loeschzwerg
2018-10-11, 07:10:09
Es wurde zwar mittlerweile schon oft genug darauf hingewiesen, aber der "durchschnittlie Anwender" ahnt vermutlich nicht einmal, daß die Software Ryzen Master überhaupt existiert :rolleyes:


Die hätten den Test von PT eh nicht gelesen, oder hat Intel den Test etwa in der eigenen Release Mitteilung breitgetreten oder diesen -übertrieben gesagt- per Mail "an alle" verteilt? ;)

Die Allgemeinheit wird immer noch über Tests und Berichte der vermeintlichen Presse beeinflusst. Wenn jetzt ein paar Klatschblätter diesen PT Test für bare Münze nehmen und breittreten, dann ist der eigentliche Schaden entstanden. Und natürlich darf die reißerische Headline nicht fehlen.

Ätznatron
2018-10-11, 08:06:11
Die hätten den Test von PT eh nicht gelesen, oder hat Intel den Test etwa in der eigenen Release Mitteilung breitgetreten oder diesen -übertrieben gesagt- per Mail "an alle" verteilt? ;)



Ja, haben sie (https://newsroom.intel.com/news-releases/intel-announces-worlds-best-gaming-processor-new-9th-gen-intel-core-i9-9900k/).

Sogar ziemlich deutlich:

Let the Games Begin

The 9th Gen Intel Core i9-9900K is the world’s best processor for gaming. It brings an exceptional level of performance to the desktop product line, signified by the first Intel Core i9 brand in the mainstream desktop segment.

As measured by in-game benchmark mode performance where available, or highest median frames per second (FPS) where benchmark mode is unavailable. PC Gaming Processors Compared: 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K, Intel® Core™ i9-9980XE Extreme Edition, and Intel® Core™ i9-9900X X-series; 8th Gen Intel® Core™ i7-8700K and i7-8086K; and AMD Ryzen™ 7 2700X, AMD Ryzen™ Threadripper 2990WX, and AMD Ryzen™ Threadripper 2950X. Prices of compared products may differ. Configurations: Graphics: NVIDIA GeForce GTX 1080 TI, Memory: 4x16GB DDR4 (2666 or 2933 per highest speed of the corresponding processor), Storage: 1TB, OS: Windows* 10 RS4 Build 1803, Samsung 970 Pro SSD. Results: Intel® Core™ i9-9900K scored better on the majority of the 19 game titles tested. The Intel® Core™ i9-9900K scored the same as the Intel® Core™ i7-8700K and the Intel® Core™ i7-8086K on “Middle Earth: Shadow of War,” and scored less than the Intel® Core™ i9-9980XE Extreme Edition on “Rise of the Tomb Raider.” More detail on workloads, test methodology, and configurations available at [http://facts.pt/11u9e2].

Performance results are based on testing by Principled Technologies as of October 4, 2018, and may not reflect all publicly available security updates. See configuration disclosure for details. No product can be absolutely secure.

Loeschzwerg
2018-10-11, 08:14:38
Das nennst du breittreten und deutlich? Wo wird denn in der eigentlichen Mitteilung auch nur einmal AMD bzw. die Konkurrenz erwähnt und auch nur irgendwelche Leistungswerte genannt? "World's first" "Fastest" "Most multithreaded" "Hyper mega blabla" ist doch in Pressemitteilung prinzipiell alles, egal bei welcher Firma.

Der Test wird in einer Fußnote erwähnt und nicht einmal gezielt hervorgehoben. Der durchschnittliche Anwender stolpert da doch gar nicht drüber.

Das entschuldigt aber natürlich nicht den mistigen Test.

Ätznatron
2018-10-11, 08:23:08
Alles, was unterhalb "Let the Games begin" steht, bezieht sich auf den PT-Test, der auch noch zusätzlich verlinkt ist.

Übrigens: Ich bin ein durchschnittlicher Anwender, und ich bin darüber gestolpert.

Loeschzwerg
2018-10-11, 08:33:57
Alles, was unterhalb "Let the Games begin" steht, bezieht sich auf den PT-Test, der auch noch zusätzlich verlinkt ist.

Sorry, aber erzähl doch kein Stuss.

Das hier sind die einzigen direkten Bezüge und das ausschließlich auf die eigenen Produkte.

Enabling more than 220 FPS on three of the most popular global PC game titles4.
With Intel® Turbo Boost Technology 2.0 delivering up to 5.0 GHz single-core frequency, gamers can enjoy their favorite games with up to 10 percent5 more FPS across popular gaming titles compared with the previous generation, as well as up to 37 percent more FPS compared with a 3-year-old PC6.
Capture game play, transcode and stream while playing. With this type of megatasking, gamers can enjoy up to 11 percent7 more FPS compared with the previous generation and up to 41 percent more FPS compared with a 3-year-old PC8.
Video editing improved on Adobe Premiere* – Up to 34 percent9 faster video editing compared with the previous generation and up to 97 percent faster compared with a 3-year-old PC10.
Overall system performance improved up to 15 percent better as compared with previous generation and up to 40 percent as compared with a 3-year-old PC11.
Overclock3 these new processors with the Intel® Extreme Tuning Utility (Intel® XTU), a precision tool for advanced overclocking, and take advantage of the additional thermal headroom with solder thermal interface material (STIM).

49th Gen Intel® Core™ i9-9900K processor achieved up to 309 FPS on Rainbow Six: Siege; up to 224 FPS on Fortnite; up to 440 FPS on Counter-Strike: Global Offensive; and up to 221 FPS on PlayerUnknown Battlegrounds. Performance results are based on testing by Principled Technologies as of October 4, 2018, and may not reflect all publicly available security updates. See configuration disclosure for details. No product can be absolutely secure.

5As measured by World of Tanks enCore Demo App, Hitman 2 FPS and Conqueror’s Blade FPS workloads comparing 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. 8th Gen Intel® Core™ i7-8700K Processor

6As measured by World of Tanks enCore Demo App, Hitman 2 FPS and Conqueror’s Blade FPS workloads comparing 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. 6th Gen Intel® Core™ i7-6700K Processor

7As measured by Mega-tasking Scenario on Total War: WARHAMMER II comparing 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. 8th Gen Intel® Core™ i7-8700K Processor

8As measured by Mega-tasking Scenario on Total War: WARHAMMER II comparing 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. 6th Gen Intel® Core™ i7-6700K Processor

9As measured by Video Editing with Adobe Premiere Pro Workload comparing Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. Intel® Core™ i7-8700K Processor

10As measured by Video Editing with Adobe Premiere Pro Workload comparing Intel® Core™ i9-9900K Processor vs. Intel® Core™ i7-6700K Processor

11As Measured by SYSmark* 2014 SE Overall on 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K vs. 8th Gen Intel® Core™ i7-8700K and 9th Gen Intel® Core™ i9-9900K vs. 6th Gen Intel® Core™ i7-6700K
Der Link ist zudem nicht einmal ein Link, oder kann ich da gleich draufklicken? Da hakt es doch bei den meisten schon aus. Die scrollen drüber und fertig.



Übrigens: Ich bin ein durchschnittlicher Anwender, und ich bin darüber gestolpert.

Bist du nicht. Du bist 1. hier angemeldet und beschäftigst dich 2. doch recht ausführlich mit den Geschehnissen im IT Umfeld.

Edit:
Wenn man eine Beeinflussung unterstellen möchte, dann indirekt über die Presse bzw. Klatschblätter. Und da muss man im Zeitalter der Influencer leider schon fast sagen "Business as usual".

Ätznatron
2018-10-11, 08:42:33
Ich habe lediglich aus dem Intel-Text zitiert.

Der Link ist da, er funktioniert, der Bezug zu AMD ist da, AMD-CPUs werden imText ausdrücklich erwähnt, was will man mehr?!

Alles in Fettschrift und Fontgröße 16 pt?

Es ist alles so offensichtlich und klar, dass es mich ernsthaft wundert, wie man da noch Diskussionsbedarf sehen kann.

Loeschzwerg
2018-10-11, 09:03:28
Ich habe lediglich aus dem Intel-Text zitiert.

Und wo wird hier mit Leistungswerten zu AMD verglichen? Das sind doch nur die üblichen Marketing Buzzwords.

Der Link ist da, er funktioniert,

Nenne es spitzfindig, aber das tut der Link eben nicht per einfachen Klick ;) Das Forum macht aus deinem Zitat erst einen funktionierenden Link.

Ob das nun so gewollt oder ein Fehler ist, who knows.

---

Verstehe mich nicht falsch, ich finde das gesamt betrachtet auch nicht OK und die Angelegenheit wird zurecht von der Fachpresse abgewatscht.

Aber nüchtern betrachtet ist es kein "neues Level" (da wurde schon viel offensichtlicher mit Diagrammen in Präsentationen beschissen) und dementsprechend empfinde ich die Empörung vieler User als ziemlich heuchlerisch.

victore99
2018-10-11, 09:54:11
Was dann ein Vorteil für AMD wäre, wenn man anstatt das XMP-Profil zu untertakten das JEDEC-Profil übertaktet.

Abgesehen davon natürlich, dass es auch der Aussage widerspricht, nur offizielle Taktraten zu verwenden, weil offiziell unterstützt Ryzen mit 4 Modulen ein DDR2933
JEDEC für 2933 liegt afaik über CL20. weit weg von CL15 (die das Corsair-Kit wahrscheinlich haben wird..)
probiere das heute nachmittag mal aus (hab nen 3000er Corsair-Kit rumliegen, leider 2x 8G und nicht 4x 16G)

EDIT:
hab ausprobiert. das 3000MHz CL15-17-17-35-Kit mit 2x8GB wird vom C7H mit 1700 und gecleartem BIOS auf 16-21-21-49 eingestellt, genauso wie mein 3200MHz CL15-15-15-35 2x16GB b-die kit.

Gast
2018-10-11, 10:48:57
ja, der Punkt fehlt noch bei den Fehlern und Schwächen.
Die haben beim Z390 Mainboard extra ein altes Engineering Bios aufgespielt "Update the BIOS to E7B98IMS.108."

Von der Version her ist das deutlich älter als das aktuelle mit dem aktuellen Microcode (7B98v11).

Aber offenbar hatte man weder das aktuelle Bios, noch das noch ältere offizielle Release-Bios (7B98v10) entdeckt...

man schaue sich da nur die Leistungsverluste durch Spectre / Reproline etc. an, ntürlich ohne Patches ......

Gast
2018-10-11, 18:19:03
JEDEC für 2933 liegt afaik über CL20. weit weg von CL15 (die das Corsair-Kit wahrscheinlich haben wird..)
probiere das heute nachmittag mal aus (hab nen 3000er Corsair-Kit rumliegen, leider 2x 8G und nicht 4x 16G)


Die meisten Speicher fahren aber ohne XMP nicht mit derartig hohen Taktraten.
Ohne genau zu wissen was für ein Kit verwendet wurde kann man das natürlich schwer sagen.

Mein 2x8GB 3200er Kit, ebenfalls von Corsair fährt auf jeden Fall standardmäßig mit 13-15-15-28-43, mit DOCP 16-18-18-36-54 (und ich muss sie trotzdem auf DDR3000 betreiben, weil mein Ryzen einfach keine DDR3200 stabil will :( ).

Die absoluten Latenzen sind im XMP-Profil zwar geringer, in Takten aber höher.

Aber es stimmt schon DDR3000 ist jetzt nicht so ein besonders hoher Takt, je nachdem was das höchste JEDEC-Profil der Riegel ist, könnte es durchaus sein, dass die Latenzen mit XMP in Takten nicht, oder nur geringfügig schlechter sind.

Tyrann
2018-10-11, 20:34:32
https://s1.imagebanana.com/file/181011/49ZDKRKM.jpg (https://www.imagebanana.com/s/1207/49ZDKRKM.html)

Thomas555
2018-10-12, 01:32:44
Ist direkt ein Test, den man ungelesen in die Tonne treten kann ..
- 4C/8T vs. 8C/16T
- Boxed vs. Noctua
- Keine Sicherheitspatches aktiv ...


Und genau darum geht es ja! Intel hat das vorallem früher nie nötig gehabt.
Jetzt natürlich schon, da Ryzen gleich auf ist (insgesamt gesehen).

Auf der einen Seite soll immer eine gleichteure CPU verglichen werden, dann wieder High End zu High End.
Egal wie man testet, irgendwas ist immer...

Gast
2018-10-12, 01:38:51
Egal irgendwelcher Fehler oder Unstimmigkeiten seitens AMD: Wenn man über ""staff of industry experts" verfügt, gilt meines Erachtens, das man nicht einfach Benchmark-Ergebnisse veröffentlich, wo ein 2700X klar langsamer als ein 2950X ist. Dies sollte jedoch "Experten" sofort auffallen. Natürlich gibt es auch Experten, die glauben ihren Zahlen mehr als ihrer Intuition - was dann allerdings ein noch schlimmerer Fehler wäre.

Aber sicherlich dürfte die Testfirma alle Zertifikate der Welt haben ;)
Intel stellt den i9 9900k direkt gegen den 2700x weil sie die Buchse voll haben, wenn Spiele auf 8Core und DX12 setzen sieht der SKL 6C alt aus.

Warum sollte man dann den direkten Konkurrenten gut aussehen lassen. Der Test ist und sein Ergebnis ist genauso gewollt gewesen. Betrug ist das...


Stimme ich zu. Selbst wenn "Legacy" dran steht, sollten für Ryzen 2000 da dicke extra Warnhinweise oder ähnlich Maßnahmen dran.
Was für Warnhinweise? Ihr habt alle keine Ahnung! Man muss extra ein Profil anlegen und dieses aktiveren, oder denkt hier jemand man drückt einfach einen Button und gut?

Heißt=runterladen, installieren, Profll anlegen (für die jeweilige CPU) und aktiverent...denn die Einstellungen werden nur für das jeweilige Model übernommen, es gibt keinen Generalmode und das beschreibt AMD in einem Tutorial und im Handbuch ganz genau!

Sag du mir, was dabei reell und fair ist und was AMD da genaustens benennen soll? Genauso gut hätte die Auftragsfirma ja auch ein OC Profil anlegen können und es aktiveren!

Ich finde mal wieder niedlich wie sich die Laien um Zen (zu denen du anscheinend auch gehörst), hier wieder die Kante geben, keinen Dunst vom Ryzen Master haben und wie, was funktioniert.

Ohne ein Profil setzt das Bios die Einstellungen bei nächsten Start einfach zurück. Was dort passiert ist, ist also expliziet erwünscht gewesen (weil es möglich ist) um die Ergebnisse absichtlich zu verfälschen!!!! Dokumentationen wurden dabei ganz genau nachgelesen...sonst wäre es nicht zu solchen Abschaltungen gekommen.

Wahrscheinlich kann sich der 9900k unter Gaming multithreaded (allcore@Volllast) kaum von 2700x absetzen, kostet aber deutlich mehr, derzeit fast das Doppelte. Dann muss er auch doppelt so schnell sein!

Pustekuchen...denn ab 1440p ist es egal welchen Prozie du im Rechner hast! Da limitiert nun mal was anderes.

Leonidas
2018-10-12, 06:56:44
@ Gast: Du kannst das auch ohne so viel Druck ausdrücken ;)

Generell hat die Testfirma sich als ziemlich inkompetent (für diese Aufgabe) erwiesen. All diese Fehler würde man einer unabhängigen Webseite niemals verzeihen. Trotzdem muß ich nicht jeden Fehler, der auch im Irrtum passiert sein könnte, zwingend als bewußt bösartige Handlung definieren. Auch auf der anderen Seite arbeiten Menschen.

Lowkey
2018-10-12, 09:53:28
Sie hätten den Test auch bei CB machen können *duck* :)

Iscaran
2018-10-12, 10:16:02
Sie hätten den Test auch bei CB machen können *duck*


Made my day ! :-). Ich hoffe jedoch dass man sich dort bei den nächsten Tests wieder etwas am Riemen reisst.

Lowkey
2018-10-12, 10:40:45
Na die sogenannten Fake News greifen um sich und ich behaupte, dass es nicht an Intel liegt. Denn bei CB gab es über die Jahre immer wieder Tests mit groben Schnitzern. Selten wird nachträglich verbessert. Der Trend geht weg von echten Tests hin zu "ich kanns ja 2 Wochen selber testen und dann umtauschen". Und dann gehen die Streitereien in den Foren wieder los, weil es keine Tests zu bestimmten Sachverhalten gibt.

Denniss
2018-10-12, 12:41:53
Volker tut ja einiges um AMD prozessoren zu bremsen aber mit dem RyzenMaster die Cores halbieren würde sogar ihm auffallen.
Eine vernünftige Dokumentation der Testsysteme findet man bei CB aber seltenst, das können sogar die von Intel beauftragten "Experten" besser.

Gast
2018-10-12, 14:39:16
@ Gast: Du kannst das auch ohne so viel Druck ausdrücken ;)

Generell hat die Testfirma sich als ziemlich inkompetent (für diese Aufgabe) erwiesen. All diese Fehler würde man einer unabhängigen Webseite niemals verzeihen. Trotzdem muß ich nicht jeden Fehler, der auch im Irrtum passiert sein könnte, zwingend als bewußt bösartige Handlung definieren. Auch auf der anderen Seite arbeiten Menschen.
Das ist richtig Leo, die Aufregung ist aber zu verstehen. Das sind einfach viel zu viele Eventualitäten. Alles auf menschliches Versagen zu schieben, ist zu einfach. Wobei es egal ist, denn menschliches Versagen ist es sowieso. Weil Fehler und Unwahrheiten beides sind.

AMD hätte man dafür in der Luft zerrissen. Bei Intel drückt man viel zu oft ein Auge zu, obwohl genau die die letzten Jahre für die Stagnation gesorgt hatten. Ich kann mich noch erinnern wie man über AMDs "billiges" Design lästerte. Ja nun, und jetzt?

Man gab also alles von Anfang an, Zen in den Augen der potentiell Interessierten schlecht zu machen. Das Du nicht unbedingt ein AMD Fan bist, wissen wir auch alle.

Das Intel eine Firma beauftragt, die so unfähig wäre, ist einfach nicht vorstellbar. Das kann nur Absicht sein.

victore99
2018-10-12, 21:10:02
Das Du nicht unbedingt ein AMD Fan bist, wissen wir auch alle.

das was ich von Leo lese ist eig ganz vernüftig und professionell, wegen fehlender Wertung sofort von einer bevorzugten Partei auszugehen, ist jedoch höchst unprofessionell.
Aber prinzipiell ja, Menschliches Versagen halte ich für ausgeschlossen.. einmal Task Manager öffnen und man sieht alles.

Gast
2018-10-13, 00:13:50
Und genau darum geht es ja! Intel hat das vorallem früher nie nötig gehabt.
Jetzt natürlich schon, da Ryzen gleich auf ist (insgesamt gesehen).



Ryzen ist eine absolut brauchbare alternative zu Intel, im Moment auch mit deutlich besserem Preis/Leistungsverhältnis.

Von gleich auf ist er aber noch ein gutes Stück entfernt, selbst wenn wir nur Ryzen 8C vs. Intel 6C vergleichen.

Mit ebenfalls 8C gibt es auch keinerlei Kernvorteile mehr (je nach Anwendung sogar Nachteile, weil für Ryzen braucht es eine Grafikkarte, Intel hat einen IGP)

Gast
2018-10-13, 00:28:47
AMD hätte man dafür in der Luft zerrissen. Bei Intel drückt man viel zu oft ein Auge zu, obwohl genau die die letzten Jahre für die Stagnation gesorgt hatten. Ich kann mich noch erinnern wie man über AMDs "billiges" Design lästerte. Ja nun, und jetzt?



Also wenn man die News liest ist 3Dcenter eindeutig immer auf der Seite der Underdogs.

Jetzt nicht in einem Maße, dass es Unfair gegenüber den Marktführern wäre, aber es ist doch deutlich ersichtlich, dass es den Autor freut wenn dem Underdog mal was gutes gelingt, während das selbe beim Marktführer einfach ohne große Emotionen so hingenommen/erwartet wird.