Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: GeForce RTX 2070 Testresultate zur WQHD-Performance im Überblick
Leonidas
2018-10-16, 23:38:21
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick
Rabiata
2018-10-16, 23:57:12
Zum Teaser für die Geforce RTX 2070 Launchreviews:
Im Text ist von der RTX 2070 die Rede, in der kleinen Tabelle dagegen steht RTX 2080.
Nun vermute ich, daß es sich tatsächlich um die Werte zur RTX 2070 handelt, die RTX 2080 sollte die Vega weit hinter sich lassen. Trotzdem wäre eine Aufklärung dieser kleinen Inkonsistenz gut.
Gynoug MD
2018-10-16, 23:57:21
In der Tabelle ist die 2080 statt der 2070 (Ref+FE) genannt.
Leonidas
2018-10-17, 00:18:58
Doofer C&P-Fehler. Gefixt. Die Performance-Werte stammen natürlich von der 2070.
Vollnoob
2018-10-17, 08:23:16
...dürfte die GeForce RTX 2080 Founders Edition wie erwartet auf einem UltraHD Performance-Index von um die 150% herauskommen, die GeForce RTX 2070 auf Referenztakt dann irgendwo bei um die 145% (mit 1-2 Prozentpunkten Spielraum).
Müsste doch die RTX 2070 FE sein?
Leonidas
2018-10-17, 10:47:02
Logo. Gefixt. War wohl doch zu spät gestern.
morbidmorgis
2018-10-17, 11:32:22
Das Teil sieht ja schon mal nicht schlecht aus. Ich peile derzeit noch den Kauf einer Vega 56 an und im direkten Vergleich hat die 2070 auf WQHD ca. 25% mehr Performance bei nur 80% Leistungsaufnahme (lt. CB) und nur 100€ mehr. Wäre also theoretisch die interessantere Karte wenn ich nicht schon einen FreeSync Monitor hätte (mal abgesehen davon, dass ich Nvidia ideell nicht mag).
Könnte interessant werden für meine Backup ITX Kiste , mal sehn was so mit UV drin ist die derzeitige GTX1060 fahr ich Flüsterleise bei 2,050MHz @ 0,975V bei 120W ist aber Mittlerweile selbst in in FHD zu lahm.
Ne GTX1080 die ich mal im Hauptrechener hatte hab ich bis auf 135W ohne nenenswerten Leistungsverlust runter bekommen hoffe Turing ist da ähnlich tollerant.
Mal schaun wo sich 2070/2080 nach Xmas bei gegebener Verfügbarkeit einpendeln dann wird gekauft.
Birdman
2018-10-17, 12:58:58
Technisch ist die RTX 2070 ja super und ich begrüsse es auch dass nV diesmal bei der x70 Generation nicht bei der RAM Bandbreite geknausert hat.
Trotzdem ist für mich der psychologische Drops (des Wissen dass man hier fast 600 €uro für nur ein Midrange Produkt bezahlt) viel zu gross, als dass ich diese Karte auch nur annähernd in Betracht ziehen würde.
@morbidmorgis
Wayne Freesync, wenn das Display mit 144Hz läuft?
Adaptive Sync bei 144Hz und einer GPU welche relativ hohe FPS ausspuckt, hat einen sehr geringen Mehrwert.
Ich hatte schon mehrere 144 sowie 165Hz g-Sync Displays mit GTX970 sowie GTX1070 im Einsatz und konnte selten bis nie einen Unterschied zu 144Hz Monitoren (ohne a-sync) feststellen.
Allenfalls wenn man mit 30-40fps zockt spielt es eine grössere Rolle, ich bin aber quasi immer und überall mit (deutlich) mehr wie 60fps unterwegs und da sieht man echt keinen Unterschied.
Mich hält Freesync faktisch ab Nvidia auch nur gedanklich zu favorisieren. Die wollen halt mit GSync ihr Ding machen, sollen sie doch.
Das die Preise dabei utopisch hoch sind, ist mir daher völlig egal. Zum überlegen, die TUs leisten in Ethereum mehr als OC Vegas, kein Wunder das nVidia die Preise bei schlechter Verfügbarkeit oben hält. Der Kurs liegt immer noch bei über 200$. In Schwellenländern bei niedrigerem Strompreis lohnt sich das ersatzweise bei Abverkauf der alten Hardware immer noch. Pascal ist ja auch noch ziemlich teuer. Das Nvidia selbst davon sprach, dass die Preise ab 09/18 nachlassen sollen, haben die echt nicht ernst gemeint oder sich völlig verzockt. Das sähe für mich anders aus.
Man kann ja kaum TU102 Dies liefern (weil diese wohl nur der Abfall aus der Quadroproduktion sind - man scheint es Enthusiast oder Premium jetzt so wie AMD zu machen) und für die 2080 interessiert sich kaum jemand, die gammeln in den Regalen umher (kein Wunder wenn man für Gamer Highend Ethusiastpreise verlangt, bei weniger VRAM Ausbau). Das gab es so auch noch nicht!
Vermute man wird die Produktion von TU104 irgendwann drosseln müssen um die Preise künstlich hoch zu halten oder Preise senken. Nur wird das schlagartig die Miner auf den Plan rufen. Bei denen muss sich mit bis zu 1000$ pro EUT eine riesige Menge Kapital angespart haben, plus der noch verfügbaren 1080ti's die dort noch werkeln. Das würde bei Wechsel den Markt mit alter Hardware überschwemmen und die derzeit stabilen Preise völlig entwerten. Raytracing wird sich so nie durchsetzen und Marktanteile gewinnen, die die Entwickler die nächsten 5 Jahre interessieren würden.
Dem Spieler hilft das alles nichts. Die Aktie gab seit erscheinen von TU entsprechend nach und Jensen sitzt z.Z. in einer selbstgebastelten Zwickmühle. Ich vermute das wird eines der schlechtesten Absatz-Quartale seit je her. Das sie daraus lernen ist nicht zu vermuten.
Der Gamer macht es mit Nichtkauf vollkommen richtig, nur so kann man aufzeigen das man sich nicht alles gefallen lässt. Die Gamingschmieden scheinen nach erster Euphorie Raytracing auf unbestimmte Zeit eine Abfuhr zu erteilen. Es scheint viel mehr Aufwand zu bedeuten, als Nvidia weis machen wollte und die Leistung leidet drastisch. Oder man reduziert die Effekte auf ein nicht mehr wahrnehmbares Level. Das bezahlt der Großteil der Gamer nicht.
Gameworks DLAA/DLSS ist nicht immer Engine kompatibel. Das würde ja bedeuten, man müsste kurzfristig Engine anderer Spieleschmieden unter Nvidiakontrolle lizensieren. Bitte wer macht denn sowas?
GPP und Gameworks RT sind eine Totgeburt, bis Nvidia das kapiert vergehen wahrscheinlich noch Monate. DXR sieht kein Denoisingverfahren auf Basis von Down- und Upscaling vor. Es sind also mehrere Baustellen.
Was nVidia auf der 2070FE Platine verlötet ist einfach ein Witz. Billiger Kram der die Karte bei GPU Die A Auswahl völlig limitiert, für 639 Euro klar was sonst. Der Rest auf Custom Karten ist GPU Die B Standardabfall der mit teuren VRM Entwicklungen über den Sweetspot geprügelt wird, damit man unbedingt die 1080 OC Customs toppen kann. Bin mal gespannt wie da die RMA Quote aussieht.:rolleyes:
Komisch wie weit sich Nvidia mittlerweile AMD angenähert hat, wo sie doch als Primus in der Sparte galten. So ändern sich die Zeiten.
Auf der PCGH hat man nun die beiden Raytracing Demos veröffentlicht und dort ist schön zu sehen wie der Filter das Bild in 4K und WHQD unscharf macht. Ansonsten ist es kaum spielbar, 30-60fps in 1080p?
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2070-Grafikkarte-267864/Tests/Review-Benchmarks-Turing-TU106-GPU-1266398/
Die Gen ist für mich gestorben. Habe mir extra einen 4K Monitor angeschafft um das mehr an Pixeln nativ zu genießen und keine Lust das mir Nvidia, wie intelligent auch immer das Bild downsampelt, was bei nativem 4k auch gar keinen Nutzen hat.
Ansonsten hält sich der Mehrwert in Grenzen, Leistung plus 10% sonst soll man für den TU106 der eigentlich in die RTX-2060 gehört, 500-700 Euro auf den Tisch legen? SLI nope? Nee danke nVidia.
Hoffe AMD kommt mit was anderem. Nicht diesem RT/DLSS Bild-Matsch-Müll. Ich brauche Power für natives 4k.
Die Benchmarks sind der reinste Betrug, nur so viel dazu. Vergleiche mit älterer Hardware unmöglich, weil man nicht weiß was nVidia wo und wie hinzufügt um das Bild dann wieder aufzuwerten! Wenn man das mal sinnvoll gegenrechnet, bekommt man mit Pascal und Vega mehr Rechenpower für weniger Geld, selbst wenn die fps geringer ausfallen weil die Custom OC Karten deutlich weniger Kosten! Von einer 1070ti spricht man da erst gar nicht. Der Rest ist einfach Gefrickel von nVidia, weil die Performance der neuen Gen einfach nicht stimmt und man mit einem Marketinggag nachhilft es besser aussehen zu lassen. Bildmatsch inbegriffen.
Also die preiswerte Palit 2070 Standard (nahe UVP und GPU B) kann man vergessen, die zieht bis zu 7A über den PCIe Slot (fast 90w) und das hört man im onbord-Sound deutlich was da los. AMD hat man damals bei der 480 an den Pranger gestellt. Das scheint ein Referenzboard des Auftragsfertiger für Nvidia zu sein!!! Da scheint es diesmal drunter und drüber zu gehen.
Wie kann man so einen Schrott nur launchen? Anscheinend spart man sich die UVP bei den Partnern zurecht. Heftig - die Karte darf man so in keinem Fall empfehlen und so wie das Layout aussieht, ist das mit einem schnöden Biosupdate nicht fixbar!
Gynoug MD
2018-10-17, 17:23:35
Adaptive Sync bei 144Hz und einer GPU welche relativ hohe FPS ausspuckt, hat einen sehr geringen Mehrwert.
Allenfalls wenn man mit 30-40fps zockt spielt es eine grössere Rolle
Ich will hier keine Kamellen aufwärmen, aber
dem Mythos, daß Adap.-Sync nur bei geringen FPS Vorteile hat, kann ich zumindest aus persönlicher Spieler-Erfahrung eindeutig widersprechen, es "macht" auch noch bei hohen FPS einen Riesen-Unterschied (z.B. Doom etc.).
Birdman
2018-10-17, 17:30:06
Ich will hier keine Kamellen aufwärmen, aber
dem Mythos, daß Adap.-Sync nur bei geringen FPS Vorteile hat, kann ich zumindest aus persönlicher Spieler-Erfahrung eindeutig widersprechen, es "macht" auch noch bei hohen FPS einen Riesen-Unterschied (z.B. Doom etc.).
Nicht bei einem Monitor mit 144Hz+
Ich habe genug lange mit g-sync Monitoren gespielt und bin nun (trotz nVidia GPU) auf Displays ohne nutzbarem a_sync unterwegs, um das recht gut einschätzen zu können.
Wow die erste Turing-Karte die annähernd das Preis/Leistungsverhältnis der Vorgängergeneration bietet.
D.h. NVidia hat jetzt 5 'Consumer"-Chips/Karten im Portfolio, die schneller sind als Vega64. Traurig, traurig.
morbidmorgis
2018-10-17, 23:30:59
@morbidmorgis
Wayne Freesync, wenn das Display mit 144Hz läuft?
Adaptive Sync bei 144Hz und einer GPU welche relativ hohe FPS ausspuckt, hat einen sehr geringen Mehrwert.
Ich hatte schon mehrere 144 sowie 165Hz g-Sync Displays mit GTX970 sowie GTX1070 im Einsatz und konnte selten bis nie einen Unterschied zu 144Hz Monitoren (ohne a-sync) feststellen.
Allenfalls wenn man mit 30-40fps zockt spielt es eine grössere Rolle, ich bin aber quasi immer und überall mit (deutlich) mehr wie 60fps unterwegs und da sieht man echt keinen Unterschied.
Für mich hat es was mit Zukunftstauglichkeit zu tun. Heutige Spiele würde ich mit einer 2070 zwar in >60 FPS spielen und vielleicht sehe ich da auch keinen Unterschied aber morgen kommen Spiele mit höheren Anforderungen auf den Markt die ich dann wieder in WQHD mit nur 40 FPS spiele, dann kann ich Adaptive Sync wieder gut gebrauchen. Meinen jetzigen Monitor hab ich erst neu gekauft den möchte ich auch noch eine Weile behalten. Eine Grafikkarte tausche ich zwar früher mal ein bisschen was will ich davon auch noch haben.
Bestes Beispiel ist Rise of the Tomb Raider das ich sogar besitze. Laut den Benchmarks von CB liegt die 2070 bei WQHD auch "nur" bei 55 FPS. Klar da kann ich jetzt auch noch an den Grafikeinstellungen herumspielen. "Hoch" ist oftmals genauso gut wie "Ultra" aber bei den Spielen von morgen klappt das dann auch nur noch mäßig. Außerdem möchte ich ein Feature das ich habe auch nutzen :).
Lowkey
2018-10-17, 23:45:50
Nvidia könnte mehr Geld machen wenn sie nun ein Feature für die Massen anbieten und ihr Image verbessern.
Damals zum Release der 1070 hat die Karte mit mehr Speicher die 980 Ti überholt und weniger Strom verbraucht. Nun braucht die 2070 fast mehr Strom und liegt noch ein Stück hinter der 1080 Ti - aber kostet eben noch mehr Geld als die 1070 zum Release. Die Preissenkung kam wohl, wenn ich mich recht erinnere, zum Release der 1080 Ti.
Daher stellt sich bei mir nach langer Zeit nicht das Gefühl ein, dass der Kauf einer Pascal Karte falsch wäre. Die Turing fühlt sich im ganzen mehr wie ein Sidegrade an. Erst die nächsten Karten werden hoffentlich wieder interessanter.
Grafikspachtel
2018-10-18, 06:44:21
Das Teil sieht ja schon mal nicht schlecht aus. Ich peile derzeit noch den Kauf einer Vega 56 an
Warum jetzt noch auf Vega setzen, wenn es nächstes Jahr 7nm GPUs gibt?
Redirion
2018-10-18, 10:31:49
ich frage mich, ob Nvidia schon Anfang 2017 wusste, was Turing ungefähr leisten wird. Eigentlich hatte man mit der 1080 11Gbps und der 1060 9Gbps jeweils die Karten von 2016 in 2017 neu aufgelegt, wobei im Vergleich zum Refresh bei AMD kein Namenswechsel erfolgte (RX 480 zu RX 580).
Man muss damals schon geahnt haben, dass es wenig Sinn machen wird, die beiden 2017er-Modelle groß zu pushen, deswegen sind sie jetzt quasi nicht mehr existent.
Die Launchreviews hätten sicher noch schlechter ausgesehen, wenn anstelle der 1080 FE die 1080 11Gbps gegen die RTX 2070 angetreten wäre...
Im Vergleich zur 1080 FE war nämlich die 1080 11Gbps (auch wegen höherem GPU-Takt) mal eben 10-12% schneller (https://www.computerbase.de/2017-05/geforce-gtx-1060-1080-speicher-test/2/#abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd). Ganz genau dort landet nun auch die RTX 2070.
morbidmorgis
2018-10-18, 15:52:27
Warum jetzt noch auf Vega setzen, wenn es nächstes Jahr 7nm GPUs gibt?
Weil ich derzeit nicht davon ausgehe, dass Navi gleichauf mit Vega sein wird. Ich schätze Navi wird sich eher im Midrangebereich ansiedeln. Einen echten Ersatz bzw. eine Steigerung von Vega erwarte ich persönlich nicht vor 2021. Und meine RX480 ist mir für WQHD ein bisschen zu träge.
KodeX
2018-10-18, 17:45:08
Weil ich derzeit nicht davon ausgehe, dass Navi gleichauf mit Vega sein wird. Ich schätze Navi wird sich eher im Midrangebereich ansiedeln. Einen echten Ersatz bzw. eine Steigerung von Vega erwarte ich persönlich nicht vor 2021. Und meine RX480 ist mir für WQHD ein bisschen zu träge.
Naja, aber ist Vega - spätestens seit Launch der RTX 2080 TI - nicht nur noch sowas wie Midrange? Navi wird da gewiss noch ein paar Prozente drauflegen und vielleicht das Rennen gegen die RTX 2070 gewinnen.
morbidmorgis
2018-10-18, 17:55:31
Naja, aber ist Vega - spätestens seit Launch der RTX 2080 TI - nicht nur noch sowas wie Midrange? Navi wird da gewiss noch ein paar Prozente drauflegen und vielleicht das Rennen gegen die RTX 2070 gewinnen.
Gut möglich aber davon bin ich aktuell nicht überzeugt. Die Hinweise haben in den letzten Monaten darauf hingedeutet, dass AMD/RTG echt wenig Manpower in die Entwicklung gesteckt haben, möglicherweise ging alles für die Customchips für die nächste Konsolengeneration drauf. Kann natürlich sein, dass die nächste Konsolengeneration einer Vega die Rücklichter zeigen wird aber daran glaube ich nicht. Ich setze meine Erwartungen lieber ganz niedrig dann werde ich auch nicht enttäuscht. Bis Dezember warte ich noch wie da die Gerüchtelage aussieht aber es sieht so aus als würde ich mir da selbst eine Vega schenken. Die kann dann auch mal eben bis 2021 oder länger halten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.