Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD Geschäftsergebnisse Q3/2018: Durchschnittliche Zahlen auf ...
Leonidas
2018-10-25, 06:34:13
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-geschaeftsergebnisse-q32018-durchschnittliche-zahlen-auf-weiterhin-solidem-niveau
Das Verbrauchs Argument contra Intel bei den OEM stell ich Mal in Frage , gerade der Coffeelake Launch hat gezeigt dass sich die CPU beliebig deckeln lassen via BIOS , man sieht sich die Tests zu OEM Systemen mit Coffeelake an.
Lowkey
2018-10-25, 09:41:00
Und gedeckelte CPUs sind teilweise sogar schneller...
Es gibt keinen Grund für OEMs bei Intel zu bleiben, außer eben die Verträge und Sonderkonditionen.
13579
2018-10-25, 11:09:51
Die meisten von den Komplett-PC-Käufern haben schlichtweg keine Ahnung oder noch nicht mal was von AMD gehört, was unbekanntes kauft man naturgemäß nur ungern, AMD hat seinen Zenit bei der Kundenwahrnehmung erreicht, darum werden sie auch nie diese Umsatz/Gewinnzahlen wie Intel haben, selbst wenn Intel strauchelt warten viele lieber ab bis Intel wieder auf die Beine kommt.
Es gibt einen sehr wichtigen Grund für einen OEM bei Intel zu bleiben und das ist die Nachfrage nach Intel Produkten.
Wenn der Kunde Mercedes E klasse fordert bringt es halt nix nen Skoda Superb zu liefern auch wenn er nüchtern betrachtet eine gut wahl ist.
Warum das so ist und wer mal wem wie usw. ist dem OEM egal ,der verkauft beide emotionslos mit Gewinnabsicht wenn es der markt ( Kunde ) fordert.
Wichtig sind Komplett PC, die an Firmen geliefert werfen. Da geht es um ganz andere Stückzahlen.
bei OEM wird nur auf Profit und einfache Produktion und Supply gelegt.
AMD ist gerde erst im Übergang von Stabilisierung zur langfristigen Cash-Erhöhung,
dazu muss man aber in die Märkte mit hoher Marge und Stückzahlen, sprich OEM und Server-Anbieter.
Da habe sich Intel und Nvidia aber sehr stark als "einzige Wahl" in vielen Köpfen alternativlos gemacht und zusätzlich im Verborgenen teils sehr fragwürdige Deals in Aktion, seit vielen Jahren.
Teils noch Auswüchse die so alt oder älter sind als die ersten Athlon64,
denen auch durch später gerichtlich bestrafte Deals und teilweise Bestechung und Erpressungen der eigentlich nach Preis/Leistung verdiente Platz in verkaufter Stückzahl blockiert wurde.
AMD hat meiner Meinung nach mit Bulldozer auch selbstverschuldet an Zuwendung verloren gehabt, aber das ist scheinbar schon einige Zeit überwunden.
Grafikseitig ist seit Polaris auch einiges verbessert.
Gebt AMD die Chance die es mit den aktuellen Produkten verdient hat.
AMD hat ein Problem. Sie sind oft Ihrer Zeit zu weit voraus. Das sieht man gut an Bulldozer und an der Vega. Nur das der Kunde, dass in keiner Weise honoriert. Kein neues Phänomen.
Ich kann mich an die 70er Jahre und 80 er Jahre erinnern. Praktisch alle deutschen Hifi Produzenten haben ab der Mittelklasse in die Verstärker Schnittbandkerntrafos mit üppiger Siebung verwendet, hat weder die Presse, noch die Kunden interessiert, es wurden trotzdem nur Japaner gekauft.
Erst als alle deutschen Massenhersteller vom Fenster weg waren, hatte man von der Fachpresse entdeckt, das Ringkerntrafos(Schnittbandkerntrafos spielen in derselben Liga) ganz toll sind und das eine anständige Ausstattung mit Kapazitäten auch wahnsinnig wichtig ist.
Vega kostet in der Herstellung wahrscheinlich genauso viel wie die neu RTX 2080 Ti, wenn nicht mehr, also aus Käufersicht kriegt man für Geld ein unwahrscheinlich gutes P/L Verhältnis zumindest, wenn Herstellungkosten zum Endpreis vergleicht, interessiert nur keinen.
redfirediablo
2018-10-25, 20:56:56
Vega kostet in der Herstellung wahrscheinlich genauso viel wie die neu RTX 2080 Ti, wenn nicht mehr, also aus Käufersicht kriegt man für Geld ein unwahrscheinlich gutes P/L Verhältnis zumindest, wenn Herstellungkosten zum Endpreis vergleicht, interessiert nur keinen.
Bei manchen Leuten verstehe ich einfach nicht, warum Sie bei völliger Ahnungslosigkeit Statements abgeben.
Vega ist ein 400 mm² Chip, 2080 TI ist ein 700 mm² Chip. 8 GB HBM vs. 11 GB GDDR6 -> aber klar, Herstellungskosten gleich groß :upicard:
1. Hast du schon mal was vom Gesetz der Massenproduktion gehört. Wer meinst Du verkauft mehr GPUs , NV oder AMD?
2. Der Speicher auf der Vega ist Sauteuer. Ich denke der GDDR 6 ist da nicht viel drüber.
3. Boarddesign von der VEGA hinsichtlich VRM ist extrem aufwendig, muss Sie auch bei der Verlustleistung, also auch richtig teuer.
4. Der Chip bei Vega ist fast 500mm² groß.
So das reicht erstmal.
Linmoum
2018-10-26, 00:49:59
Schöne Aufzählung, es bleibt trotzdem bei 486mm² vs. 754mm². Um da die Herstellungskosten ansatzweise auf einem ähnlichem Niveau zu sehen, braucht man schon extrem viel Fantasie.
MiamiNice
2018-10-26, 11:34:32
AMD hat ein Problem. Sie sind oft Ihrer Zeit zu weit voraus. Das sieht man gut an Bulldozer und an der Vega. Nur das der Kunde, dass in keiner Weise honoriert. Kein neues Phänomen.
Solche Aussagen kann ich nie verstehen. Selbst wenn das stimmt müsste AMD mittlerweile mal langsam aufgefallen sein was die Kunden wollen. Und da man ja eh der Zeit voraus ist ..., wäre es ja noch viel einfacher die Produkte an das "jetzt" anzupassen. Dazu die Pannen über die letzten Jahre, die Unfähigkeit aus Schwächen der Konkurrenz Gewinn zu schlagen, auch ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.
Entweder sitzen die mit Ihrem Konkurrenz am Tisch und stecken sich Schmiergelder ein oder es ist einfach ein massiv unfähiger Haufen da am Werk. Sorry.
Mit Ruhm hat sich AMD jedenfalls, so weit ich weiß, noch nie bekleckert. Selbst zu den Hochzeiten (alles zwischen K6 und C2D) haben hat AMD fast nur von der Mundpropaganda der Gamer gelebt. Mit total unverständlich. AMD bringt auch kaum was zu Ende, was sie angefangen haben.
Aktuelles Beispiel Ryzen. Wird wahrscheinlich erst in der 3 Iteration mit Intel gleichziehen. Eine neue Architektur gegen eine Uralte, 7nm vs. 14nm und wir sprechen von vielleicht gleichziehen in der 3. Generation von Zen. Stark auf den Markt gekommen aber nicht zu Ende gebracht. Jemand mal Ryzen Werbung irgendwo gesehen? ich nicht, außer bei den üblichen Verdächtigen in Foren. Die Bilanzen von AMD gestern sprechen da ja auch eine deutliche Sprache.
Auf mich macht der Laden einen maximal stümperhaften Eindruck und das mal völlig losgelöst von jeglicher Hardware/Produkten.
Aus diesem Gründen muss ich auch immer innerlich lachen wenn einer schreibt gebt AMD ein Chance. Wie viele den noch? AMD hatte es schon so oft in der Hand und hat immer gefailt. Immer! irgendwann ist auch mal gut und man sollte vielleicht als Firma einsehen das man etwas falsch macht. Sehe ich bei AMD nicht.
Ich lach mich schlapp , wei kann man ernsthaft Bulldozer und und Vega und "vom Kunde honoriert" so verpacken. XD
Der Kunde hat hier das einzig Richtige gemacht was AMD auch ordentlich im Geldbeutel getroffen hat , nämlich die Produkte links liegen gelassen.
AMD hatte gute Produkte die wurden dann auch vom Kunden honoriert indem mal nen FX für viel Geld geholt hat oder wie ich persönlich z.B. ne HD7970 für 520€ direkt zum Release!
Ich verteil doch keine Allmosen für Fehlentwicklungen und beschissene Buisnessentscheidungen seitens AMD!
Ihr könnt ja bei eurem nächsten Mitarbeitergespräch oder der Projektabnahme wenn ihr selbst. seit. auch mal fordern das minderwertige Leistung trotzdem hoch vergütet wird weil ihrs nächstes mal besser macht oder die gestrichen Fassade nach 10 Jahren Verwitterung endlich die Farbe annimmt die sie haben sollte.
sun-man
2018-10-26, 12:14:55
Naja, AMD verkackt Werbung doch schon seid Jahren.
Mal ehrlich. P3D hat, nach Aufforderung der Community, nach der Möglichkeit eines Epic gefragt. AMD hat, wie immer, nichts gemacht. Dann haben sie den halt einfach so durch Communityspenden geholt. Man wollte den auch nicht kostenlos. Aber so isses. AMD ist im Marketing einfach schlecht....woher soll der Noob die auch kennen wenn man nicht irgendwie auftritt.
Watson007
2018-10-26, 13:06:23
@MiamiNice
kennst du viele Konkurrenten zu Intel im x86-Markt, außer AMD?
Intel hat ein x-mal höheres Budget als AMD.
Cyrix, Via und andere hat AMD schommal überlebt.
Besser ein schwacher Konkurrent als keiner.
Aber ist bei dir ja schon bekannt, dass du Kontra-AMD bist.
maximus_hertus
2018-10-26, 16:05:43
Solche Aussagen kann ich nie verstehen. Selbst wenn das stimmt müsste AMD mittlerweile mal langsam aufgefallen sein was die Kunden wollen. Und da man ja eh der Zeit voraus ist ..., wäre es ja noch viel einfacher die Produkte an das "jetzt" anzupassen. Dazu die Pannen über die letzten Jahre, die Unfähigkeit aus Schwächen der Konkurrenz Gewinn zu schlagen, auch ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.
Entweder sitzen die mit Ihrem Konkurrenz am Tisch und stecken sich Schmiergelder ein oder es ist einfach ein massiv unfähiger Haufen da am Werk. Sorry.
Mit Ruhm hat sich AMD jedenfalls, so weit ich weiß, noch nie bekleckert. Selbst zu den Hochzeiten (alles zwischen K6 und C2D) haben hat AMD fast nur von der Mundpropaganda der Gamer gelebt. Mit total unverständlich. AMD bringt auch kaum was zu Ende, was sie angefangen haben.
Aktuelles Beispiel Ryzen. Wird wahrscheinlich erst in der 3 Iteration mit Intel gleichziehen. Eine neue Architektur gegen eine Uralte, 7nm vs. 14nm und wir sprechen von vielleicht gleichziehen in der 3. Generation von Zen. Stark auf den Markt gekommen aber nicht zu Ende gebracht. Jemand mal Ryzen Werbung irgendwo gesehen? ich nicht, außer bei den üblichen Verdächtigen in Foren. Die Bilanzen von AMD gestern sprechen da ja auch eine deutliche Sprache.
Auf mich macht der Laden einen maximal stümperhaften Eindruck und das mal völlig losgelöst von jeglicher Hardware/Produkten.
Aus diesem Gründen muss ich auch immer innerlich lachen wenn einer schreibt gebt AMD ein Chance. Wie viele den noch? AMD hatte es schon so oft in der Hand und hat immer gefailt. Immer! irgendwann ist auch mal gut und man sollte vielleicht als Firma einsehen das man etwas falsch macht. Sehe ich bei AMD nicht.
Dein Ernst? Woher soll AMD das Geld nehmen? Um eine realistische(!) Chance zu haben, Intel oder nV ernsthaft anzugreifen, müsst ein (oder mehrere Investoren) rund 20(!) Milliarden pro Jahr (für mindestens 5 Jahre) investieren. Macht also 100+ Milliarden. Das wird nicht passieren, von daher wird AMD nie mit Intel oder nV mithalten können. Auch eine Drittfirma wird es nicht.
Intel hat es ja mehrmals im Grafikkarten Segment probiert und ist jedes mal krachend gescheitert.
AMD ist (auch dank Lisa Su) gut aufgestellt. Man macht regelmäßig Gewinne und ist ordentlich konkurrenzfähig. Im GPU Segment muss man noch ein wenig "Gas" geben, aber insgesamt sieht es echt gut für AMD aus.
Sind wir mal ein wenig im Konjunktiv: AMD bringt den Ryzen 3000, der ist deutlich schneller als alles von Intel, in jeder Hinsicht (Single Core, Multicore). Verbraucht deutlich weniger Strom, bleibt deutlich kühler. Kostet auch noch weniger. Sprich alles, also wirklich alles spricht für den Ryzen 3000.
Was wäre die Konsequenz: AMD könnte ggf. 2-3% Marktanteil gewinnen. That's it. Es ist vollkommen egal wie gut ein AMD Produkt ist, dort wo Geld verdient wird ist nur der Gewinn interessant. Intel gibt kurzfristig massive Rabatte (die AMD dann logischerweise nicht mitgehen kann) und nach kurzer Zeit (1-2 Jahre sind zB kurz) ist Intel mit neuen CPUs wieder da.
Nur wenn AMD mindestens(!) 30% vor Intel liegt (Single und Multicore) könnte es zu einer langfristigen Veränderung des Marktes kommen. Allerdings dürfte Intel dann mindestens 2 Jahre nicht reagieren, sonst würde das auch verpuffen (siehe oben).
Daher ist Werbung auch nur bedingt sinnvoll. Werbung ist extrem teuer und was soll man bewerben? Die quasi nicht vorhandenen Ryzen-Notebooks? Die fast nicht vorhandenen Ryzen-OEM-PCs?
Schöne Aufzählung, es bleibt trotzdem bei 486mm² vs. 754mm². Um da die Herstellungskosten ansatzweise auf einem ähnlichem Niveau zu sehen, braucht man schon extrem viel Fantasie.
Oh, an der Phantasie scheitert es nicht. Selbst wenn der absolute Betrag zur Herstellung bei NV höher wäre, ist es das Verhältnis von Verkaufspreis zum Herstellungswert m.E. nicht. Ist aber letzlich auch nicht wichtig, obwohl wenn ich mir die Zahlen ansehe, kann man davon ausgehen das NV eine sagenhaftes Verhältnis von Umsatz zu Gewinn hat (zumindest bis dato). Man könnte den Verdacht haben, das die Marge extrems gut ist und das erreicht man nicht bei hohen Herstellungskosten, gelle.
Miami, du vergisst zu erwähnen, das Intel auch ein interessantes Geschäftsgebaren an den Tag gelegt hat um den Markt- sagen wir mal- etwas übersichtlicher zu gestalten.:rolleyes:
Ich lach mich schlapp , wei kann man ernsthaft Bulldozer und und Vega und "vom Kunde honoriert" so verpacken. XD
Der Kunde hat hier das einzig Richtige gemacht was AMD auch ordentlich im Geldbeutel getroffen hat , nämlich die Produkte links liegen gelassen.
AMD hatte gute Produkte die wurden dann auch vom Kunden honoriert indem mal nen FX für viel Geld geholt hat oder wie ich persönlich z.B. ne HD7970 für 520€ direkt zum Release!
Ich verteil doch keine Allmosen für Fehlentwicklungen und beschissene Buisnessentscheidungen seitens AMD!
Ihr könnt ja bei eurem nächsten Mitarbeitergespräch oder der Projektabnahme wenn ihr selbst. seit. auch mal fordern das minderwertige Leistung trotzdem hoch vergütet wird weil ihrs nächstes mal besser macht oder die gestrichen Fassade nach 10 Jahren Verwitterung endlich die Farbe annimmt die sie haben sollte.
Na wolln wir mal hoffen, dass du nicht vor Schwäche vom Stuhl fällst.
Aha:Ich verteil doch keine Allmosen für Fehlentwicklungen und beschissene Buisnessentscheidungen seitens AMD!
Ne du verteilst Almosen an Monopolisten und bezahlst im MRZ 2017 für ne 8 Kern CPU 1000 Euro um anschließend festzustellen, das 2 Monate später der selbe Hersteller diese CPU für mehrere hundert Euro weniger verkauft, weil plötzlich ein AMD unter dem Stein vorgekrochen ist. Clever!
Platos
2018-10-27, 06:33:31
Ändert alles nichts daran, dass Vega nicht seiner Zeit voraus war und Bulldozer schon gar nicht. Wie und warum das geschah, ist eine andere Sache
Das hängt davon ab, wie man seiner Zeit voraus definiert.
Mehrkernprozzi zu diesem Zeitpunkt waren schon ihrer Zeit voraus. Erst jetzt fangen die Software- Dödels auf diese zu optimieren und man sieht der Bulldozer kann auch davon profitieren im Gegensatz zum I5 2500.
Die Vega genauso wie der Vorgänger haben u.a ein sehr in innovatives Speicherkonzept.
Ob das vom Markt entsprechend honoriert wird, ist eine andere Sache. Der durchschnittliche Konsument, ist sagen wir mal, nicht die hellste Kerze auf der Torte.
Das hängt zum einem damit zusammen, dass etwa seit 1960 die Propaganda -heute als PR oder Marketing bezeichnet, also die Beeinflussung der Konsumente durch Massenmedien, den Erfolg bestimmen und nicht Qualität des Produkts.
Heutzutage kommt noch eine anderer Punkt hinzu, dass ist die mangeln Konkurrenzsituation, soll heißen, es gibt eine hohe Konzentration von wenigen Herstellern, also praktisch Monopole oder Oligopole die schon dafür sorgen, das andere mögliche Konkurrenten vom Markt ferngehalten werden.
Aber ich schweife ab......
MikePayne
2018-10-27, 22:04:20
AMD hat ein Problem. Sie sind oft Ihrer Zeit zu weit voraus. Das sieht man gut an Bulldozer und an der Vega. Nur das der Kunde, dass in keiner Weise honoriert. Kein neues Phänomen.
Dem stimme ich zu.
Bulldozer (ich hatte Vishera) hat erst Jahre später sein volles Potential zeigen können. Ja die IPC war nie doll, aber aus eigener Erfahrung: Mit einem vergleichbaren Intel von damals zu streamen und zu zocken (ohne separaten Rechner) ist auf den alten Intel Möhren deutlich beschissener als auf einem AMD-FX.
Vega war ja auch kein Mist, aber geringe Stückzahlen und der Mining-Aufschlag haben die meisten Interessenten zu Nvidia getrieben. Sowieso wird man als AMD User schon fast als Aussätziger behandelt (siehe das wieder-mal-jenseits-von-gut-und-böse Posting von MiamiNice weiter oben). Kein Wunder, wenn immer mehr uninformierte glauben Grafikkarte = Geforce bzw das AMD in allen Bereichen angeblich mehr Strom verbraucht.
Nicht nur angeblich, Vega säuft einfach zuviel für die gebrachte Leistung , Ist zu teuer usw.
Sich den Bulli schönzureden bringt auch nix der hatte das selbe Problem war aber dann wenigstens durch Preisanpassung eine Alternative für low Buget.
Wenn was kritikwürdig ist dann kritisiert es doch bitte auch was bringt dieses ewige Schönreden, davon werden die Folgeprodukte eurer Lieblingsmarke auch nicht besser!
Beim P4 , FX5800/5900, Turing etc. ging das doch auch.
pilzsammler2002
2018-10-31, 08:10:27
Nicht nur angeblich, Vega säuft einfach zuviel für die gebrachte Leistung , Ist zu teuer usw.
Nein...
Nur weil Nvidia out of the box in Gaming weniger verbraucht ist es nicht sofort so das AMD mies ist. Auch dort gibt es Anwendungsbereiche wo Vega auch eine höhere Effizienz als Nvidia aufweist.
https://techgage.com/article/a-look-at-amds-radeon-rx-vega-64-workstation-compute-performance/7/
Zitat:
While it didn’t dominate the ProRender benchmark as much as I expected it to, the RX Vega 64 reigned supreme in LuxMark, matching the Quadro P6000 in the Hotel Lobby render, and storming past it in the Neumann and LuxBall renders. In video encoding, RX Vega 64 delivered performance close to on par with NVIDIA’s, and performance that far exceeded that of AMD’s WX Polaris line, including the WX 7100.
In crypto, the RX Vega 64 simply killed it, beating out every single GPU outside of the TITAN Xp in SHA2-256 Hashing (and even then, it was pretty damn close). In CATIA and SolidWorks, AMD’s latest top-end card managed to beat out NVIDIA’s GeForce GTX 1080 Ti. And, last but not least, it delivered market-leading performance in science and finance, while gaining a major advantage in double-precision performance (about 2x NVIDIA).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.