PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [KB] 1440p Monitor - 75 Hz oder 144 Hz mit der 1070Ti


Hellstaff
2018-10-29, 08:22:33
Hallo Leute!

Ich möchte für mein geplantes System

- Ryzen 2600
- 16 GB Ram
- Zotac 1070 Ti
- Samsung 960 EVO

einen neuen Monitor zulegen. Dabei möchte ich mich auf 1440p mit 31,5" Diagonale festlegen. Offen ist nur, ob der Aufpreis auf 144 Hz wert ist und die Grafikkarte für dafür geeignet ist. Ferner würde mich interessieren, ob sich der subjektive Eindruck verbessert, auch wenn die graka nicht die 144 Bilder liefert.

Gespielt wird hauptsächlich:

- LOL
- Overwatch
- Stellaris
- Hie und da ein EGO Shooter

ansonsten viel Surfen, Filme und etwas Photoshop.

Ich schwanke zwischen

https://geizhals.at/aoc-q3279vwf-a1716544.html?hloc=at um sehr günstige 200€ (75 Hz),

und

https://geizhals.at/acer-ed3-ed323qura-um-je3ee-a01-a1894869.html?hloc=at (400€ - oberes Preislimit, 144 Hz)

Bitte um eure Expertise :)

EDIT: Zweiten link korrigiert.

robbitop
2018-10-29, 08:56:14
2. Link verweist auf einen Samsung UHD / 2160p 60 Hz Monitor

Mein Input dazu:

Ein Monitor noch ohne VRR? Sicher, dass das gewollt ist? Wenn es eine Geforce ist, dann wäre ein G-Sync Monitor notwendig. Da es ein geplantes System ist, wäre ggf eine custom Vega 56 auch möglich und man könnte günstigere Freesync Monitore nutzen.

144 Hz sind auf jeden Fall wirklich gut und bringen auch Vorteile, wenn die Bildrate geringer ist.

32" finde ich persönlich für die Auflösung zu groß - IMO sieht man das Pixelraster schon recht stark. Und IMO bei normalem Sitzabstand eigentlich auch unabhängig von der Auflösung recht groß. Wenn man kompetativ online spielt (Overwatch/LOL?) ist es blöd, nicht alles im Blick zu haben. Bei 32" und üblichen 60-80 cm Sitzabstand hast du nicht alles Wesentliche im fokussierten Blickfeld (Minimap, Hud) sondern nur peripher. Du musst Kopf und Augen permament bewegen - das kostet in Stresssituationen sicherlich hin und wieder mal Punkte.

IMO sind 27" @1440p @VRR (egal ob Freesync oder G-Sync) der Sweetspot.
Gibt hier auch Leute die mit 40" in 4K spielen. Braucht man natürlich eine teurere GPU und ist für Singleplayer Spiele sicherlich nicht so arg.

Insofern rate ich hier eigentlich eher dazu, einen 27" 1440p 144 Hz Monitor zu kaufen. Gebraucht gibt es auch relativ anständige Modelle bei ebay Kleinanzeigen mit G-Sync. Mit Freesync (dann bräuchtest du aber eine AMD Karte) ist der Bereich auch sicherlich im Neupreis machbar.

dildo4u
2018-10-29, 09:08:31
Bei den meisten aktuellen Games sind über 75fps in 1440p eh nicht realistisch mit der GPU,das billige Modelle passt.Für 144hz 1440p würde ich eine RTX 2080 ansetzen.

robbitop
2018-10-29, 09:13:13
144 Hz bringen auch Vorteile, wenn die Refreshrate höher als die Framerate ist.

Grindcore
2018-10-29, 09:18:45
Als jemand, der selbst vor nicht allzu langer Zeit gewechselt ist kann ich nur sagen: ein 144Hz Monitor lohnt sich in jedem Fall auch ohne GSync. Abgesehen von der flüssigeren Darstellung und der etwas besseren Bewegtbildschärfe ist gerade das Tearing bei deaktiviertem V-Sync je nach Spiel DRAMATISCH reduziert. Bestes Beispiel bei meinem Setup mit GTX1070 ist Assassin's Creed Origins, das mit 60HZ zerriss wie Sau, was jetzt mit 144Hz quasi komplett verschwunden ist und das bei nur etwa 50-60 fps im Durchschnitt. Das ist für mein Empfinden ein erheblicher Mehrwert, der den Preisunterschied zu einem 60 oder 75Hz Monitor tatsächlich rechtfertigt.

Hellstaff
2018-10-29, 09:20:34
Danke hinsichtlich der falschen Verlinkung.

Leider kenne ich mich bei Monitoren kaum aus - liegt wahrscheinlich daran, dass meine Ansprüche bezüglich Bildschirmen eher bescheiden waren.

Zur meiner Motivation warum ich auf WQHD umsteigen will: Ich bin zur Zeit so ein 4k 40" https://geizhals.at/iiyama-prolite-x4071uhsu-b1-a1362847.html gamer.

Eigenlich bin ich recht zufrieden damit, nur wie du sagst sind die Bildfläche fürs Spielen etwas zu groß und insgesamt auch zu lichtintensiv. Weiters nimmt er am Schreibtisch recht viel Platz ein und die 1070Ti ist bezüglich 4k nicht unbedingt zukunftssicher.

Der Monitor hat jetzt einen Abnehmer gefunden und sehe mich nach etwas kleinerem um. 32" in WQHD würde gut zu meinen Bedürfnissen passen, offen ist nur ob die 144 Hz mit dem Preisrahmen von 400€ (ursprünglich 200-250€) vereinbar sind.

Da ich die 1070Ti behalten will, ist das Thema G-Sync vom Tisch.

siegemaster
2018-10-29, 11:22:34
Grade bei Egoshootern wie Overwatch ist der Unterschied zwischen 75 und 144 Hz schon enorm. Da würde ich nicht mehr drauf verzichten wollen. Wenn es unbedingt 32" sein muss, gibt es dann wohl keine Alternative zu dem von dir genannten Acer, wegen deinem Budget. Ich würde jedoch wie robbitob auch eher zu einem 27" Gerät greifen. G-Sync ist bei deinem Budget natürlich nicht drin aber durch die Pixeldichte ist die Bildqualität schon um einiges Besser.

Rolsch
2018-10-29, 11:30:24
Wobei der AOC stark spiegeln soll. Eine nichtspiegelnde Alternative wäre der HP Omen 32 oder Nachfolger. Hat auch 75Hz und vermutlich dasselbe Panel. Gibts immer wieder im Angebot für < 250€.

BlacKi
2018-10-29, 11:36:20
Da ich die 1070Ti behalten will, ist das Thema G-Sync vom Tisch.
als low budged gamer würde ich zu amd wechseln, preis leistung stimmt dort. naja, du kannst ja immernoch später wechseln.

das blöde tearing ist bei 75hz schlimmer als bei 144hz, da das tearing bild bei 144hz nur halb so lange angezeigt wird.

Birdman
2018-10-29, 12:27:53
Bei 144Hz ist adaptive Sync nebensächlich, bei 75Hz oder gar 60Hz würd ich aber nicht drauf verzichten wollen.
Zumal 144Hz ja auch ganz abseits von Games die Ergonomie verbessern - Nachteil ist aber halt dass entsprechende Displays meist andere Schwächen haben, ausser man greift tiefer in die Tasche. (z.B. Eizo FS2735, Acer XF270HU, Asus MG279Q, wobei für mich von den dreien der Acer das beste Gerät war, trotz gleichem Panel wie der Asus)

Daredevil
2018-10-29, 12:44:02
Bei 144Hz ist adaptive Sync nebensächlich
Das kommt aber auch darauf an, mit welchen FPS du spielst.
Du meinst wohl eher "Bei 144hz und 144fps ist es nebensächlich".

Weil bei einer Hardware mit Ryzen 2600 und Zotac 1070 Ti wirst du nicht dauerhaft 100fps+ fahren in 1440p, auch nicht in Overwatch.
Deswegen ist auf jeden Fall Freesync bzw. GSync anzuraten.

Eine extrem gute Seite mit Infos und Erläuterungen ist diese hier:
https://www.4kmonitor.net/144hz/

Da war ich selber gestern und habe ein wenig rumgestöbert und habe mich für den AOC G2590PX entschieden.
Allerdings solltest du aus eigener Erfahrung immer Freesync bzw. GSync mitnehmen und das bedeutet, dass du ein wenig mehr bezahlst für den GSync Monitor oder vielleicht sinnvoller, eine AMD Freesync Version nimmst in Verbindung mit einer RX Vega 56 bzw RX Vega 64.

Hellstaff
2018-10-29, 13:27:42
Heute ist wieder ein Vormittag mit Hardwarerecherche draufgegangen :D

Im Preisbereich von 400€ kommen eh nur 4-5 Monitore in Frage https://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=11939_30~11963_144~13263_25601440

Spontan hätte ich diesen ins Auge gefasst: https://geizhals.at/acer-ed3-ed323qura-um-je3ee-a01-a1894869.html?hloc=at Sicher gibt's bessere, keine Frage, aber als ersten Einstieg in die 144 Hz Klasse finde ich es schon in Ordnung.

Ich bin gespannt wie sich das auf das Spielgefühl auswirkt. Ich kannte damals einen Wolfenstein ET pro player (Top 100), der hat lieber auf dem CRT als auf dem LCD gespielt und mir vermittelt, dass man in schnellen Spielsequenzen besser reagieren kann. Tatsächlich fühlte es sich so an, als ob sich die Zeit dehnen würde - richtig angenehm.

Zur 1070Ti - Ich werde sie eine Weile behalten, auf eine nextGen Grafikkarte aus dem Hause AMD umsteigen und die Vorteile von Freesnyc nutzen :)

kruemelmonster
2018-10-29, 13:35:18
Betreibe seit einiger Zeit den Acer XF270HUA (27" 1440p 144 Hz Freesync) an einer GTX 1070:

- 144 Hz sind großartig, in Windows wie auch in Spielen
- ich muß nicht alles auf Ultra spielen, mit leichten Anpassungen läuft eigentlich alles mit 100-120 fps
- 32" @ 1440p hat wie robbitop schon sagte eine zu grobe Lochmaske, das ist wie 27" @ 1080p imo nicht zu empfehlen

w0mbat
2018-10-29, 14:01:33
32'' @ 1440p ist gleich wie 24'' @ 1080p, 27'' @ 1080p hat da deutlich größere Pixel. Da trickst dich dein Gehirn aus ;)

M4xw0lf
2018-10-29, 14:17:22
32'' @ 1440p ist gleich wie 24'' @ 1080p, 27'' @ 1080p hat da deutlich größere Pixel. Da trickst dich dein Gehirn aus ;)
Alles inakzeptabel :udown:

kruemelmonster
2018-10-29, 14:17:23
Habe auch nur gesagt dass beides nicht empfehlenswert ist. ;) Hatte jahrelang 1200p @ 24", und die grobe Lochmaske ist halt negativ aufgefallen.

27" 1080p 82 ppi
24" 1080p 92 ppi
32" 1440p 92 ppi
27" 1440p 109 ppi

T'hul-Nok Razna
2018-10-29, 15:18:13
Ich klink mich mal hier mit rein da ich vor der selben ungeklärten Frage stehe was ich mir als nächstes kaufe.

Soweit konnte ich hier einige Monitore raus ziehen, nur meine Frage kann ich Adaptive Sync an einer NVidia GraKa betreiben?
Peile gerad nicht wie weit das untereinander nutzbar ist und auf einer AMD möchte ich nicht wechseln.

Rahmenbedingungen bei mir sind:
27" bis 32" @ 1440p (4k mag ich nicht)
Kein Curved!
Slim Bezel (bevorzugt, da mit die Optik besser gefällt)
NVidia GraKa
edit: Kein TN Panel


Wenn mein Spatzenhirn das so richtig versteht ist G-Sync NVidia Only, FreeSync dann für AMD und Adaptive Sync dann für beide?

Daredevil
2018-10-29, 15:49:54
Adaptive Sync ist der offene VESA Standard.
AMD nutzt diesen Standard und nennt ihn Freesync.
Nvidia nutzt ( verbessert zum Teil ) diesen Standard mit extra Hardware im Monitor und nennt ihn Gsync.

kruemelmonster
2018-10-29, 16:23:41
Soweit konnte ich hier einige Monitore raus ziehen, nur meine Frage kann ich Adaptive Sync an einer NVidia GraKa betreiben?
Peile gerad nicht wie weit das untereinander nutzbar ist und auf einer AMD möchte ich nicht wechseln.


Siehe Post #13. An einer GeForce ist ein 144 Hz FreeSync Display ein stinknormales 144 Hz Display, die variable Refreshrate des Displays ist dann schlichtweg nicht nutzbar.

Bei deinen Kriterien kann ich nur wiederholt auf den Acer XF270HUA (https://geizhals.de/acer-xf0-xf270huabmiidprzx-um-hx0ee-a01-a1528218.html) hinweisen. Amazon hatte ihn zu meinem Kaufzeitpunkt für 380€ im Angebot, der reguläre Preis von 430€ ist aber auch voll in Ordnung für das Gebotene.

T'hul-Nok Razna
2018-10-29, 16:49:08
Also wenn ich das richtig versteh wäre der Acer für meine Kriterien der bessere Monitor.
Bedingt durch den Umstand das ich NVidia Nutzer bin werde ich aber auf die variable Refreshrate verzichten müssen, bzw. ich schränke dann die Suche direkt auf GSync ein, oder halt darauf verzichten.

EvilOlive
2018-10-29, 16:54:14
32" finde ich persönlich für die Auflösung zu groß - IMO sieht man das Pixelraster schon recht stark. Und IMO bei normalem Sitzabstand eigentlich auch unabhängig von der Auflösung recht groß. Wenn man kompetativ online spielt (Overwatch/LOL?) ist es blöd, nicht alles im Blick zu haben. Bei 32" und üblichen 60-80 cm Sitzabstand hast du nicht alles Wesentliche im fokussierten Blickfeld (Minimap, Hud) sondern nur peripher. Du musst Kopf und Augen permament bewegen - das kostet in Stresssituationen sicherlich hin und wieder mal Punkte.



Bei einem 32" mit 1440p sitze ich ziemlich genau 100 cm entfernt und man sieht so gerade keinen einzelnen Pixel mehr, das passt schon recht gut. :wink: