Numbercruncher-CPU für's Videoencoding

[Zephyroth]

Hallo!

Auf meinem Rechner (i5-2500k, übertaktet auf 4.3GHz) spiele ich so gut wie nicht mehr. Was ich hingegen brauche, ist Videoencoding. Derzeit schafft es die CPU einen FullHD-Film in Echtzeit zu encodieren (also ~24fps).

Gibt's da inzwischen etwas deutlich leistungsfähigeres? Ich würde sagen, ab Faktor 1.5-2 wird's interessant.

Hersteller (AMD, Intel) wäre zweitrangig, muß nur mit Linux laufen. Als Encoder kommt Handbrake zum Einsatz, das Multicore-fähig ist (zumindest lastet es meine 4 Cores jetzt aus).

Ich weis noch nicht ob ich umbaue, es müsste sich schon lohnen. Einfach mal alles reinschreiben, ich hab' nämlich auch preislich überhaupt keine Vorstellung.

Grüße,
Zeph

[Tyrann]

schau in diesen Thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=581419
Handbrake nimmt auch nur x264/ffmpeg als encoder

[SKYNET]

Hallo!

Auf meinem Rechner (i5-2500k, übertaktet auf 4.3GHz) spiele ich so gut wie nicht mehr. Was ich hingegen brauche, ist Videoencoding. Derzeit schafft es die CPU einen FullHD-Film in Echtzeit zu encodieren (also ~24fps).

Gibt's da inzwischen etwas deutlich leistungsfähigeres? Ich würde sagen, ab Faktor 1.5-2 wird's interessant.

Hersteller (AMD, Intel) wäre zweitrangig, muß nur mit Linux laufen. Als Encoder kommt Handbrake zum Einsatz, das Multicore-fähig ist (zumindest lastet es meine 4 Cores jetzt aus).

Ich weis noch nicht ob ich umbaue, es müsste sich schon lohnen. Einfach mal alles reinschreiben, ich hab' nämlich auch preislich überhaupt keine Vorstellung.

Grüße,
Zeph


faktor 2 sollte sogar ein 2700X ohne übertakten locker packen... ansonsten threadripper, den 1950 gibt es praktisch nachgeschmissen.

[Zephyroth]

Puh, die TR4-Boards sind preismäßig aber schön happig. Da relativiert sich der günstige Preis der CPU's wieder.

Grüße,
Zeph

[denjudge]

Ryzen 1700 + günstige Platine.

[SKYNET]

Ryzen 1700 + günstige Platine.


blos nix wo kein "X" hinter ist, ärgert man sich nachher nur das man am falschen ende gespart hat.

[SKYNET]

Puh, die TR4-Boards sind preismäßig aber schön happig. Da relativiert sich der günstige Preis der CPU's wieder.

Grüße,
Zeph


ja, 1300 muss man da dann halt einplanen mit speicher(4x 8GB)...

oder halt nen 2700X, da kommst mit speicher dann deutlich günstiger weg, halbe kernzahl, halber anschaffungspreis.

[Relic]

Ryzen 1700 + günstige Platine.

Ja da gibt´s am meisten Leistung fürs Geld und du hast eine spürbare Mehrleistung zum alten System.

[T86]

blos nix wo kein "X" hinter ist, ärgert man sich nachher nur das man am falschen ende gespart hat.

Selten so gelacht...
Mein 1600 ist wunderbar sparsam und flott.
Würde auch beim nächsten aufrüsten auf 7nm auch wieder ein tendenziell sparsameres Modell nehmen
High End ist halt nie am Sweetspot

[Daredevil]

Ein Ryzen 1700 bekommt man gut und gerne mal für knapp 100€ bei Ebay, das wäre gebraucht eine feine Sache.
Ansonsten Ryzen 5, Ryzen 7 und als nächsten Schritt Threadripper.

Wenn du auf Stromverbrauch scheißt, gerne auch nen gebrauchten 12c Xeon bei Ebay. ^^

[Account]

1080p mit 24fps auf einem 2500k klingt, als wäre das letzte quäntchen qualität nicht so wichtig für dich, daher würd ich mal in richtung hardwareencoder schielen. gibt's bei nvidia und intel, bei amd bin ich mir nicht so sicher.

[drdope]

Gibt es dafür keine brauchbaren, dedizierten Encoder-Chips?

Der viel gescholtene T2 von Apple kann sowas und dreht dabei Kreise um CPU-basierte Encoder(=Softwarelösungen).
--> https://marco.org/2018/11/06/mac-mini-2018-review
Wenn ein ungekühlter T2-Chip auf dem MacMini-Mainboard (https://de.ifixit.com/Teardown/Mac+mini+Ende+2018+Teardown/115210#s221728) um Faktor 2.5 flotter, als ein 10-CoreIntel Xeon W-2155 Processor (https://ark.intel.com/products/125042/Intel-Xeon-W-2155-Processor-13-75M-Cache-3-30-GHz-) (iMac Pro aus dem Vergleich) ist, ist das imho mal eine Ansage...

Hast du mal ganz doof in die Kernelconfig geschaut, ob Linux irgendwelche dedizierten Encoder-Chips unterstützt?
Für mich klingt das nicht nach einen "Problem" für eine klassische CPU, es sei denn man will es mit CPU-Leistung (und Strom-"Verbrauch") "zuscheißen"/lösen... (=Threadripper + TR4-Mainboard-Ansatz)...

[Account]

Für mich klingt das nicht nach einen "Problem" für eine klassische CPU, es sei denn man will es mit CPU-Leistung (und Strom-"Verbrauch") "zuscheißen"/lösen... (=Threadripper + TR4-Mainboard-Ansatz)...
kommt halt drauf an, was man qualitativ erwartet. hardware-encoding (ob jetzt von apple, intel, nvidia oder amd) ist eben ineffizienter (im sinne von qualität pro größe, nicht strom) und vor allem unflexibler als software. wenn man manuell an den einstellschrauben drehen oder zeitig auf neuere codecs (av1...) umsteigen will, kommt man um softwareencoding nicht rum.

[drdope]

Hardware ist immer weniger flexibel als Software...

Einen größeren Einfluß auf das qualitative Ergebnis hat man, wenn man alle Encoding-/Transcoding-Parameter selbst bestimmt.
Als Endnutzer will man vermutlich nur einen Videostream, der nicht sichtbar schlechter ausschaut, als die Quelle, oder?

Das ist immer ein abwägen zwischen unterschiedlich gewichteten Faktoren....

Als Softwareentwickler kann ich hingehen und mir den Open-Source-Code von Handbrake schnappen und selbigen beliebig "auf irgendwas hin" optimieren...
Lokales Cluster vs. angemieteter Rechenleistung in der Cloud...

[Zephyroth]

Also wenn ich jetzt sage, das ich aus BluRay's mit 1080p einen Stream mit 4Mbit/s mache, haut mich wahrscheinlich irgendwer... Aber ich seh' am Fernseher keinen Unterschied. Bei Standbildern klar, aber in Bewegung, nein...

Wo bewegen sich denn die Intel-Alternativen? Ist ein i5-8700k (6 Kerne) was?

Grüße,
Zeph

[denjudge]

Klar ist der was, aber der ist auch viel teurer als die 8 Kerne eines 1700ers.

[blackbox]

Also wenn ich jetzt sage, das ich aus BluRay's mit 1080p einen Stream mit 4Mbit/s mache, haut mich wahrscheinlich irgendwer... Aber ich seh' am Fernseher keinen Unterschied. Bei Standbildern klar, aber in Bewegung, nein...

Wo bewegen sich denn die Intel-Alternativen? Ist ein i5-8700k (6 Kerne) was?

Grüße,
Zeph

Ich habe den I7-8700 (einen I5-8700k gibt es nicht), der ist grob mind. 4x so schnell wie mein voriger I5-2400. Kommt natürlich immer auf die Handbrake Einstellungen an. Statt Faster nimmt man dann halt Fast oder Medium......

[Daredevil]

Natürlich kann der 8700k auch was, es ist aber Preis/Leistungsmäßig keine gute Wahl bei der reinen MultiCore Leistung, welche hier benötigt wird.

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test/2/#diagramm-cinebench-r15
Cinebench ist massiv Multithreadet, wie eben auch Software Encoding.
https://abload.de/img/unbenanntrjiml.png

Du kannst ja mal selber in Cinebench testen, auf wie viele Punkte du kommst. Dann hast du Vergleichswerte. :)

[diedl]

Schon probiert ob dir Intel Quick Sync Qualität reicht?

h265 hat der Sandy ja leider noch nicht.

Habe aber keine Ahnung ob es unter Linux läuft.
Selbst unter Windows 10 will Sandy-Bridge Quicksinc nicht mehr arbeiten.

Unter W7 lief es noch problemlos. :rolleyes:

Das angehängte Bild stammt von einem kleinen i5 Hasswell unter W10.

Das Video vom oben schon gezeigten x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark - Neu: Version 1.2 vom 29.09.2017
encodert er übrigens in x264 QSV, bei so gut es geht ähnlichen Einstellungen, in ~2sec. Also über
100 fps. Das schafft nicht einmal ein Threadripper. :wink:

Gruß diedl

[Zephyroth]

Ok, da muß ich mir mal Quicksync anschauen, da ich meine Videos alle in H264 kodiere.

Grüße,
Zeph

[universaL]

Ok, da muß ich mir mal Quicksync anschauen, da ich meine Videos alle in H264 kodiere.

Grüße,
Zeph

gibt es auch bei amd und nvidia unter anderem namen, je nachdem welche grafikkarte du hast :-)

[Zephyroth]

Eine GTX770 wäre vorhanden.

Grüße,
Zeph

[Savay]

Die Bitrate wirst du mit den HW Encodern dann bei gleicher Quali aber hochschrauben müssen!
4Mbps ist für die HW Encoder meiner Erfahrung nach unter 1080p schlicht etwas zu wenig...da kannst du für gleiche Quali eher das doppelte oder mehr einplanen.

Zum Archivieren ist das IMHO nix...das ist vor allem dann besonders gut wenn man mehr oder weniger "Echtzeitanwendungen" (Streaming o.ä., auf die schnelle mal was aufs Handheld schieben) fahren will oder die Bandbreite/Platz keine Rolle spielt und die Energieeffizenz wichtiger ist...

[universaL]

Eine GTX770 wäre vorhanden.

Grüße,
Zeph

https://developer.nvidia.com/video-encode-decode-gpu-support-matrix --> nvenc scheint also mit deiner karte zumindest noch h264 zu unterstützen. dementsprechend könntest du es ja mal testen :-)

[diedl]

Ansonsten kannst du wirklich nach den Benchmarkergebnissen aus dem
schon genannten Test gehen.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1z9OMFSLGyCKeFG0Q6jzIbp-RRL5OpjJ_WLUzFUpuo7g/edit?usp=sharing
Dein i5 2500K bei 4,3 GHz sollte hier ~15fps unter x264 MT erreichen.
Ein Ryzen 5 2600(x) erreicht hier ungefähr doppelt so viel fps, und wäre wohl
neu eine der günstigsten Lösungen.
Die Hardwareencoderlösung egal ob nun quicksinc oder von nvidea wäre
natürlich am günstigsten.

Habe übrigens mit etwas Aufwand Sandy quicksinc unter W10 zum laufen bekommen.
Zuerst im Geräte-Manager den Ivy Bridge Treiber 10.18.10.5059 zwangsinstalliert.
Nach "krautsalat" auf dem Bildschirm im abgesicherten Modus den letzten W8 Sandy Treiber
9.17.10.4229 normal installiert, und siehe da quicksinc (encoder) funktioniert auch unter W 10.
Hier noch ein Sandy quicksinc png vom gleichen Video wie beim Hasswell Beispiel.

Gruß diedl