Performance Index für Intel IGPs

[seba86]

...wäre das für EUCH interessant?

Es gibt doch auch unter uns eine genügend große Zielgruppe, die größenteils nur noch mit Laptops arbeiten, während der Desktop-Rechner verstaubt...
Einige Intel GPUs können doch ältere PC-Systeme (sag mal bis zur HD5850) ausmustern bzw. gerade noch für die präfenzierten Spiele unterwegs ausreichen, dass man doch auf eine dedizierte GPU verzichten kann.

Außerdem hege ich die Vermutung, dass die Intel GPUs immer noch sehr ungleichmäßig performen... so liegt z.B. die HD630 bei mir je nach Spiel mal auf 5750 Niveau, mal auf 5850 Niveau (allesamt natürlich maximale GPU-Energie-Leistung) - wär doch auch interessant zu wissen, ob es stimmt.

Und ob die Intel GPUs noch irgendwo Probleme machen (hatte da bei der HD630 bei 1-2 Spielen wie z.B. AC:Origins nur ein weißes Bild)

Ich könnte mich auch beteiligen, hängt in erster Linie natürlich davon ab, ob Leonidas Interesse hat, dies zu erstellen..

Die Liste von notebookcheck reicht ja prinzipiell aus..

Eure Ansichten dazu?

[gravitationsfeld]

Was ist denn im Moment die schnellste Intel IGP? Immer noch die Iris Pro 580?

[Savay]

[x] Uninteressant!

Keine Ahnung...also wenn halt schon streng genommen die mittleren Vega APUs zum ernsthaft daddeln etwas zu schmalbrüstig sind, was interessiert mich dann der "3D-Index" der Intel IGP!
Die sind doch dann komplett unter ferner liefen...mit dem "Bonus" zudem eher deutlich mehr Treiberproblemchen in Spielen zu verursachen. ;D

Die sind doch wirklich wie seit Jahren einfach immernoch nur das absolute Minimum vom Minimum...Hauptsache es kommt ein (2D) Bild raus. :ugly: Und selbst damit wirken die ja oft genug überfordert...vor allem mit vielen Fenstern und hohen Auflösungen. (zumindest die HD520 meines Arbeitsnotebooks macht auf mich nicht wirklich den Eindruck vollends UHD tauglich zu sein...)
Und solange sich das nicht ändert...naja.

[Daredevil]

Ein Performance Index aus Zahlen bestehend ist für mich erstmal nicht so wichtig.
Allerdings würde ich gerne mal die Leistung einschätzen können, das kann man daher dann wohl gut ableiten.

Ich meine.... jeder sagt ja inkl. mir, hol dir ne AMD Apu im Notebook, wenn du Sims spielen möchtest. Aber wie viel schneller eine AMD APU ist im Vergleich zu den verschiedenen Intel Lösungen und was man mit Intel überhaupt noch flüssig spielen kann ( Fortnite? Dota? CS GO? ), keine Ahnung. Man weiß, wofür sie zulangsam sind aber nicht, wofür sie schnell genug sind. ^^

Die Intel GPU vom Apollo Lake N3450 ist zu langsam für einen 3000x2000 Screen, weil da selbst schon die Windows Oberfläche und der Browser rumruckelt. Das kann ich dazu beitragen, weil ich das selbst an einem 13" Tablet gemerkt habe.
Aber ne Custom Auflösung mit 50% Auflösung hilft ungemein. :D
Das hätte ich gerne mal früher gewusst und ob andere iGPUs auch Probleme haben mit HighRes Screens.

[Savay]

Ja...nen 2D Performance Vergleich...das wäre erstmal was...und vieeeeeeeel wichtiger als die Spieleleistung...die ist eh für den A****.

Ich habe ja auch schon länger den Verdacht das man ebenfalls eher ne AMD APU nehmen sollte, wenn an die Kiste auch mehr als maximal nur 2 billige FHD Monitore sollen...wie sie einem die meisten Firmen aus Kostengründen halt eh nur auf den Tisch schütten.

Aber wie viel schneller eine AMD APU ist im Vergleich zu den verschiedenen Intel Lösungen und was man mit Intel überhaupt noch flüssig spielen kann ( Fortnite? Dota? CS GO? ), keine Ahnung. Man weiß, wofür sie zulangsam sind aber nicht, wofür sie schnell genug sind. ^^

Bei den APU Tests zum Raven Ridge Release gab es doch sowas öfter mal.

https://www.computerbase.de/2018-03/fortnite-pubg-overwatch-benchmarks-igp/
https://www.computerbase.de/2018-06/raven-ridge-apu-vega-oc/2/

Wenn nen i5-8400 Desktop schon meistens total-versagt...kannst du die Lösungen in den Notebooks wohl eher komplett in die Tonne treten. :freak: Warum sollte man sich das antun wollen?! Das ist doch die reinste Notlösung.

Die einzige die einigermaßen mithält ist wohl die Iris Pro.

Bei allen anderen kannst du ganz grob wohl locker nahezu vom Faktor 2 ausgehen, die ne äquivalente Vega APU drauflegt...mit passendem Speicher und Dualchannel natürlich.
In konkreten Notebooks ist das zwar immer so ne Sache wegen der TDP...aber die Intels sind dann ja auch genauso eingeschnürt.
Wobei sich die Hersteller bei den AMD Notebooks bisher ja nicht grade mit Ruhm bekleckern.

[Loeschzwerg]

Was ist denn im Moment die schnellste Intel IGP? Immer noch die Iris Pro 580?

Ja, wobei je nach Fall dann schon die Iris Plus 655 (48EUs + 128MB eDRAM) kommt. Nicht immer kann Iris Pro 580 nutzen von den 72EUs ziehen.

[seba86]

Wie immer danke für die vielfältigen Meinungen!

Ich meine wem 25-30fps reichen @med reichen und bei Spielen bis ~2014 bleibt, dem dürfte eine Intel IGP dennoch genügen...

Gerade weil wieder meine (zugegegen sehr schwachbrünstige) 9600M GS 512MB im C2D 2,54 Ghz Laptop zwar für die meisten Spiele noch ausreichend FPS liefert (im niedrigen 20er Bereich für ältere Spiele), aber bei konstanten 83-85°C fühl ich mich nicht wirklich wohl; muss wieder auseinandergebaut werden. Die HD630 liefert dagegen (wenn der i7 auf 1200 Mhz gelockt ist!) oft 50-100+% mehr FPS, vor allem bleibt die kühl.

[mczak]

Wenn nen i5-8400 Desktop schon meistens total-versagt...kannst du die Lösungen in den Notebooks wohl eher komplett in die Tonne treten.

So weit dahinter sind die im Notebook nicht. Der Takt ist zwar etwas niedriger, aber nicht so viel. Und allzusehr throtteln muss die auch nicht (Perf/W mag zwar nicht super sein aber da die Leistung so tief ist reichen die 15W dann auch mehr oder weniger aus).


Bei allen anderen kannst du ganz grob wohl locker nahezu vom Faktor 2 ausgehen, die ne äquivalente Vega APU drauflegt...
Was meinst du mit "äquivalenter Vega APU"?
Die GT2-Grafik (seit Skylake) ist ungefähr äquivalent zu einer Vega 3 (auf dem Papier sogar ziemlich genau was Rechenleistung/TMUs etc. angeht). Eine UHD 630 ist auch in der Praxis in dieser Leistungsregion (siehe z.B. Tests des Athlon 200GE). Mit einer Vega 8 kann die aber natürlich nicht mithalten (rund doppelt so schnell), und in manchen CPUs gibt's nur GT1 (wobei IIRC nicht in Mobilchips). GT4 ist so gut wie ausgestorben, und GT3 ist auch sehr selten.
(So als Nebenbemerkung, hätte intel keine Fertigungsprobleme mit 10nm wären die IGPs jetzt deutlich schneller - Cannonlake GT2 hat 40 EUs, IceLake GT2 (vermutlich) 64 EUs, und letzteres würde von der Rechenleistung her etwa einer Vega 8 entsprechen, wobei natürlich nicht garantiert ist dass die ähnlich gut skaliert.)

[iuno]

Was ist denn im Moment die schnellste Intel IGP? Immer noch die Iris Pro 580?
VEGAM:P

Prinzipiell waere es schon interessant, die IGPs einordnen zu koennen, gerade weil sie so verbreitet sind und gute Konkurrenz da ist. Auch wenns primaer dann wohl nicht um Games geht.

[Ganon]

Wie schon gesagt wurde, muss man bei der Betrachung beachten, ob die CPU noch einen L4 Cache / eDRAM hat. Ansonsten verkümmert auch die schlechteste Hardware an der krüppeligen Speicherbandbreite.

Ich persönlich habe ja eine Iris Pro 5200 mit 128MB eDRAM / L4 Cache (CPU von 2013) und bin bis heute mit der Leistung der GPU für ihr Alter eigentlich vollkommen zufrieden. Ein Großteil der ganzen Indie-Spiele laufen damit immer noch super und 3D Spiele aus dieser Zeit sind auf Medium, teils High an sich auch durchaus spielbar. Nehme dafür natürlich trotzdem lieber den Desktop PC heutzutage. Aber z.B. Diablo 3 und StarCraft 2 (Alle drei Teile) hab ich damit auf Medium/High problemlos durchspielen können.

Ich vermute aber, dass das zumindest hier die meisten Leute nicht interessieren dürfte. Ist halt dann doch schon ein Haufen Arbeit.

[Spasstiger]

Interessanter fände ich bei den Intel-GPUs einen Performanceindex für professionelle Software (3D-CAD, 2D-CAD mit GPU-Beschleunigung, Video- und Bildbearbeitung mit GPU-Beschleunigung) in hohen Auflösungen, z.B. Dual-Monitor WQHD oder UHD.
Das interessiert mich zumindest bei der Wahl meines Notebooks auf der Arbeit (schwer und unhandlich, dafür mit High-End-Quadro oder leicht und mobil, dafür nur mit Intel-IGP). Ich weiß zumindest, dass die 5 Jahre alte Quadro meine 3D-CAD-Anwendungen in allen Auflösungen wegsteckt, die ich auf der Arbeit nutze (max. 2*WQHD).

Mich wundert halt, dass die Jungs von der IT so überzeugt sind, dass man CAD nur mit der mobilen Workstation (oder einem Desktop) machen kann, in der halt das Heizkraftwerk Nvidia Quadro verbaut ist. Im leichteren und schlankeren Gerät bekomme ich auch einen aktuellen Core i7 (8650U), 32 GiB RAM und 512 GiB NVMe-SSD.

P.S.: Letzteres habe ich mir diese Woche geordert. Ich kann meine Erfahrungen bei Gelegenheit gerne teilen.

[mczak]

Mich wundert halt, dass die Jungs von der IT so überzeugt sind, dass man CAD nur mit der mobilen Workstation (oder einem Desktop) machen kann, in der halt das Heizkraftwerk Nvidia Quadro verbaut ist. Im leichteren und schlankeren Gerät bekomme ich auch einen aktuellen Core i7 (8650U), 32 GiB RAM und 512 GiB NVMe-SSD.

Naja also Quadro heisst noch nicht unbedingt Heizkraftwerk. Die gehen ja runter bis zur Quadro P500, das ist ein abgespeckter (!) GP108, auch die Quadro P600 sollte noch in dünne und leichte NB passen (ist ein GP107 mit der Hälfte der SM deaktiviert - also quasi ein GP108 aber mit doppelter Speicherbandbreite).
Wobei es ja bei den Quadros eigentlich sowieso eher um Zertifizierung geht als Geschwindigkeit geht.
SpecViewPerf Resultate mit IGPs sieht man selten - Notebookcheck hat ein paar mit der HD 630 die sind aber uralt (der Treiber kann da sicher viel ausmachen). Sind noch SpecViewPerf 11, Solidworks/Maya/Lightwave sind ganz ok, die anderen Teilresultate aber doch schwach.

[BlackArchon]

Hm, wenn ich schon auf Arbeit immer wieder sehe, dass es immer mal zufällig Bildfehler mit Intel-GPUs und dem eDrawings Viewer (das ist der Solidworks-Viewer) gibt, dann erwarte ich schlimmes mit anderen professionellen CAD-Anwendungen und Intel-Grafik.

[Spasstiger]

Bei meiner Software (PCB-Layout-Software mit 3D-Editor) wird weder in den Mindestanforderungen noch in den empfohlenen Anforderungen eine Nvidia Quadro genannt. Empfohlen sind GeForce GTX 1060 oder Radeon RX 470. Ansonsten verwende ich auch Viewer für die CAD-Daten der Konstruktionskollegen.
Der georderte Rechner ist hautpsächlich für Softwareentwicklung vorgesehen und weniger für CAD/ECAD. Auf jeden Fall hab ich dann den Vergleich zwischen alter Quadro und einer Intel-GPU.

[Savay]

Was meinst du mit "äquivalenter Vega APU"?

Na ne äquivalent eingepreiste halt, bei denen der Systempreis letztlich ähnlich ausfällt! :)
Das bei den AMD APUs der GPU Teil mehr Silizium einnimmt und entsprechend mehr Rohleistung da ist (tw. leicht auf kosten der CPU Leistung) ist doch allgemein bekannt.

Die Vega 3 gibt es zudem doch eh nur in den Dualcores...die sind doch genauso uninteressante Minimallösung wie die die meisten IGPs....aber haben eigentlich doch das bessere Verhältnis aus CPU/GPU Leistung IMHO. ;)

[Leonidas]

Ich könnte mich auch beteiligen, hängt in erster Linie natürlich davon ab, ob Leonidas Interesse hat, dies zu erstellen..


Was meinst Du konkret?

Prinzipiell bin ich interessiert, da es zu wenige zusammenhängende Daten hierzu gibt.

[seba86]

Ich kann diverse Benchmarks und Spieledurchläufe bei einer HD630 (vom 8750H) + ggf. 1050 4GB mobile + GMA4500MD + GMA 900 durchführen :)

[MSABK]

Ein Performance Index aus Zahlen bestehend ist für mich erstmal nicht so wichtig.
Allerdings würde ich gerne mal die Leistung einschätzen können, das kann man daher dann wohl gut ableiten.

Ich meine.... jeder sagt ja inkl. mir, hol dir ne AMD Apu im Notebook, wenn du Sims spielen möchtest. Aber wie viel schneller eine AMD APU ist im Vergleich zu den verschiedenen Intel Lösungen und was man mit Intel überhaupt noch flüssig spielen kann ( Fortnite? Dota? CS GO? ), keine Ahnung. Man weiß, wofür sie zulangsam sind aber nicht, wofür sie schnell genug sind. ^^

Die Intel GPU vom Apollo Lake N3450 ist zu langsam für einen 3000x2000 Screen, weil da selbst schon die Windows Oberfläche und der Browser rumruckelt. Das kann ich dazu beitragen, weil ich das selbst an einem 13" Tablet gemerkt habe.
Aber ne Custom Auflösung mit 50% Auflösung hilft ungemein. :D
Das hätte ich gerne mal früher gewusst und ob andere iGPUs auch Probleme haben mit HighRes Screens.

Welches Tablet hat den die CPU und die Auflösung 3000x2000? Das wäre ja Surface Book Format.:)

[Loeschzwerg]

Ich kann diverse Benchmarks und Spieledurchläufe bei einer HD630 (vom 8750H) + ggf. 1050 4GB mobile + GMA4500MD + GMA 900 durchführen :)

Ich könnte Iris 540, Iris Pro 580, HD4400, Vega M GH und bald auch Iris Plus 655 beisteuern.

Aber das Lineup der Tests und die Konfigurationen sollten klar definiert sein.

[e.v.o]

Mich würde schon interessieren wie meine GMA500 gegen eine Iris abschneidet xD

[MSABK]

Mich würde schon interessieren wie meine GMA500 gegen eine Iris abschneidet xD

Sieht schlecht aus.:biggrin:

3D Spiele sind auf diesen Vertretern nur in Ausnahmen spielbar, grundsätzlich sind die Grafiklösungen hierfür jedoch nicht geeignet. Office Programme und Internet surfen dürfte jedoch ohne Problem möglich sein.

https://dev1.notebook-check.com/index.php?id=735

[Naitsabes]

Ich kann mit einer Iris 540 sowie einer HD515 dienen.