Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 10. Dezember 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-10-dezember-2018

[Gast Ritis]

Also im Gegensatz zu früheren Produktvorstellungen wurde bei Vega explizit davon gesprochen, dass das ein wichtiges Produkt sein würde und noch viel zu erwarten sei. Bislang war da aber nich sooo viel für Konsumenten zu sehen...
Es gab für Grafikkarten neben Buchstaben und Ziffern Kombiantionen in den letzen Jahren nur Fury und Vega als Produktnamen. Navi ist wie Polaris nur eine Chipbezeichnung. Im Marketing wird oft mit " Vega Graphics" beworben. Das wird man nicht einfach so einstampfen weger der Hater. Daher wäre Vega2 nur konsequent, gerade auch weil Vega bei Intel und Apple Produkten im Marketing auftauchte.

Vega als Design ist auch abgesehen vom schlechten Takt im High-End ein gutes Produkt. Wenn der Vega20 in 7nm die 1,8GHz erreicht, die Vega10 in 14nm ursprünglich haben sollte, dann kann auch ein Vega-Design ohne Float64-Aufbohrung deutlich mehr als das erreichen. (Auch hätten dann die Launch-Reviews und die Entscheidung gegen GloFo anders ausgesehen) Dann kann Navi Polaris ablösen und im Compute und "High"-End-Gaming könnte erst mal VegaXX kommen.

Die seltsame Marketing-Aktion in Taiwan kann auch allein deshalb abgebrochen worden sein, weil man mit dem Desktop-Launch noch länger als geplant warten will, z.B. weil man mehr EPYC Bestellungen hat und erst dort die Kunden bedienen muss.

Aber das ist alles sehr spekulativ und es gibt keine Belege, aber es gibt eben auch andere Erklärungsansätze als das was Leo hier geschrieben hat.

[Lehdro]

Als ob sich das AMD leisten könnte, mit Zen2 nicht gleich in die Vollen zu gehen. Das halte ich für einen albernen Trugschluss, denn soweit ist AMD noch lange nicht. Genau jetzt, in den Zeiten größter "Intel-Schwäche", muss AMD zuschlagen um sich massiv Marktanteile und Mindshare zu sichern. Alles andere ist grober Unfug - warum erst dann mit den heißen Eisen um die Ecke kommen wenn Intel wieder kontern kann? Woher soll AMD wissen ob sie dann noch/wieder/überhaupt gleichauf kommen, bzw so wahrgenommen werden?

"Zen" war nur der Anfang, da wird Zen 2 sicherlich nicht gleich der Weisheit letzter Schluss sein, da kann man wohl Gift drauf nehmen das Zen 3 noch ordentlich was in der Hinterhand haben wird. Die Planungen gehen sogar bis zu Zen 5 - was richtig absurd wäre, wenn AMD schon "den größten Teil" des Potenzials mit Zen 2 abgeschöpft hätte. Im Sinne des Wettbewerbes kann es für AMD nur nahe liegend sein die Technologieführerschaft zumindest zeitweise zu übernehmen und Intel weiterhin in der defensiven, reaktiven Konterposition zu halten. Um bei den OEMs wirklich zu Punkten reicht es eben nicht nur minimal mehr/weniger für etwas weniger Geld zu bieten, solcherlei Differenzen können von Intel monetär (wie schon mehrmals geschehen, siehe letztens erst wieder Xeon Server Rabatte) locker abgefedert werden, damit die OEMs nicht wechseln. Ein richtiger Wechselgrund für die OEMs ist von Nöten und den gibt es nur wenn AMD zumindest zeitweise alternativlos wird.

[Complicated]

Der Architektursprung von Zen1 zu Zen2 ist ja ein gigantischer. Hier zu Zen3 etwas wie bei Intel zu vermuten ist völlig ausserhalb der bisher statt findenden Realität. Es kommt EUV in die Fertigung und was noch anderes als geringere Kosten, mehr Takt und weniger Verbrauch soll denn ein neuer Fertigungsprozess noch bringen? 10 Weiber und nächtelange Partys damit es nicht jetzt schon von Leonidas zu "lediglich ein Refresh" degradiert wird?

Gerade die Chiplet-Architektur wir wohl kaum einfach einen Refresh liefern zu Version 3...da gibt es jede Menge Optimierungspotential.

[Gastein]

...
Gerade die Chiplet-Architektur wir wohl kaum einfach einen Refresh liefern zu Version 3...da gibt es jede Menge Optimierungspotential.
AMD hat schon ein paar Beispiele wenn einerseits ein Technologieschritt nur mit "+" bezeichnet wird wenn andererseits eine volle Version hochgezählt wird.

[Korvaun]

AMD könnte ja auch einen Zen2 16-Core für AM4 als "Black-Label"-Produkt bringen... zum Premiumpreis von z.b. 899.- € (also Threadripper-Preise). Fragt sich wo die TR4 Plattform in Zukunft dann hin soll... 16 Cores ist eh schon (zu) viel für Consumer. Wenn dann TR4 erst ab 16/24? Kernen los geht wird das Zielsegment noch stärker begrenzt als es aktuell der Fall ist... und ob sich dann der Aufwand für die Plattform noch lohnt?

[Gast]

AMD hat schon ein paar Beispiele wenn einerseits ein Technologieschritt nur mit "+" bezeichnet wird wenn andererseits eine volle Version hochgezählt wird.
Richtig, bei Intel geht es gleich volle 2 Generationen nach oben ohne das es irgendwo eine relevante Änderung gibt: 7980XE vs 9980XE.

[Complicated]

AMD hat schon ein paar Beispiele wenn einerseits ein Technologieschritt nur mit "+" bezeichnet wird wenn andererseits eine volle Version hochgezählt wird.
Und warum ist das hochzählen von 2 auf 3 dann als Refresh bezeichnet? Wo verwendet AMD ein + ?

[Lehdro]

AMD könnte ja auch einen Zen2 16-Core für AM4 als "Black-Label"-Produkt bringen... zum Premiumpreis von z.b. 899.- € (also Threadripper-Preise). Fragt sich wo die TR4 Plattform in Zukunft dann hin soll... 16 Cores ist eh schon (zu) viel für Consumer. Wenn dann TR4 erst ab 16/24? Kernen los geht wird das Zielsegment noch stärker begrenzt als es aktuell der Fall ist... und ob sich dann der Aufwand für die Plattform noch lohnt?
Seit wann ist denn TR4 für den normalen Consumer gedacht? Selbst AMD bewirbt die jetzt schon als Creators- oder Workstationplattform (https://www.amd.com/de/products/ryzen-threadripper).

[Complicated]

Das diese Werbeaktion bzw. das Gewinnspiel nun gestoppt wurde, deutet im übrigen durchaus an, das zumindestens die ganz hochfliegenden Annahmen nicht durch Zen 2 bzw. Ryzen 3000 erfüllbar sind*(wäre es nicht so, bräuchte es diesen Stopp nicht).
Als der Stopp davon abhängt was die User da schätzen...es war einfach nicht autorisiert und wurde unterbunden, da es dem Marketing schadet unabhängig davon was da abgeschätzt wird.

[Gastein]

Und warum ist das hochzählen von 2 auf 3 dann als Refresh bezeichnet? Wo verwendet AMD ein + ?

Also der K6-2+ war die gleiche CPU-Familie mit zus. L2 Cache im Chip, der Cache auf den alten Mainboards war dann L3 geworden.
Ein Phenom 2 hingegen kam u.a. mit einem neuen 6-Kern Design und DDR3 Support, das war schon eine deutlichere Designänderung.
Bei AM3+ und FM2+ ging es um prinzipiell gleiche Technik mit wenig Neuem. Ich glaube es ging nur um optional andere Spannungsversorgung für neue CPUs. Zen+ ist ja bekannt, wohl ein einfacher Shrink.

Ein + bei AMD bedeutet immer nur relativ geringe Änderungen, die eine vollwertige neue Version nicht hergeben. Der Kunde weiss dann es ist eigentlich das Gleiche mit irgendwas zusätzlich.

Nur mehr Takt wird man bei Zen3 nicht sehen, sonst wär das einfach Zen2+ mit höheren Nummern in der Produktbezeichnung. Eher schon nochmal erweitertes Konzept, wie der SoC aufgebaut wird.

Im modernen SoC auf Interposer lässt sich alles neu zusammen würfeln, vielleicht wandert der Cache in einen eigenen Chiplet, der macht noch ordentlich Fläche, oder die Grafik wird in Display Engine und Compute-Teile aufgebrochen, PCIe5 ist auch schon schpezifiziert.

[Gast]

Naja man kann ja mobile Vega schlecht unter dem Namen "Vega" Releasen, das hört sich heutzutage schon verdammt "alt" an.

[Complicated]

Nur mehr Takt wird man bei Zen3 nicht sehen, sonst wär das einfach Zen2+ mit höheren Nummern in der Produktbezeichnung. Eher schon nochmal erweitertes Konzept, wie der SoC aufgebaut wird.Und das war meine Frage. Wo verwendet AMD hier ein Plus, dass Leonidas behauptet zwischen Zen2 und Zen3 sei nur ein Refresh zu erwarten?

AMD hat mit Zen2 etwas gegen Intels funktionierende 10nm in Stellung gebracht und Zen3 muss schon gegen Intels 7nm EUV antreten. Als die Entwicklung begonnen wurde waren das die Designziele ohne mit Intels Verzögerungen rechnen zu können.