Diskussion zu: AMDs Navi 10 soll sich mit nVidias GeForce RTX 2080 anlegen können [Archiv]

lilgefo~

2018-12-12, 06:56:21

Tja selbst wenn sie ihr gestecktes Ziel erreichen haben sie dann mittlerweile knapp 3 Jahre Rückstand was die Performance angeht. Das die nvidia mit normaler Produktevolution nochmal irgendwann einholen scheint immer unwahrscheinlicher. Hoffentlich schaffen sie nochmal so einen Steinwurf wie es der Ryzen für die CPU Sparte war/ist.

DjNorad

2018-12-12, 07:58:38

...

Hoffentlich schaffen sie nochmal so einen Steinwurf wie es der Ryzen für die CPU Sparte war/ist.

An dieser Stelle müssen wir schwer auf "Arcturus" hoffen, denn erst das ist dann endlich ne komplett neue Architektur.... Also der Nachfolger von GCNx!!

Erst dann gibt es ne reelle Chance. Wobei auch da der erste Wurf noch vermutlich eine Generation reifen muss, bis man wirklich sehen kann was drin steckt... (Siehe Zen 1 zu Zen 2).

Timbaloo

2018-12-12, 08:07:32

Eine 2080 zuerreichen, in 7nm, das nennt man neuerdings High-End? Lachhaft.

Leonidas

2018-12-12, 08:21:25

Ist eine 2080 nicht HighEnd? Zu der Preislage würde ich eher "Grenzbereich Enthusiast" sagen.

Timbaloo

2018-12-12, 08:23:05

In 12nm...

Lehdro

2018-12-12, 08:32:11

In 12nm...
Und das interessiert mich als Kunde genau warum? Wenn Leistung, Preis und Strombverbrauch stimmen kann der Chip von mir aus auch in 40nm gefertigt sein...

JVC

2018-12-12, 08:34:22

Bin gespannt ob man tatsächlich der 1080Ti gefährlich werden kann :)

Min10% schneller und mit 16gb Ram könnten mich zum umsteigen verleiten,
alleine schon wegen Free-Sync.

m.f.g. JVC

Gast

2018-12-12, 09:14:46

Wäre Klasse...

Leistung ähnlich oder knapp unter RTX2080 bei einem Listenpreis von 499$.

Damit würde sich eine Situation ähnlich dem CPU Markt ergeben. Hat ja auch keiner mit einem so guten Ryzen gerechnet.

Gekauft wird es dann sowieso nicht, weil kommt ja von AMD und überhaupt hat Nvidia für nur 200$ mehr ja immerhin revolutionäres Raytracing, aber man könnte immerhin zeigen, dass man kann.

Ist ja bei den CPUs ähnlich, solange nicht Intel drauf steht... Hauptsache 15% mehr Spiele Performance, alles andere interessiert nicht.

X-Bow

2018-12-12, 09:15:59

Ist eine 2080 nicht HighEnd? Zu der Preislage würde ich eher "Grenzbereich Enthusiast" sagen.

Naja, wir wissen nicht welchen Preis Navi 10 tragen soll, wir wissen nur welche Performance erreicht werden soll.

RTX 2080 Performance ein Jahr später in 7nm sehe ich auch bei Midrange und nicht bei HighEnd.

Desweitern an was machen wir denn nun fest ob es HighEnd oder Midrange ist? Am Preis oder der Leistung?

@lilgefo~
Wenn Navi 10 wirklich 2019 RTX2080 Performance haben soll, und das noch in von AMD bisher angedeuteten Midrange, dann wäre AMD nicht 3 Jahre hinter nVidia sondern auf Augenhöhe.
Btw. an was machst Du überhaupt die 3 Jahre fest?

Bambuslooter

2018-12-12, 09:47:03

Am Preis festzumachen welche Klasse das ist, halte ich für falsch.
Nvidia gestaltet aktuell die bekannte Gliederung um und nun sind alle Karten faktisch einmal nach oben gerutscht vom Preis, aber die Leistung enttäuscht.
Eine 1 Jahr 2080 ist eben nur Performance, welche faktisch eine 2070 darstellt verglichen mit den vorigen Gens.
Eine 2070 ist faktisch anhand des TU106 eine 2060, ziemlich teuer wenn man das bedenkt :)
Zwischen 1060 und 1070 lagen eben auch diese 30-40% genau wie jetzt zwischen 2070/2080.

Schön wärs, wenn es stimmt. Jedoch hat AMD noch andere Punkte zu glätten.
In den UE4 Spielen (auch VR) fallen die Karten runter und nvidia liegt da uneinholbar vorne.
Egal ob EA Phase oder finales Produkt.

Troyan

2018-12-12, 09:54:25

X-Bow

2018-12-12, 09:59:57

Gast Ritis

2018-12-12, 10:02:08

Legendenkiller

2018-12-12, 10:05:26

Umd 2080 Leistung liefern zu können, müsste man erstmal überall mithalten können. Kein Raytracing, kein DLSS und wer weiß, was noch alles fehlt.

Niemand kauft sich veralterte Hardware. In sechs Monate gibt es haufenweise Spiele, die die Turing-Features nutzen.

hm sehe ich anders.

In 6 Monaten gibt es vieleicht doppelt oder 3x so viele Spiele mit RT wie aktuell.
Also 2 oder 3 :-). Ach lass es 10 sein.

Für RT ist die RTX 2070 ist eigentlich noch zu langsam und die 2080+TI werden auch 2019 unter weit unter 1% Marktanteil bleiben.
RTX wird also 2019 ein nettes Marketing Mittel sein aber mehr auch nicht.

Die mit großen Abstand meistverkauften Grakas 2017/2018 waren die 1050(ti) und 1060. Grafikkarten über 400€ spielen rein Mengenmäßig keine relevante Rolle.

Wenn AMD also den Navi bei 150-350€ Grakas positioniert treffen sie den Volumenmarkt. Und 2019 wird da auch Nvidia absolut nichts mit RT anbieten.

PS: ich würde z.b. gerne irgendwann mal auf 4k gehen wollen. Dazu brauch ich aber eine Graka unter 400€ und <150WTPD die das fluffig schafft.
HRD wäre nett. RTX und DLSS sind keine Option solange bei 4k nicht die 60FPS damit gehen.

Troyan

2018-12-12, 10:09:27

Turing ist mehr als Raytracing. Das sollte Leute endlich begreifen. Time to Market ist immens wichtig, wenn neue Features eingeführt werden.

Nö muss man nicht. Es zählen nur FPS und Balkenlänge, und das nicht zu Wucherpreisen. :rolleyes:

Und 0 FPS sehen besser aus als 30+? ;D

Die Leute können nicht mal den Raytracing-Benchmark vom 3DMark ausführen, weil die neue Karte es nicht unterstützt. Und in 6 Monaten wird noch weitere Benchmarks geben, die DXR/VulkanR eingebaut haben.

Calypso

2018-12-12, 10:16:39

Leonidas

2018-12-12, 10:21:52

Bei AdoredTV war der Leak zu Navi 10 als Topmodell Radeon RX 3080 bei 15% mehr Performance zur Vega 64, mit 8 GiB GDDR6-Speicher und einer TDP von 150 Watt zu circa 250 US-Dollar.

Das deckt sich grob mit diesen Gerüchten. Die Richtung wird wohl stimmen solange der eine nicht vom anderen abgekupfert hat.

Nicht ganz, nur auf den ersten Blick. AMD müsste mindestens +35% oben drauf legen, nicht nur +15%.

Ich vermute ja, das Adored grundsätzlich das gleiche vorliegen hatte, sprich eine unspezifische Beschreibung der Navi-Generation. Alle Kartendaten wurden dann gemäß dieser Grundsatz-Informationen glatt erdacht.

Legendenkiller

2018-12-12, 10:24:49

Was nützt einem RT wenn die Spiele, die man spielt, es gar nicht unterstützen? Warum dann nicht einfach eine (evtl.) billigere ohne RT Kompontenten nehmen. Die grünen Leute kotzen mich echt an. Keine Unterhaltung oder ähnliches, ohne dass sie alles andere als nvidia madig machen.

eben.

Die Navis sehen für mich viel interessanter aus als Turing.

Und aktuell sehe ich noch nicht das RT in einigen Jahren ein Standard ist.
Ich denke da an 3D und VR :-) Beides ein tolle Sachen die man eigentlich haben will aber leider Marketing Totgeburten weil jeder seine eigene Suppe kocht und mehr Geld ins Marketing ging als in konkrete Produkte.

Gast

2018-12-12, 10:28:36

4. Beim Stromverbrauch bzw. Energieeffizienz wird es eine Überraschung geben.
Es könnte auch eine negative Überraschung sein ;)

X-Bow

2018-12-12, 10:48:16

Turing ist mehr als Raytracing. Das sollte Leute endlich begreifen. Time to Market ist immens wichtig, wenn neue Features eingeführt werden.

Da geb ich dir völlig Recht, denn Turing ist zusätzlich noch überteuert und Gaming-RT Unsinn zur aktuellen Zeit. :rolleyes:

Und 0 FPS sehen besser aus als 30+? ;D

Wie kommst Du jetzt auf 0? So schlecht performt Turing mit RT on auch nicht das die 0 FPS liefern...

Gast Ritis

2018-12-12, 11:01:10

Nicht ganz, nur auf den ersten Blick. AMD müsste mindestens +35% oben drauf legen, nicht nur +15%.

Ich vermute ja, das Adored grundsätzlich das gleiche vorliegen hatte, sprich eine unspezifische Beschreibung der Navi-Generation. Alle Kartendaten wurden dann gemäß dieser Grundsatz-Informationen glatt erdacht.

Wenn die Aussagen +15% aus dem AMD Umfeld oder Testparkours kommen orientieren die sich sicherlich nicht an einem 3DCenter Index. Die schauen auf aktuelle Treiber und relativ aktuelle Titel und FarCry5, BF5 oder Forza7 etc.

Da sind es vllt. 10-20%, die eine Ti oder 2080 noch vorne liegt.
Es ist also alles eine Frage der Perspektive.

JVC

2018-12-12, 11:19:15

Die Leute können nicht mal den Raytracing-Benchmark vom 3DMark ausführen, weil die neue Karte es nicht unterstützt. Und in 6 Monaten wird noch weitere Benchmarks geben, die DXR/VulkanR eingebaut haben.

Die Benchmarks interessieren mich herzlich wenig :rolleyes:
Und da ich nur etwas ältere MMO´s spiele, interessiert mich RT auch noch so gut wie gar nicht.

Ich finde AMD´s vorgehen perfekt.
Da ich auch lieber eine "schlanke" Gpu ohne "Ballast", zum dementsprechenden schlanken Preis, bevorzuge.
( und mich auch auf Free-Sync mit nem Fernseher freue !
G-Sync ist zwar "tot", an den verfügbaren Monitoren gemessen,
aber NV will den VRR Standard ja noch immer nicht unterstützen ;( )

m.f.g. JVC

Timbaloo

2018-12-12, 11:23:14

Und das interessiert mich als Kunde genau warum? Wenn Leistung, Preis und Strombverbrauch stimmen kann der Chip von mir aus auch in 40nm gefertigt sein...
Also wäre ein auf <250mm^2 runtergeshrinkter TU106, welcher locker 2080er Performance erreichen sollte demnach auch High-End? Diese Einstufung ist einfach nur lächerlich im 7nm-Kontext...

Fragman

2018-12-12, 11:39:03

Mal abwarten, 2080 level wär schon gut, 500 euro aber irgendwie zu hoch, wenn auch erwartbar, die Preise werden nicht mehr soweit runter rutschen. Die Frage ist halt, was kann nv mit einem 7nm shrink von Turing bieten. 500 euro sind da sicher drin, halt nur die Frage mit welcher Performanceklasse.

JVC

2018-12-12, 11:44:02

@Timbaloo
NV ist einfach nur lächerlich im Moment.

Die komplette Tu Reihe ist m.m.n ein Griff ins Klo.
Ok Async-Shader beherrscht man endlich ... aber das war es schon mit wirklich relevanten Neuerungen.

An sonnst sehe ich auf der Haben Seite, nur einen massiv gestiegenen Preis ohne tatsächlichem Mehrwert.
( nicht mehr Ram, nur die 2080Ti schafft grad mal lächerliche ~+20% mehr Leistung ...
und nicht einmal den VRR Standard will man unterstützen ... )

m.f.g. JVC

Der_Korken

2018-12-12, 11:55:06

Technisch ist Turing ganz sicher nicht lächerlich. Die hohen Preise liegen allein an Nvidia, weil sie der Meinung sind so viel verlangen zu können. Ich behaupte, sie könnten locker die 2080 für 500 Tacken verkaufen, wenn sie wollten.

Das einzige, wo man drüber streiten könnte wäre, ob die Tensor- und RT-Cores Platzverschwendung sind, weil sie kaum genutzt werden. Wobei sich neue Features natürlich nie durchsetzen, wenn sie nie in Hardware implementiert werden. Ansonsten sind die Veränderungen in den SMs (mehr davon, FP und INT dediziert, größere+schnellere Caches, etc.) schon sehr gut und auch schneller als die von Pascal.

FlashBFE

2018-12-12, 11:59:44

Navis hauptsächliche Aufgabe wird erstmal sein, die Grafikkartenpreise wieder auf ein vernünftiges Niveau runter zu bringen. Angenommen, die Top-Karte landet unter 400$, dann ist es auch gar nicht so wichtig, ob sie die 2080 nun erreicht oder etwas verfehlt. Vegas Problem waren doch auch eher die zu hohen Preise und weniger deren Marktposition.

Und zum Thema Marktposition: Man muss sich überlegen, ob es sich überhaupt lohnt, diese zur Zeit verkorkste Situation noch in Begrifflichkeiten und Abstufungen zu unterteilen. Darüber zu diskutieren bringt einfach nichts, weil beide Hersteller zur Zeit ein unvollständiges Portfolio haben bzw. fröhlichen Generations- und Featuremischmasch betreiben. Am Preis sollte man das zu allerletzt ausmachen, denn der kann taktisch veränderlich sein. Es gibt aber zu einem Zeitpunkt jeweils immer nur einen schnellsten Chip eines Herstellers und nur jeweils einen meistverkauften. Letzteres entscheidet die Kundschaft.

Denniss

2018-12-12, 12:04:38

Der so kolportierte Navi 10 wäre erstmal ein großer Schritt vorwärts für AMD um die Lücke bei Leistung und Stromverbrauch zu verkleinern. Mit Halbierungen/Verkleinerungen könnte der die gesamte Polaris-Linie und uralte Zeugs im absouten Low-End ersetzen.
Zudem könnte AMD da bei Notebooks groß punkten bei separaten chips mit guter Leistung aber geringem Stromverbrauch.

Timbaloo

2018-12-12, 12:07:11

@Timbaloo
NV ist einfach nur lächerlich im Moment.
Was soll dieser off-topic-Scheiss? Beantworte meine Frage oder spar dir deine billigen Flame-Versuche.

JVC

2018-12-12, 12:07:20

Ansonsten sind die Veränderungen in den SMs (mehr davon, FP und INT dediziert, größere+schnellere Caches, etc.) schon sehr gut und auch schneller als die von Pascal.

Da hast du absolut recht ...
Aber rechtfertigen diese Änderungen tatsächlich den absurd hohen Preis ?
( ich habe nicht vor NV die, im Moment noch recht unnütze, "Zusatz Hardware" blind vor zu finanzieren ... )

NV könnte ja auch mal etwas weniger hochnäsig sein und großzügig für alle Grakas den Free-Sync Support freigeben !?
( ist doch absurd das Free-Sync mittlerweile schon relativ weit verbreitet ist und sich NV noch immer absichtlich Quer stellt, den Standard behindert :mad: )

m.f.g. JVC

p.s.: @Timbaloo
Also ich finde keine Frage bei dir ... eher nur ein Stänkern ...
Was soll dieser off-topic-Scheiss? Beantworte meine Frage oder spar dir deine billigen Flame-Versuche.
Aber du hast Recht. alles viel zu viel OT ...
p.s.: das ist ein "AMD Tread", also hier kann man nur PRO NV Flamen :wink:

Lowkey

2018-12-12, 12:13:06

Mega-Zord

2018-12-12, 12:14:04

Schade eigentlich :(

NV braucht so nur in aller Ruhe eine RTX 2085 oder ähnliches vorbereiten. Für AMD scheint das finanziell der beste Weg zu sein. Damit haben wir bei Enthusiast Karten bis auf weiteres ein Monopol und das kann nicht gut sein. Weder für die Preise noch für die Entwicklung auf der Software Seite. Wer steckt schon Entwicklungsarbeit in Features, die kaum jemand bezahlen kann.

RLZ

2018-12-12, 13:13:50

Aber rechtfertigen diese Änderungen tatsächlich den absurd hohen Preis ?
( ich habe nicht vor NV die, im Moment noch recht unnütze, "Zusatz Hardware" blind vor zu finanzieren ... )
So funktioniert Fortschritt halt. Neue Features sind erstmal rudimentär umgesetzt und werden hinterher optimiert. Nvidia hat bei Turing die große Featurekeule ausgepackt und die Grundlage für die nächsten Generationen geschaffen. Hätte man die Features eine Generation später eingeführt, hätte sich die Softwareentwicklung halt auch eine Generation verzögert. AMD darf sich kostenlos dranhängen ohne den Vorschuss zu leisten.

Wenn du das nicht finanzieren willst, tu es nicht. Eine GPU ist ein reines Luxusgut auf das man gut verzichten kann. Da ist es auch nicht schlimm, dass es keine Alternativen in dem Marktsegment gibt.

Der_Korken

2018-12-12, 13:19:15

Da hast du absolut recht ...
Aber rechtfertigen diese Änderungen tatsächlich den absurd hohen Preis ?

Ob ein Preis gerechtfertigt ist oder nicht, obliegt einzig und allein dem Käufer. Wenn genug Leute die Karten kaufen, waren es denen ihr Geld wert. Auch AMD wird so viel Geld für Navi verlangen, wie sie eben können, ohne die Kunden zu vergraulen.

teetasse

2018-12-12, 13:57:48

Die Diskussion gleitet hier (bedingt durch einen einzelnen User) leicht ins kindliche ab.

Außerhalb der 3D-Center Filterblase sind doch die verlangten 1.200-1.400 € für eine Grafikkarte das eigentlich "lächerliche". Sowas kauft mit Ausnahme der 0,5 %, die sich bereitwillig über den Tisch ziehen lassen, einfach niemand. Die Legende, nach der Fortschritt nur über Abzocke möglich wäre, ändert daran nichts.
Die Spiele-Studios wiederum sind keine Heilsarmee, und deshalb kann das "Feature" recht schnell in den Winterschlaf verfallen, bis es in einigen Jahren mal breit unterstützt wird.

Die Navi10-Gerüchte klingen sehr positiv. Zusammen mit Freesync wird das höchst interessant!

Gast

2018-12-12, 15:14:17

AMD entwickelt wohl nicht am Markt vorbei. Und witzig ist, dass selbst ein Hartgesottener nur von weiteren RTX Benchmarks spricht, nicht von Spielen. RTX bei BF5: Rudimentär implementiert. DLSS: Fehlanzeige.

AMD macht alles richtig. Leistung da, wo man sie braucht

X-Bow

2018-12-12, 15:31:32

Ob ein Preis gerechtfertigt ist oder nicht, obliegt einzig und allein dem Käufer. Wenn genug Leute die Karten kaufen, waren es denen ihr Geld wert. Auch AMD wird so viel Geld für Navi verlangen, wie sie eben können, ohne die Kunden zu vergraulen.

Naja ist so nicht ganz korrekt. Ja, wenn es ein breites Angebot an Alternativen geben würde. Wenn es keine vergleichbare Alternative gibt, dann wird der Käufer zu dem hohen Preis gezwungen, nach dem Motto "Friss oder stirb".

AMD mit Ihrem geringen Marktanteil sind in einer leicht anderen Lage. Es gibt zwar weiterhin keine riesiges Alternativangebot von zig Herstellern, aber durch den geringen Marktanteil und dem noch technischen Rückschritt können die nicht die FoS Methode fahren sondern müssen nach der wichtigsten Unternehmenskennzahl schauen für jegliches Unternehmen der Welt: Kundenzufriedenheit.
Deswegen machen die keine Wohlfahrtsprodukte, aber müssen im Gegenzug auch keine verwöhnten Aktionäre mit 600%+ Produkten bei Laune halten.
Sollte Navi 10 wirklich den Preisbereich der Polaris 10 abdecken bei ähnlicher Leistung der RTX2080 dann hat nV mit dem aktuellen Produktportfolio nicht viel zu Lachen. Was denkt Ihr was die nV-Aktionäre machen wenn die den Preiskampf mitgehen würden und deswegen ihre Gewinnerwartungen massiv nach unten korrigieren müssten.;)

Lehdro

2018-12-12, 15:38:16

Also wäre ein auf <250mm^2 runtergeshrinkter TU106, welcher locker 2080er Performance erreichen sollte demnach auch High-End?
Ja, wenn er dann die zweitschnellste GPU ist, sicher. So wie die GTX 680 High End war, obwohl es nur der GK104 und nen eher kleiner Chip war...ist doch nun echt nichts neues. Nochmal: Der Status "Highend" hat gar nichts mit der Fertigung, Chipgröße oder Codenamen/Bezeichnung zu tun. Einzig und allein entscheidend ist die Leistung im Kontext des Marktes, was dann im Umkehrschluss auch den Preis und den Produktnamen mitbestimmt (siehe GK104, G92 etc).

Diese Einstufung ist einfach nur lächerlich im 7nm-Kontext...
Nur wenn man auf die Zukunft spekuliert. Aber wenn ich so definiere gibt es High End erst wieder wenn es >500mm² 7nm Chips gibt :freak:
Was ziemlich dämlich wäre wenn selbst die kleineren 7nm Chips schon schneller als die alten großen 12/14nm Chips sind. 7nm werden uns ewig erhalten bleiben.

Gast

2018-12-12, 15:50:45

Es dreht sich bei jeder Nvidia Diskussion um den Preis von Tu, Aufpreis auf Gsync und die Nutzlosigkeit von RT.

Am Ende geht es nur um die Preis. Wenn AMD liefern kann, dann sinken die Preise. Wenn nicht, dann darf man sparen.

Und genau das ist die grosse Schwäche von AMD , das was mit Fiji, Vega und Polaris in den letzten Generationen geliefert wurde lässt alles andere als zu hoffen ,
Geredet wurde bei diesen im Vorfeld auch viel , was dann letztendlich geliefert wurde war dagegen ein Witz.

Gast

2018-12-12, 16:00:39

Gast

2018-12-12, 16:02:12

Also wäre ein auf <250mm^2 runtergeshrinkter TU106, welcher locker 2080er Performance erreichen sollte demnach auch High-End? Diese Einstufung ist einfach nur lächerlich im 7nm-Kontext...

Laut AMD ist Navi ja auch nur Midrange. Wie du da auf High-End kommst, kannst also nur du beantworten.
Und wenn dem tatsächlich so sein sollte und Navi im Preisbereich einer RX590 (aktuelle Mid-Range von AMD) startet, stellt sich durchaus die Frage, ob Navi dann wirklich so schlecht wäre. Grob die Leistung einer 2080 für um die 300€ finde ich jetzt gar nicht so schlecht... Da hab ich kein Problem auf RTX zu verzichten.

lilgefo~

2018-12-12, 16:11:12

@lilgefo~
Wenn Navi 10 wirklich 2019 RTX2080 Performance haben soll, und das noch in von AMD bisher angedeuteten Midrange, dann wäre AMD nicht 3 Jahre hinter nVidia sondern auf Augenhöhe.
Btw. an was machst Du überhaupt die 3 Jahre fest?

Bei Nvidia ist 2080 Performance seit Q3 2016 kaufbar. Das anzubieten schafft AMD jetzt erst (vielleicht) in Q2/Q3 2019. Daher die 3 Jahre.
Das die 2080 überhaupt so langsam ist wie sie ist liegt ja auch nur daran, dass von AMD nichts kommt. Wenn nvidia wöllte könnten sie sicher auch schnellere Produkte raushauen womit es eigentlich noch mehr als 3 Jahre wären. Wobei das natürlich Speklation ist die 3 Jahre sind aber faktisch.

X-Bow

2018-12-12, 16:28:25

Bei Nvidia ist 2080 Performance seit Q3 2016 kaufbar. Das anzubieten schafft AMD jetzt erst (vielleicht) in Q2/Q3 2019. Daher die 3 Jahre.
Das die 2080 überhaupt so langsam ist wie sie ist liegt ja auch nur daran, dass von AMD nichts kommt. Wenn nvidia wöllte könnten sie sicher auch schnellere Produkte raushauen womit es eigentlich noch mehr als 3 Jahre wären. Wobei das natürlich Speklation ist die 3 Jahre sind aber faktisch.

Diese Argumentation ist BS. Das heißt nV ist Ihrer eigenen Architektur hinterher weil man die Leistung der RTX2080 vor 2 Jahren schon kaufen konnte?

Jemand der nur 2-300€ für eine Grafikarte ausgeben will, konnte sich die Leistung der TitanX bisher noch nie von nV kaufen. Somit auch nicht 3 Jahre hinten dran:rolleyes:

Flusher

2018-12-12, 17:28:14

Gegenüber der mit den Radeon RX Vega Grafikkarten hingelegten Performance müsste eine solche Navi-10-Karte noch um die +35-40% oben drauf legen.Dies ist für einen neuen HighEnd-Chip ausgehend von Vega 10 eine ordentliche Zielsetzung,...

Das grobe Performanceplus von 40% zwischen Pascal und Turing ist halt das absolute Mindestmaß, welches man mit einer neuen Chip-Generation bringen muß – aber eben auch kein Stückchen mehr.

Quelle: https://www.3dcenter.org/news/nvidia-verspricht-mittels-offizieller-benchmarks-43-mehrperformance-von-pascal-zu-turing

Zweierlei Mass?

Gast

2018-12-12, 17:36:10

Zweierlei Mass?
Natürlich, sind hier im 3DCenter ;D

Dabei liegt zwischen Vega und Navi auch noch ein kompletter Fertigungssprung. Bei NVIDIA wäre da alles unter 90% Vorsprung ein Fail ;D

Mega-Zord

2018-12-12, 18:02:30

Quelle: https://www.3dcenter.org/news/nvidia-verspricht-mittels-offizieller-benchmarks-43-mehrperformance-von-pascal-zu-turing

Zweierlei Mass?

Na gut, hier wimmelt es halt von AMD-Fanboys. Hier wird ja schon schwer geatmet, wenn man man NV nur erwähnt. Dann wird auf gezählt, was alles scheiße ist und das die 2080 Ti ja ALLE™ kaputt gehen, ohne Zahlen zu kennen. G-Sync ist scheiße, die Preise sind unverschämt und seit der GTX 970 ist eh alles schlimm ;D

Leonidas

2018-12-12, 18:22:46

Quelle: https://www.3dcenter.org/news/nvidia-verspricht-mittels-offizieller-benchmarks-43-mehrperformance-von-pascal-zu-turing
Zweierlei Mass?

Die Differenz liegt darin, das NV die Preise dafür hochgerissen hat. Enthusiast nicht mehr für 699$, sondern für 999$. Sofern AMD es bei den gleichen Preisen beläßt, sind die "nur" 40% mehr echtes Gold wert.

Gast

2018-12-12, 18:55:45

Ist auch nicht schwer zu verstehen. Die Leistung der 2080 für wesentlich weniger Geld, allerdings ohne Experimentalfeatures. Würde NV alt aussehen lassen bzw. den Alleingang in das passende Licht rücken.

In 2 Generationen dann RT done right in allen Leistungsklassen und Durchsetzung bis in die Konsolenebene. Das Budget steigt ja eher als zu sinken.

Rabiata

2018-12-12, 19:32:55

RTX 2080 Performance ein Jahr später in 7nm sehe ich auch bei Midrange und nicht bei HighEnd.

Desweitern an was machen wir denn nun fest ob es HighEnd oder Midrange ist? Am Preis oder der Leistung?
Na am Vergleich mit dem was sonst am Markt ist. Im Moment sehe ich eine RTX 2080 (und alles darüber) als High End an.
Die AMD Vega in ihrer aktuellen Form zählt leider nur noch als Midrange. Wenn Navi aber RTX 2080-Performance erreicht, wäre das auch High End.
Bis jemand (vermutlich Nvidia) die nächste Generation mit noch mehr Leistung bringt. Dann rutscht alles derzeit vorhandene eine Klasse nach unten.

cat

2018-12-12, 19:36:06

Also RTX 2080 mit Navi, oha das wird schwiegig.

Da muss schon der von mir für Navi immerwieder angesprochene GCN-Maximalausbau 4096 Cores echt mit Steroiden aufgepunmpt werden und wirklich Alles funktionieren, nicht so wie bei den Vega-Versprechungen.

Wir sprechen hier von circa Faktor 1,5 bei der Performance, in vielen UHD Benchmarks.

Eine Vega64 läuft mit ca. 1600MHz Stock,
packt man 50% Takt drauf und geht von linearer Skalierung aus endet mar bei 2400 MHz.

Ich will nicht sagen dass GCN sowas per se nicht zulässt, aber Himmel wir wissen wie bisher alle GCN-Designs auf viel Takt reagiert haben ... mit extremem Hunger.

AMD ich wünsche euch das Beste.

Timbaloo

2018-12-12, 19:46:45

Laut AMD ist Navi ja auch nur Midrange. Wie du da auf High-End kommst, kannst also nur du beantworten.
Du solltest vielleicht mal den Artikel zu dem Thread hier lesen.

@Leo: Wie kann etwas High-End sein wenn es trotz massivem Fertigungsvorteil gerade mal den zweitgrößten Chip der Konkurrenz als Target sieht? Der sogar noch älter ist und zusätzliche in der derzeitigen Benchmarklandschaft noch nutzlosen Features mitschleppt? Das ist doch hanebüchen.

@RAM wird interessant. Wenn die Preise von GDDR nicht massiv sinken wird das Ding entweder auch "nur" mit 8GB kommen, oder nicht wirklich den Preistreiber machen, oder die Marge bei AMD (und damit auch NV) kaputtmachen.

dr.denton

2018-12-12, 20:02:35

Mir scheint, es wird gerne vergessen, dass Navi die erste hauptsächlich für Gaming entwickelte AMD-GPU seit Cypress 2009 sein soll und schon alleine deshalb mit viel weniger Kompromissen auskommen muss als alle Entwicklungen dazwischen.
Deshalb finde ich es nicht besonders unwahrscheinlich, dass eine neue Architektur mit Turing gut konkurrieren kann, auch und besonders bei Perf/W.

Es ist ja nicht so, dass bei nV Übermenschen und bei AMD nur Idioten arbeiten würden; für den technischen Rückstand AMDs beim Gaming gibt es gute Gründe, die wenig mit Inkompetenz und viel mit wirtschaftlichen Entscheidungen zu tun haben.

Mr.Smith

2018-12-12, 21:01:24

Wie dem auch sei, wenn da 12-16GB Speicher drinstecken + Jahr 2019 + Leistung von 2080 mit 150W und das für 300-350€ dann wäre das trotzallem sehr gut..

Für die Hater, weil nVidia Preis anpassen muss
Für FreeSync Liebhaber, weil ...

Rincewind

2018-12-12, 22:43:01

...
Für FreeSync Liebhaber, weil ...

Darum!

Timbaloo

2018-12-13, 00:06:12

Wie dem auch sei, wenn da 12-16GB Speicher drinstecken + Jahr 2019 + Leistung von 2080 mit 150W und das für 300-350€ dann wäre das trotzallem sehr gut..
Ich weiss ja nicht wie aktuell das noch ist:

https://www.reddit.com/r/hardware/comments/8y9iup/gddr6_memory_prices_compared_to_gddr5/

Aber nach der Liste würden bereits 12GB schon ~240€ ausmachen. 16GB ensprechend 320€...

Oder anders ausgedrückt: Das Wunschdenken hier wird immer extremer.

Mega-Zord

2018-12-13, 00:13:08

Wie dem auch sei, wenn da 12-16GB Speicher drinstecken + Jahr 2019 + Leistung von 2080 mit 150W und das für 300-350€ dann wäre das trotzallem sehr gut.

Wenn sie das zu dem Preis realisieren könnten, würden sie aber wohl eher gleich einen Gegner für die 2080 Ti an den Start bringen, der einfach nur 700 EUR kosten würde.
Ich sehe so eine Karte eher bei ca. 500 EUR, schlechter Verfügbarkeit und relativ schlechten Treibern am Anfang. Bleibt zu hoffen, dass die Chips nicht wieder besser zum Heizen als zum Zocken geeignet sind :(

BK-Morpheus

2018-12-13, 00:24:06

Wenn AMD es wirklich schafft eine Karte auf Performance Niveau zwischen RTX2070 und RTX2080 für unter 400€ bei einer TDP unter 200W raus zu bringen, ist das Ding definitiv gekauft und Freesync kann ich dann auch endlich mal benutzen.
Aktuell habe ich eine GTX1070..damals noch fürs zocken auf FullHD gekauft, mittlerweile muss sie WQHD schaffen und da wäre mir die Performance zwischen 1080 und 1080TI schon lieber. So ein Upgrade darf aber gerne unter 500€ kosten und Raytracing interessiert mich für die nächsten 2 Jahre (evtl. auch länger) sowieso nicht.
Ich bin skeptisch (ebenso, wie bei den Leaks zum Zen 2 / Ryzen3), aber wenn das auch nur ansatzweise so raus kommt, haben wir als Kunden so oder so etwas gewonnen.

Ätznatron

2018-12-13, 07:31:27

Wie sieht es bei AMD mittlerweile mit der OpenGL-Implementierung aus?

Meine letzte AMD-Karte war eine HD 7970, die ich aufgrund unbefriedigender OGL-Performance (vor allem in XPlane) gegen eine GTX 780 ausgetauscht habe und seitdem bei nVidia geblieben bin.

Ohne dieses OGL-Manko hätte die Sache vermutlich anders ausgesehen.

Leonidas

2018-12-13, 09:42:22

@Leo: Wie kann etwas High-End sein wenn es trotz massivem Fertigungsvorteil gerade mal den zweitgrößten Chip der Konkurrenz als Target sieht? Der sogar noch älter ist und zusätzliche in der derzeitigen Benchmarklandschaft noch nutzlosen Features mitschleppt? Das ist doch hanebüchen.

Das "HighEnd" dient in diesem Augenblick nur als Vergleichs-Maßstab zu dem, was NV derzeit schon am Markt hat. 2080 ist da HighEnd, wenn Navi 10 dies erreicht, ist es ebenfalls HighEnd (passenden Preispunkt vorausgesetzt). Aber natürlich haben alle neuen Karten immer das Potential, dieses Gefüge zu verändern, sprich das nach Release dies anders bewertet wird als in der Vorschau.

Timbaloo

2018-12-13, 09:50:50

O.K. wir haben da offensichtlich unterschiedliche Auffassungen, ist aber auch ok.

KodeX

2018-12-13, 15:06:59

Das "HighEnd" dient in diesem Augenblick nur als Vergleichs-Maßstab zu dem, was NV derzeit schon am Markt hat. 2080 ist da HighEnd, wenn Navi 10 dies erreicht, ist es ebenfalls HighEnd (passenden Preispunkt vorausgesetzt). Aber natürlich haben alle neuen Karten immer das Potential, dieses Gefüge zu verändern, sprich das nach Release dies anders bewertet wird als in der Vorschau.

Ich sehe das ähnlich. Der Begriff “High-End” verändert sich ganz natürlich mit der maximal verfügbaren Leistung (einer einzelnen Grafikkarte). Für mich gibt es – grob gesagt – die Bereiche „Enthusiast“ (RTX 2080 Ti), „High-End“ (RTX 2080, GTX 1080 Ti), „Performance“ (RTX 2070, GTX 1080, RX Vega 64) und dann noch eine breite Mittelklasse („Midrange“) mit GTX 1070, RX 590, etc... Hier kann man natürlich noch weitere Unterteilungen vornehmen, aber irgendwann ist das einfach nicht mehr interessant. ;-)

Mars81

2018-12-13, 18:59:01

Die Übersetzung von Leonidas und Google Translate gibt die Originalaussage sinngemäß wieder.
Bei Punkt 3 heißt es wörtlich: 7nm reduziert deutlich die Fläche, der Preis wird äußerst ansprechend sein

Platos

2018-12-13, 21:58:17

Ist ja völlig egal wie man das nun nennt. Wenns 2080 Perfomance mit unter 200W für 499 gibt, ist das schonmal ein Fortschritt, also besseres P/L (genau das, was nvidia dieses Mal nicht brachte).

Leonidas

2018-12-14, 07:16:03

ActionNews

2018-12-14, 17:40:33

(...)Am Ende geht es nur um die Preis. Wenn AMD liefern kann, dann sinken die Preise. Wenn nicht, dann darf man sparen.

Bei solchen Aussagen wünschte ich mir manchmal Nvidia hätte wirklich das Monopol damit diejenigen die "immer" Nvidia kaufen schön blechen müssen. Das ist nämlich ein Grund warum sich AMD vom Highend fast zurück gezogen hat. Sie investieren viel Zeit und Geld um Karten herauszubringen die schneller und spaarsamer sind und die Leute haben trotzdem die überhitzenden Fermi-Karten gekauft. Warum zum Geier sollte also AMD Geld verschwenden nur damit IHR günstiger an eine Nvidia-Karte ran kommt?
Wie wäre es denn mal AMD das auch zu danken und tatsächlich dann auch mal eine AMD Karte zu kaufen wenn sie was vergleichbares haben? Stellt euch vor das tut nicht weh ;).

ActionNews

2018-12-14, 17:47:27

Enttäuschend. Man wird mit dem Spitzenmodell also nur mit einer 1080Ti vom März 2017 auf Augenhöhe sein. Das ist extrem schwach, die 2080Ti zu schlagen, hätte das Ziel sein müssen. Die wird bis dahin auch schon 1 Jahr auf dem Buckel haben und dann bald einen Nachfolger bekommen können. Ob die Effizienzüberraschung positiv ist, wenn Nvidia auf 7nm umstellt?
Es wird wohl wieder über den Preis gehen müssen. 400-500€ UVP.

Wieso enttäuschend? Navi soll doch erst mal nur Midrange sein ... was auch der Preis von <$300 für dieses "Spitzenmodell" wiederspiegelt ;). Navi 12 und 10 sollen wohl eher die RX500-Reihe ersetzen. Mal sehen ob die Gerüchte stimmen und AMD auch noch einen Navi 20 später bringt.

Gast Ritis

2018-12-17, 17:59:19

Ich denke auch, dass Nvidia das Preisgefüge mittlerweile derart bizarr verschoben hat, dass es für AMD geüngen könnte Gamer-Karten im Bereich bis zu 500 US Dollar anzubieten. Alles darüber ist für den Umsatz in Masse wohl kaum relevant.

Die Frage bleibt, ob man sich ausreichend abheben kann und der Mainstream nicht einfach wieder nur das kauft bei dem das Firmenlogo des FPS-Primus dran klebt, was von den Online-Gazetten immer fleissig in längsten Balken sortiert wird.
Günstiges Free-Sync kann ein solches Argument sein, eine moderne Treiber-GUI wahrscheinlich auch, Renderqualität und nicht bezahlen von Features, die man nicht haben will vielleicht...

Beim Benchen dachte ich wir waren schon einmal weiter, aber noch immer wird mehr über durchschnittliche FPS fabuliert statt die Frametimes und schlimmsten Einbrüche zu beurteilen, und wie allenfalls Adaptive Sync das kaschieren kann.

Jemand der heute anfängt sich für die Materie zu interessieren wird immer noch erst einmal scheitern und vor lauter Angst etwas zu langsames zu kaufen die teuerste Karte aus dem Regal holen, die er sich leisten kann.