Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 19./20. Dezember 2018
Leonidas
2018-12-21, 06:43:14
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1920-dezember-2018
konkretor
2018-12-21, 08:15:31
Kann mich noch erinnern als bei der AMD Fury die 4 GB RAM massiv angenörgelt wurden.
pilzsammler2002
2018-12-21, 08:31:24
Ich würde aktuell wirklich eher zwischen 1070 und 1070ti als Performance schreiben... Weil wenn sie 1080 Performance hätte wäre sie in einigen Bereichen ja genauso schnell wie ne 2070... :D
etp_inxession
2018-12-21, 08:46:36
Schon die 2070 ist für RT zu kastriert.
Nun kommt also eine 2060 und diese wahrscheinlich auch einen Preissprung höher als der Vorgänger (UVP).
Nun ja ... warum gibt es nun kritische Stimmen.
Selbsterklärend. Die 2060 ist nun wirklich die sinnloseste aller Turing Karten, dicht gefolgt von 2070.
Darüber lass ich mir ja noch eingehen.
nVidia hätte aber gut getan, die 2060 und 2070 als GTXn laufen zu lassen.
Der Schuss mit RT kann nur nach hinten los gehen, wenn die ganzen Media Marktler nun den Einstieg in RT mit einer 2060 vollziehen wollen und eine Diashow präsentiert bekommen.
Das mit dem Speicher hat @konkretor schon richtig erwähnt.
AMD wurde förmlich zerrissen bei der Fury damals.
1080 Performance ist dagegen wirklich etwas zu viel Hoffnung..
Da die RTX 2000er Serie den Einstieg für ein neues Feature bewerkstelligen muss, ist klar das es an manscher Ecke an Leistung mangelt und nicht alles rund läuft, das tat es bei Features derartigen Auswirkungen eigentlich nie.
Vieleicht sollte man auch nicht immer BF5 als Massstab für RT Leistung heran ziehen. Einfach mal abwarten wie andere Games RT einsetzen und welchen Leistungsbedarf diese Implementierung dann hat, das vielleicht auch eine RTX 2060 und 2070 gut bei wegkommt.
Was hätte die Spieleindustrie wohl für Fortschritte gemacht wenn da immer gleich alle angefangen hätten zu heulen (wie die aktuellen leistungsverwöhnten Endverbraucher) wenn für irgendwas die Leistung gefehlt hat. Da war auch jedem klar das es die passende Leistung erst mit dem nächsten großen Performance Sprung der GPU Entwicklung kommt.
Ich kann ehrlich gesagt die ganzen Speicherfetischisten nicht verstehen.
Vor langer langer Zeit war es durchaus häufig, dass es Grafikkarten mit unterschiedlicher Speicherausstattung gab, die Karte mit niedrigerer Speichermenge dafür aber schneller getakteten Speicher hatte.
Damals wurde ausnahmslos die Karte mit dem schnelleren und geringeren Speicher empfohlen.
Mega-Zord
2018-12-22, 02:47:27
GDDR6 gibt es leider nicht geschenkt. Aber viel mehr als FullHD dürfte der angesprochene Käuferkreis imo eh nicht erwarten. Ich denke, dass die 2060 irgendwo in der Region der 980Ti, 1070/Ti und vielleicht hier und da an eine 1080 rankommt. Einnen AAA Titel zockt man damit auf jeden Fall nicht in 4k und dann sind 6 GB eigentlich nicht so schlimm.
Wobei ich persönlich nie eine aktuelle Midrange/Performance Karte kaufen würde. Da lege ich lieber deutlich wenige für ein altes High-End-Modell aus. Von RT hat man bei der Karte, wie schon geschrieben, eh nichts, also spricht imo nichts gegen eine gebrauchte 980Ti oder 1070.
Ich kann ehrlich gesagt die ganzen Speicherfetischisten nicht verstehen.
Es geht in erster Linie darum, dass die AMD Furys wegen ihren nur "4GB" von vielen als unbrauchbar abgestempelt wurden, obwohl z.B. die Nano in Sachen Leistung und Verbrauch zu ihrer Zeit eine hervorragende Karte war (wenn nicht sogar die Beste). Und bisher reichen deren 4GB auch noch ganz gut für 4k, natürlich nicht in den neuesten Blockbustern für alles auf Max, aber das war bisher bei allen Grafikkarten so, dass man nach 3 Jahren nicht mehr alles auf maximal spielen konnte...
Entsprechend gibt's halt jetzt die Beschwerden zurück in's grüne Lager... Wobei man natürlich auch sagen muss, NVidia das Ganze aufgrund ihrer Preise aktuell etwas herausfordert. Im Prinzip hat man alle Karten in's nächsthöhere Preissegment gehoben, da erwarten die Kunden halt auch eine gewisse Gegenleistung (z.B. in Form von Speicher).
OBrian
2018-12-23, 14:08:31
Bei einer Karte wie der 2060 ist das sogar noch schlimmer, weil deren Käufer die Karte im Zweifel länger behalten wollen. Fury war eine Karte für das High-End-Segment, da wechseln die Leute die Karten wie andere ihre Unterhosen, einfach weil sie gerne was neues kaufen und das Geld eh locker sitzt. Aber im Mainstreamsegment wird eine Karte gekauft, die etwas zu gut ist für den aktuellen Bedarf, dann ist sie lange im Bereich, dass man gut damit auskommt, und wird auch noch einige Zeit lang benutzt, wenn sie schon etwas schwachbrüstig für die dann aktuellen Spiele geworden ist. Und bei knappem Speicher ist genau das nun mal der Punkt, der die "Lebensdauer" der Karte begrenzt.
Es geht in erster Linie darum, dass die AMD Furys wegen ihren nur "4GB" von vielen als unbrauchbar abgestempelt wurden, obwohl z.B. die Nano in Sachen Leistung und Verbrauch zu ihrer Zeit eine hervorragende Karte war (wenn nicht sogar die Beste). Und bisher reichen deren 4GB auch noch ganz gut für 4k, natürlich nicht in den neuesten Blockbustern für alles auf Max, aber das war bisher bei allen Grafikkarten so, dass man nach 3 Jahren nicht mehr alles auf maximal spielen konnte...
Entsprechend gibt's halt jetzt die Beschwerden zurück in's grüne Lager... Wobei man natürlich auch sagen muss, NVidia das Ganze aufgrund ihrer Preise aktuell etwas herausfordert. Im Prinzip hat man alle Karten in's nächsthöhere Preissegment gehoben, da erwarten die Kunden halt auch eine gewisse Gegenleistung (z.B. in Form von Speicher).
Der Unterschied ist das die Fury als High End Top Notch 4K Karte beworben wurde, da erwartet man einfach eine dicke Speicheraustattung auch wenn man sie quasi nicht brauchte weil dem Chip in der Regel in 4K die Luft ausging bevor der Speicher überlief. Die Nano war eigendlich nen rundes Produkt nur viel zu teurer.
Die RTX2060 als 60er Klasse Karte ist eigendlich der Einstieg ins Gaming nach den ganzen Esports-Mopeds wie 30/50/50Tis. Da reichen 6Gb im Normalfall vorallem auch in Relation zur Rohleistung --> Das Ding ist nicht wie die Nano damals als 4K Lösung gedacht. Dafür passt die Speicheraustattung, zwar nicht mit Luxuspolster wie bei Grenada/Polaris aber es reicht.
Bleibt der hohe Preis , das wird sich wohl leider nicht ändern solange die Konkurenz hinterher rennt.
Die RX590 ist zwar kostengünstig herzustellen für einen harten Preiskampf aber deutlich langsamer, Vega hat zwar die Leistung ist aber zu teuer in der Herstellung um da wirklich die Preise auf die gewohnten 200-250€ für diese Karten zu drücken.
Wie die Standzeiten von Einstiegskarten im durchschnitt sind mag ich nicht beurteilen , nur hab ich persönlich die Erfahrung gemacht das bei Karten im unterem Preisegment die ich als Student früher aus finanziellen Gründen lange halten musste keine mit mehr Speicher wirklich signifikant etwas geändert hätten, die waren nach ~2 Jahren schlichtweg zu lahm.
Dazu zählten GT6600 mit 128mb, X1950GT mit 256Mb und HD4850 mit 512MB, Keiner der Karten hätten die großen Speicherversion noch irgendwie auf den grünen Zweig geholfen.
Das bestätigt sich eigendlich auch mit der GTX1060 mit 6GB die mittlerweile seit gut 2 jahren in der ITX Kiste steckt, denn bei Auflösungen die die Karte gepackt hat und heute noch pakt ist Vram bei weitem kein Thema ( und selbst damals gab es bekannte die die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen haben und mich entsetzt gefragt haben wie ich doch eine Karte mit nur 6GB Vram kaufen konnte wo es doch die RX480 mit 8GB gibt die dann länger hält ) von daher denke ich wird auch eine RTX2060 die nächsten 1-2 Jahre noch gut über die Runden kommen (allein schon weil die Konsolen in der Zeit nicht mehr haben ) danach hilft selbst fiktiver Mehrspeicher nichtmehr.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.