Diskussion zu: Eine Performance-Neubewertung von Radeon RX 470D, 470, 480, 570 & 580

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/eine-performance-neubewertung-von-radeon-rx-470d-470-480-570-580

[Gast]

Dies klingt zwar erst einmal nach nicht weltbewegend viel, kann allerdings im engen Wettbewerb im Midrange-Segment teilweise bedeutsame Auswirkungen haben, da dort die Performance-Differenzen der Karten untereinander gering sind und es generell auch recht viele Angebote gibt.

Erstmal Danke, dass du dir die Arbeit antust nicht nur den Performanceindex zu erstellen sondern auch langfristig zu pflegen.

Aber diese Unterschiede sind eben NICHT bedeutsam.
Ob 2 Grafikkarten sich um 5%, oder gar 10% in einem Index unterscheiden ist eben vollkommen irrelevant. Die Grafikkarten sind in der Praxis gleich schnell anzusehen, ob da jetzt die eine oder andere rein rechnerisch vorne ist, ist vollkommen egal. Für die Kaufentscheidung sind dann die Sekundärpunkte, wie Stromverbrauch/Lautstärke, zusätzliche Features (G-Sync/Freesync, PhysX evtl. unterschiedliche Spezifikationen der Ausgänge, Videoprozessoren etc.) entscheidend und nicht die Performance, die faktisch identisch ist.

[Gast]

Hätte es noch mehr DirectX12- und Vulkan-Titel gegeben, wäre vielleicht noch mehr möglich gewesen, aber auch so zeigt sich die Polaris-Architektur als langfristig zugfähig.
AMD profitiert eben im PC Bereich ungemein davon ohne Eigenaufwand, das in der aktuellen Konsolen Generation die gleiche GPU Technik steckt und damit logischerweise Games und Engine auf das Können der AMD Hardware hin optimiert werden. nVidia hat diesen Vorteil nicht und kann nur mit begrenzt möglichen Treiber Optimierungen dagegen halten.

[Leonidas]

Aber diese Unterschiede sind eben NICHT bedeutsam.


Logo sind sie *regulär* nicht wirklich bedeutsam. Neu gefundene Performance-Werte muß ich natürlich trotzdem reinsetzen, egal wie klein die Differenzen sind. Der Index-Pfleger darf nicht darüber entscheiden, was ihm selber gefällt bzw. was wichtig und was unwichtig ist.

Speziell im Fall der RX580 stimme ich Dir allerdings nicht zu. Die Karte lag zu ihrem Launch knapp unter der GTX1060. Nun gleichauf oder besser. DAS ist eine beachtbare Differenz, was auch zu Kaufentscheidungen führt. Bei knappen Entscheidungen kann es immer passieren, das der Käufer dann einfach sagt - "ok, ich kann mich nicht entscheiden, als das mit der längsten Balkenlänge" (egal wie klein die Differenz ist). In diesem speziellen Fall wäre es für AMD tatsächlich besser gewesen, wenn die RX580 vom Launch weg vor der GTX1060 gelegen hätte.

[Lowkey]

Kann man noch sagen: "die 580"? Bei der letzten Kaufentscheidung gab es 4gb mit langsamem Speicher und 8gb mit schnellem Speicher. Karten mit gutem Kühler und Karten mit schlechtem Kühler. Für den direkten, groben Vergleich reicht die Tabelle natürlich aus :up:

[Der HeinZ]

Immernoch interessant zu sehen dass das Thema "Radeon Karten werden mit Zeit schneller gegenüber Nvidia Karten" immer noch nicht an Aktualität verloren hat. Seit dem erscheinen der ersten X800 2004 habe ich diese Thema in Errinnerung. Das sind verdammte 15 Jahre.
Gruss Matthias

[Gast]

Immernoch interessant zu sehen dass das Thema "Radeon Karten werden mit Zeit schneller gegenüber Nvidia Karten" immer noch nicht an Aktualität verloren hat.


Und immer noch interessant, dass es Menschen gibt, die diesen Fakt als "gut" empfinden.