Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD kündigt die Vega-20-basierte "Radeon VII" mit 16 GB Speicher ...
Leonidas
2019-01-09, 20:35:52
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-die-vega-20-basierte-radeon-vii-mit-16-gb-speicher-fuer-den-7-februar
Daredevil
2019-01-09, 20:39:46
Da ist ein Ti zuviel in der 2080 Spalte. :)
Danke für die Zusammenfassung.
Geldmann3
2019-01-09, 20:52:26
Was für ein eindeutiges Getrolle. Also ich finde diese Karte ist vieles aber nicht langweilig...
BiZiNiZz
2019-01-09, 20:54:16
Was für ein eindeutiges Getrolle. Also ich finde diese Karte ist vieles aber nicht langweilig...
jeder hat so seine meinung, aber ich finde an der karte absolut nichts überzeugendes, außer vll den ram. wenn der stromverbrauch wirklich wie bei der ursprungsvega liegt und das in 7nm dann ist das ein fail ohnesgleichen und überzeugt mich auch weiterhin mein haus komplett amd frei zu halten, wurde diesbezüglich in der vergangenheit von dem laden zu oft enttäuscht. daher bekommen die auch keinen cent von mir
Lehdro
2019-01-09, 20:55:23
Soviel zu den vielen Gerüchten das eine V20 Consumer GPU ja total absurd sei....
AMDoderNvidia
2019-01-09, 21:12:38
Wenn das der Salvage-Chip ist und nicht alle Shadereinheiten aktiv sind, gibts dann noch weitere Unterschiede?
a) FP64 Performance wie beim großen Chip?
b) Vega 20 Architektur mit Fix der Primitive Shaders?
MadManniMan
2019-01-09, 21:14:56
Hm ... 7 nm vs. 14 nm und dann bei leicht höheren Taktraten nicht WENIGER Verbrauch als Vega 10, sondern auf Augenhöhe?
Bei Nvidia war der zuletzt ausgebliebene Effizienz-Sprung schon enttäuschend, das jedoch wäre weit unter meinen Erwartungen ;(
AMDoderNvidia
2019-01-09, 21:19:51
Ja, irgendwas passt da noch nicht so ganz, denn bei der Ryzen 3000 Vorstellung wurden Verbrauchsdaten genannt und da ist bei 7nm schon Musik drin :)
paul.muad.dib
2019-01-09, 21:21:45
Hypothese1 7nm fertigung läuft besser als erwartet
H2. Fertigung produziert viel Ausschuss so dass ein Salvage benötigt wird
H3. Freie 7nm Kapazität wurde AMD günstig angeboten
H4. Navi ist kaputt oder verspätet und irgendwas brauchen sie halt um sich bis mitte 2020 über wasser zu halten.
Aber geiles Timing AMD. Während sich alle über den zu kleine. Vram der 2060 aufregen bringt AMD 16 Gb. Jetzt bitte noch eine Abspecklösung mit 3x hbm und 12 gb auf 2060 niveau.
LuckyD
2019-01-09, 21:26:59
... Aber geiles Timing AMD. Während sich alle über den zu kleine. Vram der 2060 aufregen bringt AMD 16 Gb ...
;D
Wow es ist/wird wirklich Realität. AMD in 7nm ineffizienter als Nvidia mit 14/12nm? Das tut wirklich weh.
Die Performance klingt ja mal ganz in Ordnung und im erwartbaren Bereich.
Kaum mehr Transistoren, ein bisschen mehr Takt und dann ein vergleichbarer Verbrauch bei 7nm gegenüber 14nm, also 1,5 Fertigungsstufen dazwischen?
Das ist wirklich eine Enttäuschung. Das Ding sollte einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch als die alte Vega haben.
DjNorad
2019-01-09, 21:39:16
Hm ... 7 nm vs. 14 nm und dann bei leicht höheren Taktraten nicht WENIGER Verbrauch als Vega 10, sondern auf Augenhöhe?
LEICHT höherer Takt? ca. 50% ist Leicht? Wo lebst du?
LEICHT höherer Takt? ca. 50% ist Leicht? Wo lebst du?
1800 vs. 1546 sind ca. 50%? Dann haben wir eine andere Vorstellung was ca. bedeutet.
Lowkey
2019-01-09, 21:50:13
Hehe ...
Eigentlich ist die VII damit nur eine 1080 Ti mit etwas mehr Speicher zum selben Preis ;)
Buuuh... die 2080 ist überteuert ... mangels Konkurrenz ... und nun gibt es zu dem Preis halt 4gb mehr Speicher :)
Daredevil
2019-01-09, 21:59:16
Hm ... 7 nm vs. 14 nm und dann bei leicht höheren Taktraten nicht WENIGER Verbrauch als Vega 10, sondern auf Augenhöhe?
Bei Nvidia war der zuletzt ausgebliebene Effizienz-Sprung schon enttäuschend, das jedoch wäre weit unter meinen Erwartungen ;(
Zumindest der DIE ist wohl 36% kleiner.
Wenn man dann den Performancesprung noch mit in Betracht zieht, ist der Unterschied dann nicht mehr so klein.
Vega ist einfach für Gaming nicht super optimal, deswegen wird auch mit dem Dampfhammer auf 300w hochgejubelt. Aber thats okay, das ist AMD Fanservice.
Besser als nichts. :)
Das 60 von 64 Einheiten bei einem >300m² 7nm@TSMC Chip aktiv spricht für brauchbare Yields.
Bei den 7nm@TSMC CPUs scheint wohl die Validierung und der Takt noch etwas Feinschliff zu brauchen. Dafür sollten dann die EUV Varianten relativ zügig kommen.
Flusher
2019-01-09, 22:26:30
Hm ... 7 nm vs. 14 nm und dann bei leicht höheren Taktraten nicht WENIGER Verbrauch als Vega 10, sondern auf Augenhöhe?
Bei Nvidia war der zuletzt ausgebliebene Effizienz-Sprung schon enttäuschend, das jedoch wäre weit unter meinen Erwartungen ;(
V20 ist ja auch deutlich fetter als V10. Die ganzen Profi-Features fressen auch ordentlich Strom, selbst wenn sie nicht aktiv genutzt werden sollten.
iamthebear
2019-01-09, 22:39:17
Vega64 war schon eine Katastrophe aus Designsicht. Von der Verlustleistung, Transistoranzahl, Fertigungskosten war die mit einer 1080 Ti vergleichbar aber bei 30% weniger Leistung.
Wenn jetzt die Leistung einer 1080 Ti bzw. 2080 geliefert wird bei gleicher Verlustleistung und 7nm statt 14 und 16GB sauteurem HBM2 Speicher so ist das noch ein größerer Fail.
Dass der DIE 36% kleiner ist das ist zwar nett aber immer noch viel zu groß. Wenn man nach TSMC Marketing geht sollte die Transistordichte auf das 4 fache steigen nicht 50% mehr.
Es ist auch gut möglich, dass die 7nm von AMD bei TSMC nichts mit der 7nm Fertigung zu tun hat, die z.B.Apple verwendet und man hier einfach nur die 10nm Fertigung etwas umbenannt hat genauso wie die 12nm Fertigung nur eine leicht verbesserte 16nm Fertigung ist bei gleicher Größe.
Wo bitte wurde gesagt, dass der Verbrauch der VII ähnlich dem einer Vega 64 ist? Ich habe davon in der CES-Keynote nichts gehört. Ist das eine Annahme? Wenn ja bitte als solche deklarieren.
lilgefo~
2019-01-09, 23:02:47
Schönes Ding und zumindest was Die Größe zu Preis angeht lässt es ja hoffen, dass AMD damit dann mal ein paar Taler fürs R&D behalten kann und sie die Rohleistung von ihren Karten dann irgendwann mal wieder auch auf den Bildschirm bringen können. Aber sofern da nicht noch eine radeon vii 'ti' kommt mit nochmal 15-25% drauf leider nicht so interessant für mich. :/
Digidi
2019-01-09, 23:45:21
Woher kommen 128 Rops? Bei Pcgh sind das nur 64
Steht bei Anandtech (https://www.anandtech.com/show/13832/amd-radeon-vii-high-end-7nm-february-7th-for-699). Ist aber beides geraten (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11896191&postcount=14645), denn ein Whitepaper zu Vega 20 habe ich noch nicht gesehen. Der Anandtech-Artikel ist eine ziemliche Lobeshymne in meinen Augen, aber vielleicht ist's nur mein Schlafmangel.
MfG,
Raff
Der Verbrauch sieht schon wieder nach läuft an der Kotzgrenze aus.....
Wenigstens gibts mit der 16GB Vram nen Alleinstellungsmerkmal gegenüber der Konkurenz, kann man nur hoffen das AMD auch Stückzahlen liefern kann damit sich die Preise in dem Leistungsbereich bei RTX2080 und VII bei sub 500 einpendeln...
OBrian
2019-01-10, 04:16:49
Aber die doppelte Speicherbandbreite ist wohl sicher? Das alleine dürfte ja schon einiges an Performance bringen, zusammen mit dem höheren Takt erst recht. War Vega 10 denn wegen der ROPs deutlich eingeschränkt, wäre das eine gelöste Handbremse?
V20 ist ja auch deutlich fetter als V10. Die ganzen Profi-Features fressen auch ordentlich Strom, selbst wenn sie nicht aktiv genutzt werden sollten.
Ja, aber wenn die Karte nicht in voller Präzision vor sich hin malocht, sondern "nur" Spiele berechnen muss, dürfte der Verbrauch doch einiges unterhalb der TDP liegen, denn die wird ja durch den maximalen Verbrauch vorgegeben. Und wenn das Untervolting ähnlich gut geht wie bei Vega 10, dann werden sich schon genug Käufer finden.
Leonidas
2019-01-10, 05:55:08
Da ist ein Ti zuviel in der 2080 Spalte. :)
Danke für die Zusammenfassung.
Oops. Böser Fehler. Gefixt.
Wo bitte wurde gesagt, dass der Verbrauch der VII ähnlich dem einer Vega 64 ist?.
Folie im Hintergrund: +25% Performance on same Watt (sinngemäß)
Siehe beispielsweise hier:
https://scr3.golem.de/?d=1901/Radeon-Vega-VII&a=138620&s=3
Woher kommen 128 Rops? Bei Pcgh sind das nur 64
Behaupten AnandTech mit fester Stimme.
Aber die doppelte Speicherbandbreite ist wohl sicher.
Absolut und ganz sicher.
Nightspider
2019-01-10, 06:03:11
Hat die USB-C für die kommenden VR-Brillen?
Loeschzwerg
2019-01-10, 06:52:31
Nein, ein USB-C Anschluss ist nicht vorhanden.
Erster Gedanke: Prima dann werden die Geforce Karten vielleicht etwas günstiger.
Zweiter Gedanke: 800-900€ in Europa gepaart mit der üblichen schlechten release Verfügbarkeit von AMD bei einer Karte die sich durch nichts abheben kann (bis auf die Bauernfängerei beim RAM).
Ich sehe ein Rohkrepierer vom schlage Vega auf uns zukommen die an AMDs Zielgruppe vorbei entwickelt wurde.
Und das sind nun mal die Sparfüchse und nicht die Enthusiasten.
etp_inxession
2019-01-10, 08:04:16
und nun gibt es zu dem Preis halt 4gb mehr Speicher :)
sagen wir 8 ... denn die 1080ti ist ja kaum mehr zu bekommen.
@Topic
Sicher sehr verwunderlich, das der 7nm Prozess schon so viel abwirft.
Schön zu sehen.
Ein Performance Wunder war nicht zu erwarten.
Bei der Compute Leistung ist das hier ja eher ein Titan Konkurrent anstatt eine reine Gamer Lösung.
Bin gespannt wie viele, und welche Partner überhaupt eine Custom Lösung präsentieren.
Hier sieht man dann auch wie sehr GPP noch Nachwirkungen zeigt, und/oder die OEMs keinen Markt für VegaII sehen.
Stromverbrauch ist sicher höher als bei der 2080.
Mal abwarten ob man die VII durch BIOS Update wieder freischalten kann auf volle 64 CUs ..
Wäre wünschenswert, AMD überrascht zum Release mit guter Verfügbarkeit und bereits gut optimierten Spannungen/Takt.
Ansonsten halt wieder selber Hand anlegen, damit man nVidia weiterhin meiden kann.
Legendenkiller
2019-01-10, 09:11:05
Hehe ...
Eigentlich ist die VII damit nur eine 1080 Ti mit etwas mehr Speicher zum selben Preis ;)
Buuuh... die 2080 ist überteuert ... mangels Konkurrenz ... und nun gibt es zu dem Preis halt 4gb mehr Speicher :)
die 1080Ti hatte 11Gbyte...
zur Vega20
naja gut es war zu erwarten das sie kein Spiele FPS Monster werden kann.
die 50% mehr Takt sind nett, 16 Gbyte Ram für IMO zu viel aber nett
Der selbe hohe Verbrauch ist aber enttäuschend.
Also warten auf Navi.
maximus_hertus
2019-01-10, 10:48:43
die 1080Ti hatte 11Gbyte...
zur Vega20
naja gut es war zu erwarten das sie kein Spiele FPS Monster werden kann.
die 50% mehr Takt sind nett, 16 Gbyte Ram für IMO zu viel aber nett
Der selbe hohe Verbrauch ist aber enttäuschend.
Also warten auf Navi.
Meine Güte, man hat das Gefühl das vor lauter Heulsusen schon ein ganzer Ozean mit Tränen gefüllt ist.
AMD spricht von RTX 2080 Leistung und vergleichbare Verlustleistung wie Vega (ohne exakte Angabe welche Vega).
Gehen wir mal von Worstcase aus und wir sehen irgendwas um 280-300W. Dann wären wir um ca +50W zur 2080. Nicht schön, aber überschaubar. Bei 1080 (175W) zu Vega 64 (290W) war es teils brutal, aber da nV bei der 2080 ein gutes Stück über 200W liegt, relativiert sich das ganze.
Kommen wir zum nächsten Punkt: VRAM. 16 GB und über 1 TB/s sind schon richtig nice. Quasi die Zukunftssicherheit die man mit 6-8 GB bur bedingt hat. Dazu den wesentlich stabileren Wiederverkaufswert. Das relativiert mehr als deutlich den leicht höheren Stromverbrauch.
Siehe GTX 980 vs R9 390X. Dank 4GB hat dich 980 teils massive Probleme und man muss immer häufiger die Bildquali reduzieren. Die 390 hat dank 8GB keine Probleme. Klar, mit der 980 hat man ein wenig bei den Stromkosten gespart, aber die (viel) frühere Neuanschaffung sorgt für einen dramatischen Preis Leistungssieg für die 390, die man halt deutlich länger nutzen kann (ohne Bildqualiverlust).
Man wird die finalen Messungen von PCGH und Co. abwarten müssen sowie echte Verfügbarkeit und Straßenpreise.
Dann noch der typische Werks-OC bei AMD. Wahrscheinlich kann man wieder massiv die Spannung senken bei nur leicht niedrigeren Takt. Sprich 90-95% der 2080 Performance (falls Stock VII gleichauf mit der 2080 liegt) bei dann rund 200-220W. Damit dann fast identische Performance / Watt, jedoch 16GB VRAM und doppelter Speicherbandbreite. Zum gleichen Preis. Ziemlich attraktiv.
Am Ende gibt es nur ein Fazit: Wait for the Benchmarks ;)
Siehe GTX 980 vs R9 390X. Dank 4GB hat dich 980 teils massive Probleme und man muss immer häufiger die Bildquali reduzieren. Die 390 hat dank 8GB keine Probleme. Klar, mit der 980 hat man ein wenig bei den Stromkosten gespart, aber die (viel) frühere Neuanschaffung sorgt für einen dramatischen Preis Leistungssieg für die 390, die man halt deutlich länger nutzen kann (ohne Bildqualiverlust).
Das sehe ich anders ,bis die Vram Ausstattung relevant wird ( wenn nicht zum Start grenzwertig wenig wie bei GTX1060 3Gb z.B., solch Geknauser kommt aber eher bei der Einstiegsklasse vor) ist meist der Chip schon zu lahm und man muss eh die Einstellungen runter drehen bzw. die GPU ersetzen.
Beide Karten haben ca. noch die Luft um heute in FHD gut mitzuschwimmen wenn man hier und da auf etwas Eyecandy verzichten kann was schon ordentlich ist für Karten die 5~4,5 bzw. 3 Jahre(als refresh der 290X) im im Umlauf sind und da reichen 4Gb im mittel noch ganz gut auch bei tripple A Titeln wie Battlefield V.
Wo man da ausdrücklich wegen des Vrams dauernd die Detail runterschrauben muss musst du mir mal erklären.
https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2019
Da erschließt sich mir der Vorteil durch den doppelten Speicher nicht wirklich, damit der zur Achillesverse wird müssen da noch mal ein paar Jahre vergehen oder man spielt in Auflösungen die nicht nur den Speicher dieser GPUs vor Probleme stellt.
Die Gerbauchtpreise von R9 390X und GTX980 scheinen das auch gut wiederzuspiegeln den die liegen Schnitt im gleichen Bereich wenn ich ebend beim blick zu Ebay keinen Dreck auf der Brille hatte.
Gast Ritis
2019-01-10, 14:04:26
Oh je, jetzt geht das Gezeter der Fanlager noch bis zum 7. Februar bis Fakten zur Leistung auf dem Tisch sind. Und auch danach wird man noch Treiber-Fixes sehen, hoffentlich sind wegen der wenigen Änderungen im Vega Design die Treiber schon nahe am Optimum beim Release.
Die Leo-Einschätzung geht aber heute schon wieder mal schief. Denn die 25% Mehrleistung sind für die aus Gaming-Sicht gleichen Computeunits wegen dem 7nm Vorteil. Genau so wie das schon zur MI60 und zu Zen2 kommuniziert wurde.
Wenn aber die Story mit den 128 ROPs richtig ist müssten doch überall wo Vega-10 wegen der zu geringen ROPs eingebrochen ist die Frameraten hochgehalten werden können. Der Kaby-Lake G hatte ja auch einen eklatanten ROP-Vorteil gegenüber den sonstigen Polaris/Vega Ablegern. Dort wurden alle von der Spieleleistung positiv überrascht.
Deshalb werden die AMD-eigenen Benchmark Angaben schon eher die richtige Richtung geben, gleiche Leistung (ex RT/DSS) wie RTX-2080 und im Sonderfall viel besser. Zumindest gibt es gute Chancen, dass der Frameverlauf gegenüber Vega-10 viel besser wird und die Frame-Latency generell auch profitiert falls! die ROPs wirklich doppelt so schnell arbeiten.
Daredevil
2019-01-10, 14:52:44
Hehe ...
Eigentlich ist die VII damit nur eine 1080 Ti mit etwas mehr Speicher zum selben Preis ;)
Aus Gamersicht mag das vielleicht sein, wobei man hier ja auch die moderneren Engines besser beliefert.
Aber aus "Content Creator" Sicht ist das schon eine ganze Ecke mehr Power.
Die Karte wird ja auch so beworben, dass sie für beide gedacht ist.
Werden hier noch Gastbeitzräge freigeschaltet?
nun werden auch persönliche meinuingen von der moderatiom zensiert, kein wunder das die userzahl rückläufig sind.
@Leonadias
Nun werden auch Persönliche Meinungen im 3DC gelöscht oder erst gar nicht mehr veröffentlicht, oder was ist hier los?
Etwa 1/3 mehr Cores & 1/3 mehr Strom für gleiche Performance wie RTX2080
"Trotz 7nm"
UNTERWÄLTIGEND
anddill
2019-01-10, 17:34:33
@ Gast:
Nein, die Zensuration atomisiert nicht, sie hat nur manchmal ganz profane Dinge zu tun, wie zum Beispiel arbeiten.
paul.muad.dib
2019-01-10, 18:37:37
Etwa 1/3 mehr Cores & 1/3 mehr Strom für gleiche Performance wie RTX2080
"Trotz 7nm"
UNTERWÄLTIGEND
Was hast du erwartet. Es ist fast ein 1:1 Shrink von Vega 10 auf 7 nm. Mehr Leistung kommt fast allein aus der höheren Speicherbandbreite und dem höheren Takt. Letzterer muss auch noch kompensieren, dass 6 % weniger Shader zur Verfügung stehen. Da finde ich das Ergebnis schon recht beachtlich.
Letzlich denke ich aber immer mehr dass es eine so nicht geplante Notlösung ist. Die Karte läuft genau im spekulierten Leistungsniveau von Navi evtl. sogar leicht darüber. Dass AMD die Karte anbietet bedeutet dass sie bis Ende des Jahres nichts mit vergleichbarer Leistung in den Markt bekommen.
Die Kosten entsprechen nach eigener Aussage von AMD in etwas einem doppelt so großen 14 nm die, die 16 gib hbm dürften den db dann endgültig minimieren.
Bösewicht
2019-01-10, 19:20:13
max % der prognose ist zu hoch die bench zeigen ja ehr 20-40%und ca. 30%i schnitt.
Rund 30% mit von 14 auf 7nm Shrink bringt ein wirklich zum schmunzeln;D
Was hast du erwartet. Es ist fast ein 1:1 Shrink von Vega 10 auf 7 nm. minimieren.
Das man auf gleichem Takt höchstens 50% Strom verbraucht, und mit dem Mehrtakt der jetzt für die Performance zuständig ist auf höchstens 2/3 des Verbrauchs der alten Vega kommt.
Damit würde man immerhin auf die Performance und den Verbrauch in die Nähe von 1080Ti und 2080 kommen, was für 7nm zwar immer noch nicht gerade überwältigend wäre.
Dass man aber mit 7nm gegen 14/12nm beim Verbrauch/Performance immer noch um Längen zurückhängt ist mehr als nur enttäuschend.
Ich habe eigentlich ungefähr die Karte erwartet, allerdings mit ~200W Verbrauch, nicht wieder mit 300W+, das ist jetzt schon eine, wenn auch nicht gerade positive Überraschung.
paul.muad.dib
2019-01-11, 11:03:57
Das man auf gleichem Takt höchstens 50% Strom verbraucht, und mit dem Mehrtakt der jetzt für die Performance zuständig ist auf höchstens 2/3 des Verbrauchs der alten Vega kommt.
Damit würde man immerhin auf die Performance und den Verbrauch in die Nähe von 1080Ti und 2080 kommen, was für 7nm zwar immer noch nicht gerade überwältigend wäre.
Dass man aber mit 7nm gegen 14/12nm beim Verbrauch/Performance immer noch um Längen zurückhängt ist mehr als nur enttäuschend.
Ich habe eigentlich ungefähr die Karte erwartet, allerdings mit ~200W Verbrauch, nicht wieder mit 300W+, das ist jetzt schon eine, wenn auch nicht gerade positive Überraschung.
Die 50% dürften wohl mehr das theoretische Maximum sein, wenn man das Design darauf optimiert. Hinzu kommt dass der zusätzliche Speicher und die entsprechenden Interfaces ja auch Strom brauchen. Könnte mir allerdings vorstellen dass das UV Potenzial hier größer ist.
Leonidas
2019-01-11, 14:04:27
@ Gast:
Nein, die Zensuration atomisiert nicht, sie hat nur manchmal ganz profane Dinge zu tun, wie zum Beispiel arbeiten.
Ja, es soll in Schland vorkommen, das Leute arbeiten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.