Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 11. Januar 2019
Leonidas
2019-01-12, 10:53:32
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-11-januar-2019
BlacKi
2019-01-12, 11:19:44
v10 wird für 300€ verramscht und v20 kostet gleich mehr als das doppelte in der herstellung? auch wenn der doppelte speicher verbaut ist, auch wenn der chip größer ist als nur halb so groß, würde ich niemals auf den gedanken kommen das die gpu 650-750$ in der herstellung kosten könnte.
Gast Ritis
2019-01-12, 11:28:07
Ob jetzt Ryzen 3000 mit 12 oder 16 Kernen kommt ist nicht mal so entscheidend, man wird wohl immer wenigstens 2 mehr als Intel anbieten zur gleichen Zeit.
Viel wichtiger finde ich, dass es hoffentlich ab Sommer keine 2 und 4 Kerner im Budget Segment für Spiele Desktops mehr geben wird. 2-4 Kerne sind für leise HTPC und Büro ok, aber ein System für Spiele sollte nicht weniger als 6 Kerne mit SMT haben, damit endlich die Softwarebranche einen Cut machen kann und alle Engines für Dispatching im Multithreading optimiert werden.
Die TDP Grenzen bei Ryzen werden letztlich über das automatische Overclocking eingehalten. Wenn die Spannng abfällt oder Hitze zu gross wird geht der Takt runter. Im Peak mit 1-2 Threads können dann immer noch hohe GHz beworben werden. 16 Kerne wären hier kein Problem für AM4.
Dass Ryan Smith "Stein und Bein" behauptet hat Radeon VII hat 128 ROPs ist schon ein starkes Stück. Das soll auch eine AMD-Quelle gewesen sein?
Das ist eigentlich noch viel schlimmer als falsche "Spekulationen", also wird Ryan jetzt auch neben Jim von AdoredTV aufs Schaffott gezerrt? ;D
Ich will endlich die Specs in einer AMD Quelle nachlesen können...
Leonidas
2019-01-12, 11:31:43
Das ist eigentlich noch viel schlimmer als falsche "Spekulationen", also wird Ryan jetzt auch neben Jim von AdoredTV aufs Schaffott gezerrt? ;D
... ich hab eigentlich ziemlich klar ausgedrückt, wo ich das eigentliche Problem der AdoredTV-Gesichte sehe. Insofern entgeht Jim dann doch nochmal dem Fallbeil.
AlterSack
2019-01-12, 11:36:26
was soll pci-express 4.0 für eine karte mit 16Gb und dieser mehr als
ausreichenden speicherbandbreite auch bringen? ...mehr verbrauch wahrscheinlich. somit logisch es nicht freizuschalten. wäre interessant,
in wie weit es den verbrauch senkt, wenn der speichertakt auf 700-800 mhz
gesenkt wird und ob sich da an der spieleleistung grossartig was ändert.
...an der letzteren wahrscheinlich nicht viel.
BlacKi
2019-01-12, 11:43:10
hbm ist im vergleich zu gddr richtig sparsam. die R 7 braucht die bandbreite um so zu verformen wie angekündigt.
MadPenguin
2019-01-12, 11:46:12
Finde es wieder einmal ziemlich lächerlich Spekulationen wie "wird das Leistungsniveau einer 2080 fast sicherlich nicht erreichen", oder "AMD wird bei 700 Dollar an der Karte nichts verdienen" als Beinahfakten zu präsentieren.
Sorry...aber durch diese Statements lächerlich grüne News, wobei der interne Machtkampf bezüglich Radeon 7 interessant zu lesen war.
Lowkey
2019-01-12, 11:52:29
@MadPenguin
AMD selber hat einen Berg an Benchmarks veröffentlicht. Ich hoffe die hast du gelesen? Ich hoffe du verstehst dann die Schlussfolgerung bezogen auf 1080 Ti und 2080.
Leonidas
2019-01-12, 11:53:16
Spekulationen wie "wird das Leistungsniveau einer 2080 fast sicherlich nicht erreichen", .
Ich empfinde dies als sehr gut belegt:
https://www.3dcenter.org/news/amd-eigene-benchmarks-versprechen-285-mehrperformance-von-radeon-rx-vega-64-zu-radeon-vii
Jeder Mathematiker/Statistiker wird Dir sagen, das bei der Ausgangslage es ein statistisches Wunder wäre, wenn die Radeon VII doch noch die RTX2080 erreicht.
Ich gebe zu, das ich gern, vielleicht zu gern, Wahrscheinlichkeiten vertraue.
Spekulationen wie "AMD wird bei 700 Dollar an der Karte nichts verdienen" als Beinahfakten zu präsentieren..
Mmh. Das war eine (angebliche) Originalaussage. Vertrauen wir mal diesem Punkt, ist es zumindest keine Spekulation mehr. Oder? Ob die Aussage vom Inhalt her stimmt oder nicht, will/kann ich gar nicht beurteilen.
hasebaer
2019-01-12, 13:07:33
Finde es wieder einmal ziemlich lächerlich Spekulationen wie "wird das Leistungsniveau einer 2080 fast sicherlich nicht erreichen", oder "AMD wird bei 700 Dollar an der Karte nichts verdienen" als Beinahfakten zu präsentieren.
Wird aber wohl leider so hinkommen.
AMD hat 26 Benches rausgehauen, wo u.a. auch GTA V mit dabei ist und eine Radeon VII auf 76fps kommt, wenn Vega64 60fps hat (+26,8%). Eine 1080Ti ist hier bei ~90 fps.
https://youtu.be/LrfsRts8Sfc?t=96
https://www.computerbase.de/2019-01/amd-radeon-7-benchmarks/
Und GTA 5 entspricht knapp dem durchschnittlichen Zugewinn von 29%.
Wäre unter DX11 wenigstens knapp Gleichstand und bei DX12/Vulkan ein Vorsprung ggü. 1080Ti/2080 wäre das alles halb so wild.
Aber so schaut es doch recht mager aus.
Und ich wette hätte die 2080 12 statt nur 8 GB VRAM würde es die Radeon VII so nicht geben.
Xergon
2019-01-12, 14:45:21
Ich kann mir gut vorstellen dass die im Artikek skizzierte Chiplet-APU den technischen Unterbau fuer die kommende Konsolengeneration darstellt. IO Chip + 8x Zen2 + GPU Dies verschiedenener Groesse.
... ich hab eigentlich ziemlich klar ausgedrückt, wo ich das eigentliche Problem der AdoredTV-Gesichte sehe. Insofern entgeht Jim dann doch nochmal dem Fallbeil.
Wieso kann hier eigentlich fast Niemand Dinge differenziert Betrachten?!
Jim spekuliert viel und gerne, und natürlich treffen Spekulationen nicht immer zu. Der Grund warum es sich lohnt Jim zuzuhören, ist weil seine Spekulationen auf deutlich mehr Detailwissen und guten analytischen Fähigkeiten basieren, und weil er viel Zeit dafür investiert.
Es bleiben aber oft trotzdem Spekulationen. Jim geht damit aber auch immer offen und ehrlich an, deswegen kann man Jim selten bis gar nicht irgendwelche Stricke daraus drehen.
Statt das mal differenziert einfach als das zu nehmen, was es ist, wird hier nur hirnlos auf Stammtisch Niveau herumgebasht.
Das Forenniveau ist da wirklich leider sehr, sehr niedrig weil uninformierte, ignorante und - das muss man auch ganz klar mal so sagen - wenig intelligente Leute ihre undifferenzierte Meinung mit irgendwelchen stark emotionalen Agendas ins Forum kotzen.
Man würde meiner Meinung nach sehr gut daran tun, einfach mal großzügig mit permanenten Banns auszusieben, um eine kultivierte Diskussion zu fördern.
@bun: Ich empfinde Deinen Beitrag als stark emotional und wenig differenziert. Sorry, aber Balken und Auge...
v10 wird für 300€ verramscht und v20 kostet gleich mehr als das doppelte in der herstellung? auch wenn der doppelte speicher verbaut ist, auch wenn der chip größer ist als nur halb so groß, würde ich niemals auf den gedanken kommen das die gpu 650-750$ in der herstellung kosten könnte.
Laut AMD sind die Kosten für 7nm pro Fläche noch knapp doppelt so hoch als bei 14nm.
Vega 20 hat aber immer noch 2/3 der Fläche von Vega 10.
Damit ist alleine die GPU in der Herstellung ca. 1/3 teurer. Vega 20 skaliert hier offenbar sehr schlecht, mit 7nm müsste eigentlich deutlich mehr als die doppelte Packdichte gegenüber 14nm drinnen sein.
Daszu kommt der doppelte HBM-Speicher, auch noch mit höherer Taktrate, und vor allem nicht nur mit der doppelten Speichermenge sondern auch mit der doppelten Anzahl an Speicherbausteinen.
Immerhin der Interposer dürfte ähnlich groß ausfallen und damit nicht wesentlich teurer sein.
Insgesamt sind deutlich höhere Kosten aber durchaus plausiblel.
Und es ist auch sehr plausibel, dass AMD diese Karte gar nicht bringen wollte, da man wohl davon ausgegangen ist, dass die neue Nvidia-Generation ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bieten wird und Vega damit nicht mit kann.
Nachdem Nvidia mit Turing allerdings das Preis/Leistungsverhältnis gegenüber Pascal nur geringfügig verbessert hat, bleibt eben unerwarteterweise doch noch ein Platz für Vega 20 am Markt.
Wobei Nvidia da recht einfach kontern könnte, indem man Turing doch noch mit verdoppeltem Speicher bringt und dafür den Preis der aktuellen Karten etwas senkt.
Damit würde man Vega 20 jeglichen Wind aus den Segeln nehmen, einfach weil man weiß dass AMD den Preiskampf nicht mitziehen kann und man damit auch den einzigen Nachteil, mit der geringeren Speichermenge nicht mehr hätte.
Da "Matisse" dann alles abdeckt, was im Consumer-Bereich (außerhalb von Threadripper) kommt, würde dies bedeuten, das AMD auch seine potentiellen Zen-2-basierten 16-Kerner noch in diese TDP von 105 Watt pressen will. Die 7nm-Fertigung von TSMC würde demzufolge eine Verdopplung der Kern-Anzahl bei gleichbleibendem Stromverbrauch ermöglichen – was ein sehr starkes Ergebnis wäre.
16 Kerne wären auch schon jetzt mit gleicher TDP möglich, es müssten nur die Taktraten entsprechend runter.
Dass 16 Kerne in 7nm mit gleicher TDP möglich sind steht außer Frage, und nachdem ein 2700X bei voller Auslastung auch mal gerne 150W+ genehmigt, haben die bestehenden Mainboards auf jeden Fall genügend Reserven.
Was mit 16 Kernen wahrscheinlich sinken wird ist die Base-Frequenz, weil das ist die einzige bei der die TDP wirklich eingehalten wird. Alle Turbo-Modi können/dürfen sich mehr Energie als die TDP genehmigen.
Digidi
2019-01-12, 17:49:32
Wird aber wohl leider so hinkommen.
AMD hat 26 Benches rausgehauen, wo u.a. auch GTA V mit dabei ist und eine Radeon VII auf 76fps kommt, wenn Vega64 60fps hat (+26,8%). Eine 1080Ti ist hier bei ~90 fps.
https://youtu.be/LrfsRts8Sfc?t=96
https://www.computerbase.de/2019-01/amd-radeon-7-benchmarks/
Und GTA 5 entspricht knapp dem durchschnittlichen Zugewinn von 29%.
Wäre unter DX11 wenigstens knapp Gleichstand und bei DX12/Vulkan ein Vorsprung ggü. 1080Ti/2080 wäre das alles halb so wild.
Aber so schaut es doch recht mager aus.
Und ich wette hätte die 2080 12 statt nur 8 GB VRAM würde es die Radeon VII so nicht geben.
Interessant ist ja das AMD den test mit einem i7 7700k gemacht hat. Da komme ich bei GTA V bei geringer Auflösung auch nicht über 80fps weil CPU Bound.
Booby
2019-01-12, 18:45:38
Es ist schon traurig wie wenig der Karte zugetraut wird...
Wenn sie sich nur halbwegs so gut modden lassen wird wie die Vega56/64, wird sie der RTX2080 deutlich überlegen sein. Ich hoffe AMD beschneidet die Vega7 im non-Gaming nicht zu sehr.
MadPenguin
2019-01-12, 19:41:01
:) der 7.02. ist nicht weit weg. Wir werden sehen. Die Formulierung der News ist trotzdem irreführend. Aber was soll's. Vielleicht sehe nur ich es so.
Gast Ritis
2019-01-12, 20:16:51
Etwas seltsam sind die 64 ROPs bei der Radeon VII am Ende schon, denn der Zugewinn allein über die Speicherbandbreite und den Takt ist bei einigen Titeln deutlich über den 25%. Ich kann mir darauf keinen Reim machen, dass das nur der Takt und die Speicherbandbreite sein soll. Das hätte bei Fallout76 mit den alten Vegas doch schon früher auffallen müssen, wenn das mit 10% mehr Speicherbandbreite überproporz schneller gelaufen wäre.
Sind das am Ende nur 64 ROPs die irgendwie dennoch mehr Pixel rastern? Wie kam es zur Info von 128 ROPs? ein plumper Versprecher wirds wohl kaum gewesen sein.
Ansonsten ist die Radeon VII prädestiniert in VR bewertet zu werden. Die hat den schnellsten VRAM. Für SuperSampling Fetischisten ist das vielleicht die beste Karte.
Im Umkehrschluss werden die FullHD Werte wohl enttäuschend ausfallen, bis auf weniger Einbrüche bei schlecht optimierten DX11 Titeln vielleicht.
Platos
2019-01-12, 21:25:55
Es ist schon "traurig", wie Leonidas (nahezu) jedes Mal, wenn er AMDs Produkte nicht als den heiligen Gral preist, sondern einfach realistisch betrachet, gleich malträtiert wird.
Es ist auch mind. genauso lächerlich, wie man ernsthaft von "zu wenig vertrauen in eine Karte" sprechen kann, wenn vom Hersteller selbst Spielebenches vorliegen, die GANZ sicher nicht so gewählt sind, dass die Karte schlechter abschneidet, als sie im Schnitt ist. Und ständig dieses AMD-OC Wunder oder Treiber Wunder...
Manche sollten sich hier wirklich am Riemen reissen und mal zuerst reflektieren, was sie da eig. schreiben.
TheGood
2019-01-12, 22:06:06
Also Stand heute ist doch wohl sehr klar, dass die KArte die 2080 nicht schlagen werden kann.
Jetzt ist die Frage was AMD noch alles am Treiber so drehen kann und ob es bis in 3 Wochen dann anders aussieht. Wenn sie dann schneller ist, ist es doch gut, aktuell deutet aber rein gar nichts darauf hin.
Zum zweiten Thema bzgl. des Preises bin ich mir nicht so sicher, ob das jetzt echt passiert ist oder jemand sich da was aus Fakten zusammengereimt hat. Dies finde ich persönlich auch nicht wirklcih konsequent in der News dargelegt. Da liest es sich eher wie ein fakt.
Rabiata
2019-01-13, 00:25:13
was soll pci-express 4.0 für eine karte mit 16Gb und dieser mehr als
ausreichenden speicherbandbreite auch bringen? ...mehr verbrauch wahrscheinlich. somit logisch es nicht freizuschalten. wäre interessant,
in wie weit es den verbrauch senkt, wenn der speichertakt auf 700-800 mhz
gesenkt wird und ob sich da an der spieleleistung grossartig was ändert.
...an der letzteren wahrscheinlich nicht viel.
Wnn Daten aus dem Hauptspeicher in den VRAM der Grafikkarte geschoben werde sollen, gehen die über den PCI-Bus. Da wäre PCI-Express 16x 4.0 immer noch der Flaschenhals mit nur etwa 32 Gbyte/s. Mit PCIe 3.1 ist es die Hälfte.
Daß der HBM2-Speicher auf der Karte 1 TByte/s kann hat damit wenig zu tun.
Billigerer (und etwas langsamerer) HBM2-Speicher für die Vega VII könnte dagegen eine Sparmaßname sein, die der Performance nicht wirklich weh tut.
Leonidas
2019-01-13, 05:41:29
Jim spekuliert viel und gerne, und natürlich treffen Spekulationen nicht immer zu. Der Grund warum es sich lohnt Jim zuzuhören, ist weil seine Spekulationen auf deutlich mehr Detailwissen und guten analytischen Fähigkeiten basieren, und weil er viel Zeit dafür investiert.
Es bleiben aber oft trotzdem Spekulationen. Jim geht damit aber auch immer offen und ehrlich an, deswegen kann man Jim selten bis gar nicht irgendwelche Stricke daraus drehen.
Also damit hab ich wirklich kein Problem.
Im konkreten Fall war es aber keine Spekulation. Er sagte, er hat Quellen hierfür. Ergo war es keine Spekulation, sondern ein Leak. Der Leak war falsch.
Und wie schon in den News ausgedrückt: So was kann passieren. Den größeren Fehler hat die "Fachpresse" gemacht, die das unreflektiert verbreitet hat.
Lowkey
2019-01-13, 06:03:58
Das Reklektieren kostet unnötig Zeit. Die News werden nicht bezahlt oder bewertet, sondern einzig die Klicks zählen. Und wenn es nicht paßt, dann ist halt die Quelle schuld. Ich sehe in Zukunft ungeprüfte News bis hin zu absichtlichen, fahrlässigen Fakenews.
Wird aber wohl leider so hinkommen.
AMD hat 26 Benches rausgehauen, wo u.a. auch GTA V mit dabei ist und eine Radeon VII auf 76fps kommt, wenn Vega64 60fps hat (+26,8%). Eine 1080Ti ist hier bei ~90 fps.
Wo bitte hat denn eine 1080ti mit einem 7700K in UltraHD und maxSettings(oder zumindest defaultSettings) ~90FPS?
Das stimmt doch im leben nicht.
Auf die schnelle gesucht was dem wohl am nächsten kommt (1080ti, 7700k OC, 4k, defaultSettings) und wie erwartet weit weg von ~90FPS.
https://www.youtube.com/watch?v=7adgTUm74NU
hasebaer
2019-01-13, 07:58:44
@hmmm
Bei dir fehlt der Vergleich mit der Vega64. AMD gibt ja selber an, dass wenn eine Vega64 60 fps hat, eine Radeon VII auf 76 fps, kommt.
Ich hab dir den Fall verlinkt. Und ja da hat eine GTX 1080Ti dann 90 fps.
Interessant ist ja das AMD den test mit einem i7 7700k gemacht hat. Da komme ich bei GTA V bei geringer Auflösung auch nicht über 80fps weil CPU Bound.
Dann stimmt was nicht mit deinem System.
- https://youtu.be/RTa1ewCeUwA?t=450
- https://youtu.be/unFBx5sUdIo?t=163
- https://youtu.be/Uhlv1tWo8AA?t=22
tm0975
2019-01-13, 09:47:45
Es ist schon "traurig", wie Leonidas (nahezu) jedes Mal, wenn er AMDs Produkte nicht als den heiligen Gral preist, sondern einfach realistisch betrachet, gleich malträtiert wird.
die karte ist noch nicht einmal draußen und er beklagt schon den preis. was soll das schlechtgerede und gejammere? eine option ist besser als keine! und dann die karte sehr schnellen und vor allem im vergleich zu nvidia doppelten speicher hat, ist bei weitem mehr als 50 € wert! da interessieren mit 5% weniger leistung ehrlich gesagt überhaupt nicht.
@hasebaer
Glaube ich eher nicht, eine Vega64 kommt mit aktuellem Treiber (der RelaseTreiber war nicht wirklich das gelbe vom Ei!) bei den Settings auch auf die ~60FPS. Und natürlich kommt sie (mit +26,8%) an die Ti.
http://m.hardocp.com/article/2017/10/09/amd_radeon_rx_vega_64_4k_video_card_review/11
AlterSack
2019-01-13, 09:50:55
Wnn Daten aus dem Hauptspeicher in den VRAM der Grafikkarte geschoben werde sollen, gehen die über den PCI-Bus. Da wäre PCI-Express 16x 4.0 immer noch der Flaschenhals mit nur etwa 32 Gbyte/s. Mit PCIe 3.1 ist es die Hälfte.
Daß der HBM2-Speicher auf der Karte 1 TByte/s kann hat damit wenig zu tun.
Billigerer (und etwas langsamerer) HBM2-Speicher für die Vega VII könnte dagegen eine Sparmaßname sein, die der Performance nicht wirklich weh tut.
blödsinn! bis jetzt stellt pci-express 3.0 bei keiner graka einen flaschenhals dar!
bei der bandbreite von hbm2 hast du recht. fehler meinerseits.
AlterSack
2019-01-13, 09:53:31
hbm ist im vergleich zu gddr richtig sparsam. die R 7 braucht die bandbreite um so zu verformen wie angekündigt.
quatsch! einer der forenuser hatte schon vor wochen in eigenen tests
mit einer vega-karte nachgewiesen, dass vega nicht bandbreitenlimitiert
ist und auch mit gut 400gb/s gut klarkäme. für vega2 würden
vermutlich auch 500 gb/s ausreichen.
Wenn man etwas ändern will ohne etwas wirklich ändern zu müssen (größerer Chache), dann beschleunigt man den Speicher.
LivingAudio
2019-01-13, 10:49:15
Gibt es denn einen Anwendungsfall der besonders am Speicher hängt? Bildverbesserer, VR, min. FPS, spezial Fälle?
Gibt es Daten dazu?
Das wäre dann nochmal ein großes Plus für die VegaII
Gast Ritis
2019-01-13, 15:50:43
die karte ist noch nicht einmal draußen und er beklagt schon den preis. was soll das schlechtgerede und gejammere? eine option ist besser als keine! und dann die karte sehr schnellen und vor allem im vergleich zu nvidia doppelten speicher hat, ist bei weitem mehr als 50 € wert! da interessieren mit 5% weniger leistung ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Die Karte wurde auch mit Profitools präsentiert. Wenn die in das Vega FE Lager einzuordnen wäre mit dem Radeon Pro Treibersupport sind 16GB HBM für 700 Dollar ein absolutes Schnäppchen. Das würde auch den Wiederverkaufswert hoch halten.
Bei sonstigen Pro Karten mit derart viel RAM muss man sonst 1000 Dollar mit GDDR oder weit mehr bezahlen, erst recht mit schnellem HBM.
Gast Ritis
2019-01-13, 16:00:21
Interessant ist ja das AMD den test mit einem i7 7700k gemacht hat. Da komme ich bei GTA V bei geringer Auflösung auch nicht über 80fps weil CPU Bound.
Es gibt hier eine Tabelle mit 7700k für RTX Benches und Vega 64. Dort sieht man nicht wirlich ein CPU-Limit, eher seltsame ausreisser von 2080 auf 2080Ti.
www.ign.com/articles/2018/09/19/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition-review-and-benchmarks
Aber es ist gut möglich, das gerade bei 4k eine CPU mit mehr Kernen in den Spielen noch höhere, sicherlich aber stabielere Frameraten erreichen kann.
Also damit hab ich wirklich kein Problem.
Im konkreten Fall war es aber keine Spekulation. Er sagte, er hat Quellen hierfür. Ergo war es keine Spekulation, sondern ein Leak. Der Leak war falsch.
Und wie schon in den News ausgedrückt: So was kann passieren. Den größeren Fehler hat die "Fachpresse" gemacht, die das unreflektiert verbreitet hat.
Jim hat seine Quellen bestmöglich beschrieben, soweit das halt möglich ist, ohne die Quellen zu Verbrennen. Er hat dann seine Einschätzung zur Seriosität der Quellen abgegeben. Wie viel offener soll er noch sein? Da liegt Alles, aber auch wirklich alles beim Zuhörer. Man kann selbst entscheiden, ob man das für voll nimmt. Jim hat lediglich ausgesagt, das er das Gesamtbild für so stimmig hält, das er diese Leaks die er bekommen hat ernst nimmt. Das ist von ihm dann aber auch nur eine Einschätzung, eine Spekulation.
Jeder der sich von Jim verarscht fühlt, hat nicht richtig Zugehört oder ist scheinbar nicht sehr intelligent. Kann man nix machen.
---
Ich habe kein Problem mit Leo. Ich habe Leo zitiert, weil Leo den Unsinn zitiert hat, um den es mir geht, und weil Leos Reaktion darauf noch zu gemäßigt war. Ebenso wie die Reaktion der Moderation auf die Trollarmee in diesem Forum zu gemäßigt ist.
Scheinbar statt anscheinend, anderen bei abweichender Wahrnehmung die Intelligenz absprechen und am Ende noch eine Trollarmee herbeifantasieren.
Zumal das Niveau dieses Forums sich wohltuend von anderen abhebt und es der überwiegenden Mehrheit ganz sicher nicht an Intellekt mangelt.
Und die Moderation macht einen wirklich guten Job. Sorry, aber für wen hältst Du Dich?
Ferenzo
2019-01-15, 11:06:54
Nvidia wird mit Sicherheit keine 16GB GPU aus dem Hut zaubern nur um da mit irgendwem gleichzuziehen, das hätten Sie in der Vergangenheit (8GB gibts bei AMD ja nun nicht erst seit gestern im unteren Bereich) schon längst tun können. Den Mehr-Speicher bekommt man bei denen scheibchenweise, die Scheiben sind halt sehr sehr dünn :rolleyes:
Ist ja auch kein Problem solange die aktuelle Speicheraustattung zur Rohleistung passabel ist und das ist sie mit 6-8Gb mM.
Das was AMD seit Grenada mit der dicken Speicherbestückung immer gern macht hat nichts mit Nächstenliebe zutun sonder ist eine der wenigen recht einfachen Massnahmen ein in direkter Konkurenz sonst nicht so toll dastehendes Produkt für dem Kunden schmackhafter zu machen was ja auch völlig legetim ist.
Für mich persönlich ist V7 aber der 1,4 Golf II mit 60 PS der auf 245er Latschen steht und nen lauten Auspuff hat.
Hier passen Speicherbandbreite und Vram nicht mit dem Rest zusammen das sieht mir einfach danach aus als ob man mit Gewalt irgendetwas bringen wollte/musst um ein Lebenszeichen im GPU Bereich zu senden , hätten sie mM lieber gelassen weil in der Form ist das Signal nicht wirklich positiv für ie Zielgruppe Gamer.
Rabiata
2019-01-15, 12:47:58
blödsinn! bis jetzt stellt pci-express 3.0 bei keiner graka einen flaschenhals dar!
bei der bandbreite von hbm2 hast du recht. fehler meinerseits.
Das war eine Antwort auf " ...mehr verbrauch wahrscheinlich. somit logisch es nicht freizuschalten". Nicht extra Entwicklungsressourcen reinstecken, OK. Aber ein Feature nicht freischalten, obwohl es schon in der Hardware steckt?
Das klingt mehr nach Marktsegmentierung, um die MI-Modelle nicht zu gefährden. Vielleicht gibt es im Computing-Bereich ein paar Anwendungen, in denen die PCI-Bandbreite wichtig ist.
Nvidia wird mit Sicherheit keine 16GB GPU aus dem Hut zaubern nur um da mit irgendwem gleichzuziehen
Haben sie schon, allerdings zu krassem Preis:
Angebot bei Alternate (https://www.alternate.de/NVIDIA/TITAN-RTX-Grafikkarte/html/product/1506201?campaign=Grafikkarte/NVIDIA/1506201).
2699;- sind nochmal ne ganz andere Hausnummer...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.