Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 12./13. Januar 2019 [Archiv]

bleikrone

2019-01-14, 11:20:46

Redirion

2019-01-14, 12:01:20

1750Mhz sind wirklich sehr mager. Laut dem Vega Whitepaper war damals der Takt von 1677MHz der eigentliche Zieltakt (wurde nur theoretisch mit der Liquid Cooled Edition erreicht).

Wir haben also mit 7nm das eigentlich für 14nm angesetzte Ziel um kümmerliche 73MHz(~4,4%) überboten.

Die Karte dann auch noch Radeon VII zu nennen, in Anspielung auf die neue Fertigung, ist irgendwie alles andere als ein positives Signal für 7nm.

@bleikrone:
du kannst dich bei Nvidia bedanken. Durch die hohen Preise ist es für AMD überhaupt erst möglich gewesen, eine Profi-Karte für Consumer anzubieten. Freu dich doch einfach, dass es nun auch in diesem Preissegment wieder ein Angebot von AMD gibt.

Techmage82

2019-01-14, 12:01:31

1. Rein auf dem Papier sieht die AMD-Karte wirklich schlecht aus.
2. Bin gespannt wie teuer sie im Handel sein wird.
3. Wie gut sie übertaktbar ist. Also welche Performance man realistisch rausholen kann.
4. Würde gerne wissen warum die Anzahl der Recheneinheiten verringert wurde

Gast

2019-01-14, 12:11:45

Der A10 wird doch in 16nm TSMC gefertigt oder?

Redirion

2019-01-14, 12:15:39

4. Würde gerne wissen warum die Anzahl der Recheneinheiten verringert wurde

Die Frage ist einfach zu beantworten. Es gibt aktuell schlicht zu viele Defekte auf den 7nm-Wafern, so dass man mit deaktivierten CUs die Ausbeute erhöhen kann. So entstehen mehr MI 50 als MI 60 bzw. jetzt eben Radeon VII. Dabei frage ich mich gerade, ob der tatsächliche Boosttakt der Radeon VII nicht doch nur 1746MHz sind (Takt der MI 50).

Gast

2019-01-14, 12:24:32

4. Ich vermute mal stark die Ausbeute beim doch recht teuren Prozess sowie das Powerlimit.
Wenn die 3840 Shader Version mit leicht höherem Takt schon 300W Futtert wäre der volle Chip schon deutlich über diese Grenze , und teils nichtmal deutlich schneller wenn man sich das ein oder andere Game auf V56 vs. 64 ansieht wo es teils massive Auslastungsprobleme bei nicht 4K Auflösung gibt.

2. Ich denke AMD wird hier mit geringe Stückzahlen fahren um das Angebot kanpp zu halten um möglichst nicht mit guter Verfügbarkeit einen starken Preiskampf mit NV führen zu müssen da der speilraum bei den Hardwareeckdaten von V7 stark bergenzt sein dürfte.

3.Wenn man sich Hawaii,Grenada,Fiji,Polaris und Vega anschaut welche alle gut auf kannte genäht waren würde es mich wundern wenn Vega in 7nm nun im Sweetspot laufen würde und gut Luft nach oben mitbringen würde .
Die angegebenen 300W sprechen auch nicht dafür.

4.Aufdem Papier gibt es einen einziegen Punkt der positiv gegenüber der Konkurenz ist und das ist ein dickes Luxuspolster Mehrspeicher, der Rest ist teils schlechter als es sich Pessimisten ausgemalt hätten was mich echt wundert wenn man bedenkt was hier alles verwendet wird .

Ex3cut3r

2019-01-14, 13:21:43

Ich versteh es nicht. Anders gesagt ich verstehe die Grafikkarte nicht.
Welche Nische will AMD damit bedienen?
Welche Kunden wollen diese mit dem Produkt ansprechen?

Einerseits kommt die Karte ziemlich spät und anderseits haut die auch im Preis/Leistung keinen Zahn raus.

Der Anreiz fehlt mir mich für diese Karte zu entscheiden. Vielleicht! die 16GB aber das wars...

Was hab ich übersehen?

Naja, viele wünschen sich 1080Ti/RTX 2080 Leistung seit Jahren bei AMD, nun werden sie wahrscheinlich fast liefern, leider wird die Karte anfangs auch kein Schnäppchen sein, mit 700€ Aber AMD Karten werden realtiv schnell günstig, oder es gibt vereinzelt Angebote schon Wochen nach Rls.

Anderseits bietet AMD für 700€ nicht mal RT, einzig die 16GB die man (noch) überhaupt nicht braucht, sind geil.

iamthebear

2019-01-14, 13:33:08

Welche Nische will AMD damit bedienen?
Welche Kunden wollen diese mit dem Produkt ansprechen?

Ganz klar die Niache der AMD Fans, die eine Alternative zu Nvidia suchen. Irgendein Vorwand woe der Speicher wird sich schon finden lassen selbst wenn das in Benchmarks nicht nachweisbar ist weil 8GB genug sind.

Ich denke auch nicht, dass AMD vorhat viel davon zu verkaufen. Die wollen nur etwas am Markt präsent bleiben um ein paar Midrangekarten zu verkaufen wenn Nvidia die Preise zu sehr anzieht und vielleicht wieder die nächste Konsolengeneration mit APUs ausstatten.

Und was die 7nm angeht: Das ist ein riesiger Marketinggag. Das sind in Wahrheit eher 11-12nm also ein Half step bezogen auf 14nm, nicht 2 full steps wie behauptet. Das Ganze hat auch nichts mit den 7nm zu tun, die gerade bei Apple und Huawei eingesetzt werden.

Leonidas

2019-01-14, 13:34:13

Der A10 wird doch in 16nm TSMC gefertigt oder?

Korrekt. So war es auch gemeint. Reiner Schreibfehler, wird gefixt.

Annator

2019-01-14, 13:59:31

Ich versteh es nicht. Anders gesagt ich verstehe die Grafikkarte nicht.
Welche Nische will AMD damit bedienen?
Welche Kunden wollen diese mit dem Produkt ansprechen?

Einerseits kommt die Karte ziemlich spät und anderseits haut die auch im Preis/Leistung keinen Zahn raus.

Der Anreiz fehlt mir mich für diese Karte zu entscheiden. Vielleicht! die 16GB aber das wars...

Was hab ich übersehen?

Das ist eine Compute Karte die auch für Gamer angeboten wird.
Alleine 1TB/s beim Speicher ist einfach völlig überdimensioniert. Keine Firma verbaut teurere Hardware die man nicht gebrauchen kann. Die hohe FP64 Leistung ist der 2. Punkt. Denke wirklich das die Karte eigentlich nicht für Gamer entwickelt wurde. Wird aber sicherlich ein paar Abnehmer finden.

Gast Ritis

2019-01-14, 14:34:57

Als Semi-Professionelle Karte wie die Frontier Edition macht diese Karte allemal Sinn.
Ausser AMD kastriert alle Features, die sonst bei üblicher Anwendungssoftware Geschwindigkeit bringen. PCIe4 wäre für erste Tests schon schön gewesen und hätte beim Rendern in diversen Tools ein bisschen mehr Performance gebracht. Vielleicht kommt später ein BIOS Mod.
Bei FP64 muss man auf gnädige Einschränkungen hoffen, klar ist, dass die das MI50 Produkt und diverse Pro Karten schützen müssen, die Balance macht es aus, aber je mehr Dinge gekürzt werden desto weniger Interessant wird die Karte für Designer in Ausbildung.
Wenn wirklich nur der schnelle und grosse Speicher bliebe wäre das eine kleine Enttäuschung, die Compute-Performance ist mit einer Vega 64 Liquid Edition identisch, weniger CUs aber im gleichen Masse mehr Takt.

Eldoran

2019-01-14, 15:47:40

Allerdings sollte diese Karte ein für alle Mal die Frage beantworten, ob Vega56/64 noch durch die Bandbreite begrenzt waren.

Flusher

2019-01-14, 15:51:05

Ganz klar die Niache der AMD Fans, die eine Alternative zu Nvidia suchen.

Na also viele gibts von denen nicht. Mit dargo und horn wird AMD auf jedenfall nicht reich.

Viele Linux-Titel sind schließlich über Wine oder Proton letztlich auf Linux lauffähig, den Aufwand hierfür übernimmt dann aber die Community bzw. an Linux direkt interessierte Dritte (wie Valve) – und es ist damit auch kein Supportaufwand für Linux-Nutzer seitens des Spieleentwicklers vonnöten.

Genau die Rettung für Linux im Gaming Einsatz ist das Gefrickel durch Gamer :freak:

S940

2019-01-14, 15:54:44

Ich versteh es nicht. Anders gesagt ich verstehe die Grafikkarte nicht.
Welche Nische will AMD damit bedienen?
Welche Kunden wollen diese mit dem Produkt ansprechen?

Einerseits kommt die Karte ziemlich spät und anderseits haut die auch im Preis/Leistung keinen Zahn raus.
Möglicherweise war das auch mal ein Wink an die Spiele-Entwickler, dass man auch noch etwas zu bieten hat. In den letzten Quartalen dürften immer mehr Studios hauptsächlich nur noch für NV optimiert haben.

Der Anreiz fehlt mir mich für diese Karte zu entscheiden. Vielleicht! die 16GB aber das wars...
Jo die 16 Gb .. .wo könnte man die sinnvoll brauchen? 8K Gaming, Riesentexturen, VR? Irgendwas sollte AMD da finden, das VRAM ist der einzige Vorteil der Karte.

Interessant wäre wohll auch eine wassergekülte Variante, mit der könnte man vielleicht noch gut was am Takt drehen.

etp_inxession

2019-01-14, 17:39:17

Na also viele gibts von denen nicht. Mit dargo und horn wird AMD auf jedenfall nicht reich.

Was sehr schade ist.

Aber immerhin gibt es mehr Interessenten für die Radeon 7 als für die RTX 2060.
(Laut der aktuellen Umfrage auf der Hauptseite).

Das mag an der dermaßenen unattraktivität der RTX liegen, oder Vega ist doch nicht so sehr Nische wie von vielen erhofft/erwartet?

Leonidas

2019-01-14, 17:48:17

Genau die Rettung für Linux im Gaming Einsatz ist das Gefrickel durch Gamer :freak:

Besser als wenn die Spieleentwickler gar keinen Support liefern, weil es sich wirtschaftlich nicht rentiert.

Ich sehe derzeit im Linux-Bereich einiges an Community-Aktivitäten hin in Richtung, Gaming unter Linux mittels Guides und Tools gängiger zu machen. Dies ist als *Überbrückung* zu echtem Herstellersupport möglicherweise notwendig.

Gast

2019-01-14, 18:35:06

Das erschreckende ist nichtmal der recht geringe Taktratensprung, das konnte man erwarten, wirklich schlimm ist, dass dies zu praktisch gleichem Verbrauch passiert.

Von 7nm hätte man mindestens einen Verbrauch < 200W erwarten können.

Jetzt ist auch klar warum Vega 20 dermaßen klein ist und nicht eine für HPC übliche größe erreicht. Das Teil würde 500W schlucken.

TheGood

2019-01-14, 20:40:13

Woher kommt denn nun die Mehrperformance von knapp 30% ??
Das kann ja nicht nur der Speicher sein?

Blase

2019-01-14, 21:42:34

Ich verstehe umgekehrt nicht, warum AMD die PS nicht auf die Straße bekommt.

Ich meine Die Radeon VII hat bald 30 Prozent mehr Rechenleistung und weit über eine doppelt so große Speicherbandbreite wie die RTX 2080 (und doppelt so viel Speicher) - und sortiert sich dennoch mit respektablem Abstand unterhalb dieser ein :freak:

Mag ja sicherlich zutreffen, dass diese Karte auf lange Sicht langlebiger ist und in der Zukunft dann sogar besser performt - aber die Leute kaufen überwiegend im Hier und Jetzt. Ich will die Karte ja toll finden, aber ich kann irgendwie nicht...

MfG Blase

LivingAudio

2019-01-14, 22:37:10

Woher kommt denn nun die Mehrperformance von knapp 30% ??
Das kann ja nicht nur der Speicher sein?

Ich frage mich das auch! Irgendwas lässt die Karte von der Leine, naheliegend wäre der Speicher.

Und wie kann man die enorme Speicherbandbreite +(Menge) sinnvoll nutzen? VR wurde genannt.... gibts dafür ein Beispiel? Was gibt es noch, Bildverbesserer?

Flusher

2019-01-14, 23:12:27

Besser als wenn die Spieleentwickler gar keinen Support liefern, weil es sich wirtschaftlich nicht rentiert.

Ich sehe derzeit im Linux-Bereich einiges an Community-Aktivitäten hin in Richtung, Gaming unter Linux mittels Guides und Tools gängiger zu machen. Dies ist als *Überbrückung* zu echtem Herstellersupport möglicherweise notwendig.

Genau das Gefrickel ist ja immer ein Argument gegen Linux. Als User will ich mich nicht unbedingt mit irgendwelchen Details des Betriebssystems auseinandersetzen müssen nur um mein Wunschprogram zum Laufen zu bekommen. Ich glaube selbst im 3DC Forum gibt es <30 % User die sich damit auseinander setzen wollen und können.

Gast

2019-01-15, 01:24:24

Ich frage mich das auch! Irgendwas lässt die Karte von der Leine, naheliegend wäre der Speicher.

Und wie kann man die enorme Speicherbandbreite +(Menge) sinnvoll nutzen? VR wurde genannt.... gibts dafür ein Beispiel? Was gibt es noch, Bildverbesserer?

Die AMD eigenen benches sind allesamt in 4K gemacht hier kann die V7 halt gut von ihrer Speicherbandbreite profitieren und sich absetzen .
Das dabei bei knapp der Hälfte der Titel SUB 60fps bei anspruchsvolleren Games selbst für avarage FPS herauskommen zeigt aber das Problem was die Karte selbst in ihrem einzigem Pluspunkt ( Vram und Bandbreite ) schon heute hat, der Chip ist aktuell schon zu lahm um davon massiv in der Auflösung zu profitieren , wer meint sowas ist Zukunftssicherer / besser als die 8/11gb Bretter soll sie sich halt kaufen , mich persönlich überzeugt das nicht.

iamthebear

2019-01-15, 12:56:24

Woher kommt denn nun die Mehrperformance von knapp 30% ??
Das kann ja nicht nur der Speicher sein?

Vega 64 ist von der Fläche und Stromverbrauch vergleichbar mit der 1080 Ti, hätte also schon 30% mehr Performance liefern sollen. Da ist was kräftig schief gelaufen. Es kann gut sein dass die Speicheranbindung das Problem war. AMD verbaut nicht wegen der Speichermenge 16GB. Das hat nur den Sinn den Speicher doppelt so breit anzubinden und ich kann mir schon vorstellen, dass das 20% mehr Leistung bringt. Die restlichen 10% kommen daher, dass AMD den Takt noch mal hochgedreht hat und somit den Vorteil von 7nm schon verblasen hat.

Gast

2019-01-15, 15:41:54

Naja, ich weiß ja nicht, was sich manche hier erwartet haben, aber die ganzen Pro Features der MI50 lassen sich halt nicht so einfach gaten und fressen damit halt auch immer brav Strom. Das ist zum einen die DP Leistung, die seines Gleichen sucht, zum anderen die Deep-Learning Spezialitäten (wie INT8 und co). Insofern ist die V20 quasi eine Titan V.
Und auf schnelle Grafikberechnung ist die Vega20 wohl auch nie designed worden, entsprechend ist die Karte einfach nicht effizient im Gaming. Das kommt jetzt aber auch nicht wirklich überraschen. Die Karte ist einfach ein Lebenszeichen und eine Alternative, ob besser oder schlechter muss jeder halt für sich selbst entscheiden. Und das kommt natürlich auch darauf an, was AMD vom Featureset für die Karte frei gibt.

Der_Korken

2019-01-15, 15:58:30

Mir war gar nicht bewusst, dass die Rohleistung nur so gering ansteigen wird mit der R7. Gehen wir mal nicht von +6,x% aus, sondern wegen optimierterem Boost-Verhalten von +12%. Da wäre immer noch eine große Lücke zu den versprochenen 28%. Entweder hat AMD sich da was schön gerechnet, oder die "Leistung pro Rohleistung" ist doch um einiges angestiegen. Gut, die 1TB/s werden da sicherlich ihren Anteil haben. Das heißt aber im Umkehrschluss, dass das Ding mit OC gut abgehen müsste.

Allerdings finde ich nach wie vor nicht die Leistung problematisch, sondern dern Verbrauch. Der ist für einen kompletten Fullnode regelrecht erschreckend. Ein Recyclen der selben Maske für 12nm hätte schon 7-8% mehr Takt gebracht (siehe Ryzen 2000 und RX590). Da man für die höhere DP-Leistung und vier HBM-Stacks eh eine neue Maske hätte designen müssen, hätte man das, was AMD jetzt in 7nm baut, fast schon in 12nm haben können. Bei gleichem Verbrauch.

Auch merkwürdig ist die Aussage, dass 7nm 25% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch ermöglicht. Bezieht sich das auf tatsächliche Performance oder auf 25% mehr Chiptakt? Den 28% Mehrleistung bei 300W nach, müsste es ersteres sein, d.h. der Taktgewinn bei gleichem Verbrauch ist deutlich unter 25%. Der bislang beste Erklärungsversuch, den ich gehört habe, war dass der Chip eigentlich gar nicht auf 7nm optimiert ist, sondern ein kosteneffizienter Shrink von V10. Also quasi ein Pipecleaner, um Erfahrungen mit 7nm zu sammeln. Dagegen spricht allerdings, dass AMD das Teil als HPC-Chip verkaufen will, d.h. man hätte sich da eigentlich gar keine großen Experimente leisten können.

Rabiata

2019-01-15, 16:30:43

Allerdings finde ich nach wie vor nicht die Leistung problematisch, sondern dern Verbrauch. Der ist für einen kompletten Fullnode regelrecht erschreckend. Ein Recyclen der selben Maske für 12nm hätte schon 7-8% mehr Takt gebracht (siehe Ryzen 2000 und RX590). Da man für die höhere DP-Leistung und vier HBM-Stacks eh eine neue Maske hätte designen müssen, hätte man das, was AMD jetzt in 7nm baut, fast schon in 12nm haben können. Bei gleichem Verbrauch.
Bezogen auf den Verbrauch in Single Precision kannst Du sogar noch weiter zurückgehen:
Die Fury Nano leistete laut Wikipedia auch schon 8192 GFlops in SP bei 175W. Bei Fertigung in 28nm. Das auf den höheren Verbrauch der Vega VII hochgerechnet entspricht 8192 * 300/175 GFlops = 14043 GFlops.

Der_Korken

2019-01-15, 17:16:36

Bezogen auf den Verbrauch in Single Precision kannst Du sogar noch weiter zurückgehen:
Die Fury Nano leistete laut Wikipedia auch schon 8192 GFlops in SP bei 175W. Bei Fertigung in 28nm. Das auf den höheren Verbrauch der Vega VII hochgerechnet entspricht 8192 * 300/175 GFlops = 14043 GFlops.

Das habe ich schon wieder verdrängt ;).

Wobei man natürlich sagen muss, dass nicht nur Effizienz als solche ein Gütekriterium ist, sondern auch auf welchem Leistungsniveau man sie hält. Wenn du die Nano bis 300W übertaktest, hast du eben nicht proportional mehr Leistung, sondern landest vielleicht bei +15% (=Differenz zur Fury X).

AMD braucht wohl einen Neuanfang bei den GPUs. Dass die aktuellen Entwicklungen äußerlich nur noch auf Sparflamme laufen (zuletzt Polaris @12nm) könnten darauf hindeuten, dass AMD genau dort die Ressourcen konzentriert.

Bösewicht

2019-01-15, 22:35:53

Ich versteh es nicht. Anders gesagt ich verstehe die Grafikkarte nicht.
Welche Nische will AMD damit bedienen?
Welche Kunden wollen diese mit dem Produkt ansprechen?

Einerseits kommt die Karte ziemlich spät und anderseits haut die auch im Preis/Leistung keinen Zahn raus.

Der Anreiz fehlt mir mich für diese Karte zu entscheiden. Vielleicht! die 16GB aber das wars...

Was hab ich übersehen?
*¹ sie ist für fans, hater unwissende oder weltverbesserer die sich über veganer beschweren aber glauben das amd unterstützen die welt besser macht.

*¹
nicht ganz ernst gemeint
oder doch :D

wie lange funktioniert der wir packen ganz viel vram in das produkt damit es so aus schaut als sei unser produkt besser trick noch...