Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28. Januar 2019
Leonidas
2019-01-29, 10:25:16
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-januar-2019
Denniss
2019-01-29, 11:00:59
Bitte keinen unbelegten Schwachsinn von Fudzilla weiterverbreiten. Danke. Der strotzt vor Unwissen und Lächerlichkeiten.
Linmoum
2019-01-29, 19:04:12
Bitte keinen unbelegten Schwachsinn von Fudzilla weiterverbreiten. Danke. Der strotzt vor Unwissen und Lächerlichkeiten.
Dazu:
Fudzilla im Mai 2017 zu den HBM-Kosten für Vega:
According to our multiple, well informed industry insiders, the 4GB HBM 2 memory stack cost around $80 USD. Vega needs two HBM stacks to get to 8GB memory putting the price all the way up to $160 just for the memory.
https://www.fudzilla.com/news/graphics/43731-vega-hbm-2-8gb-memory-stack-cost-160
Fudzilla im Januar 2019 zu den HBM-Kosten für die Radeon VII:
Currently HBM 2 chips cost around #80 for 4GB. It is very hard for us to estimate the exact price that AMD is paying to its supplier but with this in mind 16 HBM 2 could be as expensive as $320
https://www.fudzilla.com/news/graphics/48019-radeon-vii-16gb-hbm-2-memory-cost-around-320
Der HBM kostet laut Fudzilla also im Jahr 2019 noch genauso viel, wie schon 20 Monate zuvor im Mai 2017. Ja, das ist total logisch und vor allem glaubwürdig. Schade, dass die Medienwelt das trotzdem schön verbreitet anstatt zu hinterfragen bzw. den Unfug gar nicht erst zu beachten. Computerbase erwähnt es ja immerhin auch in ihrem Artikel.
Birdman
2019-01-29, 19:15:29
Der HBM kostet laut Fudzilla also im Jahr 2019 noch genauso viel, wie schon 20 Monate zuvor im Mai 2017. Ja, das ist total logisch und vor allem glaubwürdig
Äh, nein, ausser Du spielst hier an, dass DRAM aktuell teurer ist als im Mai 2017 und es daher ein Wunder wäre, wenn AMD im Januar 2019 für die gleiche Menge an HBM Speicher nicht mehr bezahlt als im Mai 2017.
Denniss
2019-01-29, 19:50:54
Nur das HBM inzwischen eine Generation weiter ist, die Fertigungstechnik vielleicht sogar zwei, dazu noch Massenproduktion durch Einsatz auf vielen Karten von AMD und einigen von Nvidia.
Linmoum
2019-01-29, 20:10:43
Äh, nein, ausser Du spielst hier an, dass DRAM aktuell teurer ist als im Mai 2017 und es daher ein Wunder wäre, wenn AMD im Januar 2019 für die gleiche Menge an HBM Speicher nicht mehr bezahlt als im Mai 2017.
Ich spiele darauf an, dass die Behauptung desselben Preises wie vor 20 Monaten für die gleiche Speichermenge schlicht unlogisch und unglaubwürdig ist. Von höheren Preisen ganz zu schweigen. Die werden sich in eine Richtung bewegt haben und das ist nicht nach oben, geschweige denn befinden sich die Kosten auf exakt demselben Niveau wie Mitte 2017.
Leonidas
2019-01-29, 20:17:42
Da habt ihr wahrscheinlich beide Recht. Ich hab mich da zu sehr davon blenden lassen, das jemand eine konkrete Zahl genannt hat, Ich hätte stärker einrechnen sollen, das es von Fudzilla kommt. Ein reiner Link hätte gereicht.
paul.muad.dib
2019-01-29, 21:40:44
Finde auch die übrigen Kosten seltsam. 75 für die Kühllösung liegt schon im Bereich von Endkundenpreisen sehr aufwendiger Kühler. Zudem muss diese ja nicht aufwändiger sein als bei Vega 64.
100 für das Board erscheint mir ebenfalls viel. Habe zwar nicht wirklich einen Vergleich aber das Layout sollte doch recht simpel sein da kein Vram angebunden werden muss.allein die Spannungsversorgung kostet natürlich aber ob das Kosten im Rahmen von Endkundenpreisen eines Mittelklasse Mainboard bedingt halte ich für fraglich.
Zu den chipkosten muss man wahrscheinlich ein insider von tsmc oder amd sein um eine Einschätzung zu haben.
Wenn man 14000 $ für einen 7 nm Wafer (also das Doppelte gegenüber einen 16 nm Wafer) und 100 brauchbare Chips (mindestens 60 funktionierende Shader Cluster) annimmt, kommt man auf ~140$ pro Chip (331 mm²).
https://caly-technologies.com/die-yield-calculator/
Finde auch die übrigen Kosten seltsam. 75 für die Kühllösung liegt schon im Bereich von Endkundenpreisen sehr aufwendiger Kühler.
Ein 2 Slot Kühler mit 3 Lüftern? Ein Arctic Cooling Accelero Xtreme 4 kostet für den Endkunden 50€. Aufwändiger ist der Kühler der 7 sicher auch nicht, also Zahlt AMD vermutlich 25-30€ (Stückzahl und Lieferverträge), vielleicht sogar weniger. Aber sicher keine 75€, das ist totaler Quark. Außerdem hat TSMC angeblich noch freie Kapa bei 7nm, also können Sie da auch nicht so viel verlangen (Nachfrage-Markt...da war doch was). Ergo ist die GPU sicher auch nicht so teuer. Und beim HBM ist AMD vermutlich der größte Abnehmer, hat da sicher auch gute Preise. Da ist man vermutlich nicht teurer als mit GDDR6...
MiamiNice
2019-01-29, 22:48:50
Ich denke das Problem bei NV ist nicht maßgeblich der Preis, die Zielgruppe dieser Karten wäre freaky genug. Es ist die Kombination aus zu wenig Leistungs +, RTX welches bisher keinen Zweck erfüllt aber mitgetragen werden muss, zu wenig Speicher und dem Preis. Nur der Preis alleine hätte imo nicht zu einem derartigen Abfall der Verkaufszahlen geführt wenn das Produkt sonst NV typisch gewesen wäre.
Achill
2019-01-29, 22:57:51
@Leo - Danke für die knappe und gut auf den Punkt gebrachte Analyse zur Gewinnwarnung von NV. Finde der Abschnitt fast sehr gute die aktuell bestehende Problematik zusammen.
Wir müssen uns auch immer gegenwärtigen, dass PC-Gaming mit Hochpreis GPUs von NV und AMD ein Luxus-Artikel ist und hinzu kommt, dass man mit wenigen Abstrichen (z.B. Konsole als Substitution) deutlich günstiger dieses Hobby nachkommen kann.
Ein Statussymbol wie entsprechende Uhren, Autos, Häuser usw. wird es m.E. auch nicht erreichen, da es faktisch nicht zeigbar ist und damit das Ziel als Status im herkömmlichen Sinne inkl. der psychologischen (absichtlich gewünschten) Effekte nicht ermöglicht wie andere Luxusgüter.
--
Alles natürlich "imho" ...
Leo völliger Blödsinn was Fudzilla da wieder rechnet, weil man einfach von Vega den Preis vor knapp zwei Jahren nahm und was man damals für 8 GB HBM2 berappen musste (Miningphase), der kostete bei knapper Verfügbarkeit tatsächlich 160$ (80 pro Stack). Gehe mal davon aus das AMD 20% Bruttomarge macht (UST muss man dann noch abziehen). Umsonst bringt keiner was raus. Der Interposer kostet 25.
Völliger Stuss den Fudzilla mal wieder verbreiten, reines Clickbait und AMD schlecht Gerede.
Die Berechnungen von Fudzilla sind äußerst fragwürdig.
U.a. kann man die Kosten eines Salvage-Chips quasi auswürfeln.
Die RTX sind schon jetzt eher Unsinn für FullHD und werden - soweit ich das beurteilen kann - auch nicht dafür gekauft. Wer auf 120/144fps besteht, dem werden Grafikdetails, die für Sieg oder Niederlage irrelevant sind, egal sein. Wo ist jetzt genau das Problem?
Die Analyse der Nvidia-Zahlen ist ebenfalls fragwürdig.
U.a. ist der Turing-Launch mit keinem der letzten Jahre vergleichbar.
Platos
2019-01-30, 03:45:43
Die Preiseinschätzung ist doch Blödsinn. Der Kühler soll also so viel kosten wie ein High-End Lüfter im Endkundenmarkt... Ist klar... Und dann das Board für 150 :D
Ich denke das Problem bei NV ist nicht maßgeblich der Preis, die Zielgruppe dieser Karten wäre freaky genug. Es ist die Kombination aus zu wenig Leistungs +, RTX welches bisher keinen Zweck erfüllt aber mitgetragen werden muss, zu wenig Speicher und dem Preis. Nur der Preis alleine hätte imo nicht zu einem derartigen Abfall der Verkaufszahlen geführt wenn das Produkt sonst NV typisch gewesen wäre.
Klar, wäre die RTX mit 12GB und RTX 2080 Leistung angegreten, wären die weggegangen wie warme Semmeln. Aber hätte, wäre, wenn....
MiamiNice
2019-01-30, 07:54:21
Die Leute die diese Karten kaufen tun das weil es ihr Hobby ist. Außerdem fallen hier zwei Hobby übereinander nämlich Gaming und PC Hardware. Ersatz dafür ist eine Konsole nicht bzw. befriedigt eine Konsole nicht die Ansprüche dieser Menschen, die kaufen sich maximal die Konsole zusätzlich. Dann schaut mal durch die Rechner der Leute die solche Karten kaufen - da sind teils WaKüs drin die mehr als eine 2080TI kosten, oder nur alleine die Lüfter sind 600€+ Wert oder halt nur die RGB Beleuchtung für mehrere hundert €.
Wer denkt eine 2080TI mit 22GB und 60% mehr Leistung zur 1080TI und ohne RTX hätte sich für 1400€ nicht wie warme Semmeln unter den Enthusiasten verkauft - der irrt sich meiner Meinung nach völlig. Die schiere Höhe des Preises ist hier definitiv nicht das Problem sondern was man für diesen Preis bekommt. Kosten/Nutzen steht in keinem Verhältnis.
Gast Ritis
2019-01-30, 09:05:49
Nah - ich denke bei Fudzilla hat man schon die richtigen Preise recherchiert.
Man hat nur den Fehler gemacht die Anteile am Endkundenpreis mit den Herstellungskosten ohne Marge verwechselt zu haben. Solch kleine Fehler kommen doch auf den besten Newsseiten vor ;D
Lehdro
2019-01-30, 11:24:27
Wer denkt eine 2080TI mit 22GB und 60% mehr Leistung zur 1080TI und ohne RTX hätte sich für 1400€ nicht wie warme Semmeln unter den Enthusiasten verkauft - der irrt sich meiner Meinung nach völlig. Die schiere Höhe des Preises ist hier definitiv nicht das Problem sondern was man für diesen Preis bekommt. Kosten/Nutzen steht in keinem Verhältnis.
Dem stimme ich so zu - das wäre "titanisch" gewesen und hätte sich sehr gut verkauft. Sieht man doch jedes mal an den Titanen, NV würde die nicht jedes mal neu auflegen wenn sie sich nicht verkaufen würden. Schon allein das es 4(!) Pascal Titanen gab spricht Bände. Den "RTX Aufpreis" dieser Generation hätte man so auch positiver verkaufen können, wenn auch sonst durchgehend eine deutliche Leistungssteigerung erzielt worden wäre, wie auch in früheren Generationen - zum Beispiel: 2070 = 1080 Ti, 2060 = 1080 etc. (970 = 780 Ti, 1070 = 980 Ti). Aber so ist es halt nicht und NV muss jetzt daraus lernen.
Dem stimme ich so zu - das wäre "titanisch" gewesen und hätte sich sehr gut verkauft. Sieht man doch jedes mal an den Titanen, NV würde die nicht jedes mal neu auflegen wenn sie sich nicht verkaufen würden. Schon allein das es 4(!) Pascal Titanen gab spricht Bände. Den "RTX Aufpreis" dieser Generation hätte man so auch positiver verkaufen können, wenn auch sonst durchgehend eine deutliche Leistungssteigerung erzielt worden wäre, wie auch in früheren Generationen - zum Beispiel: 2070 = 1080 Ti, 2060 = 1080 etc. (970 = 780 Ti, 1070 = 980 Ti). Aber so ist es halt nicht und NV muss jetzt daraus lernen.
Das was Nvidia gelernt ist hat das man selbst mit kleinen Performancesteigerungen durch kommt weil der einzig verbleibende Konkurenz weiter nichts bringt was nennenswert auch nur die 2 Jahre alte Generation bügelt.
Für uns Kunden schonmal ein Vorgeschmack auf das nächste Jahrzehnt , es sei den Intel bekommt bei diesem Anlauf Mal nen Fuß in die GPU Tür.
Für mich absolut unverständlich warum AMD im oberen Bereich seit Jahren so masslos versagt obwohl man den Konsolen Markt dominiert und hier richtig Druck in machen könnte .
Denniss
2019-01-30, 23:56:29
Um mal Autos als Vergleich herzuholen:
VW macht sicherlich mehr Gewinn beim Verkauf von Massen an Golf (Polaris) denn durch den Verkauf des höherwertigen/leistungsfähigeren Passat (Vega). Porsche und Ferrari halten ihre Fahrzeuge für was Besonderes und haben dementsprechend einen Premiumaufschlag beim Preis.
Den golf kann man nur in Massen verkaufen wen ee konkurenzfähigen Verbrauch hat und preislich attraktiv ist beides bei Polaris nichtmehr wirklich der Fall.
Porsche und Mercedes halten sich nicht für etwas besonderes sie sind es auch mit einem Golf kann man schlecht 270 fahren.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.