PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 30. Januar 2019


Leonidas
2019-01-31, 11:27:35
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-30-januar-2019

Gast
2019-01-31, 11:45:38
"wonach der Navi-Launch noch in 2019 über die Bühne gehen soll"

Wobei ein Launch nicht zwingend bedeutet, dass auch die entsprechenden Produkte verfügbar sind (und welche Produkte steht ja auch nicht da). Kann sein (muss aber natürlich nicht), dass man auch zuerst im Profi-Segment startet und die Consumer Modelle erst 2020 kommen. Darüber sollte man sich halt auch immer im Klaren sein...

Lehdro
2019-01-31, 12:06:31
Die eigentliche sich hieran ergebende Frage ist somit viel eher, ob Prozessoren überhaupt auf ihre TDP gedrosselt werden sollten.
Dreh die Frage um: Sollten die Prozessoren mit einer realistischen TDP Angabe versehen werden?
Die Frage ist dann auf einmal sehr einfach beantwortet.

Und bevor mir einer kommt mit TDP ≠ Leistungsaufnahme: Die TDP soll primär die Leistungsfähigkeit der Kühlleistung bestimmen die eingesetzt werden soll(te). Wie soll ein 140W Kühler denn bitte dauerhaft die (in der Praxis) durchaus realistischen 250W abführen? Die Argumentation ist halt Schwachsinn solange sich weder Intel dazu durchringen kann den Mainboardherstellern die TDP Begrenzung als Standardzustand vorzuschreiben (sie manuell aufzuheben mit MCE oder ähnlichem ist doch völlig ok) und sich gleichzeitig weigert die Praxis als "realistischen" Zustand anzuerkennen (=TDP erhöhen). TDP bei Intel ist eine rein fiktive Zahl die nichts mit der Praxis zu tun hat. Um die zu erreichen muss ich sogar extra beworbene Features des Prozessors absichtlich abschalten - den Boost. Einfach nur zu sagen dass die TDP eine "hochkomplexe Arbeitslast" bei "Standardtakt" definiert und gleichzeitig offen mit Boost werben passt nicht so wirklich zusammen - da gehört entweder mehr Offenheit bei der TDP Definition dazu (realistischere TDP) oder jeder schreibt gleich nur noch das drauf was er will: Beispiel "10W TDP², 5 GHz Takt³"
²=TDP im idle
³=Maximaler Takt bei Singlethreaded Last

Bei AMD gibts da sicherlich auch genug Kritikpunkte in der Hinsicht, aber so extrem wie Intel treibt es eigentlich niemand. Hängt auch von der Zielgruppe ab:TR4 zum Beispiel hält sich sklavisch an seine TDP. (https://www.tomshw.de/2018/08/13/amd-ryzen-threadripper-2990wx-und-2950x-im-test-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/8/)

nairune
2019-01-31, 13:07:41
Kann sein (muss aber natürlich nicht), dass man auch zuerst im Profi-Segment startet und die Consumer Modelle erst 2020 kommen. Darüber sollte man sich halt auch immer im Klaren sein...

Liest eigentlich niemand, was sie gesagt hat? Beide Sätze, wo sie direkt Navi ausspricht, beinhalten "In gaming, " sowie "in the gaming side.".
Also nein, kann nicht sein.

So wie sie "get into the second half of the year" formuliert, ist Q3 Navi launch nicht so unwahrscheinlich.

Denniss
2019-01-31, 13:56:12
Da ist die Rede von Vega VII launch aber von Navi launches also kommt nicht nur eine Navi-Variante

Gast
2019-01-31, 16:18:15
Liest eigentlich niemand, was sie gesagt hat? Beide Sätze, wo sie direkt Navi ausspricht, beinhalten "In gaming, " sowie "in the gaming side.".
Also nein, kann nicht sein.
So wie sie "get into the second half of the year" formuliert, ist Q3 Navi launch nicht so unwahrscheinlich.
Ich habe die Quelle gelesen und das passt zum von mir geschriebenen oben... Ich würde mich freuen, wenn Navi in Q3 kommt, aber es kann eben auch wie bei Vega laufen, wo man versprochen hatte, dass Vega in Q2 2017 startet... Nur war das halt die Frontier und nicht die Gamer Karte.
Daher von mir der Einwand, dass es eben auch so kommen könnte, dass die gaming Navis erst Anfang nächstes Jahr verfügbar sind. Daher steht ja auch überall kann, könnte und vielleicht, in beiden meiner Posts. Wenn es früher kommt, ist das doch schön, aber das muss eben nicht sein.

Gast
2019-01-31, 17:03:11
Nach dem "High end V7" folgt Navi , sprich Navi bleibt unter Vega 7 dieses jahr und wird genauso eine "Gurke" wie Polaris ...

Gast Ritis
2019-01-31, 17:52:40
Liest eigentlich niemand, was sie gesagt hat? Beide Sätze, wo sie direkt Navi ausspricht, beinhalten "In gaming, " sowie "in the gaming side.".
Also nein, kann nicht sein.

So wie sie "get into the second half of the year" formuliert, ist Q3 Navi launch nicht so unwahrscheinlich.

Man kann den Navi-Launch erst machen, wenn die Lagerbestände von Vega-56 und Vega-64 abverkauft sind. Sobald man sieht, dass die Lager in wenigen Wochen trocken laufen kommen die Navi-Karten. Das kann im Juni sein, vielleicht auch erst im September.

nVidia hat das schaweinlich durch die überteuerten Founders Editions kaschiert. Da wurden noch schnell viele 1080Ti ausverkauft bevor die neue 2080 dann auch in günstiger erhältlich sein durfte. GTX1080 gibts wohl auch nur noch im Channel und nicht mehr von nVidia. Die 2070er Angebote sind günstiger und 6:1 häufiger trotz des ehemaligen Megasellers in dem Segment.

dr.denton
2019-01-31, 18:00:46
Ach du Kacke ... ich hatte bisher als selbstverständlich angenommen, dass Navi noch 2019 kommen wird, und idealerweise noch im ersten Halbjahr.

Hatte kurzfristig eine RX580 und obwohl die Leistung von Polaris für das Geld fraglos sehr gut ist, sehe ich es nicht ein, an meinem PC herumzudoktern und zu untervolten und Lüftersteuerungen anzupassen um eine halbwegs silent-taugliche Grafikkarte zu erhalten.
Natürlich verstehe ich AMDs Ansatz, für das Marketing jedes Bisschen Leistung aus dem Chip zu quetschen, aber 185W finde in dieser Leistungsklasse dermaßen inakzeptabel ...

Ich will auch endlich mal wieder eine GPU von AMD sehen, bei der ich unabhängig vom Spiel konkurrenzfähige Leistung bekomme und nicht erst auf gescheit optimierte Futurespiele warten muss, wo man dann nV, zugegeben, davonrennt.

Eldoran
2019-01-31, 19:49:25
Ich fand die Bemerkungen bezüglich 7nm interessanter. Es werden seit Mitte 2018 ES zu ROME an OEM/Cloud geliefert und schon monatelang Inventar für die Launches aufgebaut. Vermutlich auch durch den Zen+ Zwischenschritt wirkt das ganze eigentlich ziemlich auf der Zielgerade und es könnte diesmal keinen sonderlich zähen Verkaufsstart geben.

foenfrisur
2019-01-31, 21:24:28
also navi vor dem Vega 7 launch anzukündigen ist eigentlich eher "nicht so clever"??

so zieht die verkäufe sicherlich noch mal runter, auch wenn man sicher nicht mit großem absatz gerechnet hat. :rolleyes:

aber so richtig assi find ich wieder mal intel:
"TDP von 140 Watt unter Dauerlast real über 250 Watt schluckt."

das ist der dieselskandal im it-sektor.

sehr viele parallelen:freak:;D

BBig
2019-01-31, 22:58:33
Dreh die Frage um: Sollten die Prozessoren mit einer realistischen TDP Angabe versehen werden?
Die Frage ist dann auf einmal sehr einfach beantwortet.

Und bevor mir einer kommt mit TDP ≠ Leistungsaufnahme: Die TDP soll primär die Leistungsfähigkeit der Kühlleistung bestimmen die eingesetzt werden soll(te). Wie soll ein 140W Kühler denn bitte dauerhaft die (in der Praxis) durchaus realistischen 250W abführen? Die Argumentation ist halt Schwachsinn solange sich weder Intel dazu durchringen kann den Mainboardherstellern die TDP Begrenzung als Standardzustand vorzuschreiben (sie manuell aufzuheben mit MCE oder ähnlichem ist doch völlig ok) und sich gleichzeitig weigert die Praxis als "realistischen" Zustand anzuerkennen (=TDP erhöhen). TDP bei Intel ist eine rein fiktive Zahl die nichts mit der Praxis zu tun hat. Um die zu erreichen muss ich sogar extra beworbene Features des Prozessors absichtlich abschalten - den Boost. Einfach nur zu sagen dass die TDP eine "hochkomplexe Arbeitslast" bei "Standardtakt" definiert und gleichzeitig offen mit Boost werben passt nicht so wirklich zusammen - da gehört entweder mehr Offenheit bei der TDP Definition dazu (realistischere TDP) oder jeder schreibt gleich nur noch das drauf was er will: Beispiel "10W TDP², 5 GHz Takt³"
²=TDP im idle
³=Maximaler Takt bei Singlethreaded Last

Bei AMD gibts da sicherlich auch genug Kritikpunkte in der Hinsicht, aber so extrem wie Intel treibt es eigentlich niemand. Hängt auch von der Zielgruppe ab:TR4 zum Beispiel hält sich sklavisch an seine TDP. (https://www.tomshw.de/2018/08/13/amd-ryzen-threadripper-2990wx-und-2950x-im-test-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/8/)

Sehe ich auch so!
Aber nicht nur der Kühler mit seiner Kühlleistung muss dann immer mit berücksichtigt werden, sondern das gesamte System muss es hergeben. Z.B. muss das Netzteil dann "für Last" mal eben 100 Watt mehr liefern können.
Das ist doch alles Blödsinn, :P, und nur damit man auf dem Papier besser da steht.

Btw.: der Intel Xeon W-3175X soll 3000 $ (plus Märchensteuer) kosten, AMDs Threadripper 2990WX (https://geizhals.de/amd-ryzen-threadripper-2990wx-yd299xazafwof-a1840353.html) gibt es jetzt für 1800 € (samt 64x PCIe-Lanes)

Gast
2019-02-01, 07:14:20
> Die eigentliche sich hieran ergebende Frage ist somit viel eher,
> ob Prozessoren überhaupt auf ihre TDP gedrosselt werden sollten.

Per Default sollten Mainboards immer die Specs einhalten.

Ferenzo
2019-02-01, 09:35:27
Wie lange wiederholt Leo hier auf 3DC schon gebetsmühlenartig das Problem mit der "TDP" und deren laschen Auslegung seitens der Hersteller? Oft belächelt dafür wird er aber (vielleicht) dennoch Recht behalten, dass ohne Gegenwehr oder Beschwerden die Hersteller hier das Ganze immer weiter zu Ihrem Nutzen verdrehen.

Gast
2019-02-01, 23:28:27
Im Fall dieser "freigiebigen" Mainboards würden sich Prozessoren-Käufer und letztlich auch Intel ziemlich umgucken, wenn diese CPU-Schluckspechte plötzlich auf ihre TDP gedrosselt würden – dann gäbe es nämlich deutlich weniger Performance und wäre der Performance-Wettstreit mit AMD schon in dieser Prozessoren-Generation eindeutig verloren.

AMD macht es doch genau gleich, mein 2700X ist unter Volllast auch weit von den nominellen 105W entfernt, 150W sind da locker drinn mit Spitzen um die 170W.
Bei AMD ist das sogar mehr oder weniger offiziell, precision boost overdrive gibt mehr oder weniger den Mainboardherstellern freie Hand den CPUs so viel Strom zu geben wie sie wollen.

Und jede CPU würde ihre TDP einhalten, wenn man sie als das betrachten würde was sie ist, nämlich eine Richtline zur Dimensionierung der Kühlung.
Würde man eine Kühlung verwenden, die nur die TDP abführen kann würde die CPU automatisch die TDP einhalten.

Dass man nun, wenn man eine bessere Kühlung als das Minimum verwendet automatisch schon mehr Performance (mit Garantie!) bekommt ohne dass man selbst zusätzlich Hand anlegen muss kann doch nicht negativ sein.

Denniss
2019-02-02, 00:15:26
Offiziell ist, zumindestens bei PBO/PBO2, bei ~135W Ende Gelände. Es gibt hier sicherlich Mainboardhersteller die für den längsten Balken auch diese Schranke einreißen. Da ist Asus bestimmt wieder vorne mit dabei.

Gast
2019-02-02, 01:02:56
Offiziell ist, zumindestens bei PBO/PBO2, bei ~135W Ende Gelände. Es gibt hier sicherlich Mainboardhersteller die für den längsten Balken auch diese Schranke einreißen. Da ist Asus bestimmt wieder vorne mit dabei.

141,5W ganz offiziell von AMD sogar ohne Zeitbegrenzung, siehe-> Ryzen strickly technical von theslit.

Sicher kein Weltuntergang konnte aber nen 5960x @ 1,2v und 4ghz auch schon in 22nm.
Da merkt man halt das der 2700x nicht im sweetspot sondern Nähe an der Grenze operiert.

Im übrigen kann man bei fast jedem Board unabhängig von herstelker den Wert auf der Verpackung drosseln wenn unbedingt will.

Lehdro
2019-02-02, 01:18:25
AMD macht es doch genau gleich, mein 2700X ist unter Volllast auch weit von den nominellen 105W entfernt, 150W sind da locker drinn mit Spitzen um die 170W.
Wenn du hier mit den Fantasiewerten von 170W ankommst (Quelle? Default Settings oder einfach mal alle Schalter im BIOS umgelegt?), haue ich mal das hier rein:
https://www.tomshw.de/wp-content/uploads/2018/05/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS82L00vNzYzNTgyL29yaWdpbmFsLzA3LVBvd2VyLUNv bnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n.png

Bei AMD ist das sogar mehr oder weniger offiziell, precision boost overdrive gibt mehr oder weniger den Mainboardherstellern freie Hand den CPUs so viel Strom zu geben wie sie wollen.
PBO musst du selber extra einschalten, du verlierst dabei deine Garantie. MCE bei Intel ist öfters mal "aktiviert" ... kann mich da an einen klitzekleinen "Skandal" erinnern :redface:

Dass man nun, wenn man eine bessere Kühlung als das Minimum verwendet automatisch schon mehr Performance (mit Garantie!) bekommt ohne dass man selbst zusätzlich Hand anlegen muss kann doch nicht negativ sein.
Stock sollten die offiziellen Specs bitte eingehalten werden - wenn ein Schalter im BIOS dass dann aufhebt - gut, kann dann jeder selbst entscheiden.

Gast
2019-02-02, 14:46:22
Wenn du hier mit den Fantasiewerten von 170W ankommst (Quelle? Default Settings oder einfach mal alle Schalter im BIOS umgelegt?)

Quelle = Ich und mein Mainboard mit meinem Ryzen 2700X, und ich bin mir sicher dass ich nicht wundersamerweise als einziger ein solches Mainboard hat.

Mag ja sein, dass es andere Mainboards gibt die @ Default so konfiguriert sind, dass die Stromaufnahme begrenzt wird, die gibt es auch bei Intel.

Und genauso wie bei Intel gibt es bei AMD auch Mainboards die die Stromaufnahme nicht begrenzen bzw. auf absurd hohe Werte setzen.