PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LG 21:9 Ultrawide 38WK95C-W HDR kaufen oder alternative?


BaggiBox
2019-02-02, 20:39:45
Hallo Leute,

nach Monaten des überlegen und prüfen hab ich mich für diesen Schnucki entschieden.

https://www.amazon.de/gp/product/B0798RDFK7/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1

Budget reicht bei mir gerade noch so. Ich hab leider eine Nvidia Karte aber durch die neuen treiber dürfte Freesync womöglich laufen. Wenn nicht, werde ich mir wohl die nächste Radeon Generation kaufen.

Wichtig für mich:
Der Monitor hat HDR, ist 21:9 und eine Pixelhöhe von 1600p! Außerdem 38 Zoll groß und curved!
Zusätzlich 75Hz. Ich zocke momentan auf einem TV von Phillips (60Hz FullHD ca. 2013)

Bevor ich zuschlage, gibt es noch alternativen die eventuell besser sind? Was könnte ihr mir da empfehlen? Erfahrungen?

BlacKi
2019-02-02, 20:45:07
warten kann man immer und keine ahnung wann genau der kommt, angeblich Q3
https://www.lg.com/us/monitors/lg-38GL950G-B-gaming-monitor
lechz

BaggiBox
2019-02-02, 21:08:01
warten kann man immer und keine ahnung wann genau der kommt, angeblich Q3
https://www.lg.com/us/monitors/lg-38GL950G-B-gaming-monitor
lechz

Aha.... und der kostet dann wie viel? Auch ca. 1100€?

Ex3cut3r
2019-02-02, 21:11:51
Kann keiner sagen, aber rechne mal mit mindestens 1500€ Da er 175 HZ (mit OC hat) Nano-IPS (Kräftige/bessere Farben) G-Sync (kommt wohl auch als Freesync Version) und wahrscheinlich viel bessere Reaktionszeiten hat, als deiner oben, wurde ich auf jeden fall die paar Monate noch abwarten.

BaggiBox
2019-02-02, 21:17:52
Ich werde leider nicht so viel Geld ausgeben für einen Monitor. Die 1100er sind für mich schon Wahnsinn. ;(

Die Qled Monitore von Samsung hab ich mir auch angeschaut für 800-900€ nur haben die leider kein HDR und vom Design her nicht so meins.

Ex3cut3r
2019-02-02, 21:25:22
Schade, musst du wissen, ich wurde noch sparen, und bis dahin hast du das Geld doch sicherlich zusammen, mehr HZ sind einfach durch nichts zu ersetzen. ;)

HDR!? Wird sowieo leider nur Gimmick sein, du wirst mehr Farben haben, das ist aber leider schon alles. Richtiges HDR kann man nur von OLED oder von Panels mit vielen Dimming Zones und einer richtig fetten Max Helligkeit erwarten. Beides bietet LG mit dem von dir oben verlinkten, und auch der verlinkte mit 175hz nicht.

Grüße
Joseph

BlacKi
2019-02-02, 21:30:45
Ich werde leider nicht so viel Geld ausgeben für einen Monitor. Die 1100er sind für mich schon Wahnsinn. ;(

Die Qled Monitore von Samsung hab ich mir auch angeschaut für 800-900€ nur haben die leider kein HDR und vom Design her nicht so meins.
https://geizhals.de/lg-electronics-ultragear-34gk950f-b-a1833861.html?hloc=de

Taigatrommel
2019-02-02, 21:38:20
Ich werde leider nicht so viel Geld ausgeben für einen Monitor. Die 1100er sind für mich schon Wahnsinn. ;(

Die Qled Monitore von Samsung hab ich mir auch angeschaut für 800-900€ nur haben die leider kein HDR und vom Design her nicht so meins.
Hmm, mit einer maximalen Helligkeit von 300 cd/m² wird auch da kein echtes HDR drin sein. Wenn also HDR eines der Hauptkriterien ist, würde ich mich wohl eher nach einem anderen Monitor umschauen. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich mich mit den verschiedenen HDR Standards nicht wirklich auskenne, generell wird jedoch gesagt, "echtes" HDR verlangt nach einer maximalen Helligkeit von gut 1000 cd/m², wovon dieser Monitor weit entfernt ist.

Ich selbst habe mir vor kurzem den LG 34GK950F gegönnt, welcher HDR400 bei einer maximalen Helligkeit von 400 cd/m² unterstützt. Die HDR Fähigkeiten dieses Monitors, ich selbst habe es ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert, sollen eher bescheiden sein: Es ist eben "fake" HDR aufgrund der eher geringen Helligkeit und dazu gibt es kein Local Dimming, sprich einzelne, kleine Bereiche des Bildschirms können nicht individuell gedimmt oder erhellt werden.

BaggiBox
2019-02-02, 22:04:59
Schade, musst du wissen, ich wurde noch sparen, und bis dahin hast du das Geld doch sicherlich zusammen, mehr HZ sind einfach durch nichts zu ersetzen. ;)

HDR!? Wird sowieo leider nur Gimmick sein, du wirst mehr Farben haben, das ist aber leider schon alles. Richtiges HDR kann man nur von OLED oder von Panels mit vielen Dimming Zones und einer richtig fetten Max Helligkeit erwarten. Beides bietet LG mit dem von dir oben verlinkten, und auch der verlinkte mit 175hz nicht.

Grüße
Joseph

oh man ich blick bei dem ganzen HDR Scheiss nicht mehr durch. Laut den Infos hat der doch HDR10 oder ist das jetzt verarsche :confused:

https://geizhals.de/lg-electronics-ultragear-34gk950f-b-a1833861.html?hloc=de

Hmm, mit einer maximalen Helligkeit von 300 cd/m² wird auch da kein echtes HDR drin sein. Wenn also HDR eines der Hauptkriterien ist, würde ich mich wohl eher nach einem anderen Monitor umschauen. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich mich mit den verschiedenen HDR Standards nicht wirklich auskenne, generell wird jedoch gesagt, "echtes" HDR verlangt nach einer maximalen Helligkeit von gut 1000 cd/m², wovon dieser Monitor weit entfernt ist.

Ich selbst habe mir vor kurzem den LG 34GK950F gegönnt, welcher HDR400 bei einer maximalen Helligkeit von 400 cd/m² unterstützt. Die HDR Fähigkeiten dieses Monitors, ich selbst habe es ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert, sollen eher bescheiden sein: Es ist eben "fake" HDR aufgrund der eher geringen Helligkeit und dazu gibt es kein Local Dimming, sprich einzelne, kleine Bereiche des Bildschirms können nicht individuell gedimmt oder erhellt werden.

Ich hab den gewählt, weil der halt auch eine höhere Auflösung hat inkl den HDR10.
Aber 144Hz brauche ich eigentlich überhaupt nicht. Für mich gibts nur 30 und 60 fps. Alles darüber mag schon flüssiger sein aber der Aufpreis ist Wahnsinn und für mich kaum wahrnehmbar bzw. nicht so wichtig.
Mir reichen 60 fps völlig und der Monitor hat ja sogar bis 75hz...

Zudem hole ich mir eine RTX 2080Ti oder eine AMD Karte die fast so stark ist...

Ex3cut3r
2019-02-02, 22:10:44
Auch wenn du nur 60FPS hast, hast du von mehr HZ als 60 Vorteile.

Ja, HDR mit nur 300 Nits und ohne Local Dimming mit vielen Zonen ist leider "verarsche" Dazu kommt auch noch, ich bin mir gar nicht sicher ob der LG von oben 8 Bit + FRC hat, oder ein 10Bit Nativ Panel hat.

Taigatrommel
2019-02-02, 22:36:04
Ich hab den gewählt, weil der halt auch eine höhere Auflösung hat inkl den HDR10.
Aber 144Hz brauche ich eigentlich überhaupt nicht. Für mich gibts nur 30 und 60 fps. Alles darüber mag schon flüssiger sein aber der Aufpreis ist Wahnsinn und für mich kaum wahrnehmbar bzw. nicht so wichtig.
Mir reichen 60 fps völlig und der Monitor hat ja sogar bis 75hz...

Zudem hole ich mir eine RTX 2080Ti oder eine AMD Karte die fast so stark ist...
Also ich will die hohe Bildwiederholfrequenz nicht mehr missen. Ich hatte lange einen 24" IPS Monitor mit 60 Hz, bin dann zunächst auf einen LG Ultrawide mit 1080p umgestiegen und die gebotenen 144 Hz waren auf jeden Fall spürbar, zwischendurch hatte ich dann einen Bildschirm mit 100 Hz, nun eben wieder 144 Hz. Niedriger als 100 Hz würde ich nicht mehr wollen, auch wenn 3440x1440 schon recht fordernd für die Vega 64 ist.

Brauchst du zwingend so eine hohe Auflösung? Ich bin von den 21:9 1440p schon begeistert.

Wie bereits erwähnt sind die meisten HDR Modi aktueller Monitore eher Werbegags als wirklich ernsthaft funktionierendes HDR. Ich glaube auf der CES gab es einzelne Neuvorstellungen, welche teils hunderte dimmbarer Zonen hatten und dazu eben die erforderliche Helligkeit von 1000 cd/m². Doch diese Bildschirme sind dann eben entsprechend teuer und werden dein Budget sprengen.

Vielleicht ganz interessant, wenn du ihn noch nicht kennst, ist dieser Artikel, welcher auf die derzeitige HDR Situation bei Monitoren eingeht:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/hdr.htm

BaggiBox
2019-02-02, 22:40:49
Auch wenn du nur 60FPS hast, hast du von mehr HZ als 60 Vorteile.

Ja, HDR mit nur 300 Nits und ohne Local Dimming mit vielen Zonen ist leider "verarsche" Dazu kommt auch noch, ich bin mir gar nicht sicher ob der LG von oben 8 Bit + FRC hat, oder ein 10Bit Nativ Panel hat.

Naja gut aber so 144hz oder Monitore mit über 200hz...sry sowas geht für mich wie im Handy bereich mit den ppis wo man kein unterschied mehr erkennt.

Der LG den ich mir ausgesucht habe wird dennoch denke ich mal viel bessere Farben haben als ein Monitor ohne den ganzen HDR schnack auch wenns kein richtiger HDR ist. (Da wage ich mich mal ausm Fenster raus :redface:)

Also ich will die hohe Bildwiederholfrequenz nicht mehr missen. Ich hatte lange einen 24" IPS Monitor mit 60 Hz, bin dann zunächst auf einen LG Ultrawide mit 1080p umgestiegen und die gebotenen 144 Hz waren auf jeden Fall spürbar, zwischendurch hatte ich dann einen Bildschirm mit 100 Hz, nun eben wieder 144 Hz. Niedriger als 100 Hz würde ich nicht mehr wollen, auch wenn 3440x1440 schon recht fordernd für die Vega 64 ist.

Brauchst du zwingend so eine hohe Auflösung? Ich bin von den 21:9 1440p schon begeistert.

Wie bereits erwähnt sind die meisten HDR Modi aktueller Monitore eher Werbegags als wirklich ernsthaft funktionierendes HDR. Ich glaube auf der CES gab es einzelne Neuvorstellungen, welche teils hunderte dimmbarer Zonen hatten und dazu eben die erforderliche Helligkeit von 1000 cd/m². Doch diese Bildschirme sind dann eben entsprechend teuer und werden dein Budget sprengen.

Vielleicht ganz interessant, wenn du ihn noch nicht kennst, ist dieser Artikel, welcher auf die derzeitige HDR Situation bei Monitoren eingeht:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/hdr.htm

Also sollte ich auf HDR verzichten und mir lieber ein 144er holen?
Du solltest auch bedenken, dass ich die nötigen fps auch dafür haben muss bei einer dementsprechenden Grafikkarte. Wie soll ich das schaffen bei den ganzen Tripple AAA Games. Anthem z.b. Tomb Raider etc.



Also ich sag mal so:

- Ich will einen Monitor der maximal 1200€ kostet und NICHT mehr!
- Der soll bomben Farben haben.
Eine sehr gute Helligkeit.
(Kann auch Fake HDR sein solange es ein geiles Bild liefert)
- Von mir aus sogar 144Hz.
- Mindestens 34"
- Ultrawide
- Über 1600p würde ich mich freuen-

CD-LABS
2019-02-03, 08:01:20
Bei deinen Anforderungen fällt ein Griff zu IPS eh raus und VA (etwa dreifacher Kontrast) ist dein Way2Go.
Wartevorschläge:
https://www.computerbase.de/2019-01/samsung-crg9-49-zoll-monitor-hdr-120-hz/
https://www.computerbase.de/2019-01/asus-strix-xg438q-monitor-120-hz-uhd-displayhdr-600/
Für den oberen steht der Preis auch schon recht klar fest, denn das Schwesternmodell kostet in der Vorbestellung 1000€: https://geizhals.de/philips-499p9h-a1969531.html?hloc=de

Willst du jetzt kaufen, sieht es hingegen düster aus. Solange du überhaupt noch einen Monitor hast, an dem du nicht massiv leidest, dann warte.

ottoman
2019-02-03, 11:23:18
HDR würde ich definitiv nicht als Kriterium ansehen. Das HDR von aktuellen Monitoren ist kaum als solches zu bezeichnen. Das Bild sieht teilweise schlechter aus bzw. sieht man kaum einen Unterschied. Und woher soll das auch kommen? Bei LCD braucht es schon sehr viele Local Dimming Zonen, um einen guten Effekt zu bekommen. Die Ausnahme ist vielleicht dieser eine Asus Monitor für 2000€.

Wenn du da so viel Wert darauf legst, musst du dir einen OLED TV kaufen. Da kosten 55" etwa 1500€. Kleinere Modelle sollen aber auch noch kommen. Da gab es mal eine News. Dürfte aber noch ~1 Jahr hin sein, weiß halt keiner. Wie es bei kleineren LCD TVs mit HDR via Local Dimming aussieht, weiß ich nicht. Die Preise dürften aber ähnlich sein.

Mein Tipp:
HDR links liegen lassen oder warten. Wenn dir die ~1000€ wirklich weh tun, solltest du definitiv auch einige (professionelle) Reviews zu den jeweiligen Geräten lesen und zwar vor dem Kauf. Du könntest auch 40"+ Geräte in Betracht ziehen und dort mit 21:9 zocken, dann hast du zwar schwarze Balken aber das machen wohl einige.

Lowkey
2019-02-03, 12:34:35
HDR heißt übersetzt: der Monitor mit HDR Bezeichung ist höchstens 2 Jahre alt.
HDR400 an meinem Samsung Free-Sync 2 Monitor ist nervig. Das Bild wird komplett umgestellt und aus schwarz wird grau. Es flackert öfters. Ich habe es mehrmals probiert und nun ist es komplett aus.

Der lg 38uc99 ist scharf, hat den typischen IPS Effekt und kann 75hz nur mit AMD Grafikkarte.

75hz ist zum Gaming zu wenig. Bei 100hz ist es flüssiger und dann merkt man das langsame IPS Panel.

Mein Favorit ist gerade der Samsung C34J791. 4k oder andere, höhere Auflösungen mit 100hz gibt es nicht (nicht bezahlbar).

Isogul
2019-02-03, 13:02:39
Also ich habe so ein Teil bei uns auf Arbeit!
Es ist die Frage was du vorhast, IPS Panel für bomben Farben usw.Blickwinkel etc.
Also ideal für Office,Bildbearbeitung, Videoschnitt Audioschnitt usw.
Spiele gehen soweit auch prima, aber eben nur 60Hz, die 75 hatte ich noch nicht probiert. HDR ist hier ansich nur ein Gimmik, er kann es halt decodieren,aber selbst im Vergleich zu einen unteren Mittelklasse TV ist der Effekt mäßig. Kurzum, ist halt dabei aber nichts besonderes.
In SDR komplett einstellbar und kalibrierbar,das ist top bei HDR fällt das flach, hier gibt es dann nur 3 Presets zur Auswahl die fest sind.
Was aber üüüübel geil ist, egal ob per PC und dann gezoomt oder per UHD Player, 21:9 Filme formatfüllend dargestellt sind einfach eine Augenweide und zeigt mal wieder das endlich mal 21:9 TVs kommen sollten wie damals von Phillips.
Fazit, ziemlich teuer aber auch gut,aber kein 120HZ Gaming Monitor, da eben IPS aber mit super Bild!

Lowkey
2019-02-03, 13:53:15
Bin doch von ips auf va gewechselt und Movies sehen auf VA deutlich besser aus als auf ips. Randlose Kinofilme auf dem Monitor überzeugen jeden Zuschauer.

BaggiBox
2019-02-04, 18:58:41
Bei deinen Anforderungen fällt ein Griff zu IPS eh raus und VA (etwa dreifacher Kontrast) ist dein Way2Go.
Wartevorschläge:
https://www.computerbase.de/2019-01/samsung-crg9-49-zoll-monitor-hdr-120-hz/
https://www.computerbase.de/2019-01/asus-strix-xg438q-monitor-120-hz-uhd-displayhdr-600/
Für den oberen steht der Preis auch schon recht klar fest, denn das Schwesternmodell kostet in der Vorbestellung 1000€: https://geizhals.de/philips-499p9h-a1969531.html?hloc=de

Willst du jetzt kaufen, sieht es hingegen düster aus. Solange du überhaupt noch einen Monitor hast, an dem du nicht massiv leidest, dann warte.

Kein 21:9 dabei...

Also ich habe so ein Teil bei uns auf Arbeit!
Es ist die Frage was du vorhast, IPS Panel für bomben Farben usw.Blickwinkel etc.
Also ideal für Office,Bildbearbeitung, Videoschnitt Audioschnitt usw.
Spiele gehen soweit auch prima, aber eben nur 60Hz, die 75 hatte ich noch nicht probiert. HDR ist hier ansich nur ein Gimmik, er kann es halt decodieren,aber selbst im Vergleich zu einen unteren Mittelklasse TV ist der Effekt mäßig. Kurzum, ist halt dabei aber nichts besonderes.
In SDR komplett einstellbar und kalibrierbar,das ist top bei HDR fällt das flach, hier gibt es dann nur 3 Presets zur Auswahl die fest sind.
Was aber üüüübel geil ist, egal ob per PC und dann gezoomt oder per UHD Player, 21:9 Filme formatfüllend dargestellt sind einfach eine Augenweide und zeigt mal wieder das endlich mal 21:9 TVs kommen sollten wie damals von Phillips.
Fazit, ziemlich teuer aber auch gut,aber kein 120HZ Gaming Monitor, da eben IPS aber mit super Bild!


Also noch ein halbes Jahr warten will ich jetzt nicht.
Ich zocke, surfe und möchte auch gerne damit arbeiten können.

Also meine Wahl die ich schon anfangs getroffen habe ist schon glaube ich richtig.
In AAA Games kann man doch so eine Hz/Fps Zahl nicht erreichen bei Ultra Settings. Deswegen reichen mir die 75Hz. Immerhin eine Steigerung vom TV.
Zusätzlich hat der Monitor kein FRC HDR

BaggiBox
2019-02-05, 22:59:43
Nach dem ganzen hin und her hab ich mich jetzt umentschieden und nehme den LG UltraGear 34GK950F!!

Werde den auch direkt hier kaufen.

https://www.cyberport.de/?DEEP=6105-38V&APID=117&gclid=Cj0KCQiAheXiBRD-ARIsAODSpWNBRcyTaY-tMJZwYsqrfnhn8yGG0r1oRtV0DoHXbMSUP0ViLPMV41MaAtKREALw_wcB

Das Teil ist in jedem Bereich einfach besser bis auf die Auflösung und Zoll. Der Rest passt Bombe!

Vielen Dank an euch für die ganzen Infos im thread :)

BlacKi
2019-02-05, 23:14:18
melde dich bitte wegen freesync kompatibilität, das würde mich brennend interessieren.

Ex3cut3r
2019-02-06, 00:59:30
Gute Entscheidung IMO, viel Herz machen auch bei niedrigeren FPS viel aus.

@Blacki Freesync scheint beim 34GK950F gut zu funktionieren, quellen:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YI0RQcymJSY0-LkbjSRGswWpJzVRuK_4zMvphRbh19k/htmlview?usp=sharing&sle=true#

https://io.mt/nvidia-gsync-on-lg-34gk950f-b-confirmed-working/

https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/comments/ama0ot/another_review_and_impression_of_lg_34gk950f_with/

Schaekel
2019-02-08, 13:39:11
Nach dem ganzen hin und her hab ich mich jetzt umentschieden und nehme den LG UltraGear 34GK950F!!

Werde den auch direkt hier kaufen.

https://www.cyberport.de/?DEEP=6105-38V&APID=117&gclid=Cj0KCQiAheXiBRD-ARIsAODSpWNBRcyTaY-tMJZwYsqrfnhn8yGG0r1oRtV0DoHXbMSUP0ViLPMV41MaAtKREALw_wcB

Das Teil ist in jedem Bereich einfach besser bis auf die Auflösung und Zoll. Der Rest passt Bombe!

Vielen Dank an euch für die ganzen Infos im thread :)

Auf diesen habe ich auch ein Auge geworfen... würde mich freuen, wenn du mal berichten könntest!

Taigatrommel
2019-02-08, 15:19:57
Ich habe den LG 34GK950F seit gut zwei Wochen mit einer Vega 64 im Einsatz. Ich kann keinerlei Freesync Probleme erkennen, sprich bislang habe nirgends ein Flackern oder Flimmer. feststellen können. Ganz im Gegensatz zum Asus XG35VQ bzw. dem kurzen Samsung CF791 Intermezzo.
LG bietet ein Firmware Update an, welches mit der On Screen Software aufgespielt werden kann. Dazu muss der Bildschirm per Displayport und USB gleichzeitig angeschlossen werden. Das Update braucht relativ viel Zeit, ca. 20 bis 30 Minuten, sollte also nicht mal eben zwischen Tür und Angel aufgespielt werden.
Verbessert wurde laut Berichten das Inputlag (kann ich nicht kommentieren, ich habe es so oder so nicht bemerkt), die Freesyncrange (neu 48-144 Hz, das klappte direkt) und, was mir auffiel, die Hz-Anzeige im OSD ist nun wie beim Asus dynamisch, wenngleich etwas träge, sprich man sieht direkt in Zahlen das Freesync auch arbeitet.

Ich habe den Kauf nicht bereut, im Gegenteil. Alleine das Freesync hier endlich mal wieder ohne Macken funktioniert, ist eine Wohltat. Im Vergleich zum VA Panel muss man eben wieder mit sichtbaren Glow bei sehr dunklen Inhalten leben und dem schwächeren Schwarz, doch beides nehme ich für das deutlich bessere Gesamtpaket gerne in kauf.

BaggiBox
2019-03-08, 21:57:53
Also gekauft hab ich das Ding immer noch nicht! :frown:
Das ist überall ausverkauft...

Bellspinder
2019-03-08, 22:09:14
Das HDR unter 1000nits nichts bringt oder "verarsche" wäre wie ich hier lese, ist Blödsinn. Mein TV hat HDR10 mit ca. 400nits und ich sehe einen deutlichen Unterschied zu Non-HDR Filmen. Mehr nits machen ab diesem Punkt nur noch noch mehr Lumen in Spitzenbereichen, was am Ende schlicht nichts anderes macht, als einen zu blenden, sodass man ständig die Augen zukneift. Das ist bei 400nits im ansonten komplett verdunkelten Raum bei manchen Filmen schon so. 1000nits braucht nur, wer in hellen Räumen schaut und in heller Umgebung geht der HDR-Effekt sowieso ein Stück weit verloren. Wer -wie ich- im dunklen Zimmer schaut oder zockt, der schafft sich mit einem 1000nits Gerät eine Flashbang an.

Der HeinZ
2019-03-09, 09:03:04
Das HDR unter 1000nits nichts bringt oder "verarsche" wäre wie ich hier lese, ist Blödsinn. Mein TV hat HDR10 mit ca. 400nits und ich sehe einen deutlichen Unterschied zu Non-HDR Filmen. Mehr nits machen ab diesem Punkt nur noch noch mehr Lumen in Spitzenbereichen, was am Ende schlicht nichts anderes macht, als einen zu blenden, sodass man ständig die Augen zukneift. Das ist bei 400nits im ansonten komplett verdunkelten Raum bei manchen Filmen schon so. 1000nits braucht nur, wer in hellen Räumen schaut und in heller Umgebung geht der HDR-Effekt sowieso ein Stück weit verloren. Wer -wie ich- im dunklen Zimmer schaut oder zockt, der schafft sich mit einem 1000nits Gerät eine Flashbang an.
Natürlich siehst du einen Unterschied, das bezweifelt ja keiner. Der springende Punkt ist aber , das man die 1000nits benötigt um das volle HDR Spektrum /Highlight+Blacklevel gleichtzeitig zu genießen(wenn die UHDBluray oder das Testvideo in 1000nits gemastered ist, es geht natürlich noch weit mehr). Ich benutze z.B. für Filme Madvr, der rechnet mit das HDR signal dynamisch auf 300Nits herunter, was wahrscheinlich noch besser klappt als die Automatik an deinem Monitor, weil einfach viel mehr Rechenpower benutzt wird um das ordentlich umszusetzen (GTX1080 wird zu einem Heizstrahler). Es ist aber eben nicht mit dem QLED mit bis zu 800nits vergleichbar, oder gar mit dem 500nits oled. Hier kann man die Sonne aber auch den Bösewicht im superduperdunklem Schatten "gleichzeitig" erkennen, das kann ein 400nits LED /LCD Monitor nicht ohne zu klippen, sprich es fehlen "sichtbare" Details". Alles andere ist dann eben ein Kompromiss, oder eben Fake, oder man nennt es "active HDR". Und in Spielen ist das nochmal anders, dort kann man auf normalen Monitoren den HDR Eeffekt theoretisch über Shader realisieren, ohne das man einen Monitor dafür kaufen muss, das tut nur keiner weil man da ja den Markt dafür kaputt macht. Gruss Matthias

Colin MacLaren
2019-03-13, 13:05:32
Das HDR unter 1000nits nichts bringt oder "verarsche" wäre wie ich hier lese, ist Blödsinn. Mein TV hat HDR10 mit ca. 400nits und ich sehe einen deutlichen Unterschied zu Non-HDR Filmen. Mehr nits machen ab diesem Punkt nur noch noch mehr Lumen in Spitzenbereichen, was am Ende schlicht nichts anderes macht, als einen zu blenden, sodass man ständig die Augen zukneift. Das ist bei 400nits im ansonten komplett verdunkelten Raum bei manchen Filmen schon so. 1000nits braucht nur, wer in hellen Räumen schaut und in heller Umgebung geht der HDR-Effekt sowieso ein Stück weit verloren. Wer -wie ich- im dunklen Zimmer schaut oder zockt, der schafft sich mit einem 1000nits Gerät eine Flashbang an.

Ich hbe im Wohnzimmer einen OLED und im "Kinderzimmer" einen Samsung C49HG90 mit 600 nits peak und 8 Dimming-zonen (also bei der Größe im Grund keine).

Und natürlich sieht HDR auch auf dem Samsung deutlich besser aus als SDR. Kommt es an den OLED heran? Nein. Ist es dennoch sehr schick? Ja.

BaggiBox
2019-03-13, 21:31:05
Sooo....da der andere leider ausverkauft ist, habe ich mir den 38WK95C-W heute bestellt.

Um diese Auflösung auch füttern zu können brauche ich die passende Grafikkarte.
Aktuell hab ich die 980Ti Strix 8GB (sry 6GB) und würde gerne die 2080Ti kaufen. Die ist aber echt überteuert. Lohnt es sich noch zu warten auf einen VII nachfolger oder soll ich die Geforce kaufen?
Freensync funzt ja mittlerweile auch mit den Nvidia Karten.

Ex3cut3r
2019-03-13, 21:35:19
Du meinst 6GB, eine 980Ti mit 8GB gab es nicht. Ich wurde ne VII oder eine 2080 empfehlen. Einen VII Nachfolger wird es imo erst Mitte 2020/Ende 2020 geben.

BaggiBox
2019-03-14, 19:19:50
Du meinst 6GB, eine 980Ti mit 8GB gab es nicht. Ich wurde ne VII oder eine 2080 empfehlen. Einen VII Nachfolger wird es imo erst Mitte 2020/Ende 2020 geben.

Also meine Auflösung würde ja ab morgen 3840x1600p betragen.
Dazu reichen mir ja die 60 fps bzw. die 75hz die der Monitor bietet.

Die VII fällt weg, da die eine Enttäuschung ist.
Warum keine 2080Ti mit 11GB?
Mit der normalen 2080 gehe ich doch baden bei den 8GB oder nicht?

Spiele immer auf ultra Settings bzw. max.
Reicht die 2080 da vollkommen aus?

Ex3cut3r
2019-03-14, 22:13:57
Du hast du die Ti oben schon selbst augeschlossen? "Zu teurer" also in 3440x1440 und Max Details in diversen AAA Spielen reicht mir die 2080 OC locker. In 3840x1600 benötigt nur minmal mehr Leistung, wir reden hier von 5 vs 6 Million Pixeln. Aber klar, eine Ti wäre nochmal besser, also wenn du das Geld noch übrig hast, Go for Ti.

Taigatrommel
2019-03-14, 22:31:32
Ich spiele mit meiner Radeon VII in 3440x1440 und mir reicht die Leistung, die ist ja sehr vergleichbar mit der 2080 von der reinen Leistung her. Ob du die 8 GB Grafikspeicher jetzt als k.o.-Grund siehst oder nicht, kann dir hier wohl niemand beantworten. "Baden gehen" wirst du bzw. die Karte bei der Auflösung sicher nicht. Ansonsten wäre die 2080 bereits direkt vollkommen unbrauchbar, ich finde sie hauptsächlich uninteressant, weil sie ja quasi "nur" die RTX Features neu bietet, nVidia hat hier rein gar nichts am Speicher getan, hätte man der Karte bereits 11 oder 12 GB RAM spendiert, würde das direkt wieder anders aussehen.

Edit:
Der LG 34GK950F ist übrigens quasi dauerhaft vergriffen, er gilt in der Szene offenbar als -der- Ultrawide Monitor, vor allem seit nVidia die Freesync Kompatibilität eingeführt hat: Der 34GK950F läuft wohl absolut problemlos mit nV Karten und bietet im Gegensatz zum 34GK950G nicht nur 144 statt 120 Hz sondern ist auch günstiger als die Gsync Variante. Ich habe meinen als Rückläufer gekauft und dabei sogar nur geringfügig gespart, der war nur knappe 40€ günstiger als ein komplett neues Modell, aber immerhin lieferbar.

BaggiBox
2019-03-15, 19:56:38
Du hast du die Ti oben schon selbst augeschlossen? "Zu teurer" also in 3440x1440 und Max Details in diversen AAA Spielen reicht mir die 2080 OC locker. In 3840x1600 benötigt nur minmal mehr Leistung, wir reden hier von 5 vs 6 Million Pixeln. Aber klar, eine Ti wäre nochmal besser, also wenn du das Geld noch übrig hast, Go for Ti.
Ich spiele mit meiner Radeon VII in 3440x1440 und mir reicht die Leistung, die ist ja sehr vergleichbar mit der 2080 von der reinen Leistung her. Ob du die 8 GB Grafikspeicher jetzt als k.o.-Grund siehst oder nicht, kann dir hier wohl niemand beantworten. "Baden gehen" wirst du bzw. die Karte bei der Auflösung sicher nicht. Ansonsten wäre die 2080 bereits direkt vollkommen unbrauchbar, ich finde sie hauptsächlich uninteressant, weil sie ja quasi "nur" die RTX Features neu bietet, nVidia hat hier rein gar nichts am Speicher getan, hätte man der Karte bereits 11 oder 12 GB RAM spendiert, würde das direkt wieder anders aussehen.

Edit:
Der LG 34GK950F ist übrigens quasi dauerhaft vergriffen, er gilt in der Szene offenbar als -der- Ultrawide Monitor, vor allem seit nVidia die Freesync Kompatibilität eingeführt hat: Der 34GK950F läuft wohl absolut problemlos mit nV Karten und bietet im Gegensatz zum 34GK950G nicht nur 144 statt 120 Hz sondern ist auch günstiger als die Gsync Variante. Ich habe meinen als Rückläufer gekauft und dabei sogar nur geringfügig gespart, der war nur knappe 40€ günstiger als ein komplett neues Modell, aber immerhin lieferbar.


Also ich würde auch eine Grafikkarte mit 8GB Speicher nehmen. Unnötig Geld ausgeben für die Ti muss ja nicht sein.
Ich habe nur angst, dass die normale 2080 in der Zukunft überläuft. Oder denkt ihr es reicht auch für die Nextgen Titeln die für die PS5/XboxNext erscheinen?

Mein gott ist der Monitor der HAMMER!!!!!!!!! :eek:
Also ich bin wirklich geflasht und von der größe perfekt!
Alles drunter hätte mich glaube ich geärgert.
https://abload.de/img/d64517e2-1092-4a31-9dwbjvx.jpg

Ex3cut3r
2019-03-15, 23:08:14
Wahrscheinlich reichen auch 11GB nicht für Next Gen Ultra Texturen, da wurde ich jetzt eher was mit 16GB kaufen. Ansonsten ist alles aber nur Hellseherei. Die VII hat wiederum für PS5 Ports vermutlich zuwenig Rohleistung. Also Upgraden muss man so oder so, spätestens dann. Aber von welchen Jahr reden wir eigentlich? 2021/2022? Man weiß es nicht.

Zum Bild: Schönes Teil. Viel Spaß damit, ich warte aktuell auf den LG 38GL950G (175hz OC)

BaggiBox
2019-03-15, 23:24:24
Wahrscheinlich reichen auch 11GB nicht für Next Gen Ultra Texturen, da wurde ich jetzt eher was mit 16GB kaufen. Ansonsten ist alles aber nur Hellseherei. Die VII hat wiederum für PS5 Ports vermutlich zuwenig Rohleistung. Also Upgraden muss man so oder so, spätestens dann. Aber von welchen Jahr reden wir eigentlich? 2021/2022? Man weiß es nicht.

Zum Bild: Schönes Teil. Viel Spaß damit, ich warte aktuell auf den LG 38GL950G (175hz OC)

Danke! :smile:

Okay gut, dann werde ich mir die normale 2080 kaufen und später dann upgraden, wenns soweit ist.

Also der 38GL950G ist der hammer. Wenn der jetzt da wäre, dann würde der hier bei mir stehen. Das Teil ist genau das was ich eigentlich die ganze Zeit will/wollte hahah

Railer
2019-03-18, 23:03:29
Herzlichen Glückwunsch zum neuen Moni. Ich würde ja sagen, dass ich neidisch bin, aber ich habe bereits den Gleichen :)
Ehrlich muss man sagen, dass das Bild mit oder ohne HDR nicht mit dem eines VA-Panels mithalten kann. VA-Farben und -Kontrast sind schon deutlich besser. Aber VA schliert eben auch. Ich bin von einem 21:9 VA auf den 21:9 LG 38wk95 umgestiegen. Bin trotzdem sehr zufrieden. Die Größe und die Auflösung machen alles wett. HDR ist halt ein Gimmik (bin aber vom OLED verwöhnt). Bei 75Hz leidet das Teil übrigens übel unter Frameskipping. Kannst du das bestätigen? Ist angeblich bei allen LG 75Hz Panelen so. Meins fällt auf jeden Fall darunter.
Berichte mal, wie das Teil mit RTX 2080 läuft. Ich muss mich auch noch für eine Graka entscheiden.

BaggiBox
2019-03-18, 23:20:05
Herzlichen Glückwunsch zum neuen Moni. Ich würde ja sagen, dass ich neidisch bin, aber ich habe bereits den Gleichen :)
Ehrlich muss man sagen, dass das Bild mit oder ohne HDR nicht mit dem eines VA-Panels mithalten kann. VA-Farben und -Kontrast sind schon deutlich besser. Aber VA schliert eben auch. Ich bin von einem 21:9 VA auf den 21:9 LG 38wk95 umgestiegen. Bin trotzdem sehr zufrieden. Die Größe und die Auflösung machen alles wett. HDR ist halt ein Gimmik (bin aber vom OLED verwöhnt). Bei 75Hz leidet das Teil übrigens übel unter Frameskipping. Kannst du das bestätigen? Ist angeblich bei allen LG 75Hz Panelen so. Meins fällt auf jeden Fall darunter.
Berichte mal, wie das Teil mit RTX 2080 läuft. Ich muss mich auch noch für eine Graka entscheiden.

Dankeschön! :smile:

Noch nie was von Frameskipping gehört aber mit 75Hz ruckelt das irgendwie obwohl es flüssiger laufen müsste als mit 60Hz. Ich raff das echt nicht... :confused:
Da bin ich etwas verwirrt. Das ist doch ein Bug/Fehler etc.

Railer
2019-03-19, 09:00:59
Dankeschön! :smile:

Noch nie was von Frameskipping gehört aber mit 75Hz ruckelt das irgendwie obwohl es flüssiger laufen müsste als mit 60Hz. Ich raff das echt nicht... :confused:
Da bin ich etwas verwirrt. Das ist doch ein Bug/Fehler etc.

Ja, das ist es und das nennt man Frameskipping (kannst das mal googeln). Die LG 75Hz-Panele scheinen wohl tatsächlich betroffen zu sein. Und es ist ein Bug, der allerdings nicht immer und nicht mit allen Grafikkarten auftritt.

BaggiBox
2019-03-22, 09:25:03
Ja, das ist es und das nennt man Frameskipping (kannst das mal googeln). Die LG 75Hz-Panele scheinen wohl tatsächlich betroffen zu sein. Und es ist ein Bug, der allerdings nicht immer und nicht mit allen Grafikkarten auftritt.

Ohh ok :(

Ich hoffe mit den Turing erledigt sich das...

BaggiBox
2019-03-27, 18:39:13
So ich hab jetzt die 2080 (Link (https://www.alternate.de/html/product/1476999?gclid=CjwKCAjw-OHkBRBkEiwAoOZql8jRzOrvhE6DNnHKQLSMe577L9xz8jQlJzn47tXrYHYsaFDhuZ-CdRoChUQQAvD_BwE)) eingebaut und der Bildschirm rennt mega flüssig mit Gsync/Freesync TOP! Was zur Hölle....die 75Hz sind sooo fluffig :eek: Wie sieht das dann mit 144hz aus hahahah

Frameskipping hat sich auch erledigt :smile:

w0mbat
2019-03-27, 20:56:10
Ich hab seit eine Woche auch einen 21:9 Monitor, die beste Entscheidung seit langem.

16:9 ist nicht mehr wirklich wide-screen, sondern das neue "normal". 21:9 ist so viel besser, egal ob beim Zocken oder Filmschauen.