Feedback zu aktuellen Umfrage, Probleme von Turing

[CD-LABS]

Die auf die Hand liegende fünfte Option, zu geringer Effizienzfortschritt, fehlt!
Ich rufe mal kurz in Erinnerung, wie viel frühere Gens draufgelegt, wie stark die ihre Vorgänger in dem Punkte deklassiert haben:
https://www.3dcenter.org/abbildung/grafikkarten-performancespieleverbrauch-index-februar-2015
https://www.3dcenter.org/abbildung/grafikkarten-ultrahd-performancespieleverbrauch-index-august-2016

[Daredevil]

Das ist so nicht unbedingt richtig für welche, die sich mit der Materie auskennen. ( Also nur der kleinste Teil. )

Turing erlaubt es ( wegen den 12nm? ), spannungsmäßig deutlich niedriger zu gehen als Pascal und somit ist es möglich, die Karten im Sweetspot auch deutlich effizienter zu betreiben.
Wo bei Pascal noch 0.8v die Mindestgrenze im Afterburner war, sind es bei Turing 0.7v.

Wenn du also Lust hast auf eine maximal effiziente Karte mit "2080" Leistung, musst du nur die nächstgrößere Version kaufen. ( Für sehr viel Geld. )
Durch solche Möglichkeiten wie DLSS kann man die Performance/Watt zudem auch noch deutlich steigern, insofern es kompromisslos funktioniert.

Ich zitiere mich mal eben selber, das ist Takt austüfteln am ersten Tag der 2080ti.


Freunde der Effizienz, ich hab gerade Urlaub im Superposition Benchmark gemacht. :)

Undervolting und Power Limiterung + Taktskalierung.
5267pts 712mv 700MHz 840rpm 100w
6323pts GTX980TI@1505MHz @ 350w
6488pts 712mv 875MHz 960rpm 110w
7272pts GTX1080@2138MHz @ 240w
7843pts 712mv 1100MHz 1020rpm 125w
9144pts 712mv 1250MHz 1020rpm 136w
9636pts 712mv 1400MHz 1020rpm 146w
10210pts 725mv 1500MHz 1050rpm 155w
10669pts 737mv 1600MHz 1080rpm 167w
11200pts 781mv 1700MHz 1180rpm 188w
11604pts 843mv 1800MHz 1260rpm 220w
12023pts 912mv 1900MHz 1581rpm* 265w
12169pts 925mv 1920MHz 1608rpm* 273w

GTX980TI = 18pts/W
GTX1080 = 30pts/W
2080TI = 53pts/W
2080TI = 66pts/W
2080TI = 52pts/W
2080TI = 44pts/W

* = Lüfter manuell aufgedreht, da Temp Limit den Takt gedrückt hat

GTX1080 Wakü Leistung bei 125w Verbrauch und flüsterleisen ~1000rpm. :D
Die 9636pts müssten in etwa einer 1080ti entsprechen, die Leistung bekommt man für 146w Verbrauch und ebenfalls leise. :)

Soviel fürs erste.
Höher bekomme ich die Karte auch nicht mehr weil Power Limit gepaart mit Temp Limit. Die Lüfter sind auch alles andere als angenehm von der Geräuschkulisse her. 1300rpm hören sich leicht nerviger ( hochfrequenter ) an als die 1500rpm der Nitro+ mit ihren drei Lüftern.
Da ich aber nicht nach Benchmark Rekorden lechze ist das okay für mich. :)

GTX980TI@OC Leistung bei ~100w
GTX1080@OC Leistung bei ~125w
GTX1080to@OC Leistung bei ~146w
RTX2080ti@Stock Leistung bei 220w

Diese Effizienz ist natürlich teuer erkauft durch das mehr an Einheiten, aber das macht sie nun einmal auch zu eine einzigartigen Produkt. Je kleiner die Karte ist, desto ineffizienter arbeitet sie halt, wenn sie nicht mehr Einheiten spendiert bekommen hat bzw. der Fertigungsprozess deutlich verbessert wurde.
Man sieht hier aber auch sehr gut, dass sie deutlich von ihrem Sweet Spot agiert. Nur hätte man sie effizienter gestaltet als die Vorgänger, hätte man ein Performance Problem bekommen, welches die Nachfrage nicht steigen lässt. ( Welches man jetzt auch schon hat )

Nvidia hat sich mit dem RTX Kram einfach verdammt viel getraut und geopfert, mal schauen wie ihre Rechnung am Ende aufgeht.

[Leonidas]

Die auf die Hand liegende fünfte Option, zu geringer Effizienzfortschritt, fehlt!
Ich rufe mal kurz in Erinnerung, wie viel frühere Gens draufgelegt, wie stark die ihre Vorgänger in dem Punkte deklassiert haben:
https://www.3dcenter.org/abbildung/grafikkarten-performancespieleverbrauch-index-februar-2015
https://www.3dcenter.org/abbildung/grafikkarten-ultrahd-performancespieleverbrauch-index-august-2016



Inhaltlich kann ich Dir zustimmen.

Im Sinne der Umfrage könnte man noch sogar über mehr Punkte reden. Mehr als vier kann ich mir aber nicht leisten, das passt dann nicht mehr in allen Kombinationen ins Umfrage-Modul herein.

[pixeljetstream]

Wieso eigentlich die Vorauswahl der Kombination? Mehrfachpunkte zulassen und bei Stimmabgabe die Gewichte normalisieren? Am Ende interessiert doch die relative Wichtigkeit der 4-5 Kategorien.

Zum Thema Effizienz, die 75W Tesla T4 zeigt hier auch einiges an Leistung.

[Leonidas]

Mehrfachpunkte zulassen


... kann das Umfrage-Modul leider nicht.




Am Ende interessiert doch die relative Wichtigkeit der 4-5 Kategorien..


Werde ich ermitteln. Deswegen ist die Umfrage so kompliziert aufgebaut, so das ich für jede Variante Daten bekomme.

[BigKid]

Ich finde die Frage nach dem Preis verfälscht das Ergebnis /macht die Umfrage unnötig kompliziert. Denn der Preis wird doch immer relativ zum gebotenen gewertet...
Oder anders - wäre mehr Leistung da - dann würde sich (fast) niemand am Preis stören sondern einfach zu einem Modell greifen, dass P/L Mäßig für ihn passt.
Andersrum doch auch - wäre der Preis niedriger würde sich vermultlich auch wieder niemand an der Leistung stören sondern wieder zu dem Modell greifen bei den ihm P/L passt.
Gut ein paar würden sich aufregen wenn die RTX2070 soviel kostet wie die GTX1080 früher - ABER - wenn sie doppelt soviel Leisten würde als ne GTX1070 dann wäre der Aufschrei rein theoretischer Natur...

[Gast]

3Dcenter at its best.

Es wird vorher festgelegt das Turing grundsätzlich scheisse ist, der geniegte Basher hat nur noch zu wählen wie Scheisse. evtl. solltet kann der Titel auch geändert werden in : "Warum die beste am Markt erhältliche GPU Arch scheisse ist"

Für die Spezialisten die meine Turing hat kaum was drauf gepackt kein Fortschritt u.a. gesülze .... selbst wenn man RT und Tensor cores sowie Meshshading ignoriert ,schaut euch doch mal die Pro-Taktleistung der Shader an, hier kann man je nach Game 15-35% allein durch die Arch messen.
Das ist eine richtige Schippe wenn man bedenkt wie gut Pascal schon war.

Nur dadurch ist es möglich genung Platz für die neuen RT TC zu haben.

Mal anders gefragt , wenn Turing dermaßen schlecht ist ausserhalb von zu teur was sind dann die anderen Karten auf dem Markt erst welche weder mehr Leistung bringen noch Weniger kosten ? Haben wir dann alle schlechte GPUs gekauft ?

[Leonidas]

Es wird vorher festgelegt das Turing grundsätzlich scheisse ist, der geniegte Basher hat nur noch zu wählen wie Scheisse.


Die Umfrage richtet sich speziell an die Probleme. Umfragen zur allgemeinen Stimmungslage gab es bereits für jede einzelnen der 4 Turing-Grafikkarte. Dort konnte locker auch mit "positiv" bewertet werden.

[Zergra]

Für die Spezialisten die meine Turing hat kaum was drauf gepackt kein Fortschritt u.a. gesülze .... selbst wenn man RT und Tensor cores sowie Meshshading ignoriert ,schaut euch doch mal die Pro-Taktleistung der Shader an, hier kann man je nach Game 15-35% allein durch die Arch messen.
Das ist eine richtige Schippe wenn man bedenkt wie gut Pascal schon war.


Naja, wenn man den kram vergisst, bleibt imho nur die 2080TI die wirklich interessant ist. Der Rest bringt ja quasi nix an Mehrleistung, den mehr fürs Geld bekommst du am Ende auch nicht.

[Knuddelbearli]

Ich finde die Frage nach dem Preis verfälscht das Ergebnis /macht die Umfrage unnötig kompliziert. Denn der Preis wird doch immer relativ zum gebotenen gewertet...
Oder anders - wäre mehr Leistung da - dann würde sich (fast) niemand am Preis stören sondern einfach zu einem Modell greifen, dass P/L Mäßig für ihn passt.
Andersrum doch auch - wäre der Preis niedriger würde sich vermultlich auch wieder niemand an der Leistung stören sondern wieder zu dem Modell greifen bei den ihm P/L passt.
Gut ein paar würden sich aufregen wenn die RTX2070 soviel kostet wie die GTX1080 früher - ABER - wenn sie doppelt soviel Leisten würde als ne GTX1070 dann wäre der Aufschrei rein theoretischer Natur...

Nein, muss da dir zumindest aus meiner Sicht widersprechen, auch preis ist wichtig da man normalerweise ja den (grob ) selben Preis zahlt und dafür mehr Leistung bekommt was diesesmal ja eben nicht so ist.Sonst wären wir ja schon längst bei 10.000€ für eine 1080. Der Punkt ist also korrekt.

[Gast]

Nein, muss da dir zumindest aus meiner Sicht widersprechen, auch preis ist wichtig da man normalerweise ja den (grob ) selben Preis zahlt und dafür mehr Leistung bekommt was diesesmal ja eben nicht so ist.Sonst wären wir ja schon längst bei 10.000€ für eine 1080. Der Punkt ist also korrekt.

Also kostet der VW Golf Austattungsbereinigt(ABS,ASR,Airbag kann man nicht abwählen und bezahlt man mit ob man nun persönlich will oder nicht .... ich erkenne parrallelen ) mit 75 PS Benziner seit 30 Jahren immer das selbe ?

[BigKid]

Nein, muss da dir zumindest aus meiner Sicht widersprechen, auch preis ist wichtig da man normalerweise ja den (grob ) selben Preis zahlt und dafür mehr Leistung bekommt was diesesmal ja eben nicht so ist.Sonst wären wir ja schon längst bei 10.000€ für eine 1080. Der Punkt ist also korrekt.
Eben siehste... Du bewertest eben doch die Leistung anhand des Preises...
Würdest du eine RTX2070 bekommen, die deutlich mehr leistet als eine GTX1080 - würdest du dann über den Preis motzen ?

[SamLombardo]

Für mich ist das Problem eindeutig und sogar allein die fehlende Mehrperformance. Wenn die 2080ti 80 prozent auf die 1080ti drauflegen würde, wäre ich sogar bereit, den aktuellen Preis zu bezahlen. Für die läppischen 30 Prozent jedoch nicht.