Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 2./3. Februar 2019
Leonidas
2019-02-04, 10:58:59
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-februar-2019
greeny
2019-02-04, 11:22:27
Die Integrität der Wikipedia [Swiss Propaganda Research]
Scheint's nicht mehr zu geben...
Diese Seite konnte leider nicht gefunden werden.
Sieht so aus, als ob an dieser Stelle nichts gefunden wird. Vielleicht versuchst Du es mit einem der Links unten oder einer Suche?
/edit:
Fake-News: Wie das Internet gezähmt werden soll [NachDenkSeiten]+
+? ;)
Es ist ja völlig richtig, dass ein Monopol von Steam im Spiele Shop Bereich nicht erstrebenswert ist.
Dennoch kann ich den Unmut der Spieler beim Thema Metro Exodus durchaus verstehen.
Denn viele Vorbesteller haben sich das Spiel eben nicht direkt bei Steam, sondern in einem Key Shop gekauft.
Dieses Keys gelten nun für den Epic Store und nicht für Steam. Wer den Epic Store (noch) nicht will, ist daher zu Recht sauer.
Hier war das Handeln von THQ einfach unter aller Sau.
Weiters ist es höchst fragwürdig, ob sich der Epic Store wirklich neben Steam und GoG als gute Alternative etablieren wird, wenn die schon zu Beginn mit solchem Exklusivdeal Schmonsens daherkommen.
Denn das ist doch auch wieder eine (wenn auch zeitlich begrenzte) Monopolstellung. Also genau das, was ja eigentlich durch das Mehr an Shops verhindert werden soll.
Meiner Meinung nach sollte der Epic Store einfach mit fairen Mitteln versuchen, eine Alternative zu Steam zu sein und nicht dadurch, dass man sich Publisher/Entwickler einfach ins Angebot kauft und deren Spiele dann exklusiv anbietet.
Denn damit schafft man dann eben wieder nichts anderes wie Origin, UPlay usw.
Lehdro
2019-02-04, 16:19:52
Vielmehr dürfte sich ein Teil der Nutzer, welche sich nunmehr gut bei Steam eingerichtet haben, einfach daran stören, für einzelne Spieletitel zu anderen Shops gezwungen zu sein. Dies ist nachvollziehbar – aber ob es besonders klug ist, ein faktisches Monopol zugunsten von Steam zu fordern, sei zu bezweifeln. Eine Zersplitterung des Marktes an Game-Shops ist kaum wünschenswert, mancher Mini-Shop, welcher nur Spiele eines einzelnen Publishers feilbietet, ist sicherlich überflüssig – aber das es auf diesem Markt Wettbewerb (und kein Monopol) geben muß, darüber dürfte doch Konsens herrschen.
Es ist aber sicherlich nicht zweckdienlich ein quasi Monopol mit einem anderen zu ersetzen: Genau das macht man hier aber in dem man eine (Zeit-)Exklusivität seitens des Epic Stores anbringt. Wie wäre es denn mal mit dem durchaus logischen Vorgehen beide Stores zu bedienen, also Steam UND Epic, aber eben bei Epic aufgrund der besseren Vertragsbedingenen (weniger Kosten als bei Steam) günstiger für den Endkunden. Klingt total absurd, ich weiß. :freak:
Denniss
2019-02-04, 16:27:33
Ein Duopol ist immer besser als ein Monopol. Bringt vielleicht Steam mal dazu die eigene Provision bei Verkäufen zu reduzieren, man spricht ja von bis zu 30%.
Ist wie die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Beides aufgezwungener Müll, man schaue sich GoG an, hier hat der Nutzer die Wahl das Spiel als solches mit oder ohne Launcher und DRM Müll zu nutzen.
Aber solange "Haben will " stärker als der gesunde Menschenverstand ist und man sich für das neueste MainstreamField bzw. CallTheVictims flexibel seiner Prinzipien zeigt wir sich da nix ändern , die Melkmaschienen laufen doch wunderbar.
Platos
2019-02-04, 17:36:46
Ist jetzt ein bisschen OT, aber sind es beim App Store und Play Store nicht sogar 50% ?
Ob dem ganzen ein Erfolg beschieden sein wird, kann sich allerdings nur langfristig ergeben – aber für den Augenblick scheint man beim Epic Games Store einiges richtig zu machen, wenn bekannte Spieletitel dorthin umziehen und durch die damit entstehende Medienöffentlichkeit der Epic Games Store breit diskutiert und somit wahrgenommen wird.
Du erzählst was von wie gut doch Wettbewerb ist bzw. schlecht Monopole sind und meinst im nächsten Atemzug das der Epic Store es richtig macht sich eine Monopol zeitexklusiv auf Spieletitel zu sichern und sich somit dem Wettbewerb entzieht.
maximus_hertus
2019-02-04, 18:42:23
Ist jetzt ein bisschen OT, aber sind es beim App Store und Play Store nicht sogar 50% ?
Nope 30%.
Die ganze Metro Debatte ist doch Kindergeburtstag. Es ist doch so einfach: entweder ich komme mit dem Epyc Store klar und kaufe oder man verzichtet. Aber Verzicht bei Gamern? Niemals. Ich kenne keine Gruppe, die soviel meckert aber zu NULL Konsequenz bzw. Verzicht bereit ist.
Knuddelbearli
2019-02-04, 19:20:40
Das Problem ist nicht das man es bei Epyc anbietet sondern
1.) das es so kurzfristig ist bis vor kurzem hat man dafür noch auf Steam geworben
2.) das es Exklusiv ist, und exklusive Shops sind so ziemlich das schlimmste, noch weit schlimmer als ein Steam Monopol, am Ende hat man dann irgendwann im Extremfall dann eben 20-30 Clients die man nutzen muss. Überall liegen Kontoinformationen usw.
Sie behaupten es wurde Epyc weills dort günstig ist, wieso verkaufen sie es dann nicht bei Steam einfach entsprechend teurer, von mir aus auch bisschen mehr Aufpreis als nur der Preisunterschied wäre, da sie dann ja 2 Cielnts unterstützen müssen, wobei sie das eh müssen, da Vorbesteller bei Steam ja es weiterhin bei Steam erhalten.
Der einzige der irgendwie ein "Recht" hätte auf einen exklusiven Shop wäre der Betriebssystemanbieter.
Und der MS Store ist irgendwie nicht besonders gut angekommen, und da wir ja ein offenes System haben wollen hat jeder Shop das gleiche existenzrecht, genauso wie jeder frei entscheiden kann wo er seine Ware anbietet.
Man muss natürlich sagen, dass es extrem dämlich ist sowas 2 Wochen vor dem Launch abzuziehen, aber grundsätzlich spricht nichts dagegen. Wer die Bequemlichkeit von einem zentralen Store will soll sich in den goldenen Apple-Käfig begeben.
Alle anderen müssen einsehen, dass ein offenes System eben nicht nur Vor- sondern auch Nachteile mit sich bringt.
basix
2019-02-04, 22:00:43
Wenn ich das Anandtech Review so anschaue, verstehe ich wieso Intel die CPUs nicht breitflächig released: Deutlich höherer Stromverbrauch bei selben Frequenzen verglichen mit Kaby Lake! :eek:
https://images.anandtech.com/doci/13405/Core%20Power%20per%20Thread_575px.png
Eldoran
2019-02-04, 22:20:07
Das ganze ist möglicherweise kein fairer Vergleich - etwa relativ höhere Spannungen oder schlicht und einfach ein schlechteres Exemplar. Bei Kaby Lake gibt es einfach viele Dies bei denen man nur die absolut stromsparenden Exemplare nehmen kann, bei Cannon Lake dürfte derzeit quasi alles funktionstüchtige genommen werden. Sprich wenn die Fertigung tatsächlich in der Massenfertigung laufen würde, wären die dies für Laptops bessere Bins. Es muss also nicht unbedingt eine Aussage bezüglich dem Stromverbrauch 14nm+* zu 10nm darstellen. Allerdings zeigt es recht deutlich, weshalb die 10nm Fertigung noch ein deutliches Stück davon entfernt ist 14nm ersetzen zu können.
basix
2019-02-04, 22:30:43
Schon klar, dass es Unterschiede geben kann und dass Binning vorteilhaft ist bei hoher Stückzahl. Aber +50% Stromverbrauch? Und das bei einem neueren und kleineren Prozess und gleichzeitig deaktivierter iGPU? Da scheint mir wirklich was im Design und/oder Prozess im argen zu liegen.
Das kommt in letzter Zeit nicht häufig vor aber ich will Nvidia mal in dem Punkt in Schutz nehmen,
in dem sie nicht wirklich wissen können
wer,
wann,
aus welcher eigentlich für Retail-Gaming gedachten Versorgungsquelle
wieviele Chips und Karten abzweigt und zweckentfremdet.
Es besteht ja kein Onlinezwang zur Chipfreischaltung über die Nvidiaserver wodurch genau bekannt würde wenn eine Firma oder Person Chips zu Hauf anmeldet.
Ich finde die Sichtweise von Nvidia völlig korrekt, nur die offiziell als Miningchips produzierten und ausgezeichneten Chips in den eigenen Finanzdokumenten als solche zu berechnen.
Die Importeure und Großhändler sind ja nicht verpflichtet jeden ihrer Kunden mit seinen Plänen für die Chips an Nvidia zu melden.
Zu Epic wäre noch ihre sehr weitverbreitete Unreal-Engine zu nennen,
genauso wie Unity dürften dort Synegien durch Engine-Partner, Shop-Partner und eventuelle Angebote von Cloud-Lösungen für Multiplayer und sonstige Cloud-Datenbanken zu erwarten sein.
Es gibt zum Beispiel hybride Serverlösungen von Mobile- über Browser- biszu Tripple-A (AAA)-Games die sich aus einer eigenkalkulierten Server-Stärke plus minütlich zu- und abschaltbarer Cloud-Server zusammensetzen kann.
Hier zu bieten die Game-Engine-Entwickler teils Partnerschaftn mit der Google-Cloud oder den AmazonWebServices (AWS) in-House an.
Valves Steam bietet diese ja auch.
Platos
2019-02-05, 01:31:07
Wenn jeder seinen eigenen Dienst hast, ist das aber im Grunde immer noch ein Monopol, denn jeder bieten ja exklusive Spiele an und somit wären das alles Monopole, denn es gäbe keine Konkurrenz bei jedem einzelnen Spiel.
Völlig falsche Schlussfolgerung der Ärgers bei THQ.
Der Zwang zur Online-Registrierung/-Aktivierung ist egal bei welchem Anbieter eine schlechte Sache.
Es gibt so viele Argumente, die gegen die damit verbundene Gängelung sprechen.
Interessiert die Gamer aber nicht.
Die jammern dann eher, dass sie ihre Deluxe-Box von KH3 erst 3 Tage nach Verkaufsstart des Spiels bekommen.
Ferenzo
2019-02-05, 12:14:32
Dieser ganze "Ärger" um Metro und die Store-Geschichte ist total an mir vorbei gegangen. Wenn ich jetzt nur kurz drüber fliege auch gut so, man kann sich auch mit wichtigeren Dingen beschäftigen ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.