Diskussion zu: Erste Benchmarks zum Core i9-9990XE zeigen ungefähr auf dieselbe ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-benchmarks-zum-core-i9-9990xe-zeigen-ungefaehr-auf-dieselbe-performance-wie-beim-core-i9-

[Ben Carter]

Ich kann nur von Photoshop, Premiere und After Effects reden, die anderen Adobe Programme, die ich nutze, brauchen kaum CPU Leistung: da wo es drauf ankommt, nutzen die Tools auch 8 Kerne bzw. 16 Threads voll aus.

[Iscaran]

Was für ein unnützes CPU-Modell.

Wenn ich die SingleCore Power brauche reicht ein 9900 (mit eh schon üppigen 8Kernen 16 Threads) bei nur 95W

Wenn ich Multicore brauche ist der 9940 nur minimal langsamer und kostet nur EDIT: 450$ 1400$
(oder aber der sogar schnellere bzw. mit noch mehr Kernen (18C36T) ausgestattete 9980 für 1900$ ist gleichwertig bei nur 165 W

Wozu also den völlig überzogengen 255W 9990XE mit 14C28T ?

Ist das Intels Antwort auf "Wie heize ich richtig ?"

[Lehdro]

Ist das Intels Antwort auf "Wie heize ich richtig ?"
Das ist doch wohl eher der "5 GHz allcore W1375X" :freak:

Einfach den 9980 XE moderat übertakten dürfte selbst bei massiv aufgebohrter Kühlung besser und billiger sein als es ein 9990XE jemals sein wird. Wer so massive Leistung braucht, der schert sich doch nicht wirklich darum ob der Prozessor "ab Werk" oder "ab Systemhersteller" auf die entsprechende Leistung gebracht wurde?! Vorallem da mit diesem Prozessor durch die, nennen es wir mal "extravagante" Beschaffung eh nicht zu planen ist.

[Leonidas]

Ich kann nur von Photoshop, Premiere und After Effects reden, die anderen Adobe Programme, die ich nutze, brauchen kaum CPU Leistung: da wo es drauf ankommt, nutzen die Tools auch 8 Kerne bzw. 16 Threads voll aus.


Also ich nutze die Programme nicht, aber ich lese massig Benchmarks. Und da kann ich nur sagen: Wenn es ins Feld "Adobe" geht, sackt die Skalierung maßlos ab. Da waren früher Kracher darunter, wo 2-Kern-CPUs noch mit HEDTs mitmarschiert sind. Auch in den neueren Benchmarks ist es schwer, mit Mehrkernen gegen Taktrate anzukommen. Ob dies unter den allerneuesten Ausführungen anders ist, weiss ich nicht, da gibt es noch zu wenige Erfahrungswerte. Aber generell war Adobe bisher immer ein großer Skalierungs-Killer. Hardwaretests mit hohem Adobe-Anteil haben nachweislich immer deutlich schlechtere CPU-Skalierungen aufgewiesen als andere Tests.

[Iscaran]

Adobe ist so ziemlich die am schlechtesten multi-core skalierenden software die ich im produktiven Bereich kenne.

Selbst ein Microsoft Office skaliert hier besser und das will was heissen.

[Lowkey]

Das ist bestimmt nicht der 95 Watt Modus beim 9900k

https://scr3.golem.de/screenshots/1810/Core-i9-9900K-Benches/thumb620/08-cinebench-r15-(multicore-score)-chart.png

[iamthebear]

Was ist denn gemeint mit "Skylake basierter" CPU. Es gab ja mit Kaby Lake und Coffe Lake ja weder eine neue Architektur noch einen Shrink, sondern nur mehr Kerne und mehr Cache. Im Prinzip ist ja noch alles auf Skylake Basis.

[Emperator]

Adobe ist so ziemlich die am schlechtesten multi-core skalierenden software die ich im produktiven Bereich kenne.

Selbst ein Microsoft Office skaliert hier besser und das will was heissen.

Naja bei MS arbeiten auch ein paar Entwickler die ihr Handwerk verstehen, bei Adobe arbeiten die Leute welche FLASH verbrochen haben.

[Ben Carter]

Also ich nutze die Programme nicht, aber ich lese massig Benchmarks. Und da kann ich nur sagen: Wenn es ins Feld "Adobe" geht, sackt die Skalierung maßlos ab. Da waren früher Kracher darunter, wo 2-Kern-CPUs noch mit HEDTs mitmarschiert sind. Auch in den neueren Benchmarks ist es schwer, mit Mehrkernen gegen Taktrate anzukommen. Ob dies unter den allerneuesten Ausführungen anders ist, weiss ich nicht, da gibt es noch zu wenige Erfahrungswerte. Aber generell war Adobe bisher immer ein großer Skalierungs-Killer. Hardwaretests mit hohem Adobe-Anteil haben nachweislich immer deutlich schlechtere CPU-Skalierungen aufgewiesen als andere Tests.
Ja, es gibt viele Funktionen in den Anwendungen, die nur einen oder maximal zwei Threads nutzen. Das sind aber zumeist auch Funktionen, die so oder so verhältnismäßig schnell ablaufen, also keine Sekunden oder länger brauchen. Bei allem, was ich bisher gemacht habe und das eben wirklich mehr Leistung braucht, habe ich auch eine volle CPU-Auslastung.

Naja bei MS arbeiten auch ein paar Entwickler die ihr Handwerk verstehen, bei Adobe arbeiten die Leute welche FLASH verbrochen haben.
Nicht so wirklich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#Geschichte

lg Ben

[Leonidas]

Was ist denn gemeint mit "Skylake basierter" CPU. Es gab ja mit Kaby Lake und Coffe Lake ja weder eine neue Architektur noch einen Shrink, sondern nur mehr Kerne und mehr Cache. Im Prinzip ist ja noch alles auf Skylake Basis.


Exakt das. Skylake-basiert ist Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Whiskey Lake, Copper Lake, Cascade Lake und vermutlich auch Comet Lake.




Ja, es gibt viele Funktionen in den Anwendungen, die nur einen oder maximal zwei Threads nutzen. Das sind aber zumeist auch Funktionen, die so oder so verhältnismäßig schnell ablaufen, also keine Sekunden oder länger brauchen. Bei allem, was ich bisher gemacht habe und das eben wirklich mehr Leistung braucht, habe ich auch eine volle CPU-Auslastung.


Dies würde bedeuten, das die Adobe-Benchmarks Müll sind, weil jene keine praktisch relevanten Szenarien abbilden. Schade, es wäre Aufgabe der jeweiligen Hardware-Tester, herauszuarbeiten, welche Praxis-Relevant welcher Benchmark hat.

[Ben Carter]

Das wiederum kann ich nicht beurteilen, da ich die Benchmarks selbst nicht kenne bzw. auch nicht im Detail angesehen habe. Aber die Programme sind auch extrem umfangreich und es gibt sicherlich auch hier und da sehr fordernde Funktionen, die nicht gut skalieren. Ich bin nur kein Freund von der Pauschalaussage, dass Adobe-Programme schlecht skalieren, da für mich als Anwender das so nicht nachvollziehbar ist.

lg Ben