PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1660

Leonidas
2019-03-18, 20:14:21
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1660
matty2580
2019-03-18, 23:05:00
Wieder einmal eine gelungene Launch-Analyse. :up:

Besonders hat mir auch diese Kritik gefallen:
Ein eventueller Kritikpunkt an der GeForce GTX 1660 läßt sich wenn dann nur finden, wenn man die gegenüber der GeForce GTX 1060 6GB hiermit "erreichte" Entwicklung betrachtet: Denn fast drei Jahre (!) nach dem Launch der GeForce GTX 1060 6GB bietet die GeForce GTX 1660 nunmehr +17% Mehrperformance an, verlangt dafür allerdings auch einen Mehrpreis von gut +10% und bietet keinerlei größeren Grafikkartenspeicher. Die mittlerweile angegraute GeForce GTX 1060 6GB hat damit derzeit immer noch das nominell (etwas) bessere Performance/Preis-Verhältnis als die neue GeForce GTX 1660 – was aus Sicht der Grafikkarten-Entwicklung nicht wirklich gut aussieht. Aber es ist nun einmal der Fluch der Turing-Generation, nur die 12nm-Fertigung zur Verfügung zu haben und daraus keinen der ansonsten üblichen klaren Generationssprünge generieren zu können.

Mehr ist da eigentlich nicht zu schreiben, außer dass AMD so schnell wie möglich mit Navi kontern sollte. Und das es irgendwie traurig ist, dass Polaris 10 und GP 106 leistungsmäßig nicht so weiter von der neuen 1660 entfernt sind.
Fusion_Power
2019-03-19, 01:08:42
Die Karte scheint immerhin etwas schneller und billiger als die 1060 zu sein. Die 120W Verbrauch sind im Vergleich zur AMD natürlich sehr wenig aber ich würde mir so eine Karte in der 75W Region wünschen, das tut meinem kleinen Mini-ITX Gehäuse im Sommer nämlich sehr gut. ^^"
Dass man aber auch so viel Strom braucht um ein paar Polygone anständig Beine zu machen. Mit Ray Tracing wirds in Zukunft sicher noch mehr werden in Sachen Verbrauch statt weniger. Den Gamer störts sicher nicht aber ich hab immer das Gefühl, da ginge mehr. Ganz besonders natürlich bei AMD, echt, fast der doppelte TDP bei "gleicher" Leistung, was läuft nur falsch bei denen?
Leonidas
2019-03-19, 03:54:32
Mehr ist da eigentlich nicht zu schreiben, außer dass AMD so schnell wie möglich mit Navi kontern sollte. Und das es irgendwie traurig ist, dass Polaris 10 und GP 106 leistungsmäßig nicht so weiter von der neuen 1660 entfernt sind.


Leider ist das mit dem "besseren" P/P-Verhältnis auf Seiten der älteren Karten falsch herum gedacht. Da hab ich zu spät noch was wichtiges geschrieben, das hätte ich besser seinlassen. Korrekt ist ein leicht besseres P/P-Verhältnis auf Seiten der neueren Karte. Man kann grob sagen, das die neuere Karte faktisch kein wirklich besseres P/P-Verhältnis aufbietet. So werde ich das im Artikel ändern (müssen).
Raff
2019-03-19, 10:47:43
Die Bestcase Games Hardware ;) hat nun übrigens ihren Leistungsindex für eine "Referenz"-GTX-1660 nachgereicht: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1660-Grafikkarte-269172/Tests/Benchmark-Test-Review-1277392/

Leistung +15 Prozent oberhalb einer GTX 1060/6G FE, etwas schneller als RX 590 und somit "in place".

MfG,
Raff
dildo4u
2019-03-19, 10:57:16
40% zur 970 ist ziemlich gut,von meiner 1070 +40% muss man schon absurde Preise zahlen.970 war ja eine der best verkauften Karten,da sollte es eine relativ hohe Nachfrage nach 1660 geben.
Leonidas
2019-03-20, 04:42:46
Die Bestcase Games Hardware ;) hat nun übrigens ihren Leistungsindex für eine "Referenz"-GTX-1660 nachgereicht: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1660-Grafikkarte-269172/Tests/Benchmark-Test-Review-1277392/

Leistung +15 Prozent oberhalb einer GTX 1060/6G FE, etwas schneller als RX 590 und somit "in place".

MfG,
Raff


Schade, hätte ich gern mit aufgenommen. Eure +15% passen gut zum Mittelwert.

Die PCGH-Anmerkung im Artikel war im übrigen nur positiv gemeint. Ich hoffe, das konnte so gelesen werden.
Raff
2019-03-20, 09:28:55
Jo, keine Sorge. :)

MfG,
Raff
matty2580
2019-03-20, 15:31:45
Ihr beiden kuschelt miteinander, so so....^^

Aber selbst wenn sich das P/L-Verhältnis etwas zu Gunsten von der 1660 entwickelt, ist die Stagnation bei Turing deutlich sichtbar. Hier wird immerhin Turing (ohne RT-Cores) mit dem "uralten" Polaris 10 in Form von AMDs 590 verglichen. Und Die RX 56 ist aktuell so günstig, dass sie im gleichen Preisgefüge wildert, und dass auch noch mit guten Spielebundle. ^^

So oder so sieht das nicht gut aus für Nvidia.....
FlashBFE
2019-03-21, 11:14:59
Anderes Beispiel für die miserable Performance-Entwicklung beider Hersteller:
Ich habe noch eine R9 290 (Perf.-Index 490%,68%) im Rechner, die ich Ende 2013 für unter 350€ gekauft habe.

Wenn ich nach nun 5 1/2 Jahren nochmal das gleiche Geld (plus Inflation) ausgeben will, bekomme ich noch nicht mal ganz eine Leistungsverdoppelung (~V64) hin. Das ist echt schwach und lässt mich nur noch weiter warten. Hoffentlich werden die 7nm-Generationen beider Hersteller was.

Ansonsten: Guter Artikel
Zergra
2019-03-21, 12:56:54
Edit: hat sich erledigt
kahlchen
2019-05-05, 16:36:16
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1660

Hi Leonidas

Ich würde es, für Leute die nur kurz eine Zusammenfassung lesen möchten, sehr gut finden wenn diese auf den ersten Blick ersichtlich wäre, bspw abgetrennt durch eine Überschrift.
Aktuell muss man suchen bis der Anfang eines Absatzes sich so liest wie der Start der Zusammenfassung ;)

Grüße!
Mortalvision
2019-05-05, 22:20:22
hö? die 290 hatte 4gb gddr5, die vega64 8gb hbm2. Also, das sind nur ansatzweise gleiche Werte, die du da erhältst!