Asus MG279Q Frage zum Input-Lag

[Vortex]

Hallo,

ich habe derzeit einen Asus MG279Q hier stehen und überlege ob ich den behalte oder wieder zurückschicke. Der primäre Grund ist der Input-Lag des Monitors bei niedrigerer Bildwiederholfrequenz. Laut TFTCentral soll der Lag des MG279Q bei 60 Hz um die 17ms und bei 90 Hz 16,6ms betragen. Erst bei 120 Hz sind es dann 12ms und bei 144 Hz dann hervorragende 4,05ms. Nun habe ich den Monitor bei 144 Hz mit einer Freesync-Range von 56-144 am Laufen, unter 56 Hz greift dann LFC und das funktioniert soweit auch wunderbar. Wenn der Monitor mit 144 Hz läuft und die FPS auf 60 und tiefer runtergehen, habe ich dann immer noch den Input-Lag von 4,05ms, oder sind es dann 17ms und mehr bei 60 Hz bzw. FPS und darunter? Mir kommt es nämlich so vor, als ob mein Dell U2715H bei 60 Hz weniger Lag hat und sich die Maus direkter anfühlt. Ist das Einbildung? Ich weiß es nicht.

[Gast]

Ein Monitor ist ein Ausgabegerät und kann dementsprechend kein Input-Lag sondern höchstens einen Output-Lag haben.

Output-Lag wird auch immer maßgeblich von der Bildberechnungszeit bestimmt, wenn du einen niedrigen Output-Lag haben willst sind hohe FPS unerlässlich, unabhängig vom Monitor.

Wenn der Monitor ein Strobing Backlight bietet ist es auch wesentlich besser dieses zu verwenden, dann geht allerdings kein G-Sync/Freesync. Letzteres sorgt generell nicht für einen niedrigeren Output-Lag, sondern aufgrund der konstanteren Bildwiedergabe eine flüssigere Darstellung. Der Output-Lag verringert sich allerdings nicht.

[iuno]

Wenn der Monitor mit 144 Hz und aktiviertem A-Sync laeuft, aendert sich ja an der Uebertragung nichts. Alleine die vertical blanking period kann durch vergroessert werden, um eben auch niedrigere Frameraten tearingfrei abbilden zu koennen. Wenn der Monitor im 60-Hz-Modus langsamer ist als im 144-Hz-Modus koennte ich mir daher durchaus vorstellen, dass er bei 60-Hz im "144-Hz+A-Sync"-Modus weniger Latenz hat. Der Bildaufbau geht gleich schnell wie mit 144 Hz, aber das vblank ist laenger.
Gleich niedrig wird die Latenz aber logischerweise nicht sein, alleine schon weil weniger als halb so viele Bilder pro Sekunde kommen, du "wartest" also grundsaetzlich mehr als doppelt so lange auf die Anzeige des naechsten Frames.

Das waere zumindest mal meine Vermutung. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege ;)

Ich habe zuhause denselben Monitor stehen. Vielleicht komme ich mal dazu, das zu vermessen.

[Tesseract]

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege ;)

der gedankengang stimmt, allerdings handelt sich sich um ein freesyncgerät, d.h. völlig inkonsistentes verhalten über modelle und sogar firmwareversionen hinweg.

tftcentral hat es eh im artikel beschrieben:
[...]The Asus ROG Swift PG278Q and Acer XB270HU (IPS panel) showed very low lag at all refresh rates, since they do not have a scaler at all because of the NVIDIA G-sync module. If you are gaming at 144Hz (am MG279Q, anm.) then there's next to no signal processing lag at all which is great news. For 90Hz and below when using FreeSync there is a moderate lag of about 13 - 14 ms signal processing.

sprich: sobald freesync an ist schießt der lag nach oben obwohl es eigentlich keinen zwingenden technischen grund dafür gibt - zumindest auf der firmware die tftcentral getestet hat.

[Vortex]

Gelten die 90 Hz denn jetzt als Refresh-Rate in Windows eingestellt, oder als FPS in einem Spiel? Ich habe den Monitor ja mit 144 Hz und modifizierter Freesync-Range von 56-144 am Laufen. Trotz eingestellter 144 Hz im Treiber bzw. Windows meine ich bei 60 FPS einen spuerbar erhoehten Input-Lag gegenueber dem U2715H bei 60 Hz zu verspueren. Ich glaube nicht das es Einbildung ist. Die Maus ist richtig schwammig. Wohl der naechste Kandidat der zum Haendler zurueckgeht. Was ein Theater.

[dargo]

Ich glaube es ist eher Einbildung. Würdest du die nackten Zahlen von TFTCentral nicht kennen würde dir da überhaupt nichts auffallen. :wink: Wenn eine Maus bei 60fps richtig schwammig ist dann würde ich eher die Schuld bei dem Game suchen. Da läuft was bei der Inputfrequenz definitiv falsch.

[iuno]

Du hast doch denselben Monitor. Ist dir noch nie aufgefallen, dass die Latenz bei 60 oder auch 90 Hz deutlich spuerbar hoeher ist?

Mich hat es auch interessiert, daher habeich das jetzt mal laienhaft versucht zu vermessen. Mit 60 Hz dauert es demnach etwa 30% laenger bis am Monitor was ankommt, verglichen mit konstanten 60 FPS@144 Hz FreeSync (was ja auch in 60 Hz resultiert). Ich werde das nochmal nachpruefen und mehr dazu sagen, wenn ich mehr Zeit habe. Daher ist mit dem Wert natuerlich auch Vorsicht geboten, koennte auch Bloedsinn sein.

Edit: also, es scheint zu passen. Zur Methodik:
- Arduino: bei Kontakt geht eine LED an und es wird eine Taste gedrueckt
- Video mit 60 FPS laufen lassen, weil das schnell geht fuer eine konstante Framerate, ohne dass ich erst was basteln muss
- Handy nimmt Video mit 240 FPS auf
- Arduino haengt vor dem Bildschirm, sodass beides vom Handy aus sichtbar ist. Es wird einige Male gedrueckt
- Versuch jeweils durchgefuehrt mit eingestellten 60 Hz am Monitor und einmal mit 144 Hz, per FreeSync auf 60 Hz gedrueckt
- bei den aufgenommenen Videos jeweils Frames zaehlen vom Zeitpunkt, an dem die LED angeht, bis sich am Bildschirm was tut.

Bei 60 Hz sind es im Schnitt 31 Frames, bei 60/144 Hz 23 Frames. Macht also bei 240 FPS Video 129 bzw. 96 ms Latenz. Das kommt mir insgesamt hoch vor, aber es ist reproduzier- und vergleichbar. Ich weiss jetzt nicht, wie viel davon an welcher Stelle anfaellt, aber das ist fuer den direkten Vergleich ja auch nicht wichtig. Der Unterschied im Bildaufbau macht dabei ja nur knapp 10 ms aus, der weitaus groessere Teil scheint durch die Verarbeitung zu kommen.

[iuno]

Bei 144 FPS @ 144 Hz liegt die Latenz im selben Test dann uebrigens im Schnitt bei 13 Frames, also etwa 54 ms.

Das finde ich schon interessant. Was ich mich jetzt frage ist, ob das bei allen FreeSync Monitoren so stark schwankt oder nur bei diesem Modell.

Sieht uebrigens so aus, damit keiner auf die Idee kommt, ich haette mir die Werte ausgedacht ;)
Die LED in der Mitte geht an, der Arduino drueckt "i", was das HUD in MPV anschaltet (siehe Schrift im Hintergrund, die gerade am Auftauchen ist). Das hat uebrigens keinen Einfluss auf die Frametime, das HUD wird einfach in den naechsten Frame eingeblendet und nicht etwa das Bild extra deswegen neu gezeichnet, was das Ergebnis verfaelschen wuerde.

[Vortex]

Danke iuno, dass du dich so umfassend mit dieser Thematik befasst hast, deine Erkentnisse sind sehr interessant. Und diese ganze Arbeit...

Ich benutze jetzt seit gut einer Woche nur noch den MG279Q zum Zocken und habe den U2715H derzeit zum Zweitmonitor degradiert. Der zu Anfang von mir gefuehlte hoehere Input-Lag des MG279Q faellt mir nicht mehr auf bzw. stoert nicht mehr, auch wenn ich auf 90 Hz Bildwiederholfrequenz umstelle. Und das BLB des Monitors scheint sich mit der Anzahl der Betriebsstunden abzuschwaechen, es ist deutlich weniger sichtbar wie die ersten beiden Tage. Bin jetzt zufrieden mit dem Monitor. Vieles ist eben auch eine Sache der Gewoehnung.

[dargo]

Du hast doch denselben Monitor. Ist dir noch nie aufgefallen, dass die Latenz bei 60 oder auch 90 Hz deutlich spuerbar hoeher ist?

Ich spiele in der Regel mit 120Hz und einer Range von 46-120Hz.

[iuno]

Gut, aber du hast sicherlich mal alles ausprobiert?
120 Hz habe ich jetzt nicht vermessen, ist aber auch spürbar. Ich habe daher immer dafür gesorgt, dass der Bildschirm auch auf 144 läuft, und dadurch auch höheren idle Verbrauch bei verbuggten Treibern in Kauf genommen. Und ich glaube nicht, dass ich den reinen Unterschied zwischen 120 und 144 Hz/FPS so deutlich oder überhaupt bemerken würde - auch hier geht es um die Latenz

[aufkrawall]

Tut mir leid, ich kanns mir nicht verkneifen: Asus-Produkt. X-D
Afaik muss der Treiber für dieses Modell auch die Edid teilweise außer Kraft setzen, weil da Müll drin steht...

Aber (y) für iunos Nachforschungen.

[iuno]

Damals gabs leider nicht viel Auswahl. Heute wuerde ich das Modell natuerlich auch nicht mehr kaufen.
Naja, was heisst Muell? Ich benutze seit jeher custom EDID. Einerseits, weil 60 Hz das Standardprofil war und Wayland compositors lange Zeit nicht switchen konnten, andererseits natuerlich wegen der schwachsinnigen 35-90 Hz Range. Wer nur Windows und kein FreeSync benutzt oder fuer den 35-90 Hz ok sind, sollte keine groesseren Probleme haben. Oder meinst du, dass der Treiber da implizit einen workaround hat? Das waere mir auch nicht bekannt. Dass die Firmware (oder Elektronik) schwach ist, sieht man ja auch an den Latenzen. IIRC kam das Modell schon wegen Firmware-Problemen verzoegert auf den Markt und dann gab es nicht mal einen toggle fuer 35-90 oder 56-144. Der Witz ist ja, dass der Monitor heute noch immer genauso schlecht (und fast genauso teuer) verkauft wird wie vor 2,5 Jahren obwohl Acer bessere Modelle hat, die auch noch deutlich guenstiger sind.

[dargo]

Gut, aber du hast sicherlich mal alles ausprobiert?

Ich hatte damals nur 90Hz ausprobiert, keine 60Hz. Wozu auch? Ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied beim Input zwischen 90Hz und 120Hz. Und als ich 144Hz aktiv hatte merkte ich auch keinen Unterschied. Außer natürlich wenn die Frames über 90fps gehen was ja auch dann logisch ist.

Tut mir leid, ich kanns mir nicht verkneifen: Asus-Produkt. X-D

Man kanns auch übertreiben. :rolleyes:

Damals war das die beste Wahl wenn es um einen Freesync Bildschirm geht. Ich habe schon länger in der unteren linken Display Ecke ein paar helle Punkte. Keine Ahnung was das genau ist. Wahrscheinlich paar Pixel kaputt. Das sieht man aber kaum. Bei bestimmten Farben überhaupt nicht. Das ist auch der Grund warum ich den Bildschirm nicht zur RMA schicke. Hatte nämlich ansonsten ziemlich Glück mit dem Panel. Gleichmäßige Ausleuchtung ohne gelbe Pissecken. Wer weiß was ich von der RMA als Ersatz bekommen würde. So bleibt der Bildschirm bis er stirbt. Es gibt eh nichts besseres auf dem Markt ~3 Jahre später. Die Range von 46-120Hz passt ideal zu meinem Nutzerprofil, so dass ein Bildschirm mit bsw. 30-144Hz mir rein gar nichts bringt. Der nächste Schritt wird dann bei mir höchstwahrscheinlich 4k @27" mit 144+Hz Freesync sein. Aber das dauert bestimmt noch 5 Jahre oder gar länger. Man sieht ja aktuell wie wenig sich die Leistung bei den Grafikkarten steigert. Und da bräuchte ich aktuell mindestens Faktor 2, besser Faktor 3. Da bald neue Konsolen kommen eher Faktor 4-6 einer Vega 64.

[dargo]

doppelpost

[Vortex]

Mir gefaellt der Asus jetzt. Fuer die naechsten Jahre bis 4k und OLED bezahlbar geworden sind reicht der mir.

[iuno]

Es gibt eh nichts besseres auf dem Markt ~3 Jahre später. Die Range von 46-120Hz passt ideal zu meinem Nutzerprofil, so dass ein Bildschirm mit bsw. 30-144Hz mir rein gar nichts bringt.
Nur weil du es nicht brauchst, heisst es nicht dass es nicht deutlich besser ist.
Selbst 40 oder 48-144 sind deutlich besser als alles was der ASUS leistet, da LFC eh auch kein Problem mehr ist.

Spielst du eigentlich immer nur aktuellste Spiele und SP? Das ist natuerlich auch eine starke Eingrenzung, die nicht allgemeingueltig ist.


Außer natürlich wenn die Frames über 90fps gehen was ja auch dann logisch ist.
Die Messungen zeigen ja gerade, dass die Diskrepanz ueber das, was logisch ist, deutlich hinausgeht. Mal angenommen, die hoehere Latenz gaebe es nicht, welchen Sinn hat es eigentlich, sich auf 120 Hz zu beschraenken, wo es eh LFC gibt?

Mir gefaellt der Asus jetzt.
Dann viel Spass :up:

[Vortex]

Nur weil du es nicht brauchst, heisst es nicht dass es nicht deutlich besser ist.
Selbst 40 oder 48-144 sind deutlich besser als alles was der ASUS leistet, da LFC eh auch kein Problem mehr ist.

Spielst du eigentlich immer nur aktuellste Spiele und SP? Das ist natuerlich auch eine starke Eingrenzung, die nicht allgemeingueltig ist.


Dann viel Spass :up:

Danke. Und auch nochmals fuer die ganze Arbeit!

[iuno]

Kein Ding, war fuer mich ja auch interessant ;)

[dargo]

Spielst du eigentlich immer nur aktuellste Spiele und SP?

Aktuelle Spiele ja... SP und MP.


Die Messungen zeigen ja gerade, dass die Diskrepanz ueber das, was logisch ist, deutlich hinausgeht. Mal angenommen, die hoehere Latenz gaebe es nicht, welchen Sinn hat es eigentlich, sich auf 120 Hz zu beschraenken, wo es eh LFC gibt?

Ich schaue oft 60fps Videos. Keine Lust ständig die Frequenz zu ändern. Konstantere Frames sind mir auch lieber. Am wohlsten fühle ich mich bei 70+ bis 118fps. Letzteres ist mit Framelimit samt Vsync limitiert.