VIA KT400A Chipset Review

[dildo4u]

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=228&PageID=4

Naja nich grad der Nforce 2killer

[DasToem]

Naja, erstmal auf die fertigen Boards warten. Die Reference-Dinger sind performancemäßig sicherlich nicht so der Bringer.
Denn so groß ist der Vorsprung vom NForce2 nicht.

Tom

[Unregistered]

Tech-Report hat auch eine Review
Hardocp auch

[M@trix]

Also ich würde es Via gönnen zum nForce aufzuschliessen! Wäre ja sonst Langweilig.
Ist halt so wie bei Intel und AMD! Wenn einer wegfällt hätten wir nicht mehr viel zu lachen! Aber erst einmal abwarten, billig werden die ersten Boards garantiert nicht sein.

MFG

[mapel110]

http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1796
lahmes teil :(

[StefanV]

Originally posted by mapel110
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1796
lahmes teil :(

Apfel/Birnen Vergleich...

NF2 mit DUal Chanel gegen Single Chan KT400A...

[Richthofen]

wiso Äpfel Birnen?
Wenn VIA nicht Dual Channel anbietet, ist das doch ihr Problem.
Verstehe jetzt nicht ganz die Logik wieso man den nForce ohne Dual Channel benchen soll nur weil VIA das nicht bietet.
Wo gibts denn sowas?

Nene da wird sich VIA schon den Vergleich gefallen lassen müssen gegen nForce2 mit Dual Channel zu bestehen. Aber wie man sieht schaffen sie es nicht.

Also nach wie vor
Performance nur 2.
Ausstattung nur 2.
Stabilität wären die bei mir nicht mal 2.
Treiber *hust* dazu lass ich mich lieber nicht lang aus.

Bleibt nicht viel übrig ausser das es weiter abwärts gehen wird für die und irgendwie kann ich mich darüber freuen :)

[Thowe]

Hmmm, wie schön das es mit VIA doch recht wenig Probleme gibt, sofern der Boardhersteller fähig ist.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
Apfel/Birnen Vergleich...

NF2 mit DUal Chanel gegen Single Chan KT400A... diesen Vergleich muß der KT400A bestehen können. Er ist ja als Alternative zum nF2 konzipiert, und da dieser Dual Channel kann, muß sich die Leistung des KT400A mit der des nF2 im Dual Channel Betrieb vergleichen lassen. Wie er das machen soll, ohne selbst Dual Chan zu beherrschen, ist Via's Problem.

[StefanV]

Originally posted by Vedek Bareil
diesen Vergleich muß der KT400A bestehen können. Er ist ja als Alternative zum nF2 konzipiert, und da dieser Dual Channel kann, muß sich die Leistung des KT400A mit der des nF2 im Dual Channel Betrieb vergleichen lassen. Wie er das machen soll, ohne selbst Dual Chan zu beherrschen, ist Via's Problem.

...dennoch hätte Anand auch Single Chan NF2 mitbenchen müssen...

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
wiso Äpfel Birnen?
Wenn VIA nicht Dual Channel anbietet, ist das doch ihr Problem.
Verstehe jetzt nicht ganz die Logik wieso man den nForce ohne Dual Channel benchen soll nur weil VIA das nicht bietet.
Wo gibts denn sowas?

Nene da wird sich VIA schon den Vergleich gefallen lassen müssen gegen nForce2 mit Dual Channel zu bestehen. Aber wie man sieht schaffen sie es nicht.

Also nach wie vor
Performance nur 2.
Ausstattung nur 2.
Stabilität wären die bei mir nicht mal 2.
Treiber *hust* dazu lass ich mich lieber nicht lang aus.

Bleibt nicht viel übrig ausser das es weiter abwärts gehen wird für die und irgendwie kann ich mich darüber freuen :)

1. weil der KT400A kein Dual Chan kann vielleicht ??
VIA hat sich in der Vergangenheit mal zu Dual Chan Interfaces geäußert...

2. dennoch ist es ein 'ungerechter' Vorteil für den NF2, also Äpfel Birnen Vergleich...

3. weißt du überhaupt wovon du redest ??
Ausstattung ist bei gleichem Preis bei VIA Brettern 'etwas' besser als bei NF2 Boards.
Stabilität und Treiber kann nur von jemanden kommen, der nie wirklich ein VIA Brett gesehen hat und eine dicke grüne oder blaue Brille auf hat...

[mapel110]

Originally posted by Stefan Payne


1. weil der KT400A kein Dual Chan kann vielleicht ??
VIA hat sich in der Vergangenheit mal zu Dual Chan Interfaces geäußert...

2. dennoch ist es ein 'ungerechter' Vorteil für den NF2, also Äpfel Birnen Vergleich...

3. weißt du überhaupt wovon du redest ??
Ausstattung ist bei gleichem Preis bei VIA Brettern 'etwas' besser als bei NF2 Boards.
Stabilität und Treiber kann nur von jemanden kommen, der nie wirklich ein VIA Brett gesehen hat und eine dicke grüne oder blaue Brille auf hat...

hm, naja, die nforce treiber haben schon noch ein paar kinderkrankheiten, aber nix schlimmes.
der ide-treiber ist zb müll. hohe cpu last.
auch die install ist auf manchen boards problematisch.
unter win98 lässt sich der treiber oft garnicht installieren und man muss sich mit manuellem install begnügen.

aber imo halt alles halb so wild, wenn man sich mit der materie auskennt.

der kt333 und der kt400 sind schon recht brauchbare unkomplizierte chipsätze. vor allem sind sie nicht so stromhungrig, wie die nforce bretter.
gibt ja beinahe mit jedem nforce board hier und da probs mit zu schwachem netzteil.

[Richthofen]

"
...dennoch hätte Anand auch Single Chan NF2 mitbenchen müssen...
"

Anand muss gar nix.

"
1. weil der KT400A kein Dual Chan kann vielleicht ??
VIA hat sich in der Vergangenheit mal zu Dual Chan Interfaces geäußert...

2. dennoch ist es ein 'ungerechter' Vorteil für den NF2, also Äpfel Birnen Vergleich...
"

Das ist ja sehr schön für VIA, dass sie sich in der Vergangenheit zu Dual Channel geäußert haben. Wenn sie es aber denoch nicht anbieten ist das ihr Problem.
Es interessiert mich nicht, wie die Chips auf die Performance kommen.
Was zählt ist die Performance wenn wir über Performance reden.
Irgendwelche zurechtgebogenen Test sind nonsense erster Güte.

VIA liegt seit dem nForce2 hinten. Es ist an ihnen diesen Mißstand der aus ihrer Sicht ja ohne Zweifel besteht zu beheben.
Wenn sie das nicht können, dann haben sie eben Pech gehabt. Mitleid und ein paar tröstende Worte werden sie dafür von mir nicht bekommen.

Demnächst benchen wir dann Grakas nur noch ohne AF oda AA, weil SIS oder Trident das ein oder andere nicht können *hust*
Sorry aber deine Argumentation klingt schon dermaßen lächerlich das man fast Mitleid haben könnte.


"
3. weißt du überhaupt wovon du redest ??
Ausstattung ist bei gleichem Preis bei VIA Brettern 'etwas' besser als bei NF2 Boards.
Stabilität und Treiber kann nur von jemanden kommen, der nie wirklich ein VIA Brett gesehen hat und eine dicke grüne oder blaue Brille auf hat...
"

In Anbetracht der Tatsache, dass ich bereits jede erdenkliche Kombination an Sockel A Platinen (ausser AMD only also NB und SB - hatte immer nur AMD NB und VIA SB) selber bessessen habe oder wie im Fall von SIS in den FIngern hatte, maße ich mir sehr wohl an in diesem Punkt absolut Sturm gegen VIA zu laufen.
Von Professionellen Treibern und Stabilität kann bei denen keine Rede sein.
Das 4in1 gemurkse ist ein einziger Witz und das Setup scheinen mir Leute ausm Kindergarten geschrieben zu haben.

VIA hat lange genug rumgepfuscht und jetzt sind eben mal die anderen dran. In Anbetracht der Tatsache, dass ich mich für AMD freue, dass sie endlich Unterstützung von einer Firma haben die weiss wie man so etwas vernünftig macht, kann ich auf VIA gut und gern verzichten und wie man so aus den AMD Calls raushört, hätten die am liebsten VIA als Randerscheinung und Nvidia als den dicken Player.
Wundert mich auch nicht. Wer im Corporate Market will schon den VIA Müll. Und ohne einen Plattformhersteller der entsprechende Beziehungen pflegt wird AMD dort auch nicht gross punkten können.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
3. weißt du überhaupt wovon du redest ??
Ausstattung ist bei gleichem Preis bei VIA Brettern 'etwas' besser als bei NF2 Boards.
Stabilität und Treiber kann nur von jemanden kommen, der nie wirklich ein VIA Brett gesehen hat und eine dicke grüne oder blaue Brille auf hat... nunja, es gibt da etwas das du begreifen mußt: zu Zeiten der KX und KT133/133A Chipsätze waren über Via die schrecklichsten Horrormeldungen zu hören - Geforce 2 Karten laufen nicht richtig, SB Live Karten zicken rum, man muß immer darauf achten welche Karte man in welchen PCI-Slot tut und sonst noch was.
Auch wenn ich selbst nie ein Via-Board hatte, habe ich damals solche Geschichten immer wieder gehört (auch von Bekannten, die Via-Boards besaßen), und das hat mich nunmal sehr mißtrauisch gegenüber Via gemacht.

Und ich schätze mal, daß es da nicht nur mir so ergeht, sondern vielen anderen auch.
Es handelt sich dabei nicht um eine Pro-nVidia-Brille, sondern um eine Anti-Via-Brille. Man zieht nicht den nForce dem KT vor, weil man für nVidia ist, sondern weil man mißtrauisch gegenüber Via ist.

Und selbst wenn die aktuellen Via-Chipsätze solche Macken nicht mehr haben, dieses Mißtrauen gegenüber Via hat sich nunmal festgesetzt. Und es wieder abzubauen, ist nicht leicht. Dazu reicht es bei weitem nicht, wenn du solche Sprüche bringst wie "weißt du überhaupt von zu redest?" oder "so was kann nur von jemandem kommen, der noch nie ein Via-Brett gesehen hat". Mit solchen Sprüchen erreichst du eher nur das Gegenteil.

Edit: Noch ein Nachtrag. Via muß sich auch vorwerfen lassen, nichts zu tun, um zum Abbau des Mißtrauens beizutragen. Was läßt Via denn darüber verlauten, wie sich KT266, 333, 400 und 400A vom KT133 unterscheiden? Daß die höhere Speichertakte und höheren FSB unterstützen, und vielleicht noch daß die eine höhere Performance bringen. Kein Pieps darüber, ob die mal was für eine bessere Stabilität getan haben!
Vom KT333 gibt es Versionen mit der alten, allgemein als verbuggt geltenden South Bridge aus KT133-Zeiten, und welche mit einer neuen. Alle Hoffnungen lagen natürlich auf dieser neuen SB, und jeder der sich ein Via-Board holen wollte, wollte die da drauf haben. Doch Via hielt sich sehr bedeckt damit, auf welchen Boards die neue SB anzutreffen sein würde.

[modelkiller]

Ich stehe der ganzen Sache eigentlich ziemlich unparteiisch gegenüber.
Allerdings: es wird immer so viel über Stabilitätsprobleme bei den Via Boards geredet (inbesondere KT400 und KT333).
Nur merkwürdigerweise gibt es dazu kaum Threads (hier und in anderen Foren), dafür aber umsomehr Threads, die sich mit Problemen bei NForce2 Boards befassen, inbesondere bei der Spannungsversorgung.
Wie kann es denn bei einem sooooooo ausgereiften Chipsatz sein, das die es nicht hinkriegen, ohne Netzteil mit Kraftwerksqualitäten eine stabile 5V Versorgung hinzubekommen ?

P.S.: Dieses Kindergartengelaber à la Richthofen ist einfach nur peinlich.
"Bleibt nicht viel übrig ausser das es weiter abwärts gehen wird für die und irgendwie kann ich mich darüber freuen "

Das zeugt von wirklich grosser Reife :D

Schade nur, dass es immer noch Leute gibt, die darauf anspringen (gell, Stefan P. :bäh: )

[StefanV]

Originally posted by Vedek Bareil
nunja, es gibt da etwas das du begreifen mußt: zu Zeiten der KX und KT133/133A Chipsätze waren über Via die schrecklichsten Horrormeldungen zu hören (...)

Nunja, es gibt etwas, das du begreifen mußt: zu Zeiten de Riva128 und zu Anfängen der RivaTNT Grafikchips waren über nVifia die schrecklichsten Horrormeldungen zu hören...


Und interessiert das heute noch jemanden ??
(btw: ich 'durfte' damals eine Riva128 'bewundern', danach 'durfte' ich eine TNT 'bewundern')

Originally posted by Vedek Bareil
- Geforce 2 Karten laufen nicht richtig, SB Live Karten zicken rum, man muß immer darauf achten welche Karte man in welchen PCI-Slot tut und sonst noch was.


Das mit den Geforce Karten lag nicht nur an VIA selbst, da war NV auch nicht ganz unschuldig...
Jemand hatte 'diverse' Probleme mit NV Karten und einem KT133 Chipsatz, rate mal warum...
Das 512MB Modul vertrug sich nicht mit den Geforce Karten, 'seltsamerweise' liefen aber alle anderen Karten...
So, wer hat nun Schuld, NV oder VIA ??
Oder können wir das nicht beurteilen ??

Die SB Live Karten zicken in so ziehmlich jedem Board mit jedem Chipsatz rum, sogar in Intel Brettern (gab mal einen Test, da hatte die SB Live sogar in 'irgendeinem' Intel Board Soundknackser/Aussetzer, war glaub ich auf Tecchan und sowohl P3 als auch P4 Chips)...
Die SB Live als 'Problemkarte' anzuführen um einen Chipsatz was anzukreiden ist nicht ganz richtig, vielmehr sollte man Creative Labs ankreiden, daß sie solchen Müll überhaupt auf den Markt werfen...
Naja, zumindest ist die Audigy besser...

Originally posted by Vedek Bareil
Auch wenn ich selbst nie ein Via-Board hatte, habe ich damals solche Geschichten immer wieder gehört (auch von Bekannten, die Via-Boards besaßen), und das hat mich nunmal sehr mißtrauisch gegenüber Via gemacht.

Ahso, Hörensagen.
Wie wäre es, wenn du dir selbst mal ein BIld machen würdest ??
'seltsam', daß ich nie solche Probleme hatte...

Vielleicht sollte man sich vorher informieren was man sich kauft, dann hat man hinterher auch weniger ärger...

Originally posted by Vedek Bareil
Und ich schätze mal, daß es da nicht nur mir so ergeht, sondern vielen anderen auch.
Es handelt sich dabei nicht um eine Pro-nVidia-Brille, sondern um eine Anti-Via-Brille. Man zieht nicht den nForce dem KT vor, weil man für nVidia ist, sondern weil man mißtrauisch gegenüber Via ist.


WAS kann VIA dafür, wenn die Boardhersteller Mist bauen ??
Was kann VIA dafür, daß NV Mist baut??
Hast du schonmal was davon gehört, daß Geforce 2 GTS Karten überhauptnicht in einem Board laufen wollen ??
Sprich sich zu weigern zu posten, obohl Karte und Board in Ordnung sind...

Originally posted by Vedek Bareil
Und selbst wenn die aktuellen Via-Chipsätze solche Macken nicht mehr haben, dieses Mißtrauen gegenüber Via hat sich nunmal festgesetzt. Und es wieder abzubauen, ist nicht leicht. Dazu reicht es bei weitem nicht, wenn du solche Sprüche bringst wie "weißt du überhaupt von zu redest?" oder "so was kann nur von jemandem kommen, der noch nie ein Via-Brett gesehen hat". Mit solchen Sprüchen erreichst du eher nur das Gegenteil.

Eben, VIA Chipsätze sind seit den V-Link Chips sehr ordentlich, was wohl einige nicht sehen wollen (gell, Richthofen).
Was damals zu Kx133(A) Zeiten war interessiert heute genausowenig was zu Riva128/TNT Zeiten oder zu Rage 128 (PRO) Zeiten gewesen ist.
Nur 'seltsamerweise' müssen einige Leute immer die Leichen, die irgendwann mal im Keller waren, immer ausgraben...


Und wie mapel schon sagte scheinen die nForce(2) Bretter (besser gesagt die Treiber) nicht gerade sehr ausgereift zu sein, sonst würde es ja auch keine Installationsprobleme geben.
Auch die ganzen Probleme mit den nForce2 Brettern, insbesondere mit der Spannungsversorgung zeugen von der 'unglaublichen' Stabilität...



Originally posted by Vedek Bareil
Edit: Noch ein Nachtrag. Via muß sich auch vorwerfen lassen, nichts zu tun, um zum Abbau des Mißtrauens beizutragen. Was läßt Via denn darüber verlauten, wie sich KT266, 333, 400 und 400A vom KT133 unterscheiden? Daß die höhere Speichertakte und höheren FSB unterstützen, und vielleicht noch daß die eine höhere Performance bringen. Kein Pieps darüber, ob die mal was für eine bessere Stabilität getan haben!

KT133 -> KT266

V-Link SB Interface, dadurch behebung nahezu aller Probleme der 686er SBs.
Der PCI Bus wandert (komplett) in die Southbridge.

KT266 -> KT266A

Behebung einiger Bugs (USB funzt nicht mehr wenn man über 133MHz FSB geht), Performance Steigerung.

VIA sieht für die Vermarktung der Boards wohl eher die MB Hersteller für verantwortlich, man selbst will sich wohl aus den Geschäften raushalten...

Daß 'VIA' nix für die Vermarktung der 'neuen' DDR-SDRAM CHipsätze tut solltest du eher den Boardherstellern ankreiden als VIA.
Außer Pressemitteilungen zu neuen Produkten hab ich nicht viel Marketing von VIA gesehen...

(seit dem KT266A sind die Southbridges wichtiger, da sich da am meisten geändert hat...)


Originally posted by Vedek Bareil
Vom KT333 gibt es Versionen mit der alten, allgemein als verbuggt geltenden South Bridge aus KT133-Zeiten, und welche mit einer neuen. Alle Hoffnungen lagen natürlich auf dieser neuen SB, und jeder der sich ein Via-Board holen wollte, wollte die da drauf haben. Doch Via hielt sich sehr bedeckt damit, auf welchen Boards die neue SB anzutreffen sein würde.

Ein KT333 Board mit 'ner 686 Southbridge ??
Wo?? Wie ??

Wie soll man eine PCI South Bridge mit einem V-Link Chipsatz kombinieren ??
Der KT333 hat doch garkein PCI Interface mehr, das sitzt doch in der Southbridge.
Man kann nur die V-Link Chips untereinander koppeln, z.B. KT400 mit VT8233 oder KT266A mit VT8237.
Die VT8233 ist allerdings auch schon recht ordentlich.

[Unregistered]

Dieses Kindergartengelaber à la Richthofen ist einfach nur peinlich.

"Bleibt nicht viel übrig ausser das es weiter abwärts gehen wird für die und irgendwie kann ich mich darüber freuen "

Das zeugt von wirklich grosser Reife
Lass mir meinen Richthofen in Ruhe, ich kann mich immer köstlich über ihn amüsieren.http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/party/luxhello.gif

[StefanV]

Originally posted by modelkiller
Ich stehe der ganzen Sache eigentlich ziemlich unparteiisch gegenüber.
Allerdings: es wird immer so viel über Stabilitätsprobleme bei den Via Boards geredet (inbesondere KT400 und KT333).
Nur merkwürdigerweise gibt es dazu kaum Threads (hier und in anderen Foren), dafür aber umsomehr Threads, die sich mit Problemen bei NForce2 Boards befassen, inbesondere bei der Spannungsversorgung.
Wie kann es denn bei einem sooooooo ausgereiften Chipsatz sein, das die es nicht hinkriegen, ohne Netzteil mit Kraftwerksqualitäten eine stabile 5V Versorgung hinzubekommen ?


so schauts aus...

Und dann noch 'diverse' 'kleinerer' Probleme wie Treiber die sich nicht (gut) installieren lassen, die einfach verschwiegen werden...
Mit der VT8235 Southbridge dürften wohl die meisten Probleme der Vergangenheit angehören...
Desweiteren haben die MB Hersteller a) engeren Kontakt zu VIA und SIS da beide lokal gesehen näher dran liegen.
b) mehr Erfahrung beim Design von Brettern mit VIA Chipsätzen, man kennt die Problemchen...
Was man kennt kann man umschiffen...

Die KT333 Bretter dürften wohl so ausgereift sein, daß kaum noch Probleme zu erwarten sind, es sei denn ein MB Hersteller lötet Mist zusammen......

[StefanV]

Originally posted by Unregistered

Lass mir meinen Richthofen in Ruhe, ich kann mich immer köstlich über ihn amüsieren.http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/party/luxhello.gif

Er versucht wohl seine NV Aktien vor dem freien Fall noch schönzureden *eg*

[Unregistered]

S. Payne:
So, wer hat nun Schuld, NV oder VIA ??
Oder können wir das nicht beurteilen ??
(...)
Wo?? Wie ??
Kleiner Tip (http://www.dirksteins.de/cat/catanl/cat/0c04031a.htm).http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/kopfpatsch.gif

[stickedy]

Wie bei AMDMB zu lesen ist:

"Another note here is that we are testing a reference board from VIA, the first six off the production line to be correct! These boards are still in their beta phases and haven’t really had the time to be tweaked to there fullest or reach their potential yet. Just as with the release of the nForce2 chipset months ago, the retail boards that are released on a chipset almost always show marked gains over the initial reference design. Keeping that in mind, note that we are comparing the top of the nForce2 retail boards against the bottom (reference) board from the KT400A. While I can’t guarantee it, I’d bet on seeing even better results from KT400A motherboards from manufacturers like Abit and Asus"

Das Test-Board war eines der ersten sechs die produziert wurden!

Anandtech hat nur DDR333 getestet, kein DDR400! Das ist also auch nicht aussagekräftig!

Und bei AMDMB steht gar nicht dabei, welcher Speichertakt benutzt wurde, ich tippe also auch mal auf DDR333

[StefanV]

Originally posted by Unregistered

Kleiner Tip (http://www.dirksteins.de/cat/catanl/cat/0c04031a.htm).http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/kopfpatsch.gif


??? ???

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne



??? ???
Du plenkst!

[ow]

Originally posted by mapel110
http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1796
lahmes teil :(


War auch nicht anders zu erwarten.
Weder VIA noch SiS werden in absehbarerer Zeit das Leistungsniveau des NForce2 erreichen. IMO.

[ow]

Originally posted by Vedek Bareil
diesen Vergleich muß der KT400A bestehen können. Er ist ja als Alternative zum nF2 konzipiert, und da dieser Dual Channel kann, muß sich die Leistung des KT400A mit der des nF2 im Dual Channel Betrieb vergleichen lassen. Wie er das machen soll, ohne selbst Dual Chan zu beherrschen, ist Via's Problem.

Genau so ist es.

SPs Forderung ist völliger Quatsch.
Genausogut könnte man verlangen einen R300 mit 4 abgeschalteten Pipes gegen eine GFFX zu testen, da diese ja nur 'etwa' 4 pipes hat.:bonk:

[wrdaniel]

"lahmes teil"

"war auch nicht anders zu erwarten"

wieso lahmes teil? im grossen und ganzen kann er mit dem nforce2 gleich ziehen.

als was bezeichnet man dann eine FX im vergleich zu ner 9800pro? lahmes teil waere dann ja noch viel zu gut.

[ow]

Originally posted by wrdaniel
"lahmes teil"

"war auch nicht anders zu erwarten"

wieso lahmes teil? im grossen und ganzen kann er mit dem nforce2 gleich ziehen.

als was bezeichnet man dann eine FX im vergleich zu ner 9800pro? lahmes teil waere dann ja noch viel zu gut.


Es geht hier aber um Mainboardchipsätze.
Und da sind 3-5% mehr Leistung schon derart gewaltig, dass sie nicht so einfach aufzuholen sind. Sieht man doch jetzt am KT400A. Der Vorgänger KT400 kam auch schon fast an den NF2 ran und dennoch reicht es selbst für den Nachfolger nicht, komplett zum NF2 aufzuschliessen oder ihn gar zu überholen.

[modelkiller]

Originally posted by ow



Es geht hier aber um Mainboardchipsätze.
Und da sind 3-5% mehr Leistung schon derart gewaltig, dass sie nicht so einfach aufzuholen sind. Sieht man doch jetzt am KT400A. Der Vorgänger KT400 kam auch schon fast an den NF2 ran und dennoch reicht es selbst für den Nachfolger nicht, komplett zum NF2 aufzuschliessen oder ihn gar zu überholen.




Wie schon erwähnt, bin ich recht neutral eingestellt, und die NForce Board sind sicherlich von der Leistung her oben auf, jedoch eben nicht so fehlerfrei, wie manche NV-Fanboys nicht müde werden zu betonen.
Im Grunde nehmen sich beide Chipsätze nicht viel, da der Leistungsvorteil nicht spürbar ist.

3-5% Leistungsvorteil als gewaltig zu bezeichnen, finde ich da schon etwas übertrieben, auch wenn es um Mainboardchipsätze geht.
Gewaltig wäre für mich ein spürbarer Performanceschub, den ich aber nicht ausmachen kann, weder beim gamen noch beim Ausführen speicherintensiver Anwendungen wie Videoencoding oder Bildbearbeitung mit voller Speicherauslastung.

[StefanV]

Originally posted by ow
Es geht hier aber um Mainboardchipsätze.
Und da sind 3-5% mehr Leistung schon derart gewaltig, dass sie nicht so einfach aufzuholen sind. Sieht man doch jetzt am KT400A. Der Vorgänger KT400 kam auch schon fast an den NF2 ran und dennoch reicht es selbst für den Nachfolger nicht, komplett zum NF2 aufzuschliessen oder ihn gar zu überholen.

Das einzige, was gewaltig wäre, wäre z.B. die Performance des KT333 mit DDR333 RAM gegenüber dem KT133 mit PC100 RAM oder der Unterschied zwischen ALi Magic A0 und nForce2...

Wobei der als ach so stabil geltende Ali Magik ziehmlich zickig ist, gerade das DDR-SDRAM Speicherinterface oder die AGP Implementierung...

Eine Rage Karte läuft z.B. garnicht auf 'nem ALI oder Micron RAM mag der ALI auch nicht besonders, Infineon schon eher...

[wrdaniel]

Und da sind 3-5% mehr Leistung schon derart gewaltig...

mich als kunden interessiert nicht ob bei einem chipsatz 3-5% gewaltig sind. die techniker moegen in diesem bereich wahre wunder vollbracht haben, aber fuer mich sind 3-5% eben 3-5%.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
Nunja, es gibt etwas, das du begreifen mußt: zu Zeiten de Riva128 und zu Anfängen der RivaTNT Grafikchips waren über nVifia die schrecklichsten Horrormeldungen zu hören...
aha. Hab ich damals nichts von mitgekriegt. Vermutlich deswegen, weil ich damals noch keinen Internet-Zugang hatte.
Ich selbst jedenfalls habe mit den beiden Rivas keine größeren Schwierigkeiten gehabt (auf der Cyrix-CPU, die ich zuerst hatte, konnte ich mal eine neuere Treiberversion für den 128 nicht installieren, das Problem verschwand als ich auf einen Intel Pentium umstieg, außerdem spinnte der 128 in Starfleet Academy rum). Und den TNT hatte ich mir gleich zu dessen Anfangszeiten geholt (Dez. '98), und es gab keine Probleme.

Mit der Geforce 1 SDR sah es dann schon anders aus: als ich Anfang 2001 von meinem bisherigen Vobis 15" Monitor auf einen 17"er umstieg, fiel mir die grottenschlechte Bildqualität der GF auf. Wie schlecht die war, wurde mir erst klar, ich die GF Ende 2001 gegen eine Kyro2 austauschte, die ein um Welten besseres Bild lieferte.
Von da an war ich nVidia gegenüber sehr mißtrauisch und ging davon aus, daß mir so bald keine NV-Karte mehr in den Rechner kommen würde.

Doch alsbald zeigte sich, daß die Kyro in ihrer Leistung wohl doch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit war, und dann brachte nVidia die Ti4200 raus. Für die GF 4 Serie hatte ich mich bis dato wegen ihres entweder viel zu hohen Preises (Ti 4600/4400) oder ihrer viel zu schlechten Leistung (MX) überhaupt nicht interessiert, doch mit der Ti4200 gab's von NV endlich mal wieder eine Karte mit vielversprechenden Preis/Leistungs-Verhältnis.

Mein Mißtrauen wegen der schlechten Bildqualität war natürlich zunächst noch ungebrochen, aber es gab zwei Faktoren, die mich dann doch zur Überwindung des Mißtrauens bewogen:

1) es gab keine Alternative zur Ti4200. Meine Kyro2 war zu leistungsschwach, die Radeon 7500 ebenso, die Radeon8500 war noch zu teuer, außerdem hatte ich von der Sachen gehört wie daß die kein richtiges trilineares Filtern (auf das ich damals allergrößten Wertelegte) könne und daß die bei eingeschaltetem anisotropen Filter gar nicht mehr trilinear filtern konnte (ich hatte zwar bis dahin noch nie anisotropes Filtern in Aktion gesehen, und konnte daher eigentlich gar nicht beurteilen, ob dabei vielleicht bilinear ausreichend wäre, aber ich wollte lieber auf Nummer Sicher gehen). Und dann beherrschte die Ti4200 noch sehr schnelles Antialasing.

2) auf diversen Websites war zu lesen, daß die Bildqualität der Ti 4200 recht gut sein soll, deutlich besser als bei früheren GF-Serien. Und dabei las ich dann auch, daß nVidia sogar selbst was zum Thema Bildquali gesagt hatte.

Das beides bewog mich dann schließlich dazu, den Kauf einer Ti4200 zu wagen. Ich hatte natürlich immer noch schwere Bedenken wegen der Bildqualität, die sich erst zerstreuten, als ich die Karte eingebaut hatte.

Übertragen wir das auf Via: Argument 2) wird man wohl zumindest in abgeschwächter Form auch für die heutigen Via-Chipsätze vorbringen können. Ich habe schon auf mehreren Sites gelesen, daß die sich in punkto Stabilität deutlich gebessert haben. Bei Argument 1) jedoch sieht es ganz düster aus: zu den KT333, 400 und 400A gibt es Alternativen, nämlich den nF2. Und bald den SiS 746.


Und interessiert das heute noch jemanden ?? die miese Bildquali der GF1 interessiert mich heute noch. Sie trägt dazu bei, daß ich auch heute noch einen gewisses Mißtrauen gegen die Anschaffung künftiger NV-Karten aufbringe.



Das mit den Geforce Karten lag nicht nur an VIA selbst, da war NV auch nicht ganz unschuldig... wie schön. Nur leider geht davon das Mißtrauen nicht weg. Einmal verlorenes Vertrauen wiederzugewinnen, ist nicht leicht.
Und was ist mit der SB Live, die mit dem KT133 ja auch Probs gemacht haben soll? War daran vielleicht auch NV mitschuldig? Oder vielleicht Creative? Selbst wenn: es ist nunmal so, daß ich eine SB Live Value habe, und ich keinen Bock habe, mir ne neue Soundkarte zu holen.
Und das heißt: wenn Chipsatz A mit der Probleme macht, Chipsatz B dagegen nicht, dann ziehe ich es vor, Chipsatz B zu kaufen. Egal wer an den Problemen mit Chipsatz A die Schuld trägt.



Jemand hatte 'diverse' Probleme mit NV Karten und einem KT133 Chipsatz, rate mal warum...
Das 512MB Modul vertrug sich nicht mit den Geforce Karten, 'seltsamerweise' liefen aber alle anderen Karten...
So, wer hat nun Schuld, NV oder VIA ?? vermutlich NV. Nur spielt das überhaupt keine Rolle. Das Mißtrauen gegenüber Via läßt sich allein dadurch, daß man in einem speziellen Fall jemand anderem als Via die Schuld zuweisen kann, nicht ausräumen.
Genausowenig wie man das Mißtrauen gegenüber der Bildquali von NV-Karten nicht dadurch ausräumen kann, daß sich in einem Spezialfall die miese Bildquali auf den Monitor schieben läßt.



Die SB Live Karten zicken in so ziehmlich jedem Board mit jedem Chipsatz rum, sogar in Intel Brettern da sagt meine Erfahrung was ganz anderes. Auf meinem früheren BX-Boards macht die Live Value überhaupt keine Probleme, und auf meinem jetzigen K7S5A nur bei der Treiberinstallation und danach nie wieder.



Die SB Live als 'Problemkarte' anzuführen um einen Chipsatz was anzukreiden ist nicht ganz richtig, nur ist das völlig ohne Belang. Wir reden hier nicht davon, irgendwem irgendetwas anzukreiden, sondern von Vertrauen und Mißtrauen.



Ahso, Hörensagen. ganz recht. In Fragen des Vertrauens/Mißtrauens ist Hörensagen ein sehr wichtiger Faktor, den man nicht herunterspielen sollte.



Wie wäre es, wenn du dir selbst mal ein BIld machen würdest ??
wie denn? Indem ich mir selbst ein Via-Board anschaffe? Sorry, aber für solche Experimente habe ich weder die Nerven noch das Geld.
Es sei denn natürlich, du sponsorst mir das Forschungsbudget ;)


'seltsam', daß ich nie solche Probleme hatte... mit Via ist es so wie mit AOL: bei den einen läuft es perfekt, bei den anderen dagegen macht es Probleme ohne Ende.
Daß du nie Probleme mit Via hattest, ist nicht seltsamer als die Tatsache, daß ich (abgesehen von der Treiberinstallation auf dem K7S5A) noch nie Probleme mit der (von dir als immer herumzickender Müll eingestuften) SB Live Value hatte.



Vielleicht sollte man sich vorher informieren was man sich kauft, und zwar wo? Alle mir bekannten Quellen wurden ja soeben von dir in ihrer Kompetenz angezweifelt.


dann hat man hinterher auch weniger ärger... das halte ich für ein Gerücht. Das Wissen um mögliche Probleme verleiht keineswegs immer die Fähigkeit, diese zu vermeiden.
Was nützt es mir zu wissen, daß eine SB Live häufig rumzickt, wenn ich es mir finanziell nicht leisten kann, mir stattdessen ne neue Soundkarte zu kaufen.


WAS kann VIA dafür, wenn die Boardhersteller Mist bauen ??
Was kann VIA dafür, daß NV Mist baut??
Hast du schonmal was davon gehört, daß Geforce 2 GTS Karten überhauptnicht in einem Board laufen wollen ??
Sprich sich zu weigern zu posten, obohl Karte und Board in Ordnung sind... ich weiß nicht was du mir damit sagen willst. Das alles erhärtet allenfalls mein Mißtrauen gegenüber NV Grakas, aber mein Mißtrauen gegenüber Via Mobos wird dadurch nicht im geringsten vermindert.


Eben, VIA Chipsätze sind seit den V-Link Chips sehr ordentlich, na siehst du, solche Worte sind schon etwas vertrauenerweckender. Damit erreichst du viel mehr als mit solche Sprüchen wie "das kann nur von jemandem kommen der keine Ahnung hat".


Was damals zu Kx133(A) Zeiten war interessiert heute genausowenig was zu Riva128/TNT Zeiten oder zu Rage 128 (PRO) Zeiten gewesen ist.
daß du dich da mal nicht irrst. Mißtrauen ist etwas sääääähr zählebiges.


Und wie mapel schon sagte scheinen die nForce(2) Bretter (besser gesagt die Treiber) nicht gerade sehr ausgereift zu sein, sonst würde es ja auch keine Installationsprobleme geben.
Auch die ganzen Probleme mit den nForce2 Brettern, insbesondere mit der Spannungsversorgung zeugen von der 'unglaublichen' Stabilität... wie schön. Das weckt aber allenfalls das Mißtrauen gegenüber NV. Das Vertrauen in Via wieder dadurch nicht gestärkt.



KT133 -> KT266

V-Link SB Interface, dadurch behebung nahezu aller Probleme der 686er SBs.
Der PCI Bus wandert (komplett) in die Southbridge.

KT266 -> KT266A

Behebung einiger Bugs (USB funzt nicht mehr wenn man über 133MHz FSB geht), Performance Steigerung. das hingegen ist der Sache schon dienlicher.



VIA sieht für die Vermarktung der Boards wohl eher die MB Hersteller für verantwortlich, tja, und genau das ist es was sich Via vorwerfen lassen muß. Wer sich mit früheren Produkten ein schlechtes Image eingebrockt hat, sollte sich auch selbst darum kümmen, es wieder aufzubessern.
Und es nicht anderen überlassen. Die MB-Hersteller vermarkten nämlich in erster Linie ihre Boards, und nicht die darauf befindlichen Chipsätze.



Daß 'VIA' nix für die Vermarktung der 'neuen' DDR-SDRAM CHipsätze tut solltest du eher den Boardherstellern ankreiden als VIA. warum das? ???
Was können die MB-Hersteller dafür, wenn Via nicht sein eigenes Image aufpolieren will?


Außer Pressemitteilungen zu neuen Produkten hab ich nicht viel Marketing von VIA gesehen... ich will ja nicht deinen Diskussionsstil kritisieren, aber das ist ein Argument für meine Position, nicht gegen sie.



Ein KT333 Board mit 'ner 686 Southbridge ??
Wo?? Wie ?? kann auch der KT266 gewesen sein. Jedenfalls war hier im Forum mal irgendwann die Rede von einem Via-Chipsatz den es mit sowohl mit der 686 SB als auch mit ner neueren SB gegeben haben soll.
So häufig wie du deiner Posting-Zahl zufolge hier im Forum bist, hätte dir das eigentlich auffallen sollen ;)

[wrdaniel]

Bei Argument 1) jedoch sieht es ganz düster aus: zu den KT333, 400 und 400A gibt es Alternativen, nämlich den nF2.

fuer dich mag er in diesem zusammenhang eine alternative sein, fuer mich stimmt das preisleistungsverhaeltniss nicht.

[stickedy]

Originally posted by Vedek Bareil

kann auch der KT266 gewesen sein. Jedenfalls war hier im Forum mal irgendwann die Rede von einem Via-Chipsatz den es mit sowohl mit der 686 SB als auch mit ner neueren SB gegeben haben soll.
So häufig wie du deiner Posting-Zahl zufolge hier im Forum bist, hätte dir das eigentlich auffallen sollen ;)

Auch der war es nicht gewesen! Es gab den KT133 sowohl mit 686A als auch mit 686B Southbridge...

[StefanV]

Originally posted by stickedy


Auch der war es nicht gewesen! Es gab den KT133 sowohl mit 686A als auch mit 686B Southbridge...

Und es gab damals auch eine 'Misteriöse' Southbridge mit dem Namen VT8231 oder so ähnlich.

Jedenfalls hatte diese SB keine ISA Bridge mehr und wurde IIRC auch nur von einem Boardhersteller verbaut.

Wenn mich mein Gedächtnis nicht ganz täuscht dann war das Chaintech und dann auch noch auf einem AMD-760 Board...

[ow]

Originally posted by wrdaniel


fuer dich mag er in diesem zusammenhang eine alternative sein, fuer mich stimmt das preisleistungsverhaeltniss nicht.

???

Der Nforce2 hat das beste Preis-/Leistungsverhältnis, also was soll daran nicht stimmen?
Oder wirfst du dein Geld lieber für die schnellste CPU zum Fenster raus, weil man damit nicht so stark merkt, wie VIA Chipsätze die CPU ausbremsen??
Erkläre mir das mal bitte.

[wrdaniel]

was ist daran so schwer zu verstehen? die guestigsten nforce2 gehen bei 85 Euro los [hab nur mal gurz bei geizhals geschaut, kann auch billigere geben]. fuer mich interessante boards bekomme ich ab 58 euro [kt333]. da ich keinen highend pc brauche, und ich mit der stabilitaet des kt333 durchaus zufrieden bin, hat er fuer mich das bessere preis leistungs verhaeltnis. ob jetzt meine cpu wirklich so stark ausgebremst wird? am meisten bremst bei mir wohl die tastatur und die maus.

[StefanV]

Originally posted by ow
???

Der Nforce2 hat das beste Preis-/Leistungsverhältnis, also was soll daran nicht stimmen?
Oder wirfst du dein Geld lieber für die schnellste CPU zum Fenster raus, weil man damit nicht so stark merkt, wie VIA Chipsätze die CPU ausbremsen??
Erkläre mir das mal bitte.

ow, deine Milchmädchen Rechnung kannst du dir schenken!

Außerdem bekommt man momentan für den 'aufpreis' für ein NF2 Brett auch z.B. mehr RAM, das Geld, das man für den NF2 mehr ausgiebt ist woanders (z.B. beim RAM) besser angelegt.

Und 512MBRAM anstatt 256MB dürfte ich wohl mehr haben als von 5% mehr CPU Leistung, meinst nicht ?

[Anárion]

Originally posted by mapel110


hm, naja, die nforce treiber haben schon noch ein paar kinderkrankheiten, aber nix schlimmes.
der ide-treiber ist zb müll. hohe cpu last.
auch die install ist auf manchen boards problematisch.
unter win98 lässt sich der treiber oft garnicht installieren und man muss sich mit manuellem install begnügen.


der kt333 und der kt400 sind schon recht brauchbare unkomplizierte chipsätze. vor allem sind sie nicht so stromhungrig, wie die nforce bretter.
gibt ja beinahe mit jedem nforce board hier und da probs mit zu schwachem netzteil.

Alles eine Frage des Könnens desjenigen, der vor dem PC hockt *eg*

Der IDE-SW Treiber funzt astrein (auch Brennen) und erzeugt auf keinen Fall eine hohe CPU-Last.

Die Installation läuft aalglatt und in Win98 sind mir noch keine Probleme begegnet (bis jetzt *eg*)


aber imo halt alles halb so wild, wenn man sich mit der materie auskennt.

Du sagst es *eg*

[ow]

Originally posted by wrdaniel
was ist daran so schwer zu verstehen? die guestigsten nforce2 gehen bei 85 Euro los [hab nur mal gurz bei geizhals geschaut, kann auch billigere geben]. fuer mich interessante boards bekomme ich ab 58 euro [kt333]. da ich keinen highend pc brauche, und ich mit der stabilitaet des kt333 durchaus zufrieden bin, hat er fuer mich das bessere preis leistungs verhaeltnis. ob jetzt meine cpu wirklich so stark ausgebremst wird? am meisten bremst bei mir wohl die tastatur und die maus.


Und um die Leistung eines XP2600 auf KT400 zu erreichen brauch´s auf dem NForce2 nur einen XP2400. Nachzulesen in der c´t. Und jetzt schau dir mal die Preise dieser beiden CPUs an.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


ow, deine Milchmädchen Rechnung kannst du dir schenken!

Außerdem bekommt man momentan für den 'aufpreis' für ein NF2 Brett auch z.B. mehr RAM, das Geld, das man für den NF2 mehr ausgiebt ist woanders (z.B. beim RAM) besser angelegt.

Und 512MBRAM anstatt 256MB dürfte ich wohl mehr haben als von 5% mehr CPU Leistung, meinst nicht ?


btw. ist das nicht meiner Rechnung, die c´t rechnet dir es vor. Musst nur mal nachschauen.

[StefanV]

Originally posted by ow
btw. ist das nicht meiner Rechnung, die c´t rechnet dir es vor. Musst nur mal nachschauen.

nur weils die c't gesagt hat wirds dadurch nicht richtiger...

[Madkiller]

Originally posted by ow



Und um die Leistung eines XP2600 auf KT400 zu erreichen brauch´s auf dem NForce2 nur einen XP2400. Nachzulesen in der c´t. Und jetzt schau dir mal die Preise dieser beiden CPUs an.

... und wenn man vielleicht auch mal mit einer neuen CPU aufrüsten will, spart man dann gleich nochmal.

[Madkiller]

Originally posted by Stefan Payne


nur weils die c't gesagt hat wirds dadurch nicht richtiger...

Du hast das doch selbst bestätigt! ;)
Du hast doch selber zugegeben, daß der nForce2 5% mehr aus der CPU rausholen kann, als VIA.

Ok, der 2600+ ist 6.66% höher getaktet als der 2400+, aber das ist doch wohl zu vernachlässigen...

[StefanV]

Originally posted by ow
Und um die Leistung eines XP2600 auf KT400 zu erreichen brauch´s auf dem NForce2 nur einen XP2400. Nachzulesen in der c´t. Und jetzt schau dir mal die Preise dieser beiden CPUs an.
um die Leistung eines XP2200+ mit VIA Chip braucht man beim nForce einen XP2000+

Huch, hier ist der VIA 'auf einmal' billiger, sowas aber auch...

Huch die 2. : diese beiden laufen ja mit FSB266, was ja bekanntlich beim VIA nicht wirklich langsamer als aufm NF2 ist...

[StefanV]

Originally posted by Madkiller


Du hast das doch selbst bestätigt! ;)
Du hast doch selber zugegeben, daß der nForce2 5% mehr aus der CPU rausholen kann, als VIA.

Ok, der 2600+ ist 6.66% höher getaktet als der 2400+, aber das ist doch wohl zu vernachlässigen...

Ich hab nix dergleichen gesagt, was du in meine Aussage hineininterpretierst ist einfach nur Humbuk.

[Madkiller]

Originally posted by Stefan Payne
Und 512MBRAM anstatt 256MB dürfte ich wohl mehr haben als von 5% mehr CPU Leistung, meinst nicht ?

Dann erklär mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem und das was ich geschrieben hatte!!!

[DasToem]

@Vedek Bareil:

Du veralgemeinerst. Nvidia ist ganz bestimmt nicht, jedenfalls nicht primär, an der Signalqualitätsproblematik schuld. Boards löten immernoch die Grafikkartenhersteller zusammen, die allzugerne auf billige Bauteile setzen. Eine Asus V7700 lieferte zu GF2-Zeiten ein vergleichsweise brilliantes Bild, während viele Pixelview, Powercolor, etc. auch heute noch kräftig abstinken.

Zurück zum Via-Nv-Flame:
Ich bin sicher, dass via die derzeitigen "Performanceprobleme" noch bis zum final release fixen wird.
Ich bin zZt. mit meinem KT400-Board super zufrieden. Stabilität 1A und für mich mehr als ausreichende Performance.
Btw: Für ein "richtiges" nForce2-Board muss man derzeit immernoch 100 oder über 100€ hinlegen.
1.Platz bei der Ausstattung? Soweit ich weis, gibt es kein NF2-Board mit onboard Raid. Soviel dazu.

Tom

[Kenny1702]

Originally posted by DasToem

1.Platz bei der Ausstattung? Soweit ich weis, gibt es kein NF2-Board mit onboard Raid. Soviel dazu.

Tom

Onboard-Raid... das haben einige nForce2-Boards... S-ATA-Raid :tgv:
und falls du nicht Raid im Allgemeinen gemeint hast, versuch es mal damit: Chaintech CT-7NJS Zenith.
Ist aber nicht ganz billig;D.

[StefanV]

Originally posted by Kenny1702
Onboard-Raid... das haben einige nForce2-Boards... S-ATA-Raid :tgv:
und falls du nicht Raid im Allgemeinen gemeint hast, versuch es mal damit: Chaintech CT-7NJS Zenith.
Ist aber nicht ganz billig;D.

Eben, gibt kein NF2 Brett mit Onboard P-ATA RAID, die die ich gesehen hab, die haben nur S-ATA RAID und eventuell noch einen P-ATA Kanal...

Für das Chaintech Zenith bekomm ich locker 2 gute VIA Bretter...

[modelkiller]

Ich finde den ganzen Thread mittlerweile, äh... sagen wir mal contraproduktiv.
Nachdem es sich bei den Grafikkarten nicht mehr lohnt, sich zu "kloppen", geht man eben auf das Thema Mainboardchipsätze.

Echt ziemlich affig.
Und vor allem: was habt ihr davon ???

Konkurrenz belebt das Geschäft und solange immer einer die Nase vorn hat, geht es mit der Entwicklung auch weiter. Und da haben wir alle was von.

Also Jungs: vertragt Euch !!

[Thowe]

Für mich sind eh beide Chipsätze gestorben, was soll ich mit nForce 2 oder VIA KT400 wenn ich keine Grafikkarten darin testen kann?

Wobei das bißchen Mehrperformance vom nForce2 wird in der Praxis 99.9% der Anwender niemals merken. Kann irgendwo den Sinn in solchen Diskussionen nicht erkennen.

[Kenny1702]

Originally posted by Thowe

Wobei das bißchen Mehrperformance vom nForce2 wird in der Praxis 99.9% der Anwender niemals merken. Kann irgendwo den Sinn in solchen Diskussionen nicht erkennen.

Den Unterschied zwischen einem XP1800+ und einem XP2000+ wohl auch nicht;D

EDIT: Um Missverständissen vorzubeugen: ich meine damit, wer merkt schon 5% Unterschied (wenn man keinen fps-Zähler laufen läßt)?;)

[StefanV]

Originally posted by Kenny1702


Den Unterschied zwischen einem XP1800+ und einem XP2000+ wohl auch nicht;D

EDIT: Um Missverständissen vorzubeugen: ich meine damit, wer merkt schon 5% Unterschied (wenn man keinen fps-Zähler laufen läßt)?;)

1. was ist jetzt 'billiger'
XP2000+ mit KT400(A) oder nForce2 mit XP1800 ??

Oder:

XP1800+ mit VIA/512MB oder XP1800+mit nForce/256MB??

2. 5% merkt keiner, die bis zu 30% von SDR-SDRAM (KT133A) zu KT266A/333/400 schon eher...

[Thowe]

Auch nicht wirklich, was aber viele merken ist z.B. eine sehr schnelle Festplatte oder den Unterschied zwischen einer 9700 Pro zur GF2MX200.

[StefanV]

Originally posted by Thowe
Auch nicht wirklich, was aber viele merken ist z.B. eine sehr schnelle Festplatte oder den Unterschied zwischen einer 9700 Pro zur GF2MX200.

1. naja, ok.
Beim RAM kommt es sehr stark auf die weiteren Umstände z.B. die Anwendung, das OS und die Performance der Festplatte an.
Zu sagen, daß der nForce 2 'billiger' als ein KT266A/333/400 Brett sei, das ist einfach nur eine Milchmädchen Rechnung...
Die €uros, die ein VIA Brett günstiger ist, die sollte man lieber in restliche Komponenten des Rechners stecken.
z.B. Grafikkarte, Festplatte, RAM oder auch Gehäuse und weiß der Geier was, daran wird man viel eher/länger Freude haben als wenn man sich ein Brett kauft, das ~40€ (aka 77,50 ehemaliges Deutsches Geld) (und mehr, je nach Ausstattung) teurer ist, das aber kaum Vorteile gegenüber einem preisgünstigeren Board hat...

Ich persönlich würde auch ECS und ASROCK kaufen, wenn beide mir überlassen, wie ich die CPU gerne takten würde, also Einstellungen von Multiplikator und CPU Spannung hätte ich mindestens, eventuell noch einen zusätzlichen (ATA) IDE Chip...

2. das auf jeden Fall ;)

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
1. was ist jetzt 'billiger'
XP2000+ mit KT400(A) oder nForce2 mit XP1800 ??

Oder:

XP1800+ mit VIA/512MB oder XP1800+mit nForce/256MB?? ehrlich gesagt würd ich mir keinen KT400 oder nF2 holen, um da nen XP 1800+ oder 2000+ reinzutun. Die allerniedrigste CPU auf die ich (von meinem derzeitigen TBird 1200 B) aufrüsten würde, wäre der 2400+. Eher aber der 2600+.

[Maverick-X]

Ich mal darauf verzichtet mir den ganzen Thread vollständig durchzulesen, weil sich mein Kommentar auf folgendes bezieht:

Originally posted by Stefan Payne
Originally posted by modelkiller
Ich stehe der ganzen Sache eigentlich ziemlich unparteiisch gegenüber.
Allerdings: es wird immer so viel über Stabilitätsprobleme bei den Via Boards geredet (inbesondere KT400 und KT333).
Nur merkwürdigerweise gibt es dazu kaum Threads (hier und in anderen Foren), dafür aber umsomehr Threads, die sich mit Problemen bei NForce2 Boards befassen, inbesondere bei der Spannungsversorgung.
Wie kann es denn bei einem sooooooo ausgereiften Chipsatz sein, das die es nicht hinkriegen, ohne Netzteil mit Kraftwerksqualitäten eine stabile 5V Versorgung hinzubekommen ?


so schauts aus...


Da seid ihr euch aber einig, was ??
Schonmal überlegt dass es vielleicht vom Mainboardhersteller, und nicht vom Chipsatz abhängig ist, von welcher Schiene das Mainboard seine Spannung herbekommt ??
Und natürlich gibt es derzeit mehr Problemthreads mit nForce 2 - Boards, da die sich derzeit auch viel besser verkaufen -> mehr Käufer -> mehr Threads.
Wartet nur mal ab bis der KT400A auf dem Markt ist, dann wird das Verhältnis wieder andersrum sein.
Originally posted by Stefan Payne

Und dann noch 'diverse' 'kleinerer' Probleme wie Treiber die sich nicht (gut) installieren lassen, die einfach verschwiegen werden...

Aha, und welche ??
Das einzig bekannte ist das der IDE-Treiber anscheinend eine hohe CPU-Last erzeugt. Warum wirkt sich dass dann in keinster weise auf die Festplattenperformance aus ?

Originally posted by Stefan Payne
Mit der VT8235 Southbridge dürften wohl die meisten Probleme der Vergangenheit angehören...


Selbst mit der VT8235 ist die PCI-Performance immer noch besch***, da viele Hersteller das hierfür erforderliche Bus-Parking gar nicht aktiviert haben.
Originally posted by Stefan Payne
Desweiteren haben die MB Hersteller a) engeren Kontakt zu VIA und SIS da beide lokal gesehen näher dran liegen.
b) mehr Erfahrung beim Design von Brettern mit VIA Chipsätzen, man kennt die Problemchen...
Was man kennt kann man umschiffen...

Was ja an sich schon ein Armutszeugnis ist (dass Probleme in diesen Boards normal sind und man schon weiss ...) ;)

Originally posted by Stefan Payne
nur weils die c't gesagt hat wirds dadurch nicht richtiger...


Ich denke man kann einer solch renomierten Zeitschrift doch mehr glauben als deinen "neutralen" Aussagen. ;D

[StefanV]

Originally possted by Vedek Bareil
da sagt meine Erfahrung was ganz anderes. Auf meinem früheren BX-Boards macht die Live Value überhaupt keine Probleme, und auf meinem jetzigen K7S5A nur bei der Treiberinstallation und danach nie wieder.

wie denn? Indem ich mir selbst ein Via-Board anschaffe? Sorry, aber für solche Experimente habe ich weder die Nerven noch das Geld.
Es sei denn natürlich, du sponsorst mir das Forschungsbudget ;)
(...)
Daß du nie Probleme mit Via hattest, ist nicht seltsamer als die Tatsache, daß ich (abgesehen von der Treiberinstallation auf dem K7S5A) noch nie Probleme mit der (von dir als immer herumzickender Müll eingestuften) SB Live Value hatte.


und zwar wo? Alle mir bekannten Quellen wurden ja soeben von dir in ihrer Kompetenz angezweifelt.

das halte ich für ein Gerücht. Das Wissen um mögliche Probleme verleiht keineswegs immer die Fähigkeit, diese zu vermeiden.
Was nützt es mir zu wissen, daß eine SB Live häufig rumzickt, wenn ich es mir finanziell nicht leisten kann, mir stattdessen ne neue Soundkarte zu kaufen.

kann auch der KT266 gewesen sein. Jedenfalls war hier im Forum mal irgendwann die Rede von einem Via-Chipsatz den es mit sowohl mit der 686 SB als auch mit ner neueren SB gegeben haben soll.
So häufig wie du deiner Posting-Zahl zufolge hier im Forum bist, hätte dir das eigentlich auffallen sollen ;)

1. soo doll war der BX nun auch wieder nicht...
Allerdings war er damals die Referenz.
Wenn etwas auf dem BX Probleme gemacht hätte, dann hätte sich die Firma gleich erschiessen können...
Das Problem mit der Live und den VIA Chipsätzen war übrigens nie ein Problem von VIA sondern eher von Intel oder CL mit der PCI Spezifikation.
Das 'benötigte' Bus Parking steht in der PCI Spec nur als Optional drin...

2. genau, ein aktuelles VIA Board kaufen.
Denn die, die über die Stabilität von VIA Brettern rum maulen, die kennen keine aktuellen VIA Bretter.
Das 'höchste', was die kennen ist der alte KT133(A)...
Oder sogar 'nur' der MVP3 oder gar keinen VIA Chipsatz sondern 'nur' einen AMD-760 mit 686SB (diese Kombination war von den meisten 'Bugs' der 686B Southbridge eh verschont).
Wobei ich, wie schon erwähnt, mit keinem VIA Chipsatz nennenswerte Probleme hatte, mit dem als 'stabiler' als VIA geltenden ALI Magik dafür umso mehr...
Den wenigsten düfte bekannt sein, daß der ALI Chip ATI Graifkchips nicht sonderlich mag oder auch den (damals) so beliebten Micron RAM (meins lief glücklicherweise noch mit langsamsten Timings)...

3. wie wäre es denn mit diversen Foren ?? ;)
Oder mal ein Bauteil ausleihen und sich selbst ein Bild machen ?
Seit dem A7V halte ich nicht mehr soo viel von Tests, da die meisten nur das Brett nehmen und kurz durchbenchen, was mehr den Anschein erweckt, daß man dieses Bauteil 'abstauben' möchte...
Über 'größere' Probleme berichten macht sich auch nicht gut, dann kanns passieren, daß man vom Hersteller keine Testmuster mehr bekommt usw...
In Foren 'dürfen' ja alle User ihre Meinung über ihre Hardware posten :)

4. naja, war eher auf die Anschaffung neuer Hardware bezogen...
Bei bestehender Hardware bringt das ja nicht viel, die ist ja im Besitz...
Aber zum Beispiel kannst du ja mal die Audigy Treiber verwenden.
Oder mal den Onboard Sound versuchen, der auf neueren Boards durchaus brauchbar ist (naja, bei älteren Epox und ECS Brettern und anderen die einen ALC201 Codec verbauen ist das eher weniger zu empfehlen).
Oder auf eine neue Soundkarte mit einem sehr guten VIA Chip sparen :)

5. den KT133 gab es sowohl mit der 686A als auch der 686B Bridge, den KT266 gibts nur mit der VT8233 Southbridge, den KT266A gibts mit VT8233(A) und bei einigen momentan erhältlichen Budget Boards sogar die sehr empfehlenswerte VT8235 SB (mein Rat: kauf dir kein VIA Brett, daß nicht die VT8235SB hat).


Zum abschluss:

warum ich mit VIA so zu frieden bin, das mag auch daran liegen, daß ich ein installiertes Windows 2000/XP Problemlos ohne irgendwelche 'Verrenkungen' von einem VIA Board zum nächsten 'rüberretten' kann.
Hab momentan 3 VIA Bretter (alle mit VT8235 SB und damit mit APIC).
Das tolle ist, das es für die Windows Installation völlig egal ist, welches dieser Bretter nun im Rechner steckt.

Mit Intel hab ich da ganz andere Erfahrungen gemacht.
Ich hatte den Treiber von einem i850 Brett im System (i820 glaub ich auch noch) aber Windows wollte nicht so recht auf dem i845B Brett laufen, da hätte ich die Platte erst wieder in den i850 Rechner einbauen müssen und den IDE Treiber auf Standard IDE ändern müssen.
Oder Windows neu installieren...

PS: wenn du die Anschaffung eines Servers (z.B. AMD-760MPX) planst, dann kommst du nicht an einem VIA Chipsatz vorbei :)
Denn die VIAs sind die einzigen Consumer Chips, die auch Registred ECC RAM 'fressen'...

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
PS: wenn du die Anschaffung eines Servers (z.B. AMD-760MPX) planst, dann kommst du nicht an einem VIA Chipsatz vorbei :)
Denn die VIAs sind die einzigen Consumer Chips, die auch Registred ECC RAM 'fressen'... Jetzt bin ich verwirrt :|
Ein 760MPX-Board mit einem Speichercontroller von VIA???

[HOT]

Diese Schlammschlacht is witzig ;D

Der EINZIGE relevante Unterschied ist doch, dass VIA keinen fixen PCI/AGP Takt bietet. Der Rest ist Geschmackssache oder vernachlässigbar.

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Jetzt bin ich verwirrt :|
Ein 760MPX-Board mit einem Speichercontroller von VIA???

nein, natürlich nicht.


Was ich mein:

'leih' dir mal 5 Bretter mit unterschiedlichen Chipsätzen und steck da mal einen Riegel Registred DDR-SDRAM rein.

Weder in Intel noch in SIS Brettern wird das RAM laufen, vermutlich auch nicht in NV Brettern.

Aber in AMD und VIA Brettern wirds laufen :)

[stickedy]

Originally posted by HOT
Diese Schlammschlacht is witzig ;D

Der EINZIGE relevante Unterschied ist doch, dass VIA keinen fixen PCI/AGP Takt bietet. Der Rest ist Geschmackssache oder vernachlässigbar.

Das ist aber kein Nachteil von VIA sondern ein Vorteil, da so unnötige Waitstates vermieden werden...

[HOT]

Ich sagte lediglich Unterschied net Nachteil ;)

[ow]

Originally posted by stickedy


Das ist aber kein Nachteil von VIA sondern ein Vorteil, da so unnötige Waitstates vermieden werden...

.....was aber an der Performance des VIA wohl nicht zu sehen ist. Also wohl doch kein Vorteil.

[GloomY]

Originally posted by stickedy
Das ist aber kein Nachteil von VIA sondern ein Vorteil, da so unnötige Waitstates vermieden werden... Kann man sehen, wie man will. Bei mir limitiert der PCI Takt meiner SB 128 meinen FSB.

Auf der anderen Seite bringt der hohe PCI Takt sicher schon ein gutes Stück mehr Performance, auf die ich nicht verzichten will.

[ow]

"Originally posted by GloomY

Auf der anderen Seite bringt der hohe PCI Takt...."

Du meinst sicher FSB-Takt.

[StefanV]

Originally posted by ow
"Originally posted by GloomY

Auf der anderen Seite bringt der hohe PCI Takt...."

Du meinst sicher FSB-Takt.

Ich denke schon, daß er PCI/AGP Takt meint...

[Garfieldx]

hi,
nett zu lesen... nichts desto trotz frag ich mich, unabhängig all der Wahr/UnWahrheiten:
Warum werden die Trolle den überhaupt gefüttert - ?!?

cu Garfield"don'tfeedthetroll(s)!"X

p.s.:
@Stefan Payne:
...
warum ich mit VIA so zu frieden bin, das mag auch daran liegen, daß ich ein installiertes Windows 2000/XP Problemlos ohne irgendwelche 'Verrenkungen' von einem VIA Board zum nächsten 'rüberretten' kann.

Genau das ist auch für mich DER PlusPunkt bei VIA - meine W2k Installation stammt von einem MVP3 Board - und läuft nach diversen Zwischenstationen (inklusive SB-Live!) nu auf einem KT333 - ohne Probs.

An alle anderen Chipsatzhersteller:
Nachmachen!

Btw.: +/- 4-5% fallen in meinen Augen unter Messungenauigkeit und nicht unter kaufentscheidendes Argument.

... shit! - doch gefüttert... :stareup:

[Kenny1702]

Originally posted by Garfieldx
Btw.: +/- 4-5% fallen in meinen Augen unter Messungenauigkeit und nicht unter kaufentscheidendes Argument.

... shit! - doch gefüttert... :stareup:

Ja, danke... der meßbare Gewinn von einem XP2000+ zu einem XP2200+ ist in Wirklichkeit nur eine Meßungenauigkeit, oder mit deiner Unterstellung, der existiert nicht wirklich :rofl:

Vielleicht wird es Zeit den Thread zu schließen ;D

[Garfieldx]

ähem...
ICH würden mir bei Besitz eines 2000+ KEINEN 2200+ KAUFEN - Da Unterschiede im Bereich anderer Hardware (z.B. Festplatten/RAM/GraKa) oder Softwareumgebung einen für mich relevanteren Faktor darstellen; der, auf die SW-Umgebung bezogen, durchaus auf gleicher HW mehr als die oben genannten Prozente ausmachen kann.

Übrigens - nicht immer ist "Leistung" DAS Argument, für mich spielt z.B. "Usability" in einer ganz anderen Liga.
(Was auch immer du mit dem Schlagwort jetzt anfangen, oder auch nicht, kannst ;) )

cu Garfield"duhastwohldasinmeinenAugenübersehen"X

[StefanV]

Originally posted by Kenny1702


Ja, danke... der meßbare Gewinn von einem XP2000+ zu einem XP2200+ ist in Wirklichkeit nur eine Meßungenauigkeit, oder mit deiner Unterstellung, der existiert nicht wirklich :rofl:

Vielleicht wird es Zeit den Thread zu schließen ;D

Ich hab unter WIndows XP lieber ein halbes GB RAM mit einem KT400 Brett als 256MB RAM mit 'nem nForce2...

Der KT400 dürfte sich wohl 'etwas' besser anfühlen...

Also von daher könnten die Boardhersteller gleich 'nen Riegel RAM beilegen und das Board dafür 'etwas' teurer verkaufen...

[Kenny1702]

Originally posted by Garfieldx
ähem...
ICH würden mir bei Besitz eines 2000+ KEINEN 2200+ KAUFEN - Da Unterschiede im Bereich anderer Hardware (z.B. Festplatten/RAM/GraKa) oder Softwareumgebung einen für mich relevanteren Faktor darstellen; der, auf die SW-Umgebung bezogen, durchaus auf gleicher HW mehr als die oben genannten Prozente ausmachen kann.

Übrigens - nicht immer ist "Leistung" DAS Argument, für mich spielt z.B. "Usability" in einer ganz anderen Liga.
(Was auch immer du mit dem Schlagwort jetzt anfangen, oder auch nicht, kannst ;) )

cu Garfield"duhastwohldasinmeinenAugenübersehen"X
1. Das mit inmeinenAugen hab ich in "deiner Unterstellung" gepackt... das mit den 4-5% sind Meßungenauigkeit (in deinen Augen) stammt auch von dir, also ist es doch ganz einfach.
2. Wenn "Usability" keine Rolle spielen würde, dann sähe es für z.B. Via auf dem CPU-Markt wohl recht bitter aus;).
3. Ich würde mir bei Besitz eines XP2000+ (den ich sogar wirklich habe) einen XP2200+ kaufen, wenn ich den XP2000+ zum Preis des XP2200+ verkaufen kann :asshole:

@SP: Einen 256MB-Riegel beilegen? Was, wenn man bereits über 1GB verfügt? Wozu? Performancegewinn bei bereits vorhandenem 1GB?;)

[Anárion]

Originally posted by Stefan Payne


Ich hab unter WIndows XP lieber ein halbes GB RAM mit einem KT400 Brett als 256MB RAM mit 'nem nForce2...



Als Nichtspieler und sicher kein Poweruser (anzweifel ;).) Was nützen dir 1GB RAM? Fürs Forum? ??? ;D

[StefanV]

Originally posted by Anárion


Als Nichtspieler und sicher kein Poweruser (anzweifel ;).) Was nützen dir 1GB RAM? Fürs Forum? ??? ;D


??? ???

Wo hab ich was von einem Gigabyte RAM geschrieben ??

Lies nochmal :-)

[Anárion]

Originally posted by Stefan Payne



??? ???

Wo hab ich was von einem Gigabyte RAM geschrieben ??

Lies nochmal :-)

Ups,

sorry :bonk:

[StefanV]

Originally posted by Anárion


Ups,

sorry :bonk:

h3h3 ;)


Aber ich muß zugeben, daß es volle Absicht war, wie ich es geschrieben hab :D

Hab mich schon gewundert, daß du der einzige bist, der drauf reingefallen ist *eg*:naughty:

[Anárion]

So blöd bin ich normalerweise gar nicht ;D

EDIT:// Aber zu blöd zum Einloggen wohl schon :|

[StefanV]

Originally posted by Anárion
So blöd bin ich normalerweise gar nicht ;D

EDIT:// Aber zu blöd zum Einloggen wohl schon :|

1. das vielleicht nicht, ich aber ein gemeines Arschloch :naughty:

2. najo, es besteht Hoffnung :)

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
Ein KT333 Board mit 'ner 686 Southbridge ??
Wo?? Wie ?? es ging um die 8233, nicht die 686.

[StefanV]

Originally posted by Vedek Bareil
es ging um die 8233, nicht die 686.

Auch die VT8233 war brauchbar!