Diskussion zu: AMDs Navi 10 tritt am 7. Juli mit einer höheren Perform. als Vega64 an

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-navi-10-tritt-am-7-juli-mit-einer-hoeheren-performance-als-bei-der-radeon-

[Gast Ritis]

Das wäre ja mal katastrophal würde eine neue Navi nicht in die Leistungsklasse einer RTX2080 kommen. Aber was heisst das schon? Mit oder ohne Raytracing-Effekte? Die Radeon VII is in dem Leistungssegment schon angekommen und ist für Gaming auch nur eine Art sehr hoch taktende Vega64.

Die Gerüchtesosse wird mal wieder aus irgend etwas irgend wie zusammen gekocht. Es gibt keinen Brocken Fakten darin, weder dass die Navi-10 halb so schnell wie Navi-20 wird oder für welches Leistungssegment die kolportierten Varianten geplant sind. Permanent wird was von Post-GCN gefaselt ohne zu wissen wie viel GCN da noch drin ist.

Entscheiden wird doch sein mit wie viel CUs, Shadereinheiten, ROPs und Watt das ganze erreicht werden soll.

Bis jetzt weiss man nur dass in MacOS die Navi 9, 10, 12 und 16 angelegt sind. Von da sollte man anfangen das Pferd aufzuzäumen. Ist ja nicht so als ob man nicht abschätzen könnte wie viel schneller ein Navi sein muss um mit einer Intel-iGPU gegenüber den Vorjahresmodellen für MacBook oder iMac noch Sinn zu ergeben. ;)

[Leonidas]

Sicher? Navi wurde bisher als Midrange kolportiert, sprich weit unterhalb RTX2080. Alles Richtung RTX2070 wäre klar oberhalb bisheriger Annahmen.

Und das mit RayTracing ergibt sich IMO von selbst: Höchstwahrscheinlich nicht. Ist bei AMD Thema der Nachfolge-Generation, nicht aber schon von Navi.

[Dino-Fossil]

Vielleicht würde der große Navi Richtung 2080(Ti) gehen, so er kommt, aber falls die Gerüchteküche zu Navi als (vorläufigem) Midrange-Produkt zutrifft, erwarte ich definitiv nicht mehr als 2070, im Mittel eher sogar etwas weniger.

Vor jedem AMD-GPU-Launch in den letzten Jahren gab es irgendwelche hochfliegenden Gerüchte, wie toll und revolutionär der neue Chip wäre, die sich dann als völlig übertrieben herausgestellt haben.

[Gast]

Nüchtern betrachtet sicherlich dringend nötig aber realistisch nur feuchte Wunschträume a.

V7 ist quasi AMDs "All in"
7nm, hoher Takt und Boardpower von 300W 1tB/s Memdurchsatz --> Performance ca. 1080Ti Custom /2080er im Mittel.

Navi ohne 1Tb/s HBM2 Speicher im selben Prozess mit vergleichbaren Taktraten aber einer um min ca. 50% gesenkten Boardpower ( wenn das Ding weiter 300W frist wirds DOA ) soll auf einmal diese Leistung schaffen?

Ganz ehrlich das trau ich AMD nicht zu, seit Hawaii kommt da selbst mit allen gezogenen Registern nur so lala und auf einmal läufts wieder und es gibt einen riesen Sprung ?

Ich denke wir können froh sein wenn Navi v56/1070er lvl erreicht und als erste Besserungen bei der Effizienz mitbringt , hier Sprünge von 50 - 100% zu erwarten ohne einen Shrink mitzunehmen und den HBM bonus zu verlieren sind einfach Träumerei.

[Daredevil]

An eine 2080 zu kratzen, ohne extreme Preise zu verlangen oder mit dem Brechhamner durch die Tür zu preschen ( Zwinker Radeon VII ) ist sicherlich ein guter ( und wirtschaftlicher ) Fortschritt für AMD.
Wenn wir einen schnelleren Ableger der Konsolen bekommen für ebenso schmalen Taler, wär dem Gamer Markt sehr geholfen damit.

Lieber soll sich AMD auf LowEnd, Konsolen und die Polaris Ablöse kümmern, als ne Nische wie RT oder 2080ti bedienen zu wollen. Seine Stärken und Vorteile sollte man schon nutzen.

[KodeX]

Navi mag zwar als Mittelklasse-Chip konzipiert sein, aber unter Berücksichtigung des Vorteils aus der 7-nm-Fertigung sollte doch einiges mehr zu erwarten sein. Deshalb ist Vega-64-Performance und aufwärts für mich keine Überraschung.

[Hott3X]

Wie immer stellt sich für mich bei AMD Karten im Moment die Frage bei wieviel TDP.
Wenn die Navi wie bei Tomshw.de geschrieben RTX 2080 Leistung bei 150W bietet und
preislich unter der RTX2070 liegt wäre Sie doch in allen Punkten eine super Karte.

[Leonidas]

Wenn die Navi wie bei Tomshw.de geschrieben RTX 2080 Leistung bei 150W bietet


... nur ist das eben eine zugedichtete Annahme, die sich nicht aus der Quelle ergibt. Klar kann man darüber fabulieren - aber man sollte schon trennen, was die Quelle gesagt hat, was WCCF hinzugedichtet haben und was in irgendeinem Forum steht.

[Gast]

Wie immer stellt sich für mich bei AMD Karten im Moment die Frage bei wieviel TDP.
Wenn die Navi wie bei Tomshw.de geschrieben RTX 2080 Leistung bei 150W bietet und
preislich unter der RTX2070 liegt wäre Sie doch in allen Punkten eine super Karte.
Sehe ich genauso. Aber leider wird bei den AMD GPUs vor dem Launch gerne mal etwas übertrieben und nach dem Launch wird man schnell auf den Boden der Tatsachen geholt. Vega war da ein extrem krasses Beispiel, weil mit Verspätung auf dem Markt, dann haben einige Sachen auch nicht geklappt wie gedacht und dank Mining-Boom nur zu Mondpreisen zu haben. Aktuell empfinde ich die Vega56 ab 250€ das attraktivste, was AMD zu bieten hat. Würde ich jetzt aufrüsten, würde ich mir die holen. Aber generell hat Vega aufgrund der Probleme beim Launch so ein schlechtes Image, dass die Karten sich wohl eher unterdurchschnittlich verkaufen... Das sollte AMD bei NAVI dringlichst vermeiden, sonst wird sich an den Marktanteilen in nächster Zeit auch nichts ändern. Von der Leistung her ist das angestrebte Segment zwischen Vega64 und 2080 aber eher das Maximum, mehr muss nicht sein. Viel wichtiger ist, dass der Verbrauch passt und dass Preis und Verfügbarkeit gut sind.

[Leonidas]

Gute Hinweise @ Gast.

Wichtig wird für AMD sein, mal wieder ein rundes Produkt im Grafikbereich zu bieten, was nicht automatisch über die einen oder andere Schiene angreifbar ist. Danach muß man zuerst Lieferbarkeit sichern - und dann rollt der Rubel. Man muß NV weder bei der Performance deutlich überbieten noch beim Preis deutlich unterbieten. Wichtig ist erst einmal ein grundsolides, richtig rundes Produkt.

[mironicus]

Die angeblichen Leaks zu den neuen Konsolen lässt darauf schließen, dass Navi mit hohen Taktraten erscheinen könnte, die Konsolenvariante Navi 10 Lite soll bereits mit 1.8 GHz takten - vielleicht ist da Navi am effizientesten. Da könnte die PC-Version vielleicht gleich schon über 2 GHz haben.

Und ein Navi mit knapp unter RTX 2080-Performance wird wohl kaum als Midrange-Karte vermarktet werden, die wird dann locker für über 400 Euro verkauft werden, und bei diesen Daten machen dann auch die Gerüchte über eine RTX 2070 Ti Sinn, die dann wohl der direkte Konkurrent sein könnte.

[Gast]

Die NAVI Architektur hat 128 SPs pro CU.

NAVI 10 -> 40 CUs, 5120 SPs, 1800 Mhz, 18,4 TFlops

NAVI 12 -> 20 CUs, 2560 SPs, 1700 Mhz, 8,7 TFlops

NAVI 20 -> 64 CUs, 8192 SPs, 1600 Mhz, 26 TFlops

[Hott3X]

... nur ist das eben eine zugedichtete Annahme, die sich nicht aus der Quelle ergibt. Klar kann man darüber fabulieren - aber man sollte schon trennen, was die Quelle gesagt hat, was WCCF hinzugedichtet haben und was in irgendeinem Forum steht.

Schon klar, deshalb ja auch der Konjunktiv. ;-)

[Limit]

Ich denke Navi wird eine geshrinkte Vega mit einigen Bugfixes und Tweaks sein. Die Leistung sollte auf keinen Fall unterhalb der von Vega56 liegen, denn das wäre eine große Enttäuschung. Am wahrscheinlichsten halte ich eine Leistung im Bereich der Vega64 oder leicht darüber.

[Korvaun]

Das einzige was ich mir von NAVI erhoffe ist das AMD den Chip auf 7nm hin designed hat, also auch wirklich die Vorteile dieses neuen Verfahrens mitnehmen kann (nicht wie die VII mit der Brechstange). Wenn das geklappt hat dann sollte der Chip auch auf GCN-Basis mit moderaten Verbesserungen recht gut werden...

[Screemer]

Die NAVI Architektur hat 128 SPs pro CU.

NAVI 10 -> 40 CUs, 5120 SPs, 1800 Mhz, 18,4 TFlops

NAVI 12 -> 20 CUs, 2560 SPs, 1700 Mhz, 8,7 TFlops

NAVI 20 -> 64 CUs, 8192 SPs, 1600 Mhz, 26 TFlops

Und die Info nimmst du woher? Eine Verdopplung der sps pro cu ist doch eher Wunschdenken.

[Gastrüchteküche]

Die NAVI Architektur hat 128 SPs pro CU.

NAVI 10 -> 40 CUs, 5120 SPs, 1800 Mhz, 18,4 TFlops

NAVI 12 -> 20 CUs, 2560 SPs, 1700 Mhz, 8,7 TFlops

NAVI 20 -> 64 CUs, 8192 SPs, 1600 Mhz, 26 TFlops

Die Navi CUs haben knapp doppelte Leistung der Polaris CUs.
Für die neuen Mackie statt RX560Pro mit 16 CUs -> Navi mit 9 CUs.
Mit leichten Taktanpassungen gibt es dann 2,5/3,0/3,5 TFLOPS bei der 9/10/12. Hosianna, das ist dan "aktuelle" MacProDose Performance für die neuen Einsteiger während mit Intel iGPU bei 1 TFLOP schon Ende ist :D

Die 16er wird auf 5,0 TFLOPS für iMac Einsteiger als Upgrade zum Navi 12 kommen wo heute der grosse 27" schon liegt, die anderen Pro Modelle werden später ein Upgrade bekommen, die müssen erst im Treiber gestaged werden nachdem entschieden ist ob man doch nicht eher Vega-20 Varianten mit HBM3 nimmt ;D

[Gast]

Sehe ich genauso. Aber leider wird bei den AMD GPUs vor dem Launch gerne mal etwas übertrieben und nach dem Launch wird man schnell auf den Boden der Tatsachen geholt. Vega war da ein extrem krasses Beispiel, weil mit Verspätung auf dem Markt, dann haben einige Sachen auch nicht geklappt wie gedacht und dank Mining-Boom nur zu Mondpreisen zu haben. Aktuell empfinde ich die Vega56 ab 250€ das attraktivste, was AMD zu bieten hat. Würde ich jetzt aufrüsten, würde ich mir die holen. Aber generell hat Vega aufgrund der Probleme beim Launch so ein schlechtes Image, dass die Karten sich wohl eher unterdurchschnittlich verkaufen... Das sollte AMD bei NAVI dringlichst vermeiden, sonst wird sich an den Marktanteilen in nächster Zeit auch nichts ändern. Von der Leistung her ist das angestrebte Segment zwischen Vega64 und 2080 aber eher das Maximum, mehr muss nicht sein. Viel wichtiger ist, dass der Verbrauch passt und dass Preis und Verfügbarkeit gut sind.

Vega hat diese aber Image zurecht, es ist ja nicht so als ob die Kritikpunkte frei erfunden sind. Diese verschwinden ja nicht bloß weil Verfügbarkeit und Preis sinken. Vega56 ist noch dazu in ihrem Preis/Leistungsbereich nicht konkurenzlos also selbst wenn der geniegte Kunde durch das Buget hart bei ~250 gedeckelt wird hat er noch die Wahl welchen kommpromis er Eingehen muss .

*Vega säuft erwiesenermaßen zu viel ( UV geht bei beiden Spielern und ändert am relativem Verhältnis zur Konkurenz wenig )
*Daraus ergeben sich nachteileige Anforderungen an Kühlung,Abwärme, Netzteile
*Vega bekommt die Leistung nicht auf die Straße wie schon vorherige Genrationen und ist im Mittel wesentlich empfindlicher was die CPU angeht hier spürt der kunde das begrenze Buget beim Treiberteam
*Vega56 ist auch heute noch zu teuer da es die 1070er mit selber Leistung aber ohne die ganzen Kompromisse zum vergleichbaren Kurs gibt.

Vega56 fehlt irgendwie das Highlight in ihrer momentanen Position wenn man nicht von ihrer guten Compute oder Miningleistung profitieren kann. das die Nachteile Aufwiegt.

[Gast]

Und die Info nimmst du woher? Eine Verdopplung der sps pro cu ist doch eher Wunschdenken.

Er hat eine gleichwertige seriöse Quelle wie TT oder jeder andere hier der irgendwas behauptet , nämlich gar keine.
Das macht diesen Threat ja gerade so aberwitzig. Hier treffen Hirngespinste aufeinander und wollen Fakten für die Gegeneminung..... besonders gefallen mir die Spezis die meinen Spekulationen klassifizieren zu können also in wahr oder falsch XD

Das ist typisch Menschlich ,wenn es nix greifbares zu einem Thema oder der eigenen Meinung gibt wird kreativ angefangen zu fantasieren und irgendwann wird der Müll dann als Wahrheit/ Begründung/Rechtfertigung verkauft , im harmlosen Fall resultieren daraus virtuelle Fanboykriege wie hier , im echten Leben führt es bisweilen zu Tod und Zerstörung und Elend.

[etp_inxession]

Kann mich da dem Gast absolut NICHT anschließen.

Im Preisbereich bis 300 €uro führt aktuell kein Weg an Vega 56 vorbei.
Leider muss AMD die Karten verscherbeln, obwohl gerade die negative Berichterstattung über die Architektur, Schuld ist, am schlechten VEGA Image.

Ich kenne nicht eine Person, die von der Leistung einer Vega Karte enttäuscht ist.
Nicht eine ... und ich kenne viele die eine Karte besitzen.

Ja, auch GTX Besitzer sind zufrieden ... aber wir reden hier von einer Alternative, die nur einen nennenswerten Nachteil hat, und das ist der immense Verbrauch. Den man aber mit UV komplett unter Kontrolle bringen kann.

Dann bleibt, beim aktuellen Preis, nur noch der Vorteil des 8 GB HBM Speicher, gegenüber jeglicher Konkurrenz.

Es ist jetzt scheinbar wieder an der Zeit, Navi zu hypen ... um die Erwartungshaltung wieder ins Unermessliche zu treiben, und was folgt ist Ernüchterung.

Bei einer Architektur, die auf GCN basiert, kann man die grobe Richtung doch einschätzen.
Ein Navi Vollausbau bei 2070 Leistung, ohne RTX Gedöns und zu einem akzeptablen Preis, kann ein absolutes Highlight werden.

AMD braucht keinen 2080ti Konkurrenten.

Ein richtiges Brot und Butter Produkt muss geschaffen werden.

Wenn ich es mir wünschen könnte ...
- 2070 Leistung +/- 5%
- bis 400 €uro
- 150 Watt
- gute Customs ab Marktstart

[KodeX]

Ich bin auch seit kurzem auch mit einer Sapphire Vega 56 Nitro unterwegs und bin zufrieden. Ich habe nicht an der Grafikkarte herumgedoktort und ein ein 500-Watt-Pure-Power-Netzteil reicht problemlos aus. Die Karte ist zudem flüsterleise. Dieses ganze Getue um einen hohen Stromverbrauch ist ein schlechter Scherz. Einen 100 Watt höheren Spitzenverbrauch bemerkt man am Ende des Jahres nicht mal auf der Stromrechnung. Leistungstechnisch hätte ich mir trotzdem etwas mehr erhofft. Ich bin von einer HD 7970 GHz auf meine jetzige Grafikkarte umgestiegen. Mein Traum: Crysis in UH, 8x AA und VSync. Leider ist die Vega dafür noch zu langsam.

@Topic: Wieso muss AMD eigentlich unbedingt eine eierlegende Willmilchsau rausbringen!? Es wird verlangt, eine Karte zu releasen, die GTX-2080-Leistung bei GTX-2070-Vebrauch zu Polaris-Preisen bietet. Sonst wäre das Produkt "unrund". Ist das nicht ein bisschen unfair, dass AMD eine solche Karte rausbringen muss, Nvidia aber nicht? Am Ende zählen doch eigentlich nur die Performance und für die Zukunft die Speicherbandbreite und die Speicherkapazität. Eine gute Custom-Karte, die ebenso flüsterleise wie meine Vega 56 ist, wird es doch sowieso geben...

[Iscaran]

Lisa Su sagt Navi kommt auch in der PS5...
(EDIT: Also genau genommen sagt es Mark Cerny- Chef von Sony aber Lisa Su bestätigt seine Aussage)

und Navi kann Raytracing:
https://www.computerbase.de/forum/threads/playstation-5-zen-2-prozessor-und-navi-mit-raytracing-von-amd-bestaetigt.1867298/
https://www.wired.com/story/exclusive-sony-next-gen-console/

Ich glaube was viele unterschätzen: Navi ist kein GCN mehr...deswegen kann über die Performance des Mid-Range chips eigentlich nicht soviel gesagt werden.

Es wird wohl doch eine sehr stark veränderte Grundarchitektur sein und kein GCN6 etc.

Daher kann ich mir ein kleinen Navi 10 auf RTX2080 Niveau vorstellen. In jedem Fall aber sollte 2070 Niveau erreicht werden.

[FlashBFE]

Wieso muss AMD eigentlich unbedingt eine eierlegende Willmilchsau rausbringen!? Es wird verlangt, eine Karte zu releasen, die GTX-2080-Leistung bei GTX-2070-Vebrauch zu Polaris-Preisen bietet. Sonst wäre das Produkt "unrund". Ist das nicht ein bisschen unfair, dass AMD eine solche Karte rausbringen muss, Nvidia aber nicht? Am Ende zählen doch eigentlich nur die Performance und für die Zukunft die Speicherbandbreite und die Speicherkapazität. Eine gute Custom-Karte, die ebenso flüsterleise wie meine Vega 56 ist, wird es doch sowieso geben...

Weil Navi nicht nur mit Turing konkurrieren muss, sondern auch mit deren Nachfolger. Was hier viel zu wenig beachtet wird ist die zeitliche Komponente. Navi ist (genauso wie Vega vorher) spät dran verglichen mit Turing. Wenn von Polaris-Ersatz geschwafelt wird, dann ist doch trotzdem nicht Polaris die Referenz, die es zu schlagen gilt. Wen würde das Mitte 2019 noch interessieren? Alle, die Polaris- und Vega56-Leistung wollen, konnten sich mittlerweile kostengünstig versorgen.

Das Ziel muss mindestens eine 2070 und eine hypothetische 3060 sein. Und bis 2020 ist das dann auch dank der neuen Konsolen sicher Mainstream.

[Gastrüchteküche]

Ich glaube was viele unterschätzen: Navi ist kein GCN mehr...deswegen kann über die Performance des Mid-Range chips eigentlich nicht soviel gesagt werden.

Es wird wohl doch eine sehr stark veränderte Grundarchitektur sein und kein GCN6 etc...

Ich glaube was viele unterschätzen: XboxOne und PS4-Pro haben auch "nur" GCN3+ mit etwas mehr als 30 CUs und dort wird mit wenig Energie sehr viel mehr Leistung herausgekitzelt als auf dem Desktop.

Navi wird wohl doch eine sehr eng an bisherigen GCN Paradigmen gebundene Architektur sein und nach GCN6 in Vega-20 eine Art GCN7+.

TruAudio hat entgegen den Wünschen von Sony und Microsoft nur zu wenig besserem Sounderlebnis geführt, so dass man die Entwickler über die künftigen Konsolenchips enger in die Pflicht nehmen wird. Ohne Convolution gibts dann keine Tonausgabe mehr.
Bei Raytracing ist das Grundprinzip das gleiche, die Navi-Architektur wird dann auf Vector-Intersection-Beschleunigung wie im PowerVR GR6500 mit grossem L2Cache via Infinity Fabric in der Graphic Pipeline setzen. Gibt dann keine Fake-Lichtberechnungen mehr in der API, alles nur noch per Lichtquelle setzen möglich.

[yummy_candy]

Ich glaube was viele unterschätzen: Navi ist kein GCN mehr...deswegen kann über die Performance des Mid-Range chips eigentlich nicht soviel gesagt werden.


Navi ist noch GCN.

[Gast]

Wenn ich es mir wünschen könnte ...
- 2070 Leistung +/- 5%
- bis 400 €uro
- 150 Watt
- gute Customs ab Marktstart

2070er leistung bei 150W würde einen Effiziensprung von über 100% Vorausetzen. Bei dem was AMD die letzten 5 Jahre so fabriziert hat kaum vorstellbar.

[Gast]

Mir würde es schon absolut reichen, wenn AMD mir mit Navi eine Karte auf dem Niveau der GTX1070/Vega 56 mit 8GB Speicher und deutlich verbesserter Effizienz für max. 250€ (Custom Design) bieten würde.
Mehr Leistung benötige ich nicht unbedingt, aber ich will halt nach der langen Wartezeit auch definitiv nicht weiterhin 300€ für ein gescheites Custom Modell ausgeben müssen.
Da hätte ich ja auch längst zur GTX1070 greifen können.

Bin gespannt, was da kommen wird.

[Gast]

Sicher? Navi wurde bisher als Midrange kolportiert, sprich weit unterhalb RTX2080. Alles Richtung RTX2070 wäre klar oberhalb bisheriger Annahmen.

Navi ist 7nm.

7nm Midrange sollte sich auf jeden Fall im Bereich 2080/1080Ti einreihen.

Die kolportierte Performance ist genau dort wo man 7nm Midrange erwarten würde, nicht besser aber auch nicht schlechter.

[cat]

Dieses Midrange ist ja nicht pe se falsch, aber Navi wird vermutlich nicht nur Midrange sein.

Die Überlegungen den größtmöglichen Chip nach den 390X eine Zeit lang nurnoch mit HBM1/2 anzubieten ist wie man bei Nvidia sieht keine totale Einbahnstraße, sondern nur eine frühe Designentscheidung für eine Mikroarchitektur.

Fiji, Vega und Volta sind ausschließlich mit HBM zu haben, Ausnahmen sind die kleineren Varianten von Vega die aber teilweise als Polaris vom Betriebssystem erkannt werden also evtl. nur einen Mischung aus Vega und Polaris sind, sie wie bei der PS4pro.

Navi ist bestimmt fähig GDDR6 zu unterstützen, und somit sind Speicherbandbreiten ála RTX 2080 denkbar (448GB/s an 256Bit), womit ein (4096 FP32 ALU)-Chip Marke AMD gut klarkommen dürfte.

[Summerbreeze]

Die Aussage: Kratzt an der 2080 (über 100% Steigerung), kann man wohl als feuchten Traum ad Acta legen.
Wenn Navi wirklich die 2070 erreichen sollte, dann hätten sie für AMD Verhältnisse schon eine echte Hausnummer hingelegt. Von RX590 Niveau aus gerechnet +68% sieht man nicht alle Tage.
Allein dieses Niveau ist schon schwer genug einzuholen, wobei natürlich der neue Fertigungsprozess hilfreich sein wird. Aber das glaube ich auch erst, wenn ich es selbst sehe.
Sie hängen einfach zu weit zurück.

[Lehdro]

Die Aussage: Kratzt an der 2080 (über 100% Steigerung), kann man wohl als feuchten Traum ad Acta legen.
Wenn Navi wirklich die 2070 erreichen sollte, dann hätten sie für AMD Verhältnisse schon eine echte Hausnummer hingelegt. Von RX590 Niveau aus gerechnet +68% sieht man nicht alle Tage.
Allein dieses Niveau ist schon schwer genug einzuholen, wobei natürlich der neue Fertigungsprozess hilfreich sein wird. Aber das glaube ich auch erst, wenn ich es selbst sehe.
Sie hängen einfach zu weit zurück.
Hat man von Zen auch behauptet. Ich sage nicht dass es so kommen wird, aber das es so kommen kann. ;)

[Dino-Fossil]

Dann hätte man aber wohl nicht so nah daran die VII gebracht.
Vielleicht wahrscheinlicher beim großen Navi, der eher im nächsten Jahr erwartet wird.

[Lehdro]

Dann hätte man aber wohl nicht so nah daran die VII gebracht.
Was heißt so nah dran? Wenn du Performance meinst, behaupte ich mal wenn die Quellen sagen: "near RTX 2080" das es wohl eher ein "beats RTX 2070 easily" wird, so wie bei jeder Herstelleraussage zur Performance, schliesslich hieß es ja auch Radeon VII = RTX 2080, was daraus wurde wissen wir ja. So wäre das dann wahrscheinlich immer noch unter der Radeon VII.

Wenn du es zeitmäßig meinst: Die Radeon VII ist im Juli fast ein halbes Jahr alt. Ein halbes Jahr in dem AMD mit teiledefekten Chips, die sie eh fürs HPC Geschäft brauchen, ein bisschen Marketing, Branding und Geld aufarbeiten können zu relativ wenig zusätzlichen Kosten. Klingt für mich nicht nach einem schlechtem Deal. AMD hätte sonst quasi gar nix aufzubieten in dem Bereich, was dann für einen Zeitraum von 2 Jahren echt mächtig schwach gewesen wäre.

[Gast]

*Vega säuft erwiesenermaßen zu viel ( UV geht bei beiden Spielern und ändert am relativem Verhältnis zur Konkurenz wenig )
*Daraus ergeben sich nachteileige Anforderungen an Kühlung,Abwärme, Netzteile
*Vega bekommt die Leistung nicht auf die Straße wie schon vorherige Genrationen und ist im Mittel wesentlich empfindlicher was die CPU angeht hier spürt der kunde das begrenze Buget beim Treiberteam
*Vega56 ist auch heute noch zu teuer da es die 1070er mit selber Leistung aber ohne die ganzen Kompromisse zum vergleichbaren Kurs gibt.
*Die Vegas sind in allen Tests die ich gesehen habe beim UV deutlich sparfreudiger als alle Pascals. Ich hab noch nie eine 1070 gesehen, die bei mehr Leistung als @stock 70W weniger braucht.
*In den Tests waren die Custom Vegas teilweise deutlich leiser als alle Pascal Karten, selbst ohne UV. Ein modernes Gehäuse kühlt das Ganze locker weg und bei den Netzteilen ist der Unterschied auch nicht wirklich relevant, da findet man ohne Probleme ein passendes.
*Das stimmt so nicht pauschal. In DX12 ist die Vega sogar mit einem Ryzen teilweise sehr gut unterwegs, nur in DX11 schneidet sie deutlich schlechter ab. Aber da DX11 tot ist, ist es auch klar, dass man darin kein unnötiges Geld mehr verschwendet.
*die 1070 ist inzwischen so weit abgeschlagen, die kann man kaum als Konkurrenz sehen. Und wenn man sich mal anschaut, wie es bei DX12 aussieht, dann orientiert sich die Vega56 noch viel weiter weg von ihr...
*Wenn der Kunde das begrenzte Budget beim Treiberteam so spürt, warum ist dann der NV Treiber gefühlt aus den frühen 2000ern? Die Features, die der AMD Treiber bietet sind bei dem ach so begrenten Budget wirklich nicht schlecht...:)

[konkretor]

Ne Graka auf Vega56 Niveau und 140 Watt wären schon ein Traum.

Was ich sofort kaufen würde.


Stapelt die Erwartungen nicht so hoch.
Ich gehe von einer moderaten ablöse für Polaris aus.

[Gast]

Weil Navi nicht nur mit Turing konkurrieren muss, sondern auch mit deren Nachfolger. Was hier viel zu wenig beachtet wird ist die zeitliche Komponente. Navi ist (genauso wie Vega vorher) spät dran verglichen mit Turing.
Wenn NAVI wirklich im Juli startet, dann ist man wie viele Monate hinter NV? Deren Mid Range ist auch noch nicht komplett, die 1660TI und 1660 sind jetzt gerade gestartet und die 1650 noch nicht. Also muß Navi da eigentlich überhaupt nichts. Ich glaube auch nicht, dass NV ein halbes Jahr nach dem Launch einer neuen Generation schon wieder was neues bringt, außer Touring war viel zu spät dran. Denn ansonsten hat man mit so einer Zwischengeneration nur Geld verbrannt...
Navi ist 7nm.
7nm Midrange sollte sich auf jeden Fall im Bereich 2080/1080Ti einreihen.
Was genau hat denn der Fertigungsprozess mit dem Marktsegment zu tun??? Genau, gar nichts! Es gab in der Vergangenheit schon oft genug Nachfolge Generationen auf der Fertigung des Vorgängers. Waren da die Midrange Modelle dann nicht schneller als der Vorgänger???
AMD muss eine Karte bringen, die in der Leistungsklasse einer 1660TI bis zu einer RTX2060 liegt (das ist Midrange, 2080 ist High End!) und die um die 100W braucht, dann hat man genau das erreicht, was man bisher so durchblicken hat lassen.
Dass jetzt schon wieder von Leistung auf 2080 Niveau geredet wird ist einfach nur das übliche rumgehype um beim Launch dann die Karten madig zu machen, weil sie ja doch so langsam sind...

[Zergra]

Sehe ich auch so, mehr als die 2060 sollte man einfach nicht erwarten.
AMD braucht einen kleinen sparsamen günstigen Chip und keine 300Watt...

[Gast]

AMD braucht einen kleinen sparsamen günstigen Chip und keine 300Watt...
Den brauchen sie schon alleine für Notebooks. Aktuell haben sie da quasi nur die 560X, weil kein Hersteller die mobilen 570/580 (das eine Asus ROG ist ein Auslaufmodell) verbaut und nur Apple die kleinen Vegas. Da wäre dringend was Neues fällig um Marktanteile zu holen. Aktuell hindert evtl. das auch die APUs vor besserer Verbreitung.

[Gast]

*Die Vegas sind in allen Tests die ich gesehen habe beim UV deutlich sparfreudiger als alle Pascals. Ich hab noch nie eine 1070 gesehen, die bei mehr Leistung als @stock 70W weniger braucht.
*In den Tests waren die Custom Vegas teilweise deutlich leiser als alle Pascal Karten, selbst ohne UV. Ein modernes Gehäuse kühlt das Ganze locker weg und bei den Netzteilen ist der Unterschied auch nicht wirklich relevant, da findet man ohne Probleme ein passendes.
*Das stimmt so nicht pauschal. In DX12 ist die Vega sogar mit einem Ryzen teilweise sehr gut unterwegs, nur in DX11 schneidet sie deutlich schlechter ab. Aber da DX11 tot ist, ist es auch klar, dass man darin kein unnötiges Geld mehr verschwendet.
*die 1070 ist inzwischen so weit abgeschlagen, die kann man kaum als Konkurrenz sehen. Und wenn man sich mal anschaut, wie es bei DX12 aussieht, dann orientiert sich die Vega56 noch viel weiter weg von ihr...
*Wenn der Kunde das begrenzte Budget beim Treiberteam so spürt, warum ist dann der NV Treiber gefühlt aus den frühen 2000ern? Die Features, die der AMD Treiber bietet sind bei dem ach so begrenten Budget wirklich nicht schlecht...:)

Du scheinst ein Verständnissproblem von relativen und absoluten Zahlen zu haben, ich probier es mal an einem Beispiel.

Die gut 60W die zb eine V7 von ihren org. verbrauchten 300W einspart um mit UV ihre 1800Mhz zu halten und dabei 220-240W zu verbrauchen entsprechen ein Einsparung von ~22% ( Quelle mit echten Messwerten ohne diesen ASIC blödsinn den einige auslesen und meinen ihre Vega nuckelt UV nur 120W https://www.tomshw.de/2019/02/27/rtg-radeon-tweaker-group-amd-radeon-vii-mods-tweaks-fuer-neueinsteiger-und-profis-igorslab/3/).

Eine z.B. auf knapp ~1900Mhz @ ~0,875V getaktete 1070er vewrbraucht ca. 120W und spart absolut gute 30W also nur die Hälfte der Radeon ,in Relation zu 150W Stockverbrauch sind das aber auch 20%.
Eine in meinem besitz befindliche 1060er Taktet 1900MHz bei 0,825V und 2250 Mem und säuft da 90W das sind 25% UV bei 30W Einsparung , der ganze ITX Kasten mit altem 4790 auf z97 und 2 SSDs sowie oversized 550W NT frist unter vollast prime + furmark keine 150W direkt an der Wand gemessen also schon mit NT Verlusten (mit nem kalibrietem Brennstuhl das in dem Bereich 2% Abweichung hat gemessen ) ein zu Testzwecken eingebaute RX580 @UV bringt das ganze System mit gleicher Belastung auf 200W was zurückgerechnet für die RX 140W bedeutet also ca 22% weniger Saft als die Stock anliegenden 180.

Der UV Speilraum ist folglich vergleichbar. Daran sieht man auch das der Spielraum den die NV und AMD Karten haben in ca. gleich ist und das Ammenmärchen AMD ist zu doof ihr Chips einszustellen blödsinn. Die liegen genau da wo AMD sie haben wollte mit zur Konkurenz vergleichbaren Toleranzen .

*Da kann man argumentieren wie man will Fakt ist das weniger Verbrauch als deutlich höhere Werte unproblematischer sind als sowohl beim Netzteil als auch bei Verlustleistungsbeseitigung. Wenn zu einer GPU womöglich noch ein Netzteil oder Gehäuse Upgrade kommt wars das sehr schnell für P/L im bereich von 250€. Sicher gibt es exelente Vega customs die z.B. super lesie sind aber die gibt es nicht für 250 Euro.

*Wieviel DX11 Spiele gibt es und wieviele wieviele mit DX12 , werden von nun an nur noch !technisch saubere! DX12 / Vulkan Titel geliefert ? Ist DX12 das Allheilmittel im CPU Limit für AMD Karten ( nein siehe z.B. jüngst ANNO 1800 in DX12 )Gibt es auch Beispiele in denen DX 11 Vega besser schmeckt als Pascal ( ja gibt es ) ?, ich schreib es nochmal IM MITTEL !

* Laut 3DCenter Leistungsindex welcher enien guten Querschnitt bieten sollte kann ich die Abgeschlagenheit der GTX 1070 nicht nachvollziehen.

* Die Treiberoberfläche mag Geschmackssache sein und die neuen AMD Treiber gefallen mir persönlich auch gut ( Stell dir vor es gibt Leute die nutzen Karten beider Hersteller O.O ) jedoch ist mir ein Fuss in der Tür des Entwicklers wichtiger als "klicki Bunti".

[OBrian]

AMD braucht auf jeden Fall beides: Eine Ablöse für Polaris, um im Mainstream eine Butter- und Brot-Karte zu haben, die längere Zeit (mit den üblichen drei Sinnlos-Refreshes) die Stellung halten können, ohne veraltet zu wirken. Und sie brauchen eine Karte, die in der Spitze mitspielt, damit das Image aufpoliert wird. Die Leute kaufen doch Nvidia-Karten, weil die Monsterkarte so toll aussieht, aber was kaufen die Leute, xx60er.

[Gast]

Du scheinst ein Verständnissproblem von relativen und absoluten Zahlen zu haben, ich probier es mal an einem Beispiel.[...]
Eine z.B. auf knapp ~1900Mhz @ ~0,875V getaktete 1070er vewrbraucht ca. 120W und spart absolut gute 30W also nur die Hälfte der Radeon ,in Relation zu 150W Stockverbrauch sind das aber auch 20%.
Das Problem ist nur, dass die Vega56 eben keine 20% weniger Verbrauch hat. Um mal mein Verständnisproblem mit relativen Zahlen auszudrücken: Die von mir genannten 70W würden einen Durchschnittsverbrauch von 350W voraussetzen, um auf deine 20% zu kommen. Die Vega56 hat aber grob 225W, da sind die von mir genannten 70W weniger mal eben über 30% (wohlgemerkt mit mehr Leistung, weil der Turbo höher Takten kann). Nicht umsonst hat Acer eine Vega56 mit 85W TDP in ein Notebook gebaut und dabei nur 10% Leistung verloren. Wenn man also noch mehr sparen will, ist das auch kein Problem, dann geht's halt auf Kosten der Leistung.

*Da kann man argumentieren wie man will Fakt ist das weniger Verbrauch als deutlich höhere Werte unproblematischer sind als sowohl beim Netzteil als auch bei Verlustleistungsbeseitigung. Wenn zu einer GPU womöglich noch ein Netzteil oder Gehäuse Upgrade kommt wars das sehr schnell für P/L im bereich von 250€. Sicher gibt es exelente Vega customs die z.B. super lesie sind aber die gibt es nicht für 250 Euro.
Klar, aber das gilt auch für die 1070er. Die Red Dragon kostet aktuell knapp unter 300€, da gibt's auch nicht viel 1070er und keine leisere.

*Wieviel DX11 Spiele gibt es und wieviele wieviele mit DX12 , werden von nun an nur noch !technisch saubere! DX12 / Vulkan Titel geliefert ? Ist DX12 das Allheilmittel im CPU Limit für AMD Karten ( nein siehe z.B. jüngst ANNO 1800 in DX12 )Gibt es auch Beispiele in denen DX 11 Vega besser schmeckt als Pascal ( ja gibt es ) ?, ich schreib es nochmal IM MITTEL !
Deine Aussage war eine ganz andere, du hast behauptet, dass die Vega deutlich mehr CPU Leistung braucht als Pascal. Ein Beleg dafür fehlt aber. Ich hingegen habe darauf hingewiesen, dass Vega in DX12 teilweise sogar mit den in Spielen langsameren Ryzen massiv zulegen kann, der teilweise sogar an Intel vorbei zieht. Die Treiber verhalten sich also nur anders. Dein Argument mit Anno ist übrigens ein Schuss in's eigene Bein, denn die relevanten 99perzentil sind in DX12 erheblich besser als in DX11, wodurch DX11 ruckeln kann wo DX12 noch sauber läuft (sowohl AMD als auch NV sind hier grob 50% besser). Zudem ist das Spiel gerade auf den Markt gekommen, da gab es auch bei DX11 Spielen immer wieder Startschwierigkeiten.

* Laut 3DCenter Leistungsindex welcher enien guten Querschnitt bieten sollte kann ich die Abgeschlagenheit der GTX 1070 nicht nachvollziehen.
Weil viele der Tests die in den Index fließen teilweise mit älteren Games gemacht werden. In denen ist es dann aber egal, welche Karte man hat, weil die alle dreistellige FPS liefern... In den aktuelleren Spielen ist klar die Tendenz zur Vega. Und selbst im Index ist die Vega näher an der 1070TI als an der 1070 (4k Index, denn die Karten sind für 4k, für FHD sind RX580 und 1060).

Summa Sumarum bleibt also als Kritikpunkt der bei Vega höhere Verbrauch in 3D. Dafür ist im Multimonitor Betrieb vor allem bei gemischten Settings die Vega sparsamer. Auch bei Video Decodieren ist die Vega etwas sparsamer. Wenn du 24/7/365 Spiele spielst, dann ist für dich die 1070 die bessere Karte, aber wer wie ich noch etwas GPGPU nebenbei macht, der ist mit Vega besser dran. Ist aber alles hier offtopic und führt zu nichts. Daher bin ich hier raus...

[Summerbreeze]

Dann hätte man aber wohl nicht so nah daran die VII gebracht.
Vielleicht wahrscheinlicher beim großen Navi, der eher im nächsten Jahr erwartet wird.

Naja, die VII war eher ein Image Rettungsanker für AMD.
Ich glaube ~ -18%? Marktanteil verloren im Q4/2018
Da war es fast sche..egal, ob die damit Geld verdienen. Hauptsache die Top 10 sieht nicht mehr gar so gruselig aus.
Die Masse der Käufer hat eh keine Ahnung, was sie da kaufen.

Die schauen nur: Wer steht denn oben?
Ah ja, Team Grün. Oh, die ersten 10 Plätze? Na die sind aber gut.
Oh, die sind aber teuer, aber wohl auch die besten.
Dann guck ich mal ob ich eine von denen für 150-200€ (oder so) bekommen kann.
Hmm, das ist ja blöd, warum ruckelt das denn so??? Ich hab doch beim schnellsten Hersteller gekauft. :confused:
Auch wenn Team Rot zu dem Preis evtl. was besseres gehabt haben sollte, gekauft wurde grün. Weil, sind ja schließlich die besten....

P.S. Hab ich fast genau so bei nem Arbeitskollegen erlebt. Keine Ahnung, aber davon reichlich.:biggrin:

[Gast]

Einen 100 Watt höheren Spitzenverbrauch bemerkt man am Ende des Jahres nicht mal auf der Stromrechnung.

An der Stromrechnung vielleicht nicht, aber vor allem in der warmen Jahreszeit mehr als deutlich an der Zimmertemperatur, außer man hat eine Klimanlage, aber dann merkt man es erst recht an der Stromrechnung.