Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25. April 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-25-april-2019

[cat]

@@ -2924,21 +2932,27 @@ bool AMDGPUAsmParser::calculateGPRBlocks(

unsigned NumVGPRs = NextFreeVGPR;
unsigned NumSGPRs = NextFreeSGPR;
unsigned MaxAddressableNumSGPRs = IsaInfo::getAddressableNumSGPRs(&getSTI());

if (Version.Major >= 8 && !Features.test(FeatureSGPRInitBug) &&
NumSGPRs > MaxAddressableNumSGPRs)
return OutOfRangeError(SGPRRange);
if (Version.Major >= 10)
NumSGPRs = 0; <------ heißt das "unendlich"?
else {
unsigned MaxAddressableNumSGPRs =
IsaInfo::getAddressableNumSGPRs(&getSTI());

NumSGPRs +=
IsaInfo::getNumExtraSGPRs(&getSTI(), VCCUsed, FlatScrUsed, XNACKUsed);
if (Version.Major >= 8 && !Features.test(FeatureSGPRInitBug) &&
NumSGPRs > MaxAddressableNumSGPRs)
return OutOfRangeError(SGPRRange);

[Gast]

Immer wieder lustig was AMD hier zugetraut wird ohne das die letzten Genrationen dazu irgendwie Anlass geben würde.

Ein riesen Sprung ist für AMD z.B. Vega64 Leistung bei 200W ~ 1/3 bessere Effiziens , und selbst damit hätte man nichtmal mal NV2016 Level ala GTX1080.

Wenns richtig interessant für die Kunden werden soll und man NV auch nach Zahlen schlagen will dann muss ein Sprung von 100% kommen sowas wie Vega 56 bei ~ 120W womit man eine GTX1660/Ti welche Volumenmodelle sind direkt deklassieren würde.
Die Wahrscheinlichkeit das so ein Produkt kommt kann sich jeder für sich selbst errechnen.

P.S.

Angaben die im Artikel als "Sicher" gekennnzeichnet werden sollten auch zu Quellen mit eindeutiger Faktenlage führen.

[Tiberius]

Sicherlich meinst du "Vega done right". "Vega well done" hieße so etwas wie "Vega, gut duchgebraten". Falls es eine boshafte Anspielung auf den Energieverbrauch der kommenden Chips sein soll, würde es aber gut passen.

Zum eigentlichen Thema: Ich bin diesbezüglich nicht besser informiert als alle anderen, aber ich halte es immer noch für Wunschdenken, dass Vega, Navi oder was auch immer danach kommt, die allerletzte GCN-basierte Generation sein wird und dann durch etwas völlig Neues ersetzt wird.

Die einzige Grundlage dafür sind Hoffnungen und Gerüchte, ausgehend von Roadmaps, in denen für die entfernte Zukunft etwas wohlklingend-nebulöses wie "Next Gen" eingetragen wurde. Das könnte im besten Fall für eine revolutionäre neue Architektur stehen, könnte aber auch nur ein Platzhalter sein für "was danach kommt".

[Leonidas]

Zuviel an Essen gedacht? Natürlich - Vega done right.



Die einzige Grundlage dafür sind Hoffnungen und Gerüchte, ausgehend von Roadmaps, in denen für die entfernte Zukunft etwas wohlklingend-nebulöses wie "Next Gen" eingetragen wurde. Das könnte im besten Fall für eine revolutionäre neue Architektur stehen, könnte aber auch nur ein Platzhalter sein für "was danach kommt".


Beachtenswerte Anmerkung.




Angaben die im Artikel als "Sicher" gekennnzeichnet werden sollten auch zu Quellen mit eindeutiger Faktenlage führen.


Korrekt. Deswegen auf "passabel sicher" geändert.

[Gast]

Ich muss die Redeaktion einfach mal loben die Geschichte mit dem Pentium 4 vergleich, ist aufgrund meines alters, doch sehr passend. Die Zusammenfassungen und die neusten Gerüchte lese ich immer wieder gerne ^^

[dr.denton]

Immer wieder lustig was AMD hier zugetraut wird ohne das die letzten Genrationen dazu irgendwie Anlass geben würde.

Ein riesen Sprung ist für AMD z.B. Vega64 Leistung bei 200W ~ 1/3 bessere Effiziens , und selbst damit hätte man nichtmal mal NV2016 Level ala GTX1080.


Aus den letzten paar Jahren irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen finde ich etwas limitiert - ziemlich sicher ist, dass Navi die erste GPU seit wasweissich wie lange wird, bei der Gaming im Vordergrund steht, die also nicht Hansdampf in allen Gassen sein muss.

Gemessen daran, dass Vega eigentlich ein Profiprodukt ist, ist die Spieleleistung beachtlich - klar, dass das Niveau von NV nicht erreicht wird.
Und auch die Effizienz der Architektur ist kein Problem, nur das Endprodukt wird halt bis zur Kotzgrenze geprügelt für 3% mehr Balkenlänge.

Davon abgesehen gehe ich davon aus, dass durch Zen zumindest in den letzten Entwicklungsphasen auch einiges mehr an Ressourcen zur Verfügung standen, auch ein Luxus, den sich AMD Jahre lang nicht leisten konnte.

Und mal nicht zu vergessen, dass NVs Marktführerschaft auch auf strategischen Entscheidungen fußt - geschickte bei NV, ungeschickte (dumme) bei AMD.

Die Technologie alleine ist es nicht, auch bei AMD arbeiten schlaue Leute. Nach dem R600 Debakel wurden RV670/770 solide Produkte und RV870 (HD8xxx) ein Hit.

[Gast]

mögliches Navi Ref PCB

https://www.youtube.com/watch?v=ckJIy0L7LHY

[Gast]

......
„ Und auch die Effizienz der Architektur ist kein Problem „.....



Gerade die Effizienz ist das hauptproblem welches schnellere GPU verhagelt .
Wenn 1080/2080 Leistung schon über 300W zieht verbaut man sich damit die Möglichkeit schnellere Chips anbieten zu können .

Wenn die kleinen Lösungen schon die TDP der Performanceklasse der Konkurrenz haben ist nach Oben keine Luft mehr