PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 27./28. April 2019


Leonidas
2019-04-29, 08:11:25
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2728-april-2019

Fragman
2019-04-29, 08:25:52
Da macht sich ja, zusammen mit den Navi News, aber Ernüchterung breit.
Nur 15% mehr bei neuem Design, besserem Prozess und mehr Takt?
Kann es sein, das 7nm nicht wirklich was bringt? Ernsthaft gefragt, denn von nv wird nichts kommen und wenn dann wohl direkt im 7nm+ Prozess und intel verschiebt seinen "7nm" mal eben um knapp 2 Jahre. Also warten auf 5nm oder doch gleich 3nm für eine ordentliche und längst überfällige Leistungssteigerung?


(So schliesst AMD dann, im besten Fall(!!) auf intel auf. Strom wird sicher weniger sein, aber unter uns hier, who cares?)

Gast
2019-04-29, 09:21:01
15% mehr Leistung wäre doch schon eine gute Marke.

AMD wird aus dem 7nm Prozess sicherlich einiges an Effizienz, also weniger Stromverbrauch herausgeholt haben.
Wie oft hat man in den letzten Jahren immer wieder das Gemecker über die ach so stromhungrigen AMD CPUs gelesen? Und jetzt soll das auf einmal nicht mehr relevant sein?
Nein, die Masche zieht nicht.

Bei Intel gibts doch auch von Generation zu Generation höchstens 10% mehr Leistung. Eher weniger.
AMD kann ebenfalls nicht zaubern. Dass die 3000er Ryzen nicht mehr 25-30% mehr Leistung als die 2000er um die Ecke kommen würden, muss jedem Realisten klar gewesen sein.
Ich habe von Anfang an mit etwa 30% Mehrleistung gegenüber der ersten Ryzen Generation gerechnet. Und das würde AMD mit den kolportierten 15% Zuwachs gegenüber Ryzen 2000 auch schaffen.

Wenn mir AMD also nen 6 Kerner mit 30% Leistung als meinem R5 1600 und gleichzeitig verringertem Stromverbrauch hinlegt und den entsprechend fair bepreist, dann bin ich absolut zufrieden.
Vielleicht wirds auch ein 8 Kerner, sofern der Preis nicht zu hoch ausfällt.

nairune
2019-04-29, 09:56:50
Na was dachtest du denn, was 7nm bringt... Selbstverständlich sind das "nur" etwas höhere Frequenzen und weniger Energieverbrauch.
Wenn die 15% auch in Spielen gehalten werden können (trotz multi chip), wäre das doch richtig gut. Dafür kann man im üblichen Powerbudget mit +50% oder +100% mehr Kernen in die Breite skalieren.

Gast
2019-04-29, 10:18:39
Da macht sich ja, zusammen mit den Navi News, aber Ernüchterung breit.
Wie kann sich denn bitte Ernüchterung breit machen, wenn bisher keinerlei Fakten zu irgendwas vorliegen??? Weder zu Navi noch zu Zen2...
Zunächst wird NAVI immer als GCN Nachfolger hingestellt, obwohl AMD das bisher anders kommuniziert hat, dann schlägt man laut Gerüchten mit einer Midrange Karte eine 2070, dann ist man angeblich wieder auf 2060 Niveau, dafür aber mit 375W Verbrauch... Das ist alles Bullshit... Navi soll zunächst als Midrange Karte starten, also wird man wohl im Bereich der 2060 liegen. Dass man da aber keine 375W verbraten wird, sollte wohl klar sein. Der Verbrauch wird sich wohl grob an den Midrange Vorgängern RX480/RX580 orientieren und auf Raytracing würde ich auch nicht tippen.
Und bei Zen2 kommt es darauf an, wie AMD diese auslegt. Mit aggressivem Boost könnte man durchaus auf bis zu 5GHz kommen. Alternativ steigert man den Takt kaum, senkt dafür die TDP. Kommt halt auf die Wünsche der Kunden an, und das sind in erster Linie die großen OEMs (weil die nun mal die großen Stückzahlen abnehmen). Wer sich seinen Rechner selbst zusammen baut, der kann ja sowieso übertakten wie er will. Und da dürfte die Takt-Wall bei Zen2 etwas höher als bei Zen+ sein (bedingt durch das Chiplet Design dürften hier kleinere Takt-Domains vorhanden sein). Ist aber wohl alles eher Auslegungssache und bevor man jetzt immer nur mit Spekulationen und Glaskugel-lesen um sich wirft, sollte man einfach Ruhe bewahren und auf offizielle Infos warten.

JVC
2019-04-29, 11:05:16
Wen die Samples schon sorglos mit 4,5Ghz AC laufen, ist das doch super!
SC sollten da schon noch ~300-400mhz mehr gehen ...

Precision Boost Overdrive (PBO) 2(3?) und die Extended Frequency Range (XFR) 2(3?)
werden es schon richten :)

Mir gefällt AMD´s Konzept ...
(ich spekuliere/hoffe auf ~+25%)

m.f.g. JVC

Dino-Fossil
2019-04-29, 11:08:50
+15% bei guten Temperaturen und Verbrauch klingt doch nicht so schlecht.
Wichtig werden aber noch Dinge wie Kernanzahl sowie Preise und, für die meisten Nutzer hier, Spieleperformance.
Über diese Dinge wissen wir noch nichts.

Fragman
2019-04-29, 11:11:16
Wie kann sich denn bitte Ernüchterung breit machen...

Zum Thema 7nm, mehr war damit nicht gemeint.
Beim Thema GPU hab ich das selber immer wieder angemahnt, aber die Gerüchte bisher sind ja dann doch nochmal etwas "realistischer".

Schnoesel
2019-04-29, 11:32:55
Ist im Rahmen dessen was ich erwarten würde (ca. 25%-30% Mehrleistung out of the Box zur 1. Generation) und damit würde ich sogar auf ein Update gehen. Die spannende Frage ist ja wie viel man noch selbst pushen kann.

cat
2019-04-29, 13:29:06
Hab das auch nochmal durch diverse Übersetzer und in verschiedenen Sprachen gelesen.

- Aktuell verfügbare "Test-Samples"
- 15% Verbesserung begenüber Gen2
- Kontrolle/Steuerung (je nach Sprache) allgemeiner Takt 4,5 GHz, könnte auch geregelter oder angesteuerter Takt heißen

- Hitze wird gut abgeführt
- Speicher-Controller nicht viel verbessert
- Obwohl schlechter als "Legende", trotzdem deutliche Verbesserung bzw, hat sich sehr verbessert.


P.S:
Es macht mich erstmal froh, dass es sich wohl nicht bewahrheitet, dass es durch die sattelitenartige Verteilung der Rechenkerne um ein I/O-Die eine generelle Verschlechterung erfolgt.

Gast
2019-04-29, 13:58:06
Hört sich doch etwa im Rahmen dessen an, was zu erwarten war.

- Die 15% sind ja die Einzelkernleistung, multithreaded dürfte es deutlich besser aussehen, da die Energieeffizienz gegenüber Gen2 deutlich ansteigt
- Gen2 ist ja auch weitestgehend ausoptimiert, Gen3 ist ein völlig neuer Prozess, da dürfte noch einiges an zügig hebbaren Optimierungspotential schlummern
- Die Testsamples sind mit Sicherheit nicht die Topmodelle. AMD will doch nicht jetzt schon der Konkurrenz alle wichtigen Infos geben. Die Topmodelle werden wohl noch einige Prozent drauflegen.
- Mit der Verdoppelung der FP-Leistung scheint AMD Intel bzgl. der SC-Leistung mindestens eingeholt und multithreaded deutlich überholt zu haben.

Sieht bisher alles sehr gut aus.

Leonidas
2019-04-29, 14:06:58
- Die 15% sind ja die Einzelkernleistung,


Sagt wer? Die Quelle gibt das nicht her. Und wenn ich eine einzelne Zahl lese, gehe ich von allgemeinen Benchmarks aus, wie 7-Zip, Cinebench, CPU-Tests von 3DMark etc. - Sachen, die gut vergleichbare Gesamtzahlen auswerfen.

Gast
2019-04-29, 14:24:12
Sagt wer? Die Quelle gibt das nicht her. Und wenn ich eine einzelne Zahl lese, gehe ich von allgemeinen Benchmarks aus, wie 7-Zip, Cinebench, CPU-Tests von 3DMark etc. - Sachen, die gut vergleichbare Gesamtzahlen auswerfen.
Da gehe ich mit, das sagt aber trotzdem nichts aus. Wenn die +15% Leistung mit einer Reduzierung der TDP von 105W auf z.B. 80W einhergehen, dann wäre das doch auch nicht verkehrt. Und von Energieverbrauch und Wärme steht ja ein etwas kryptischerer Satz drin. Daher könnte es sein, dass AMD eher den Verbrauch reduziert als die Leistung maximiert (eventuell auch dadurch bedingt, dass die Skalierung über einem gewissen Takt schlecht wird oder um später noch Luft nach oben zu haben).
Generell gilt aber: Abwarten und Tee trinken. Dauert ja vermutlich nicht mehr so lange, insofern muss man jetzt nicht panisch die Glaskugel schwingen.

Gast
2019-04-29, 16:05:08
Sagt wer? Die Quelle gibt das nicht her. Und wenn ich eine einzelne Zahl lese, gehe ich von allgemeinen Benchmarks aus, wie 7-Zip, Cinebench, CPU-Tests von 3DMark etc. - Sachen, die gut vergleichbare Gesamtzahlen auswerfen.

Das sagt die Logik :-).

von heise.de

"Die 7-nm-Fertigung der Chipschmiede TSMC ermöglicht neben einer doppelt so hohen Transistordichte im Vergleich zum aktuellen 12-/14-nm-FinFET-Prozess auch ein Viertel mehr Leistung, sprich Takt bei gleicher Leistungsaufnahme oder eine halbierte Leistungsaufnahme bei gleicher Performance".

Bei halbiertem Energieverbrauch kann man logischerweise doppelt soviel Multithreaded Leistung in einen Prozessor packen (siehe Epyc in 7nm)

Selbst mit einem 14nm IO-Die dürfte die MT-Leistung mind. 50% oberhalb der Ryzen 2 Generation liegen, wenn nicht mehr.

Die 15% Mehrleistung können sich somit nur auf die Kernleistung beziehen, auch wenn es dort nicht explizit steht.

Xuui
2019-04-29, 16:51:03
Normalerweise bin ich eher der stille Genießer, allerdings sind die News der letzen Tage mit so viel Subtext geschmückt, dass jener Genuß ziemlich auf der Strecke bleibt. Es wird inzwischen gar nicht mehr der Versuch unternommen, die Freude darüber, dass AMD vielleicht doch (BITTE BITTE HOFFENTLICH) *Zynismus* schlechter sein könnte, als von einigen erhofft, zu verbergen.
Großes Tennis.

Leonidas
2019-04-29, 17:00:39
die Freude darüber, dass AMD vielleicht doch ... schlechter sein könnte, als von einigen erhofft, zu verbergen.


Ich habe keine Freude daran. Wenn Du das trotzdem liest, dann liest Du mit einem grundfalschen Vorsatz.

iamthebear
2019-04-29, 18:02:40
1.) Ich gehe einmal davon aus, dass sich die 15% auf die Leistung pro Kern beziehen. Es macht ja kaum viel Sinn z.B. einen 6 Kerner mit einem 4 Kerner zu vergleichen. Ob die 15% sich dann aber auf die Single Kern Last (maximaler Turbo) oder den Basistakt (Volllast auf 8 Kernen) beziehen ist denke ich offen.

2.) Die Zeiten als bei einem Shrink gleich massiv höhere Taktraten möglich waren ist lange vorbei. Heute ist man froh, wenn man annähernd die Taktraten halten kann und bessert dann wenn die Fertigung ausgereifter ist noch einmal nach.
Auch architekturseitig ist bei der Single Core Leistung nicht mehr viel drin ohne sehr viel zusätzliche Transistoren zu investieren. Man holt vielleicht noch ein paar % raus indem man einen Cache vergrößert oder dessen Anbindung verbessert aber viel mehr ist da nicht drin.

Die Punkte, die bei einem Shrink verbessert werden können ist:
.) Senkung der Verlustleistung
.) Erhöhung der Kernanzahl (bei gleicher Verlustleistung)
.) Leichte Takterhöhung bei Volllast an allen Kernen (was vorher aus thermischen Gründen nicht möglich war).
.) Langfristig: Senkung der Fertigungskosten bei gleicher Kernanzahl

Realistisch gesehen werden wir einen 8 Kerner sehen, der mit dem 9900K gleichzieht oder leicht vorbei je nachdem ob man Spiele Vergleich oder Anwendungen.
Zusätzlich wird es noch einen 12 Kerner geben, der bei Anwendungen, die 12 Kerne unterstützen an Intel vorbei zieht.
Eventuell gibt es auch einen 16 Kerner mit etwas weniger Basistakt als bisher.

3.) Bei GPUs gibt es das Problem der Single Core Leistung nicht. Hier ist kann nach oben hin fast beliebig erweitert werden.

Hier ist wichtig:
.) Die Transistordichte
.) Die Fertigungskosten und Ausbeute

Die große Frage ist ob die Verbesserung der Transistordichte die höheren Fertigungskosten und geringere Ausbeute kompensieren können.

Die Verlustleistung ist nicht so sehr das Problem. Die ist mehr eine Designentscheidung wie hoch man die GPU takten will. Hier bringt ein Shrink vielleicht 10% mehr Spielraum beim Takt bei gleicher Shaderanzahl und Verlustleistung. Wunder erwarten darf man sich aber keine.

Da die Transistordichte bei der Radeon VII nur um ca. 50% angestiegen ist (statt der erwarteten 300% auf Grund der Bezeichnung) sollte man hier nicht zu viel erwarten. Das dürfte auch der Grund sein, warum Nvidia noch nichts in Richtung 7nm unternimmt. Nach oben hin ist mit der RTX 2080 Ti derzeit schon alles abgedeckt und niemand will eine 7nm Generation, wenn diese kein besseres Preis/Leistungsverhältnis bietet als die vorherige Generation.

Gast
2019-04-29, 19:01:33
Bei Intel gibts doch auch von Generation zu Generation höchstens 10% mehr Leistung.


Bei Intel gibt es aber immerhin immer noch 10% pro Generation auf gleicher Fertigung.
Für 2 bessere (in Wirklichkeit eher 1,5) Fertigungsschritte darf man doch um einiges mehr erwarten.

Gast
2019-04-29, 19:42:07
Wer sich seinen Rechner selbst zusammen baut, der kann ja sowieso übertakten wie er will.

Einen Zen+ kann man eben mit Hausmitteln nicht übertakten wie man will. Viel mehr als 4,5GHz ist da nicht drinnen, und 4,3GHz sind es offiziell.

Wenn es jetzt mit Zen2 4,5GHz als maximaler Turbo ist, dann ist Enttäuschung noch eine extrem starke Untertreibung. Das wäre weniger Fortschritt als von 14nm auf 14nm+ aka 12nm.

4,5GHz all core wären ja ganz gut, aber nachdem heute kaum noch der all core turbo angegeben wird bezeweifle ich das ein wenig.

Beim max. Turbo müssen bei Zen 2 einfach die 5GHz fallen, ganz ohne Übertaktung alles andere wäre wie gesagt extrem enttäuschend.

Gast
2019-04-29, 20:25:50
Gerüchte sind bei Leo immer als solche ersichtlich; Quellen jeweils vermerkt. Daher ist das 3DCenter für mich einen täglichen Besuch wert.

Wissen kann man noch nichts, bevor die ersten richtigen Tests aufschlagen. Alles, was wir bisher lesen, sind nur Schlaglichter. Mein persönliches Resümee: Es bleibt spannend. Und das vergleichsweise finanzarme Unternehmen entwickelt sich unter Lisa sehr gut.

Die Frau braucht eindeutig keine Quote; die hat was im und nicht am Schädel.

iamthebear
2019-04-29, 21:35:44
Und woher soll der Takt deiner Meinung nach her kommen? Ich weiß nicht was sich manche Leute hier erwarten.

Gast
2019-04-30, 09:02:51
Beim max. Turbo müssen bei Zen 2 einfach die 5GHz fallen, ganz ohne Übertaktung alles andere wäre wie gesagt extrem enttäuschend.
Dann kauf dir doch einen FX-9590, wenn du unbedingt deine 5GHz haben willst... Denn die sagen nix aus! Wenn Zen2 bei nur 4,5GHz Takt so schnell wäre wie Intel bei 5GHz, warum müssen dann unbedingt die 5GHz fallen??? Nur, weil du es so willst? Oder um Zen2 beim Launch schlecht reden zu können???
Wir wissen aktuell gar nichts über die CPU, was Takt, Leistung und Verbrauch angeht. Entsprechend bringt es auch nichts, irgendwelche wilden Forderungen zu stellen. Wartet doch einfach den Launch ab und redet ihn dann erst schlecht oder freut euch, weil er eure Erwartungen erfüllt hat. Aber doch nicht jetzt schon...

Gast Ritis
2019-04-30, 09:33:45
Wenn nochmal jemand kommt und behaupted AMD hätte Navi als nicht-GCN Design angekündigt soll er bitte AMD-eigene Quellen zittieren oder für immer schweigen.

Warum an den 5GHz Takt herumgezweifelt wird ist auch nicht wirklich klar.

In der Summe soll der Shrink für BIS ZU rd 30% mehr Performance pro Watt sorgen können.

Mit Vega hat man von 14nm auf 7nm 15% Taktgewinn erreicht. Bei einem Chiplet werden grosse Teile des Uncores von den Taktdomänen entfernt. Es sollte einfacher sein ein Chiplet höher zu takten als einen monolithischen Die. Wer rechnen kann darf sich jetzt mögliche Szenarien ausdenken.

Wenn jetzt irgend wem noch komisch wird warum Vega-20 15% mehr Takt hat und Zen2 15% mehr Leistung bringen soll dann ist er auf dem Weg der Erleuchtung ;D

Kleiner Tipp: in diesem Fall liegt bei der meisten relevanten Bench-Software der All-Core Boost an.

Einzig die Gerüchte um Navis mit 40CUs, die so schnell sein sollen wie eine Vega64 gibt es deutliche Fragezeichen wie das abseits des 7nm Vorteil bewerkstelligt werden soll. Das wären so 40% Performance die da angeblich irgendwo nochmal zusätzlich herkommen sollen.

Platos
2019-04-30, 10:27:39
Ich gehe mal von 4GHz Basetakt aus und 4,6GHz mind. im Max.Turbo und max. 4.8 als aller, aller höchste Grenze aus. Also 4GHz Base und 4,7GHz Turbo nehme ich mal an. Und dann vlt. noch ca. 5-7% mehr IPC (wobei das eben nicht so einfach zu sagen ist, kommt auf die Anwendung drauf an).

Stromverbrauch wird sicher nicht (!) gesenkt werden. Der bleibt natürlich gleich und die Taktrate wird gesteigert. Was manche sich vorstelllen...

Und + 25% träumt auch mal wieder nur JVC (nichts für ungut, aber wirklich...;))

Gast
2019-04-30, 13:01:15
Während auf BiliBili fabuliert wird, das Mainboards mit A320 Chipsatz keine 3. Generation des Ryzen erleben, berichtet Computerbase "Bei ASRock bekommen auch A320-Boards AGESA 0.0.7.2". Damit ist das chinesische Gequatsche auch schon wieder entwertet. Würde mich nicht wundern, wenn sie sich den Rest auch aus den Fingern gesogen haben.
Soweit ich mich an die Berichte über die letzten Engineering Samples erinnere, liegt die IPC im Integerbereich 7-8% höher und bei FloatingPoint 25-40% ("nur", trotz der Verdoppelung der Registerbreite). Je nach dem, ob man Spiele testet oder Bürosoftware fallen die Ergebnisse dann sehr unterschiedlich aus. Kommen jetzt noch 10% mehr Takt hinzu, dann ist das Ergebnis immer noch deutlich besser als das, was Intel in den letzten Jahren abgeliefert hat. Jedes Prozent mehr wäre schön, aber AMD beschäftigt auch nur normale Menschen, keine Zauberer.
Die niedrigere Leistungsaufnahme ist ein schönes Bonbon oben drauf.

etp_inxession
2019-04-30, 13:16:12
Das größte Problem von Zen2 werden die Latenzen des Chiplet Designs.

Die einzelnen Kerne können mit Sicherheit massiv takten.
5 Ghz Marketing braucht man dazu auch nicht.

Aber die Verbindung, ergo der Flaschenhals, wird zu genau diesem ... und hier werden gerade "schnelle" Anwendungen (aka Spiele) massiv drunter leiden.

Ich hoffe es kommt nicht so, .... aber irgendwie hab ich das Gefühl Zen2 ist auf gleichem Leistungslevel wie Zen+ ... bei bis zu doppelt so vielen Kernen und weit weniger Leistungsaufnahme.

Einen Geschwindigkeitsvorteile sehe ich aktuell nicht ...

Das wäre bei einem monolithischen Design sicher anders.
Bei Zen2 geht aber die Wirtschaftlichkeit vor.

Man kann nun jedes erdenkbare Modell von Intel angreifen.
Vielleicht nicht ganz an der Spitze ..
aber darunter. Dort wo Brot und Butter verdient ist.
Dort wo AMD in den OEM Buden noch ordentlich Feuer machen kann ...

Ein Chiplet Design für Spiele, wäre ja fast zu schön um wahr zu sein.
Aber schon Crossfire, etc ... hat gezeigt das eine Verbinung zwischen mehreren Rechenkernen, immer zu Latenzen führt.

cat
2019-04-30, 14:08:04
Wenn ich jetzt ganz konservativ mit der bisherigen Produktpolitik von AMD an diesen GHz-Sachverhalt rangehe kommen nur 2 Punkte für diese angegebenen 4,5 GHz infrage.

Es kann aus der Übersetzung mehrere Deutungen geben,
entweder "maximaler Takt der Steuerung" womit die Turbosteuerung gemeint sein kann,
oder "der wirklich gemessene angesteuerte Takt in der Messung"

Beides angenommen mit jungem 4-Kern Sample

(Möglichkeit 1) 4,5 GHz Max Turbo vom geleakten 4-Kerner

(Möglichkeit 2) Im Test gemessene 4,5 GHz, auch hier angenommen ein 4-Kern Sample

Jetzt zur Produktpolitik:
Aktuell taktet immer der teuerste AM4 auch im Maximum am höchsten.
Bei den Non-X richtet sich der erreichte All-Core-Turbo allerdings nach der TDP.

Wenn man nun von den erscheinenden 16-Kernern ausgeht dürfte deren Top-Modell auch die alleinige Speerspitze beim Max-Turbo angeben, Alle anderen darunter leichte Abstufungen erfahren.

Wie gesagt ein zurrückhaltender Ansatz wäre hier dem Sample 4,5 GHz max-Turbo zuzusprechen.
Dann wären das immerhin 500 MHz mehr als der aktuell schnellste 4-Kerner (2500X) mit einem 4,0 GHz max-Turbo.

Von da an mitgenommene 500 MHz auf jedes Modell wären dann 4,85 GHz für einen 2700X-Nachfolger und evtl. nochmal 50 oder 100 MHz für die 12 und 16 Kerner obendrauf, für den max-Turbo. Also vermutlich höchsten ganz knapp 5.0GHz, wenn überhaupt.

Wären ca. 11,5% Mehr Max-Turbo für einen 2700X-Nachfolger.
Das Sample als 2500X-Nachfolger bekäme also ca. 12,5% Mehr Max-Turbo.

Das finde ich realistisch.

Gast Ritis
2019-04-30, 14:58:46
Das größte Problem von Zen2 werden die Latenzen des Chiplet Designs.
:
Aber die Verbindung, ergo der Flaschenhals, wird zu genau diesem ... und hier werden gerade "schnelle" Anwendungen (aka Spiele) massiv drunter leiden.
:
Das wäre bei einem monolithischen Design sicher anders.
Bei Zen2 geht aber die Wirtschaftlichkeit vor.
:
Ein Chiplet Design für Spiele, wäre ja fast zu schön um wahr zu sein.
Aber schon Crossfire, etc ... hat gezeigt das eine Verbinung zwischen mehreren Rechenkernen, immer zu Latenzen führt.

Wenn man so steile Thesen aufstellt sollte man im Umkehrschluss schon mal die Latenzen bei EPYC/Threadripper oder Ryzen mit Zen1 OnDie zwischen den CCX und Die2Die auf dem Interposer vergleichen. Auch mit Intel. Dann sieht man es ist vor allem ein CCX und Die2Die Problem.

Dann muss man sich vergegenwärtigen dass das Fabric mit dem RAM-Takt und den PCIe3 Anforderungen ausgelegt war. Die SerDes 14nm mussten nur PCIe3 Performance können, PCIe4 verdoppelt den Takt, potentiell auch beim IF. Bei den Chiplets wird der Fabric-Takt voraussichtlich vom RAM entkoppelt sein können oder aber zumindest in der Basis schon höher getaktet werden.

Das CCX wird die Core-Zahl verdoppeln und bis zu 8 Threads ohne zus. Penalty auf dem gleichen L3 arbeiten, das sollte selbst Microsoft Windows für Spiele im OS dieses Mal hinbekommen, zumindest wenn dann auch nur ein Chiplet da ist ;D Dann senkt sich die mittlere Latenz auf den L3 schon gewaltig genug. Darum geht es zunächst in der Regel bei den Spielen.

Mit grösseren Caches in diversen Stufen und schnellerem RAM-Takt ist bei letztem die Latenz dann auch nicht mehr so kritisch wie bisher, eher wie heute schon auf der Intel-Plattform.

Letzlich kann AMD das Package so stricken, dass die Latenzen reduziert werden. Da die bisherigen Zen2 Folien sagen, dass dem so ist, gibt es keinen Grund daran zu zweifeln.

Mr.Smith
2019-04-30, 15:13:58
chillt doch mal, in 2 Monaten wissen wir wahrscheinlich mehr.
Sonst spätestens in 3.

downforze
2019-04-30, 15:51:23
Interessiert mich nicht, ob der Sprung 10% oder 20% beträgt. Was man hat, das wird mitgenommen. Ich habe einfach keinen Bock auf "Ich mach mit jedem Upgrade einen neuen Sockel" - Intel.

Gast
2019-04-30, 17:26:59
Und woher soll der Takt deiner Meinung nach her kommen? Ich weiß nicht was sich manche Leute hier erwarten.

Architekturverbesserungen?

Ich erwarte jetzt ehrlich gesagt nicht, dass ein Zen2 Core einfach ein Zen1 Core in 7nm ist, so wie ein Zen+ Core im wesentlichen ein Zen Core in 12nm war.

Ich erwarte ehrlich gesagt schon, dass AMD weiß warum Zen so dermaßen in die Taktwall rennt und dementsprechend auch was dagegen tun kann.

Gast
2019-04-30, 17:37:10
Dann kauf dir doch einen FX-9590, wenn du unbedingt deine 5GHz haben willst... Denn die sagen nix aus! Wenn Zen2 bei nur 4,5GHz Takt so schnell wäre wie Intel bei 5GHz, warum müssen dann unbedingt die 5GHz fallen???



Du hast im Grunde natürlich recht, dass der Takt im Endeffekt egal ist wenn die Leistung passt.

Ich halte es allerdings sehr unwahrscheinlich, dass AMD mit 4,5GHz einen aktuellen Intel auf 5GHz schlagen kann, dazu müssten die IPC-Gewinne ja geradezu monströs sein.

Da halte ich es ehrlich gesagt für deutlich wahrscheinlicher, dass man das Taktrennen gewinnt, vor allem da man jetzt durch die Fertigungsvorteile ein gewisses Maß an Takt quasi "for free" gewinnt.

Ich hoffe und erwarte auf jeden Fall, dass Intel, so lange sie 10nm nicht hinbekommen keine Chance gegen Ryzen auf 7nm haben wird, und das nicht nur bei der Anzahl an Kernen/Sockel sondern auch bei der Performance pro Kern.

Nur gleichziehen ist nicht genug, Ryzen muss vor den alten Intels einen gesunden Vorsprung hinlegen, und ich sehe ehrlich gesagt nicht wie das ohne 5GHz möglichsein soll.

Mr.Smith
2019-04-30, 18:12:27
Wer weiß was es noch an usb und pci-e Neuerungen geben wird und dazu bessere Ram Unterstützung etc.

dritte Generation sollte schon sehr Rund laufen.

dazu hardware fixes ...

wird schon gut werden :)

AlterSack
2019-04-30, 18:29:57
Einzig die Gerüchte um Navis mit 40CUs, die so schnell sein sollen wie eine Vega64 gibt es deutliche Fragezeichen wie das abseits des 7nm Vorteil bewerkstelligt werden soll. Das wären so 40% Performance die da angeblich irgendwo nochmal zusätzlich herkommen sollen.

20% davon könnten in Form höheren Taktes möglich sein,
20% durch Verbesserungen am Design. ....könnte, muss nicht.

basix
2019-04-30, 18:56:07
+15% zeigte doch schon das CES Sample im Januar, und das bei 65W. Keine Ahnung wieso man nun das als Maximum nehmen sollte. Bei Zen(+) liegt zwischen dem 65W und 95W Model nochmals +10-15%. Ich würde also eher von +25% ausgehen 8C vs. 8C. Zumindest in gut parallelisierbaren Anwendungen. Aber ist ja nicht mehr so lange hin, wir werden sehen.

Rabiata
2019-04-30, 21:38:49
Stromverbrauch wird sicher nicht (!) gesenkt werden. Der bleibt natürlich gleich und die Taktrate wird gesteigert. Was manche sich vorstelllen...

Dafür gibt es ja die 65W Modelle. Bin gespannt wie sich z.B. der Nachfolger des Ryzen 2700 gegen den jetzigen Ryzen 2700X schlägt.

Für Leute, die es gern sparsam haben (Watt oder Euro), sind diese etwas niedriger getakteten Modelle immer einen Blick wert :smile:.

Lehdro
2019-04-30, 22:48:22
Bei Intel gibt es aber immerhin immer noch 10% pro Generation auf gleicher Fertigung.
Für 2 bessere (in Wirklichkeit eher 1,5) Fertigungsschritte darf man doch um einiges mehr erwarten.
Rechnest du da mit Taktratensteigerung? Weil ohne sind die +10% eher nur in Einzelfällen drin, gewiss nicht durch die Bank. Intel bewegte sich in den letzten Jahren zwischen 0-8% IPC Steigerung.

Gast
2019-05-01, 01:09:40
Rechnest du da mit Taktratensteigerung? Weil ohne sind die +10% eher nur in Einzelfällen drin, gewiss nicht durch die Bank. Intel bewegte sich in den letzten Jahren zwischen 0-8% IPC Steigerung.

Natürlich mit Taktsteigerung.

Gast
2019-05-01, 17:56:09
Gerüchte sind bei Leo immer als solche ersichtlich; Quellen jeweils vermerkt. Daher ist das 3DCenter für mich einen täglichen Besuch wert.

Wissen kann man noch nichts, bevor die ersten richtigen Tests aufschlagen. Alles, was wir bisher lesen, sind nur Schlaglichter. Mein persönliches Resümee: Es bleibt spannend. Und das vergleichsweise finanzarme Unternehmen entwickelt sich unter Lisa sehr gut.

Die Frau braucht eindeutig keine Quote; die hat was im und nicht am Schädel.
Ich denke nicht, dass Gerüchte und Annahmen immer ausreichend genug dargestellt werden. Entscheidend ist auch nicht eine Quellenangabe, vielmehr müsste konsequenterweise der Konjunktiv genutzt werden, was leider nicht der Fall ist.