Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1650

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1650

[Lowkey]

Und dann kaufen die Leute so eine Karte ohne PCI-E Stecker, weil ein fehlender Stecker für Stromersparnis steht.

Ansonsten ist das Fazit genau so wie erwartet: für den Preis nicht.

[Gast Ritis]

Wenn jemand Gaming-GPUs kaufen will soll man anno 2019 einfach nicht unter der Leistung einer 1060er oder 570er mehr einkaufen. Das ist zu kurzfristig gedacht und im Zweifel nur mehr Elektromüll. Full-HD Monitore sind auch so billig dass mit weniger Auflösung wohl kaum jemand noch zocken würde, und dann auch hoffentlich mit irgend einem Adaptive Sync.

Wenn jemand einen Mini-Rechner oder OEM-Rechner für mehr Monitore erweitern will tut es auch eine billigere stromsparende Variante... Gibt es überhaupt noch OEM-Rechner ohne ein PCIe-Stromanschlusskabel für GPUs?

Die kleinen Selbstbau-GPUs machen wirlich nur noch in sehr sehr speziellen Fällen überhaupt noch Sinn...

Es ist traurig, dass die Gaming-Reviews dort andere Erwartungen schüren indem solche GPUs mit schnellsten CPUs getestet werden. Der Hinweis, dass das bei heute 30FPS in TombRaider im nächsten Jahr auch nur noch für simple Grafik bei Online-Multiplayer genügt fehlt regelmässig.

In Wahrheit müsste man immer mit dem Satz schliessen "das ist eine Gaming-Gurke und Du willst zu Weihnachten dann sicherlich schon was besseres...." oder so ähnlich...

[Schnoesel]

Mein Steam HTPC läuft mit einer RX470 und einem 1500X mit einem 300 Watt Chinaböller NT seit über 2 Jahren ohne Probleme (und ja das Ding wird genutzt. Zuletzt Divinity 2 auf 4K #grenzwertig ;-)). Das Ding hat 15 € gekostet, niemand braucht ein 400 Watt NT für eine RX470/570.

Zur 1650 gibts nicht viel zu sagen. Bis auf sparsam kann das Ding nix.

- zu teuer
- zu langsam
- zu schlecht ausgestattet (VRAM)

[Fusion_Power]

Hm, ich sehe absolut keinen Grund, warum ich meine solide GTX 1050Ti (MSI Gaming X - Werksübertaktet und mit Stromstecker) gegen eine GeForce GTX 1650 (ohne Ti!) austauschen sollte. Performancegewinn ist vernachlässigbar.
Aber sollte es mal eine GeForce GTX 1650 Ti geben und diese auch noch im 75W Bereich liegen, dann würd ich schon mal etwas genauer drauf schauen. ^^ Aber für mein kleines Stromspar-System wirds auf keinen Fall ne Karte mit mehr als 75W werden. Ich hoffe daher, es gibt noch Entwicklungen in Sachen guter Performance bei niedrigem Power Limit.

[Gast]

Der Hintergrund dieser Abweichung dürfte wohl darin liegen, das die GeForce GTX 1650 im Desktop-Segment als Karte mit einer TDP von 75 Watt konzipiert ist, diese Zielsetzung mit der vollen Shader-Anzahl des TU117-Chips aber wohl nicht mehr zu halten gewesen wäre.

Genau umgekehrt, mit dem Vollausbau erreicht man die gleiche Performance bei niedrigerem Verbrauch oder die bessere Performance zum gleichen Verbrauch, weshalb auch logischerweise der Vollausbau für mobile Geräte verwendet wird.

[Gast]

Ihr habt bei den Verbrauch von Hardwareluxx vergessen:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/49389-einsteiger-turing-geforce-gtx-1650-von-asus-im-test.html?start=4
Die Kate hat bei denen 84.4W Verbrauch, was noch mal euren Schnitt klar nach oben treiben dürfte.
Ohne Zusatzstecker finde ich die Karte durchaus gelungen, der Preis setzt sich vielleicht ja noch. Aber mit Stromstecker bringt ihr der niedrige Verbrauch nur eingeschränkt was, da ist die 570 aktuell der bessere Kauf.

[Lehdro]

Der Performancegewinn gegenüber einer 1050 Ti ist nochmals geringer wenn man das großzügige Potential von Pascal ausnutzt: Die meisten 1050 Tis overvolten gnadenlos, meine ging sogar nahe an die 1900 MHz mit weit niedrigeren Voltages als Stock vorgesehen - da explodiert die Effizienz nochmals - und das auch ohne Stromstecker.

Die "Übertaktungseignung 1650: gutklassig RX 570:geringfügig" finde ich auch sehr kurios, auf was basiert das denn? Auf den "Referenztakt"Modellen? Wenn ja, dann verhalten sich dort beide extrem ähnlich mit 10-15% Mehrperformance: RX 570 (https://www.computerbase.de/2017-05/gigabyte-sapphire-radeon-rx-570-test/#abschnitt_uebertaktbarkeit) und GTX 1650
(https://www.computerbase.de/2019-05/nvidia-geforce-gtx-1650-test/2/)

[y33H@]

Genau umgekehrt, mit dem Vollausbau erreicht man die gleiche Performance bei niedrigerem Verbrauch oder die bessere Performance zum gleichen Verbrauch, weshalb auch logischerweise der Vollausbau für mobile Geräte verwendet wird.Bei dem angepeilten Takt sind 75W nicht haltbar, bei weniger schon - und dennoch wäre die Karte vll so 10% flotter. Aber offenbar ist es das Nvidia nicht wert.

[Thomas555]

Bis auf den Preis ist das eine gute Karte ohne Stromanschluss.
Die meisten Spiele werden in Full HD gut laufen.
Für Moba-Games mehr als außreichend + Reserven für neuere Mobas.
Wenn der Preis Richtung RX 570 geht, ist es die bessere Alternative, da der Strombedarf deutlich niedriger ist.
Wer "High End kauft" (1080+), schert sich nicht darüber ;-)

[Leonidas]

Ihr habt bei den Verbrauch von Hardwareluxx vergessen:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/49389-einsteiger-turing-geforce-gtx-1650-von-asus-im-test.html?start=4
Die Kate hat bei denen 84.4W Verbrauch, was noch mal euren Schnitt klar nach oben treiben dürfte.


Schade, ich hatte gedacht alle erwischt zu haben. Nun gut, hinzugefügt.

An der Durchschnittsrechnung ändert sich damit im übrigen nix, weil da Karten mit höherem Power-Limit gar nicht eingerechnet werden.