Windows 10 bester Browser

[versus01091976]

Hallo

welcher Browser ist unter Windows 10 der schnellste?
Wie sind eure Erfahrungen dazu.
Bitte um Antworten

[klumy]

Chrome und Opera sind recht gut

[Der Sandmann]

Firefox war bis heute auch gut ;D

Aber das einfach alle Addons deaktiviert werden ist ein übler Fehler.

[Lokadamus]

Liegt an einem abgelaufenem Zertifikat.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Zertifikat-abgelaufen-Firefox-deaktiviert-Add-ons-4413170.html

[Sele]

Die Unterschiede bei den Ladezeiten sind für Otto-Normalverbraucher nicht wirklich wahrnehmbar. Schaut man sich einmal einschlägige Tests an, sind Unterschiede nur mit messtechnischen Mitteln auszumachen, schauen da vielleicht auch "riesig" aus - aber wenn man sich dann einmal die Maßeinheit genau ansieht ...

[Lokadamus]

Bin durch Zufall über BitBox gestolpert. Chrome oder FF in einer virtualbox- Umgebung, wo als VM Debian genutzt wird. Dürfte keinen nennenswerten Unterschied in der Geschwindigkeit machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/BitBox

[aufkrawall]

Der TO fragt nach Geschwindigkeit, und du verlinkst eine fette VM, inklusive schrottiger GPU-Beschleunigung etc...

[Lokadamus]

Und? Ausprobiert? Es muss einen gewaltigen Unterschied in der Ausführung geben. Deiner Argumente nach so ca. 10 Minuten zum Starten, Seitenwechsel nur alle 10 Sekunden.

Selber schon einmal mit VMs gearbeitet? Mit ner Stoppuhr daneben gesetzt?

[aufkrawall]

Einfach einsehen, am Thema vorbei geredet zu haben, und sich wieder anderen Dingen widmen. Kein weiterer Kommentar nötig.

[Lokadamus]

Die Unterschiede bei den Ladezeiten sind für Otto-Normalverbraucher nicht wirklich wahrnehmbar. Schaut man sich einmal einschlägige Tests an, sind Unterschiede nur mit messtechnischen Mitteln auszumachen, schauen da vielleicht auch "riesig" aus - aber wenn man sich dann einmal die Maßeinheit genau ansieht ...Also nach aufKrawall sind das merkbare Unterschiede. Das macht voll den Unterschied, ob es 1ms Sekunde schneller geladen ist. aufkrawall merkt das immer beim Surfen.

Leider habe ich nur einen einfachen Test gefunden, da kann man die Performenceunterschiede erahnen. Das eine total flüßig und das andere total flüßig. Also, das sind so wie damals richtig Welten beim Aufbau der Seiten zu merken.

Edit: Hätte Chrome nehmen müssen. Das ist teilweise doppelt so schnell.
https://www.zdnet.de/88323577/performance-aktuelle-browser-im-leistungscheck/

[Lurtz]

Die Unterschiede bei den Ladezeiten sind für Otto-Normalverbraucher nicht wirklich wahrnehmbar. Schaut man sich einmal einschlägige Tests an, sind Unterschiede nur mit messtechnischen Mitteln auszumachen, schauen da vielleicht auch "riesig" aus - aber wenn man sich dann einmal die Maßeinheit genau ansieht ...
Seitenladezeit ist aber auch bei weitem nicht die einzige Variable. Ein Browser mit einem veraltete DOM wie der Edge ist auf Seiten, die viel Gebrauch von DOM-Manipulationen machen halt einfach zäh in der Bedienung, selbst wenn die Seite ähnlich schnell lädt. Ist ja nicht so als würden wir heute hauptsächlich statische Webseiten nutzen wie anno dazumal... Deshalb bencht auch kein ernst zu nehmender Browserhersteller mehr hauptsächlich mit monolithischen Javascript-Benchmarks oder dergleichen.

Wenn viel Javascript läuft ist Scrollperformance immer noch ein Thema, auf 4k-Displays mit integrierten GPUs Speicherbandbreite und und und. Da haben durchaus einzelne Browser-Engines Vor- und Nachteile, das Thema ist schon sehr komplex. Und das wird in der Gesamtheit durchaus auch von Endusern bemerkt.

[Lokadamus]

Dann nennt doch einfach mal ein paar Seiten, wo man es auch nachvollziehen kann. Diese Pseudoexpertise nervt.
Oder wie der Threadsteller geschrieben hat: "Wie sind eure Erfahrung dazu."

Zur Zeit wieder mit meinem alten P4, Win XP online und ich merke beim Aufruf von Spiegel.de keinen nennenswerten Unterschied im Gegensatz zum Ryzen 2600, Win 10. Den größten Performenceunterschied hab ich durch NoScript bekommen, weil das Werbenetzwerk relativ langsam antwortet.

[Lurtz]

Dann nennt doch einfach mal ein paar Seiten, wo man es auch nachvollziehen kann. Diese Pseudoexpertise nervt.

Zur Zeit wieder mit meinem alten P4, Win XP online und ich merke beim Aufruf von Spiegel.de keinen nennenswerten Unterschied im Gegensatz zum Ryzen 2600, Win 10. Den größten Performenceunterschied hab ich durch NoScript bekommen, weil das Werbenetzwerk relativ langsam antwortet.
Irgendeine Webapp. Facebook, Discord, Whatsapp Web, Google Fotos, Google Maps, Google Docs... Ohne Scriptblocker wirds dann richtig schlimm.

Ich sehe da keine Basis wenn du da keine Unterschiede merkst. Ich habe beim Surfen selbst das Upgrade von einem 2500k auf einen 6700k noch deutlich bemerkt.

Am Smartphone merkt man IMO auch jedes SoC-Update noch deutlich, weil vor allem Androidgeräte ziemlich langsam in Sachen Javascript sind.

Oder wie der Threadsteller geschrieben hat: "Wie sind eure Erfahrung dazu."
Er stellt die Frage alle paar Wochen um dann zum Schluss zu kommen dass er Edge am schnellsten findet :D

[Lokadamus]

Ohne Scriptblocker wirds dann richtig schlimm.

Ich sehe da keine Basis wenn du da keine Unterschiede merkst.Da merke ich, wie ich oben schon geschrieben habe (NoScript) einen Unterschied. Bleibt allerdings die Frage, was getestet werden soll. Die Antwortzeiten vom Werbenetzwerk oder die Seiten selber.

Mit aktivierten NoScript hab ich beim Laden einige Sekunden und beim Nachladen einige Sekunden verzögerung. In wie weit das jetzt dem alten P4 geschuldet ist, müsste ich gucken, wie es sich mit dem Ryzen verhält.
https://de-de.facebook.com/FernandaBrandaoOfficial/

[aufkrawall]

Irgendeine Webapp. Facebook, Discord, Whatsapp Web, Google Fotos, Google Maps, Google Docs...
Eine Kommilitonin hantierte kürzlich in einem Seminar mit ihrem angegriffenen Surface, oder was auch immer, im Tablet-Modus mit Edge in einem Padlet rum.
Der Browser wurde als legacy eingestuft, zig Scripts gingen deshalb gar nicht. Texteingabe hatte 2s Input Lag. :freak:

[Gammelobst]

Moin,

Vivaldi (https://vivaldi.com/) ist auch mal ne Überlegung wert.

cya

[Rooter]

Vivaldi ist auch mein Hauptbrowser aber das UI ist langsam weil es mit Webtechnologien arbeitet.

MfG
Rooter

[RattuS]

Chrome (Engine: Blink), Firefox (Engine: Gecko), ggf. Safari (Engine: WebKit). Diese 3 haben bei bestimmten Technologien nochmal Stärken und Schwächen (z.B. SVG Render Performance), aber generell dienen diese als Benchmark für Webentwickler (d.h. auf diesen Browser Engines werden Webanwendungen getestet und optimiert).

Andere Browser wie die hier genannten [neueren Versionen von] Opera oder Vivaldi basieren auf einer der o.g. Engines (Blink in diesem Fall), d.h. hier sind Performance Unterschiede minimal oder überhaupt nicht vorhanden. Es ist hier nur noch eine Frage der Features, die der Browser mit sich bringt (was aber auch Einbüßen bedeuten kann).

Microsoft Edge nutzt EdgeHTML, Nachfolger von Trident (Internet Explorer), steigt aber demnächst auf Blink um. Ich würde aber trotzdem immer zu einem Hersteller raten, der sich um Sicherheitslücken schnellstmöglich kümmert. Chrome (wer Google nicht mag, nutzt Chromium) und Firefox sind hier im Regelfall die Tüchtigsten.

Wenn es dir darum geht Seiteladezeiten noch weiter zu reduzieren, wirst du Extensions/Add-Ons nutzen müssen, die Ressourcen von Drittanbietern (im Regelfall für Werbung oder Tracking) blockieren, da diese meist das Rendering und die Responsiveness negativ beeinflussen (inkl. mehr Netzwerkverkehr, mehr CPU-Last, ergo mehr Stromverbrauch). uBlock Origin und/oder ggf. NoScript helfen hier. Ich persönlich halte uBlock Origin für ausreichend.

[Gebrechlichkeit]

https://browserbench.org/MotionMark1.1/

Opera (20 tabs offen) 160 +7%
Firefox 126 +6%
Brave 162 +15%
Chrome 114 +27%
Vivaldi 187 +21%

https://browserbench.org/Speedometer2.0/

Opera 75
Firefox 69
Chrome 88
Brave 85
Brave Handy 13
Vivaldi 85

4670K 3.54ghz, HD4600

Brave, Chrome, Vivaldi haben alle den gleichen Bug. Wenn man nachtraeglich einen zoom extension installiert, diesen einstellt per tab, per domain und auf youtube sich was anschaut, in den vollbildschirm umstellt, stellt man fest dass der Clip eingezoomt abgespielt wird (in eine Ecke rein gezoomt).

Dafuer haben die mit Opera (daily driver, quickiezoom muss geportet werden!) den besten Netzwerk "Anschluss", Speed. Hier kackt Firefox immernoch gewaltig ab, was ich bis heute nicht verstehen kann. Die anderen laden hoch mit 200 bis 600Mbit/s, Firefox kann die 80 bis 100Mbit mehr aber nicht.

[Rooter]

Wie können Vivaldi, Chrome und Opera so weit auseinander liegen? Die nutzen doch alle Blink.

MfG
Rooter

[Snoopy69]

Schnelligkeit ist mir eig. egal - ich stehe mehr auf Flexibilität und da kommt für mich nichts an FF vorbei

[Gebrechlichkeit]

Keine Ahnung, Opera ist mein Daily Driver und immer mit 20tabs offen. Alle anderen wurden installiert und gebencht.

Stabil, schnell und der switch von 100% und angepasst 150% ohne den Text zu verwurschteln, da kommt weder Firefox noch die anderen ran. Hat man zoom in? konfiguriert, schaut man sich das Vidoe im Vollbild ... wird in die Ecke gezoomt. Selbiges addon bei Firefox funktioniert zwar einwandfrei, aber wegen der niedrigen Upload Geschwindigkeit von just 100mbit kann ich FF nicht weiternutzen.

https://s3.gifyu.com/images/firefox-sucks.th.png (https://gifyu.com/image/EZ0m) https://s3.gifyu.com/images/opera-1.th.png (https://gifyu.com/image/EZ0q)

[MSABK]

Wie können Vivaldi, Chrome und Opera so weit auseinander liegen? Die nutzen doch alle Blink.

MfG
Rooter

Ich denke mal alle 3 nutzen andere Telemetrie-Daten und interne Erweiterungen.