OpenGL-Performance

[dildo4u]

No Man's Sky Vulkan Benches.

https://www.golem.de/news/hello-games-no-man-s-sky-mit-vulkan-api-auf-radeons-viel-flotter-1904-140946.html

Split aus Vulkan-API Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=560968)

[Ätznatron]

No Man's Sky Vulkan Benches.

https://www.golem.de/news/hello-games-no-man-s-sky-mit-vulkan-api-auf-radeons-viel-flotter-1904-140946.html

Man sieht deutlich, wie wenig AMD den OGL-Treiber gepflegt hat. Wieviel Leistung dadurch brach gelegen hat, zeigen diese Benches.

[dargo]

Man sieht deutlich, wie wenig AMD den OGL-Treiber gepflegt hat. Wieviel Leistung dadurch brach gelegen hat, zeigen diese Benches.
Man sieht höchstens wie Steinzeit OpenGL tatsächlich ist. Spätestens im GPU-Limit ist die Radeon gleich schnell wie die Geforce. Radeon @Vulkan ist im GPU-Limit dann plötzlich 31% schneller als die Geforce @OpenGL.

[aufkrawall]

Man sieht höchstens wie Steinzeit OpenGL tatsächlich ist.
Mag sein, trotzdem ist der proprietäre AMD OpenGL-Treiber einfach absoluter Schrott bez. Spiele-Performance. Quasi jedes OGL-Spiel läuft mit dem RadeonSI-Treiber unter Linux massiv schneller als unter Windows. Teilweise hat der auch schon Nvidia überholt, selbst bei der CPU-Performance.

[Ätznatron]

Man sieht höchstens wie Steinzeit OpenGL tatsächlich ist. Spätestens im GPU-Limit ist die Radeon gleich schnell wie die Geforce. Radeon @Vulkan ist im GPU-Limit dann plötzlich 31% schneller als die Geforce @OpenGL.

Mag sein, das OGL ein Relikt aus alter Zeit ist, trotzdem ist die Performance von nVidia da erheblich besser.

[dargo]

Mag sein, trotzdem ist der proprietäre AMD OpenGL-Treiber einfach absoluter Schrott bez. Spiele-Performance.
Nunja... anhand der Tabelle die Locuza verlinkt hat sehe ich zumindest, dass der Geforce OpenGL Treiber nicht weniger Schrott ist. Jedenfalls im GPU-Limit und diesem Spiel.

Mag sein, das OGL ein Relikt aus alter Zeit ist, trotzdem ist die Performance von nVidia da erheblich besser.
Nur im stärkeren CPU-Limit sehe ich dort +25% für Geforce. Im GPU-Limit sind beide Karten gleich schnell. Mit Vulkan @1080p ist plötzlich die Radeon 30% schneller als die Geforce mit der schnellsten API, in dem Fall OpenGL.

[Ganon]

Ich finds immer wieder interessant zu sehen mit welcher Gülle an APIs der PC die letzten Jahre hantieren musste. Nur durch eine moderne API rutscht eine Grafikkarte selbst im GPU-Limit plötzlich in eine ganz andere Leistungsklasse. Nicht zu vergessen, das hier ist nur ein "angeflanschtes" Vulkan.

OpenGL ist jetzt nicht gerade die API der Spiele der letzten Jahre. Die paar Spiele, die unter Windows OpenGL benutzt haben, kannst du an einer Hand abzählen. Darum hat es AMD auch nie sonderlich gekümmert viel Elan in den OpenGL Treiber zu stecken. Zumindest unter Windows.

Weiterhin ist NMS jetzt nicht unbedingt ein guter Vergleich. Die Performance vom Spiel ist allgemein schrecklich im Vergleich zur PS4 (Pro)-Version. Vulkan umgeht hier nur den schlechten OpenGL Treiber von AMD. Die Spielperformance allgemein scheint ja weiterhin recht mies zu sein.

Das Spiel hat imo nichts, was 40-50fps in dem Screenshot erklären können.

[Ätznatron]

Nur im stärkeren CPU-Limit sehe ich dort +25% für Geforce.

Das einzige OGL-Spiel, das ich zocke, ist X-Plane, das dafür um so intensiver.

Mit meiner Radeon VII sehe ich da gegen normalerweise in anderen Spielen sich auf ähnlichem Niveau befindende nVidia-Karten kein Land.

Weiterhin ist der Einbruch bei Benches wie Valley oder Heaven mit OGL-Renderer im Vergleich zum DX11-Renderer bei nVidia wesentlich geringer.

[aufkrawall]

Damit muss man sich unter Windows einfach abfinden, der OGL-Treiber bekommt höchstens noch Fixes für CAD-Kram etc.

[Ätznatron]

Klar, ist mir bekannt.

Vulkan ist in der Situation schon so was die große und offenbar nicht ganz vergebliche Hoffnung, auf die man in Windows setzen muss.

[dargo]

@Ätznatron

Beim nächsten Mal vielleicht keine Bananensoftware kaufen? Schont die Nerven.

Aerofly 2 zeigt wie es geht.

S5PNGhLQhq8

GmxYC_BBPMk

Ein Flugsimulator muss nicht wie Gülle laufen. Und das obwohl das Multithreading der Engine ein Witz ist.

[Screemer]

X-plane hat doch auch nen vulkan-renderer in der Pipeline. Wenn man sich die Historie von x-plane allerdings ansieht, dann kommt der mit dx13.

[Ätznatron]

@dargo

Die Bananensoftware läuft auf nVidia-Hardware halbwegs zufriedenstellend, jedenfalls zufriedenstellender als auf AMD.

@Screemer

Der Code wird mittlerweile eingepflegt und sollte zum Ende dieses Jahres zumindest beta-mäßig lauffähig sein.

[Screemer]

Das Menü läuft doch schon seit über zwei Monaten. Wie lang dauert so ne quick'n'dirty Umsetzung von ogl auf vulkan? Würde mich ernsthaft Mal interessieren.

[dargo]

@dargo

Die Bananensoftware läuft auf nVidia-Hardware halbwegs zufriedenstellend, jedenfalls zufriedenstellender als auf AMD.

Warum kaufst du dir dann eine Radeon?

btw.
R.I.P X-PLANE opengl API is total trash.I have an Nvidia card and the software runs like crap
;)

[Ätznatron]

@Screemer

Welches Menü? Ben Supnik, der Hauptentwickler, spricht von etwa noch einem dreiviertel Jahr. Und immer schön im Hinterkopf behalten, das Laminar Research eine ziemlich kleine Firma ist.

@Dargo

Ich war jung und ich hatte das Geld.

Da ich das Spiel ziemlich modde, brauche ich eine Grafikkarte mit möglichst viel VRAM. Und da ich nicht bereit bin, Geld für eine RTX Titan auszugeben, die 11 GB anderer Karten für meine Zwecke schon zu wenig sind, bleibt die Radeon VII und die Hoffnung auf Vulkan. BTW: deren Leistung entspricht mit meinen sehr hohen und die CPU belastenden Settings in etwa der meiner ehemaligen GTX 1070 (abseits X-Plane ist die Radeon üblicherweise 30-50% schneller), die aber nur über 8 GB verfügt.

edit: Hätte nVidia die RTX 2070 mit 16 GB veröffentlicht, wäre das die Karte meiner Wahl geworden.

Im CPU-Limit bist du am Ende mit einer RTX 2080 Ti FPS-mäßig letztlich auch nicht besser unterwegs, hättest aber zusätzlich noch mit heftigen Nachladerucklern wegen fehlendem VRAM zu kämpfen. Das Problem hat die Radeon VII nicht, sie hat nur eine ihrer normalen Leistungsklasse nicht entsprechende OGL-Performance.

Da es sich aber um einen zu 99% zivilen Flugsimulator handelt, können auch 20-40 FPS zufriedenstellend sein. Das fällt da nicht so auf.

R.I.P X-PLANE opengl API is total trash.I have an Nvidia card and the software runs like crap

Keine Ahnung, was der falsch macht.

[Knuddelbearli]

Man sieht deutlich, wie wenig AMD den OGL-Treiber gepflegt hat. Wieviel Leistung dadurch brach gelegen hat, zeigen diese Benches.

naja nur daran kann es aber auch nicht liegen immerhin ist AMD jetzt im Schnitt deutlich schneller als sonst im Durchschnitt der Spiele.

[Ätznatron]

Zumindest hat hier die Portierung von OGL nach Vulkan offenbar sehr geholfen.

Keine Ahnung, ob das jetzt ein einzigartiger und ganz spezieller Spezialfall ist.

[pixeljetstream]

Quick and dirty Portierung von GL zu VK ist genau das was man nicht will, dann wird's eher langsamer als schneller. Es graut mir vor GL on top of vulkan layern die alles vereinfachen sollen.

[Ätznatron]

@Screemer

Hier ist der letzte Stand der Portierung:

https://developer.x-plane.com/2019/04/vulkan-and-metal-it-runs/

@Dargo

Ich habe mir mal Aerofly näher angeguckt. Die hohen FPS in den Videos wundern mich nicht. Da fehlt es doch an einigen Dingen, die bei X-Plane vorhanden sind. Es ist nicht vergleichbar.

[dargo]

@Dargo

Ich habe mir mal Aerofly näher angeguckt. Die hohen FPS in den Videos wundern mich nicht. Da fehlt es doch an einigen Dingen, die bei X-Plane vorhanden sind. Es ist nicht vergleichbar.
Ich habe auch nicht gesagt X-Plane würde gleich in 4k >100fps mit Vulkan liefern. Wenn ich aber die überragende OpenGL Performance von Nvidia in diesem Spiel sehe dann weiß ich nicht ob ich lachen oder heulen soll.

9Y9T-FfeUZQ

AxR1WUxJCqo

[Ex3cut3r]

https://m.youtube.com/watch?v=XYKKVP_Ll4w
Minute 3:11

KA was stimmt, der Typ spielt das Spiel selber sagt jedenfalls, dass selbst eine 1660 erheblich schneller ist, als eine Radeon 7.

Ich selbst habe keine Ahnung von der Performance des Spiels, weil es noch nie gespielt habe. Ich glaube eher Leuten hier aus dem Forum, als YouTube. ;)

[dargo]

Du hast offenbar meinen Standpunkt immer noch nicht verstanden oder? Du kannst dich gerne daran aufgeilen, dass eine Radeon unter OpenGL in X-Plane 11 noch schlechter performt als eine Geforce. Das ändert nur nichts daran, dass die Gülle @OpenGL komplett von der Bildfläche verschwinden muss. Denn auch die Performance der schnellsten Nvidia Grafikkarte ist dort unterirdisch und im Jahre 2019 nur noch peinlich.

Edit:
Sehe gerade folgenden Kommentar in deinem Link.

I wonder, how can it be that I have now with my Radeon 7 more frames than before with my GTX 1080ti that looks to me then very much after Nvidia advertising. I think something goes realy wrong in your System Here are my System spec. Everything compares with the same settings in Xplane Radeon 7 in Xplane11 76 - 88 Frames (uV) 1080ti in Xplane11 51 - 72Frames System: Ryzen 7 2700 no OC Ram 32GB 1x 250GB SSD only OS 1x 1TB SSD only Data Storage Motherboard: Asrock X470 Master SLI

Wie kann sowas sein? Egal... mit vernünftigen Vulkan-Umsetzung kann es nur besser werden.

[gravitationsfeld]

AMDs OpenGL-Treiber ist halt auch ziemlich grausam was die Performance angeht.

[aufkrawall]

AMDs OpenGL-Treiber ist halt auch ziemlich grausam was die Performance angeht.
Doom stockt ganz fies mit dem proprietären, während es in Wine mit RadeonSI perfekt flüssig läuft. :freak:

[Screemer]

@Screemer

Welches Menü? Ben Supnik, der Hauptentwickler, spricht von etwa noch einem dreiviertel Jahr. Und immer schön im Hinterkopf behalten, das Laminar Research eine ziemlich kleine Firma ist.

im Dev Post aus dem März war die Rede davon, dass es soweit schon läuft und das manü gerendert wird weiter renderingcode aber noch nicht portiert wäre.

[Ex3cut3r]

Du hast offenbar meinen Standpunkt immer noch nicht verstanden oder? Du kannst dich gerne daran aufgeilen, dass eine Radeon unter OpenGL in X-Plane 11 noch schlechter performt als eine Geforce. Das ändert nur nichts daran, dass die Gülle @OpenGL komplett von der Bildfläche verschwinden muss. Denn auch die Performance der schnellsten Nvidia Grafikkarte ist dort unterirdisch und im Jahre 2019 nur noch peinlich.

Edit:
Sehe gerade folgenden Kommentar in deinem Link.

I wonder, how can it be that I have now with my Radeon 7 more frames than before with my GTX 1080ti that looks to me then very much after Nvidia advertising. I think something goes realy wrong in your System Here are my System spec. Everything compares with the same settings in Xplane Radeon 7 in Xplane11 76 - 88 Frames (uV) 1080ti in Xplane11 51 - 72Frames System: Ryzen 7 2700 no OC Ram 32GB 1x 250GB SSD only OS 1x 1TB SSD only Data Storage Motherboard: Asrock X470 Master SLI

Wie kann sowas sein? Egal... mit vernünftigen Vulkan-Umsetzung kann es nur besser werden.

Ich geile mich doch gar nicht auf, der einzige der mal wieder einen Beißreflex hat, bist du, merkst du es eigentlich noch selber? :confused: Egal, was ist, wenn Radeons/AMD irgendwie verkacken, suchst du immer nach irgendwelchen ausreden, lächerlich. :rolleyes:

AMDs OpenGL Treiber ist einfach Mist, Punkt. Nvidia holt anscheinend mehr raus. Punkt.

[gravitationsfeld]

Ich versteh warum AMD da aber auch keinen Bock mehr drauf hat. OpenGL ist so gut wie tot.

[dargo]

Psst... das ist zu hoch für den einen oder anderen in diesem Forum. Kurz und schmerzlos... in OpenGL irgendwelche Ressourcen noch reinzustecken wäre das dämmlichste was AMD machen könnte, zumindest unter Windows.

[aufkrawall]

Eher sollte wohl Nvidia besser mal auf Entwickler zugehen, damit solche Leistungseinbußen wie bei NMS vs. OGL im GPU-Limit nicht mehr passieren. Schätze, das wird mit Turing in dem Spiel nicht anders sein (wars ja in SotTR auch nicht).

[gravitationsfeld]

Jegliche Anstrengungen irgend was mit OpenGL zu machen sind fuer die Katz. Lasst es sterben.

[Ätznatron]

Ich habe auch nicht gesagt X-Plane würde gleich in 4k >100fps mit Vulkan liefern. Wenn ich aber die überragende OpenGL Performance von Nvidia in diesem Spiel sehe dann weiß ich nicht ob ich lachen oder heulen soll.

https://youtu.be/9Y9T-FfeUZQ

https://youtu.be/AxR1WUxJCqo

Mit den Settings bewegt man sich auch völlig im CPU-Limit.

Die Einstellungen in der linken Hälfte des Grafikmenüs belasten die GPU, die auf der rechten die CPU.

Und mit der da eingestellten hohen Objektanzahl und max. Reflexionsqualität bringst du jedes System ins CPU-Limit. Es hat schon seinen Grund, warum da nicht die max. Objektdichte eingestellt wurde, die FPS hätten sich möglicherweise halbiert.

Jedenfalls taugen die Videos nicht, Aussagen über die OGL-Performance des Treibers zu machen.

[Gast]

Mit den Settings bewegt man sich auch völlig im CPU-Limit.

Nur ist dieses Limit bei AMD erschreckend viel früher erreicht.

[Ätznatron]

Nur ist dieses Limit bei AMD erschreckend viel früher erreicht.

So ist es.

Am Ende erzielst du mit einer Radeon VII vielleicht 10 FPS weniger als mit der 2080 Ti aus obigem Beispiel, also eher 30 als 40.

[Ätznatron]

Was X-Plane und die Performance der AMD-GPUs angeht, scheint es durch Vulkan tatsächlich einen Hoffnungsschimmer am Horizont zu geben:

You may see an improved utilization of the Vega64, due to the CPU being able to push frames faster. The down-grade you saw was due to the AMD OpenGL driver being less CPU-efficient than the NV one. The Vulkan drivers are much closer together in terms of perf, and both are quite lean and mean.

The other problem with GPU perf is how much concurrency we get out of the GPU. We at least have the ability to _look_ at that kind of thing now that we’re on the new APIs.

(Antwort (https://developer.x-plane.com/2019/04/vulkan-and-metal-it-runs/#comment-33499) von Ben Supnik von Laminar Research auf eine Frage bezgl. der unterirdischen AMD OpenGL-Performance)

[dargo]

Na immerhin sieht er ein, dass OpenGL ein Griff ins Klo war.

The big win in terms of future development with the new API comes in terms of performance, I think.
– The new API is just faster, and let’s us express the algorithms more efficiently on the CPU side.
– We can multi-thread things very easily now, where-as we basically couldn’t do that at all with the old tech.
– There are great tools to view GPU performance for Vulkan and Metal, so we can see what we’re doing when we optimize for GPU use.

[Ätznatron]

Griff ins Klo? Nur bei AMD-Hardware.

Ein anderer bekannter GPU-Hersteller macht es vor, dass auch eine ordentliche Performance unter OpenGL möglich ist, aber halt nur, wenn man nicht zu faul ist, die Treiber entsprechend zu pflegen.

Das erste X-Plane erschien so um 1995, und da war OpenGL halt die bestmögliche Wahl, vor allem mit Blick auf Linux und Apple. So sind sie halt bis heute dabei geblieben.

[Ex3cut3r]

Es ist Dargo. :biggrin: Was erwartest du?

[dargo]

Griff ins Klo? Nur bei AMD-Hardware.

Stimmt... die machen den ganzen Aufwand mit Vulkan nur für AMD jetzt. :facepalm: Vorallem bei welchen Marktanteil aktuell? Kleiner 20%? Einfach mal den Kopf einschalten.


Ein anderer bekannter GPU-Hersteller macht es vor, dass auch eine ordentliche Performance unter OpenGL möglich ist, aber halt nur, wenn man nicht zu faul ist, die Treiber entsprechend zu pflegen.

An der OpenGL Performance von Nvidia ist gar nichts ordentlich. Dafür hatte ich dir sogar Videos gepostet. Selbst in Doom war die OpenGL Performance im CPU-Limit katastrophal. Einfach mal im Doom Thread sich umschauen. Dort hatte mal einer die CPU so weit runtergetaktet, dass Vulkan >Faktor 2 lieferte. So viel zur tollen OpenGL Performance bei Nvidia. :rolleyes: Man hat es nur nicht auf den ersten Blick gesehen weil heutige CPUs schnell genug in einem Doom sind und die miese Performance im CPU-Limit durch ein GPU-Limit überdeckt war.


Das erste X-Plane erschien so um 1995, und da war OpenGL halt die bestmögliche Wahl, vor allem mit Blick auf Linux und Apple. So sind sie halt bis heute dabei geblieben.
Dann haben sie die Hardwareentwicklung komplett verschlafen! 1995... lol. Wir sind bald 25 Jahre weiter. X-D PC ist keine Konsole. Da musst du schon mit der Zeit bei den APIs mitgehen und nicht die komplette Entwicklung verpennen.

btw.
Google spuckt mir bei X-Plane 11 25.11.2016 aus.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=QDDPXIOnNMbewQLG9YGYDQ&q=x-plane+11+&oq=x-plane+11+&gs_l=psy-ab.3..35i39j0l3j0i67j0l5.418586.418586..418809...0.0..0.58.58.1......0....1..gws-wiz.PFs2acbYQ_s

Steam sogar 30.03.2017.
https://store.steampowered.com/app/269950/XPlane_11/

[Ätznatron]

Nee, die machen das doch nicht wegen AMD, die machens's genau so wenig wegen nVidia...die machen es wegen der größeren Flexibilität von Vulkan. Und natürlich wegen der Modernität.

Deine Videos sind ja ganz nett, aber ich denke mal, meine eigenen, von mir selbst erstellten Benchmarkergebnisse sind wesentlich aussagekräftiger. Das sind jeweils 6 Benches (erläutert hier (https://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/114741-xp11-gpu-fps-test%C2%A0-comparison/) - "1 = low, 2 = medium, 3 = very high stress test 4 = heavy on CPU light on GPU, 5 = heavy on GPU light on CPU", Test 54 mit Wettersimulation, ansonsten ein Mix aus Test 4 und 5) und das sind die Ergebnisse:

GTX 780 6 GB mit 4790K@4600 MHz (1080p)

1 - 93.17
2 - 87.95
3 - 72.87
4 - 38.51
5 - 30.28
54 - 36.90

GTX 1070 mit 4790K@4600 MHz (1080p)

1 - 106.37
2 - 95.63
3 - 81.74
4 - 47.05
5 - 37.62
54 - 43.61

GTX 1070 mit 8700K@5000 MHz (1440p)

1 - 153.37
2 - 137.99
3 - 110.75
4 - 59.54
5 - 44.20
54 - 55.96

Radeon VII mit 8700K@5000 MHz (da fehlen noch Test 1 und 2, 1080p!!!)

3 - 57.09
4 - 24.40
5 - 18.75
54 - 23.38

So, noch Fragen? Oder möchtest du vielleicht eine eigene Interpretation abliefern?

Hierzu vielleicht:

GTX 780 6 GB mit 4790K@4600 MHz (1080p) 54 - 36.90 FPS

Radeon VII mit 8700K@5000 MHz (1080p) 54 - 23.38 FPS

?

[dargo]

Ein typischer API-Fail halt. Macht sich nur bei AMD stärker bemerkbar als bei Nvidia. Wie hoch ist die Auslastung der Radeon eigentlich? 10-20%? ;D Und bei der GTX 780 95-100%?

Edit:
Der Unterschied zwischen uns beiden ist... du siehst nur die schlechtere Performance der Radeon im Vergleich zur Geforce. Ich betrachte den Fall als ganzes. Mal paar Werte von dir rausgenommen.

GTX 780 (5) = 30,28fps
GTX 1070 (5) = 37,62fps (+24%)

Was stimmt hier nicht, siehst du wohl selbst oder? Wenn du das ganze auf Stufe 1 (low) reduzierst wirds noch lächerlicher. Denn dann ist die GTX 1070 nur noch 14% schneller als die GTX 780. Anderes Beispiel... eine GTX 1070 liefert in poppeligen 1080p lächerliche ~38 avg.fps. WTF? Vergleiche das mal mit modernen Spielen. Fällt dir was auf?

[Screemer]

Das kann nicht nur an der api oder AMDs ogl-treiber liegen. Da die komplette engine purer fuckup auf amd-hw. So schlecht hab ich amd noch nie skalieren sehen unter ogl.

[Ganon]

Das liegt schlicht am beschissenen Treiber von AMD unter Windows. Unter Linux:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=1080p-1440p-rtx2060&num=8


https://openbenchmarking.org/embed.php?i=1901112-SP-1080PMIDR59&sha=bf4d336&p=2

https://openbenchmarking.org/embed.php?i=1901111-SP-1440PMIDR92&sha=f0e2c30&p=2


Durchaus möglich, dass NVidia unter Windows noch etwas schneller ist. Was genau da getestet wird, da muss jemand mit Ahnung in das Testprofil von X-Plane in der PTS schauen.

[Ätznatron]

Eal paar Werte von dir rausgenommen.

GTX 780 (5) = 30,28fps
GTX 1070 (5) = 37,62fps (+24%)

Was stimmt hier nicht, siehst du wohl selbst oder? Wenn du das ganze auf Stufe 1 (low) reduzierst wirds noch lächerlicher. Denn dann ist die GTX 1070 nur noch 14% schneller als die GTX 780. Anderes Beispiel... eine GTX 1070 liefert in poppeligen 1080p lächerliche ~38 avg.fps. WTF? Vergleiche das mal mit modernen Spielen. Fällt dir was auf?

Ich sehe da ein von Anfang an extrem CPU-limitiertes Szenario. Erst mit dem 6-Kerner wird das nach oben hin verschoben (X-Plane skaliert dabei ganz gut ).

Und das trifft AMD ungleich härter als nVidia, wie das Beispiel der Radeon VII zeigt.

Du bist dir übrigens des Unterschieds zwischen "modernen Spielen" und "Hardcore-Simulation" wirklich bewusst?

edit: Die Auslastung der Karten geht bei nVidia wenigstens gelegentlich mal in den 90%-Bereich (IIRC identisch bei der GTX 780 und der GTX 1070), bei der Radeon VII ist die nicht nennenswert. Ich guck mir das morgen noch mal an, aber 10% scheinen mir schon viel zu sein.

Du solltest aber unbedingt noch auf den Vergleich GTX 780 vs Radeon VII eingehen. Die beiden nVidia-Karten miteinander zu vergeichen, ist zwar ehrenwert, beantwortet allerdings meine Frage nicht.

[pixeljetstream]

Worüber streitet ihr euch eigentlich? Nicht alle Firmen haben die Budgets und Manpower um Mal eben engine und API umzubauen. Die Tools für vulkan wurden auch erst langsam immer besser und mit Stadia gibt's nun endlich nen big player. Für kleine Firmen ist es schon okay bissl zu warten. Ist doch positiv, dass auch so Nischentitel es in Angriff nehmen, selbst wenn es dann bissl braucht bis es rund läuft.

[dargo]

Du bist dir übrigens des Unterschieds zwischen "modernen Spielen" und "Hardcore-Simulation" wirklich bewusst?
Klar... in das eine fließt großes Budget in Optimierung, ist das andere nicht. Was bei einem Nischenprodukt auch nicht wirklich verwunderlich ist. Naja... mal abwarten wie sie den Vulkanrenderer tatsächlich umsetzen. Bis dahin kannst du ja das Game unter Linux laufen lassen. Wenn die Ergebnisse die Ganon verlinkt hat tatsächlich stimmen dann ist da extrem was unter Windows schief gelaufen.


Durchaus möglich, dass NVidia unter Windows noch etwas schneller ist. Was genau da getestet wird, da muss jemand mit Ahnung in das Testprofil von X-Plane in der PTS schauen.
Dem Video nach ist auch Nvidia unter Linux im Schnitt schneller als unter Windows.

M5ygXe9fWR4

Allerdings ist das Video über 2 Jahre alt. Keine Ahnung wie der aktuelle Stand ist.

[aufkrawall]

Dem proprietären AMD OGL-Treiber werden einfach zig wichtige CPU-Optimierungen wie Threaded Dispatch etc. fehlen.

[Ätznatron]

Um das Elend mal zu visualisieren:

Test 1 GTX 780

https://abload.de/img/gtx_780_test_19kk71.jpg

Also da, wo man den Takt eigentlich erwarten darf.

Test 1 Radeon VII

https://abload.de/img/rvii_test_1mokcd.jpg

Schön, dass die Karte wenigstens gelegentlich mal aus dem Idle aufwacht, wesentlich mehr als etwa 800 MHz sind aber nicht drin.

[dargo]

Ich habe mir die Vollkatastrophe jetzt mal selbst angesehen, bin ja neugierig. :D

https://abload.de/thumb/x-plane_2019_05_06_0959k0o.jpg (http://abload.de/image.php?img=x-plane_2019_05_06_0959k0o.jpg) https://abload.de/thumb/x-plane_2019_05_06_09fqk3o.jpg (http://abload.de/image.php?img=x-plane_2019_05_06_09fqk3o.jpg)

Geiler Verbrauch. :freak:

Das eine sind max. Settings mit 1xAA, das andere auch allerdings mit min. Settings für die CPU (die beiden Slider rechts @min.). Der Verbrauch beträgt ca. ein Drittel vom Normalzustand in 1440p. :ulol: Da sollte auch eine RX570 die gleichen Frames liefern, wenn nicht sogar eine RX560. ;D

Ich schau mir das mal eventuell auch unter Linux an. Muss nur schauen ob ich die Installation von Steam OS auf die Reihe bekomme, Linux ist nämlich so gar nicht meine Welt. Könnte dafür meine USB 3.0 HDD "missbrauchen".

[Screemer]

Ist auch nicht schwerer als Windows zu installieren

[dargo]

Na mal sehen. Ich habe mehrere Partitionen auf der externen HDD. Könnte eine dafür entfremden. Wichtig hierbei ist nur, dass ich mir die anderen nicht zerschieße. Das wäre eine Katastrophe. Gibts dafür irgendwo ein gutes deutsches Tutorial? Ein Video wäre ganz nett.

PS: die Installationsdateien für die Experteninstallation sind ja bereits auf dem USB-Stick drauf. Mir gehts wirklich nur um die reine Installation.

[aufkrawall]

Dafür besser einen eigenen Thread erstellen.

[Ganon]

Ich splitte den Kram um AMDs OpenGL Treiber vermutlich heute Nachmittag eh raus. Aber ja, Installationshilfe zu Linux bitte im Linux Forum.

[aufkrawall]

Jut.

Habs auch mal schnell angeschmissen: Der Linux-Treiber bringt quasi eine vulkanhafte Beschleunigung :freak: (natürlich immer noch im Rahmen des Grottigen):
https://abload.de/thumb/xplvhjc7.png (http://abload.de/image.php?img=xplvhjc7.png) https://abload.de/thumb/x-plane_2019_05_06_13qdjn4.png (http://abload.de/image.php?img=x-plane_2019_05_06_13qdjn4.png)

Sind maximale GPU- und minimale CPU-Details ohne AA. Mir war so, dass beim ersten Start die fps unter Windows höher waren als oben. Die fps sind jetzt aber so wie auf den Bildern reproduzierbar, wenn ich die Spiele unter beiden OS starte.

Edit: Im GPU-Limit stinkt der Windows-Treiber ebenfalls ab (GPU-Limit mit FXAA vs. SSAA überprüft):
https://abload.de/thumb/screenshot_20190506_1ryj7l.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot_20190506_1ryj7l.png) https://abload.de/thumb/x-plane_2019_05_06_13h9jv9.png (http://abload.de/image.php?img=x-plane_2019_05_06_13h9jv9.png) https://abload.de/thumb/screenshot_20190506_1orjyx.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot_20190506_1orjyx.png)

[dargo]

Oh... dann kann ich mir Linux sparen. :tongue: Wobei... würde mich schon interessieren wie hoch die ASIC Power dann kommt. Ich tippe aber mal immer noch unter 100W wenn ich sehe, dass deine Polaris Karte gerade mal zu 67% ausgelastet ist. :D

Vulkanhafte Beschleunigung im Rahmen des Grottigen
Gefällt mir. ;D

[aufkrawall]

Unter Linux sinds so 90-93W im GPU-Limit / SSAA, was für die hohe Auflösung schon ziemlich niedrig ist. Spiele, die unter Windows gut mit DX11 heizen, tun das meist auch mit DXVK, etwa HotS mit 115-125W in WQHD.