Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 15. Mai 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-15-mai-2019

[Lowkey]

Nvidia hat bei den Turings eine Reserve von 10%, die durch Qualitätsverbesserungen bei den GPUs und beim Speicher entstanden ist. Man könnte sie für ein Refresh einsetzen und durch einen neuen Namen + neues Bios recht leicht neue Karten erzeugen, die dann, weil sie neuer sind, besser verkauft werden. Es macht Sinn.

Ob AMD die Preise für CPUs und GPUs beim aktuellen Hype Train senken sollte? Ich glaube nicht.

[Gast]

"...schneller wie die GeForce RTX 2070 sein ... "

[Gast]

Der Clou – dies alles soll zu einem Preispunkt von etwas über 300 Euro über die Bühne gehen (wahrscheinlich spricht das Original an dieser Stelle von 300 Dollar). Dies wäre natürlich extrem gut – und ist dann gleichzeitig auch schon wieder unwahrscheinlich gut.
Das macht AMD doch bei CPUs schon die ganze zeit, verkauft Ryzen 8 Core zu Intel 4 Core Preisen.

[Gast]

Es gab ja schon mal Gerüchte in diese Richtung (zwischen 2070 und 2080), dann kamen Gerüchte von langsamer als 2060 bei 300W Verbrauch... Inzwischen sollte man es doch gelernt haben: Abwarten, Tee trinken und den ganzen Käse ignorieren. So lange nix von AMD kommt, ist das alles doch nur heiße Luft. Und nachdem AMD ja schon angekündigt hat, wann man sich zu dem Thema äußern wird, kann man das noch viel schöner und leichter überlesen.

[Dino-Fossil]

Gerüchte die zu schön klingen um wahr zu sein sind es meist auch nicht.

Wäre nicht da erste mal, dass es hochfliegende Gerüchte vor einem GPU-Launch gab, die sich dann als falsch heraus gestellt haben.
Von daher, wie der Gast auch schon schreibt: Abwarten und Tee trinken.

[Birdman]

Das macht AMD doch bei CPUs schon die ganze zeit, verkauft Ryzen 8 Core zu Intel 4 Core Preisen.
Ja, weil diese 8 Core langsamer sind als die 4 Core von Intel (zumindest in den Presse- und Publikumswirksamen Spielebenchmarks)
Die Anzahl Cores als relevantes Merkmal eines Preispunktes heranzuziehen, ist ähnlich sinnvoll wie die Anzahl/Typ der Molex Stecker bei einer Grafikkarte hierfür zu verwenden...

[Gast Ritis]

Wo Wallossek von THG sich voreilig verrennt ist die Bewertung des Socket AM4.

Wir wissen einfach bis heute nicht wofür die ganzen Pins auf dem Sockel überhaupt da sind, es gibt keine öffentliche Doku.

Man weiss eigentlich nur, dass es im Vergleich zu FM2 und AM3 zu viele Pins sind um den Bedarf der Ryzen1/2 zu decken die offiziell zwar mehr I/O Funktionen bieten mit dem im SoC integrierten FCH, die Anzahl Pins ist aber dennoch sehr hoch. Die wenige öffentliche Doku lässt Raum für weitere Konfigruationen. Abwarten was dann AM4 in Dual-Chiplet Configuration sein kann. Ein Dimm per Channel und Quad-Channel kann man heute noch nicht kategorisch ausschliessen.

1.8.1 AM4 Desktop
AM4 is a single-socket client infrastructure supporting DDR4 and PCIe for non-coherent I/O communication. The AM4 package is a lidded μPGA package that supports AMD Family 15h Models 60h - 6Fh, Family 17h Models 00h-0Fh die, and Family 17h Models 10h-1Fh die.

Table 13: AM4 1P Capabilities - AM4 1P Configuration

Module Type: Single die, micro pin grid array common socket infrastructure with other AM4 products
Cores / module: 8
Memory channel/module: 2
Max DIMMs/channel: 2
DIMM Type: 1.2V up to DDR4-3200
Combo links/module (note1): PHY groupings of 16 lanes may each have a maximum of 8 PCIe ports, where a port consists of a power-of-2 lanes (x1, x2, x4, x8, x16) or a SATA Express port
Max PCIe/module: 24 lanes: 16 for dGPU, 4 for IO expander, 4 for storage
(NVMe or 2 ports SATA Express)
Max SATA/ module (note2): Up to 4 Gen 3
Native I/O: USB3/2, SPI, LPC, I2C, RTC, Power control, etc.

Notes:
1: Combo links can take the form of PCIe, SATA, SATA Express with configuration
restrictions.
2: These functions are in lieu of PCIe on those ports (e.g., a group of 8 SATA displaces 8 PCIe lanes).

Vielleicht war auch AM4 nur deshalb mit so vielen Pins ausgelegt, dass man mit Chiplets die Stromversorgung optimal organisieren kann.

Gut möglich dass auch Zen3 noch für AM4 in 2021 mit einem I/O für DDR4 aufgelegt wird. Ein AM5 wird wohl nur für DDR5 benötigt, falls das wirklich schon in 2021 in der Masse relevant wird. Ohne Doku des Pin-Layouts gibt es einfach viel zu viele Möglichkeiten.

[Gast]

Ja, weil diese 8 Core langsamer sind als die 4 Core von Intel (zumindest in den Presse- und Publikumswirksamen Spielebenchmarks)
Die 8 Cores vom R7 1700 oder auch von dem i7 6900K sind schneller als die 4 vom i7 7700K. Natürlich siehst du das nur in der realen Welt, wenn eine Anwendung diese auch ausnutzt, z.B. Handbreak.
Wenn du Anwendungen zur Leistungsevaluierung herbeiziehst, die die Hardware garnicht ausnutzen, wirst du immer zu dem Schluss kommen, dass die Hardware nichts taugt, dann ist ein 6950K auch im Rauschbereich vom 7700K. Damit evaluierst du aber die Software, denn die limitiert, und falls du daraus Trivialschlussfolgerungen ziehst, somit auch dich selbst.

Die Anzahl Cores als relevantes Merkmal eines Preispunktes heranzuziehen, ist ähnlich sinnvoll wie die Anzahl/Typ der Molex Stecker bei einer Grafikkarte hierfür zu verwenden...Du machst trivial Schlussfolgerungen und danach eine Metapher wie wenig eben diese Sinnvoll sind. Hättest du nicht spätestens nach dem Zuendentippen 1+1 zusammenzählen können?

[Kulasko]

Weiß jemand, ob Intel mit derem Open Source UEFI dann auch den Code der Management Engine offenlegen? Wenn nicht, können sie sich das doch direkt wieder in die Haare schmieren.

AMD wird sich jetzt bestimmt nicht den Intel-Weg genehmigen, jede Leistungssteigerung mit entsprechendem Preisaufschlag zu quittieren. Das kann man machen, wenn die Leute eh bei einem kaufen, abgesehen vom DIY Markt muss AMD aber immer noch primär weiter Marktanteile erobern, speziell eben bei OEMs und Servern. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo zwischen "Preise halbieren" und den Leistungsaufschlag direkt durchzureichen. Beim 16-Kerner würde ich mit irgendwas von 500 bis 800 rechnen.

[disap.ed]

Die PC Games Hardware berichtet über angebliche Eckdaten zu AMDs Navi samt einer möglichen nVidia-Reaktion. Laut einer allerdings nur anonymen Quelle soll AMDs initialer Navi-Chip (wohl "Navi 10") nur mit 2560 Shader-Einheiten antreten, dennoch aber jenen Effizienzsprung hinlegen, auf den alle bei AMD-Grafikkarten so lange gewartet haben. Zwar verbleibt der Chip im Mainstream-Segment (wobei es in Hersteller-Kreisen üblicherweise kein Midrange-Segment gibt, Mainstream bedeutet dort sowohl Mainstream als auch Midrange), soll aber dennoch schneller wie die GeForce RTX 2070 (2304 SE, ab 499$) sein und knapp an der GeForce RTX 2080 (2944 SE, ab 699$) kratzen. Der Clou – dies alles soll zu einem Preispunkt von "etwas über" 300 Euro über die Bühne gehen (wahrscheinlich spricht das Original an dieser Stelle von 300 Dollar).

Wenn Navi auf höheren Takt ausgelegt ist (wovon man ja mittlerweile ausgehen kann), dann könnte man selbst mit dieser geringen Anzahl an Shader-Einheiten die Vega56/64 erreichen, was mir als FHD-User vollkommen ausreichen würde und auch die 300$/€ als realistisch erscheinen lassen würde, weil genau da momentan die V56 anfängt. Der Chip wäre dank 7nm deutlich kleiner, so dass man trotz höherer Prozesskosten/mm² kaum teurer wäre und GDDR6 statt HBM2 ist preislich wohl auch kein Nachteil.

[Birdman]

Die 8 Cores vom R7 1700 oder auch von dem i7 6900K sind schneller als die 4 vom i7 7700K. Natürlich siehst du das nur in der realen Welt, wenn eine Anwendung diese auch ausnutzt, z.B. Handbreak.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Ich habe explizit Spiele geschrieben und ja, auch Spiele sind Anwendungen aus der realen Welt.

Du machst trivial Schlussfolgerungen und danach eine Metapher wie wenig eben diese Sinnvoll sind.
You don't say?
Abgesehen davon ist die Anzahl Cores trotzdem kein sinnvolles/relevantes Kriterium für den Preis (oder die Performance) einer CPU (zumindest nicht ohne Kontext), auch nicht wenn man eine Software heranzieht, welche alle diese Cores zu nutzen vermag.

[cat]

Bei der ganzen Spekulation fährt man am besten wenn man die Leistungseinordnung über den geleakten Preis macht.

Bei 300$ ohne Steuer, ca. 350€ Endkundenpreis

Landet man in der Region:
GTX 1070Ti/1080 und RTX 2060
Vega 64

Das ist für die sonstigen Daten auch passend.
Die Performance einer Vega 64 ca. 280W
gepresst in 180W wäre eine Effizienzsteigerung von 35%

Das ist realistisch und auch das Mindeste damit ich nicht enttäuscht wäre.

[Gast]

Bei der ganzen Spekulation fährt man am besten wenn man die Leistungseinordnung über den geleakten Preis macht.

Bei 300$ ohne Steuer, ca. 350€ Endkundenpreis

Landet man in der Region:
GTX 1070Ti/1080 und RTX 2060
Vega 64

Das ist für die sonstigen Daten auch passend.
Die Performance einer Vega 64 ca. 280W
gepresst in 180W wäre eine Effizienzsteigerung von 35%

Das ist realistisch und auch das Mindeste damit ich nicht enttäuscht wäre.

Mit V64 Leistung bei 180 W also im Prinzip eine 2016er gtx1080 brauch AMD Ende 2019 in 7nm garnicht ankommen das ist wieder nur Laterne.
Wenn sie wirklich aus dem fiji & Vega Loch raus wollen müssen sie die Grünen deutlich schlagen . Solche Leistung sollte nicht mehr als 135w fressen allein schon durch den fertigungsvorteil.

[Gast]

Wo Wallossek von THG sich voreilig verrennt ist die Bewertung des Socket AM4.
Wir wissen einfach bis heute nicht wofür die ganzen Pins auf dem Sockel überhaupt da sind, es gibt keine öffentliche Doku.
Ein Quad Channel ist quasi ausgeschlossen. Man brauch pro Kanal grob die 288 Pins des DDR4, das wären als für 2 Kanäle 576 Pins und 1152 für das QuadChannel SI. Damit bleiben vielleicht noch grob 200 Pins des AM4 für Spannungsversorgungen, PCIe, USB, Videosignale und Co. Das reich nie und nimmer. AM3+ hatte 942 Pins, die zusätzlichen 400 des AM4 sind für PCIe Lanes, USB Datenleitungen, Video usw.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Ich habe explizit Spiele geschrieben und ja, auch Spiele sind Anwendungen aus der realen Welt.
Spiel ist aber auch nicht gleich Spiel. Es gibt durchaus auch Spiele, die mehr als 4 Kerne nutzen können. Aber aktuell hast du da noch recht, der Großteil nutzt nicht mehr.
Mit V64 Leistung bei 180 W also im Prinzip eine 2016er gtx1080 brauch AMD Ende 2019 in 7nm garnicht ankommen das ist wieder nur Laterne.
Wenn sie wirklich aus dem fiji & Vega Loch raus wollen müssen sie die Grünen deutlich schlagen . Solche Leistung sollte nicht mehr als 135w fressen allein schon durch den fertigungsvorteil.
Halte ich für unrealistisch. Der Effizienz-Sprung wäre so groß wie nie zuvor. Und NAVI soll ja noch auf GCN basieren (wenn auch vielleicht massiv verbessert. Ich glaube aber auch nicht, dass das nötig ist. Wenn man die Leistung der 1080 bei 180W für 250€ anbietet, dann ist das doch kein so schlechtes Angebot. Etwas schneller als die RTX2060, etwas mehr Verbrauch, ca. 100€ billiger... Wieso nicht?

[Gast]

Mit V64 Leistung bei 180 W also im Prinzip eine 2016er gtx1080 brauch AMD Ende 2019 in 7nm garnicht ankommen das ist wieder nur Laterne.
Wenn sie wirklich aus dem fiji & Vega Loch raus wollen müssen sie die Grünen deutlich schlagen . Solche Leistung sollte nicht mehr als 135w fressen allein schon durch den fertigungsvorteil.

Es geht um RTX 2070 Leistung mit 180W, und wenn sie die wirklich um 350-400€ Endkundenpreis anbieten, wüßte ich nicht wo die Laterne ist, denn die Leute sparen lieber 100-150€ gegenüber Nvidia, denn RTX und DLSS sind bis Heute nicht mal ansatzweise für 95-99% aller Kunden ein Kauf oder Verkaufsargument.

Dazu würde Nvidias komplettes Portfolio darunter "einstürzen", bzw. müsste Nvidia massiv die Preise für alle Karten darunter (2060, 1660TI und 1660) senken, denn AMD wird sicherlich auch 2-3 Abstufungen bringen.

Man schaue sich nur die Umfrage hier auf 3Dcenter zur 1650 an, absolut unzterirdisch.

[Gast]

Es geht um RTX 2070 Leistung mit 180W, und wenn sie die wirklich um 350-400€ Endkundenpreis anbieten, wüßte ich nicht wo die Laterne ist, denn die Leute sparen lieber 100-150€ gegenüber Nvidia, denn RTX und DLSS sind bis Heute nicht mal ansatzweise für 95-99% aller Kunden ein Kauf oder Verkaufsargument.

Dazu würde Nvidias komplettes Portfolio darunter "einstürzen", bzw. müsste Nvidia massiv die Preise für alle Karten darunter (2060, 1660TI und 1660) senken, denn AMD wird sicherlich auch 2-3 Abstufungen bringen.

Man schaue sich nur die Umfrage hier auf 3Dcenter zur 1650 an, absolut unzterirdisch.

Wenn AMD 2070er Leistung ohne Featurebonus in 7nm bei 180W bringt nen ich das ganz deutlich Laterne nicht umsonst müsste der Preis unter der Konkurenz wie von dir postuliert angesetzt werden um nennenswert zu verkaufen. Das bei NV Preise auch angepsst werden können vergisst du komplett.

Um wirklich ein Zeichen zu setzen und Kunden zu gewinnen muss man einfach besser sein und diese Chance ergibt sich gerade durch den Fertigungsvorteil den sie gegenüber NV jetzt inne hätten.
Wenn sie das wieder versauen wirds langsam kritisch mit der Lücke zwischen den beiden Firmen.


3D Center Umfragen zu NV + AMD Karten sind gelinde gesagt fürn Arsch , weil sie nur den jeweiligen Wasserstand im Fanboy Lager darstellen, mit der Realität hat das schon lange nichts mehr zu tuen.