Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Die nVidia-Geschäftsergebnisse im ersten Quartal 2019
Leonidas
2019-05-17, 18:03:25
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/die-nvidia-geschaeftsergebnisse-im-ersten-quartal-2019
Ich glaube den Quatsch nicht den Huang von sich gegeben hat. Ausgelieferte GPUs in Lagern von Zwischenhändlern und Händlern bedeutet nicht verkauft. Hier stapeln die sich zu riesigen Bergen auf. Jedenfalls bei uns. Kaufinteresse ist gleich Null. Derzeit schielen alle auf Speichermedien und RAM, scheinen sich auf Ryzen 3 vorzubereiten.
Wenn man seinem Finanzchef glaubt, ist was er für das 2.Q prognostiziert hat der reinste Schwachfug (wie immer).
http://www.deraktionaer.de/aktie/nvidia-quartalszahlen-aktie-481610.htm
Der bereinigte operative Gewinn ist um 72% gefallen, OEM ist so gut wie tot, anscheinend wegen der Lieferprobleme von Intel (mobile Bereich ebenso, da spielt Turing keine Rolle). Turing verkauft sich nur mäßig und das muss Nvidia vorher gewusst haben, sonst hätten sie die Preise nicht dementsprechend angepasst, so das die Bruttomarge sogar noch gestiegen ist. Alles ein Zeichen, dass das Geschäft mehr als schleppend mit Turing verläuft. Darüber reden will man nicht.
Heutzutage springt nicht mehr jeder auf ein jedwedes neues Feature an (Nvidia hat zu massiv die Preise in Mondpreise gewandelt, denen geht es wie den Autobauern - die Leute betreiben ihre alten Kisten einfach weiter) und RayTracing ist nach Launch doch so gut wie tot. Still ruht der See. Nvidia scheint im Bereich KI andere Probleme zu haben und hat keine Zeit die Ressourcen des Netzwerks an DLSS usw. zu verschwenden. Klar daran zu erkennen, dass man bis heute kein DLSSx2 anbietet. Zum anlernen neuronaler Netzwerke eignen sich CPUs wie IBMs Power AI/KI sehr gut, nur hat IBM davon bisher sehr wenige Sample. Das Anlernen mit GPUs ist möglich, geht aber nur schleppend voran und kostet immens Ressourcen und Zeit.
Seit 15 Jahren gab es auf Seiten von nVidia nicht mehr so einen massiven Einbruch, die sollen langsam aufpassen das Teilsparten des Unternehmens nicht unter die Räder kommen. Mit RT für Gamer hat man sich imo übernommen, nicht nur finanziell. Publisher und Entwickler scheuen zusätzliche Ausgaben und verschwendete Zeit für Mircrofeature die die Masse nicht nutzen kann und wenn dann liefert man sie in mäßiger Qualität ab (Unschärfe, geringe Auflösung, fallende Bildrate).
Leonidas
2019-05-18, 04:37:38
Interessante Argumente & Ansichten.
Das NV nur deswegen umsatzmäßig so gut dasteht, weil Turing viel teurer kommt, ist ein bedenkenswerter Punkt.
Thomas555
2019-05-18, 07:44:56
Turing IST teuer. Hat man von Anfang an gesehen.
Diese Art "neue Features" wird die Masse in Zukunft auch nicht akzeptieren.
Das liegt einderseits am Geldbeutel, zudem kapieren die Menschen langsam, dass Kompatibilität wichtig ist.
Bei Smartphones hat es auch mit den Ladegeräten lange gedauert.
Solange nV und AMD keine gemeinsame Basis haben, mach ich ein Häufchen um deren G/Free S usw..
Wenn die Lager wirklich voll sind, hält nV bewusst die Preise hoch.
Für die nächste Gen lässt das nichts gutes erahnen!
"Möglicherweise kann nVidia diese Episode tatsächlich abschütteln und nachfolgend dennoch in Richtung ernsthafter (und dann nachhaltiger) Steigerungen der Geschäftsergebnisse gehen."
Traurig, aber ohne echte Konkurrenz, irgendwie logisch.
Ich hoffe AMD kann ihnen "ein bisschen ans Bein pinkeln" (das untere Preisgefüge ein bisschen aufmischen)
Mit ner guten 1080Ti, kann man Tu zum glück getrost auslassen :smile:
m.f.g. JVC
Ben Carter
2019-05-18, 09:33:07
Heutzutage springt nicht mehr jeder auf ein jedwedes neues Feature an (Nvidia hat zu massiv die Preise in Mondpreise gewandelt, denen geht es wie den Autobauern - die Leute betreiben ihre alten Kisten einfach weiter) und RayTracing ist nach Launch doch so gut wie tot.
Das Schlimme oder Traurige ist, wie einige/viele einfach auf das Marketing reinfallen. In Black Desert Online erlebe ich immer wieder, wie Leute behaupten, sie brauchen eine RTX weil die RT-Kerne ja den Remastered/Ultra-Mode* beschleunigen, was kompletter Blödsinn ist. Oder die Karten werden deswegen empfohlen. Und das sind leider keine Einzelfälle. Ich denke, wenn die Preise nicht so hoch wären, würde sich Turing nicht schlecht verkaufen. Jedoch nicht wie Pascal und das zweite Problem ist, dass die Pascal-Karten alle ziemlich gut sind und auch im Vergleich zu Turing nicht unbedingt schlecht dastehen. Da sehen sicherlich viele einfach keinen Aufrüstdruck.
*) Sind zwei neue Grafikmodi, die seit etwa einem Dreivierteljahr dazugekommen sind und u.a. auf PBR setzen sowie stark überarbeiteter Post-Processing Filter und dadurch u.a. Reflexionen stark verbessern
lg Ben
Turing IST teuer.
Turing ist nicht zu teuer, wie man am stark eingebrochenen Gewinn sieht, der noch wesentlich stärker als der Umsatz eingebrochen ist.
Der Umsatz ist dort wo die Kaufkraft für Grafikkarten aktuell liegt, ein billigerer Turing hätte einen ähnlichen Umsatz zur Folge, aber bei noch niedrigerem Gewinn.
Angesichts des Problems, das die Kosten/Transistor nicht mehr so stark wie gewohnt sinken hat Nvidia noch das Beste aus der Situation gemacht.
Legendenkiller
2019-05-20, 08:11:03
Sicher war / ist Pascal der Renner.
Aber 3Q17bis 3Q18 würde ich ~ 1 Mrd Umsatz als Sondereffekt durch den Miningboom sehen.
Die extrem hohen Gewinne von über 1 Mrd $ gehen auch zu großen Teilen auf den Miningboom. Bitte mal an die zu der Zeit aufgerufenen Graka Preise denken.
Die lagen teils beim 1,5-2x des Listenpreises. Und wenn ich alles für 150% verkaufen kann mache ich von alleine 150% Umsatz :-)
PS: interessant wäre mal ein Chart zu den verkaufen/verbauten GPU-Chip-Mengen :-)
"Möglicherweise kann nVidia diese Episode tatsächlich abschütteln und nachfolgend dennoch in Richtung ernsthafter (und dann nachhaltiger) Steigerungen der Geschäftsergebnisse gehen."
Traurig, aber ohne echte Konkurrenz, irgendwie logisch.
Ich hoffe AMD kann ihnen "ein bisschen ans Bein pinkeln" (das untere Preisgefüge ein bisschen aufmischen)
Die Zeiten wo AMD günstiger als nVidia ist sind doch lange vorbei.
Die Qualität ist gleich geblieben aber die Preise wurden auf nVidia niveau angehoben, kein wunder das die verkaufszahlen rückläufig sind.
Selbst ihre eigenen UVP können AMD Produkte in den ersten nicht mehr einhalten und sind idR. teurer als man es gerne hätte.
Da bringt es auch nichts mit 7nm zu werben wenn die Konkurrenz mit 14nm immer noch weitaus besser dasteht.
Turing ist nicht zu teuer, wie man am stark eingebrochenen Gewinn sieht, der noch wesentlich stärker als der Umsatz eingebrochen ist.
Das kann aber auch andere Gründe haben. Z.B. Rückgänge bei den Compute-Karten. Ist halt ein Unterschied, ob man eine GeForce für 500€ verkauft, oder den selben Chip für 5000€ auf einer Quadro oder Tesla...
Die extrem hohen Gewinne von über 1 Mrd $ gehen auch zu großen Teilen auf den Miningboom. Bitte mal an die zu der Zeit aufgerufenen Graka Preise denken.
Die Umsätze liegen in etwa auf dem Niveau von Q3/Q4 2016, also nach dem Pascal-Launch noch bevor dem Mining-Boom.
Man kann also grob sagen, dass sich Turing ähnlich gut wie Pascal verkauft.
Die Gewinne waren damals aber bedeutend höher, ergo Nvidia hat mit Turing deutlich höhere Kosten, die nur zum Teil durch die höheren Stückpreise aufgefangen werden.
Die lagen teils beim 1,5-2x des Listenpreises. Und wenn ich alles für 150% verkaufen kann mache ich von alleine 150% Umsatz :-)
Diese Gewinne haben aber die Händler abgesahnt und nicht Nvidia/AMD.
Die Zeiten wo AMD günstiger als nVidia ist sind doch lange vorbei.
Die Qualität ist gleich geblieben aber die Preise wurden auf nVidia niveau angehoben, kein wunder das die verkaufszahlen rückläufig sind.
Selbst ihre eigenen UVP können AMD Produkte in den ersten nicht mehr einhalten und sind idR. teurer als man es gerne hätte.
Da bringt es auch nichts mit 7nm zu werben wenn die Konkurrenz mit 14nm immer noch weitaus besser dasteht.
Wenn du da auf Vega anspielst, dann ignorierst du hier offensichtlich den Mining Boom. Die Radeon VII ist unter ihrer UVP, und dass, obwohl sie eine sehr limitierte Käufergruppe hat und sich daher auch wenig im Preis bewegt.
Wenn man sich die Preise von Polaris und Vega aktuell anschaut, dann sind die doch nicht wirklich hoch.
Wenn du da auf Vega anspielst, dann ignorierst du hier offensichtlich den Mining Boom. Die Radeon VII ist unter ihrer UVP, und dass, obwohl sie eine sehr limitierte Käufergruppe hat und sich daher auch wenig im Preis bewegt.
Wenn man sich die Preise von Polaris und Vega aktuell anschaut, dann sind die doch nicht wirklich hoch.
Wie Tests gezeigt haben nicht ohne Grund , die Karte ist nichts für den Durchschnitts User mit entsprechendem Kapital , dafür hat sie zu viele Fallstricke.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.