Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18./19. Mai 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1819-mai-2019

[Gast]

Oh, ein Wunder. Eine Spielewebsite berücksichtigt, dass kein Spieler mit Verstand alle Optionen im Spiel einschaltet, selbst wenn dabei unspielbare fps bei heraus kommen.
Und sich dazu herablässt zuzugeben, dass mit sinnvollen Settings so manch angeblich großer Performanceunterschied durch hohe Speichermenge verdampft.
Ich habe leider immer wieder das Empfinden, nicht nur bei 3DC diesbzgl. - höflich ausgedrückt - gegen Windmühlen zu kämpfen.

[Lehdro]

Oh, ein Wunder. Eine Spielewebsite berücksichtigt, dass kein Spieler mit Verstand alle Optionen im Spiel einschaltet, selbst wenn dabei unspielbare fps bei heraus kommen.
Und sich dazu herablässt zuzugeben, dass mit sinnvollen Settings so manch angeblich großer Performanceunterschied durch hohe Speichermenge verdampft.
Ich habe leider immer wieder das Empfinden, nicht nur bei 3DC diesbzgl. - höflich ausgedrückt - gegen Windmühlen zu kämpfen.
Schau dir mal den Test genauer an, ich zitiere mal frei:
All games will handle this in their own way, but Sniper Elite 4 handles VRAM limitations by just silently – although obviously – tanking texture resolution and quality to compensate for overextension on VRAM consumption. This is immediately visible, even without a side-by-side comparison. As such, the framerate results are clearly invalid, as they aren’t testing the same thing. This game doesn’t ignore VRAM limitations and so will fit the memory capacity it is allotted, thus resulting in an unequal comparison. The answer, then, is that the GTX 960 2GB card is immediately becoming limiting for us. At around 60FPS, the GTX 960 4GB is actually still fully playable today in Sniper Elite 4, even at high settings and 1080p resolution, but 960 2GB purchasers would be looking for upgrades at this point.

Addiere dazu die meisten Performancevorteile die von 0-15% reichen, bei spielbaren Frameraten. Gemessen an dem Aufpreis damals (10-20€, also <10%) ist das ein gutes Ergebnis. Ebenfalls interessant sind die low FPS, der Gamers Nexus Test offenbart dasselbe wie der CB Test von 4 Jahren (https://www.computerbase.de/2015-12/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test/) - fehlenden Speicher merkt man zuerst an deutlich unrunderen Frametimes gepaart mit niedrigeren low FPS, sehr unschön auch wenn die avg FPS noch "stimmt". Es bleibt dabei: Mehr Speicher ist nie verkehrt.

[Gast]

Oh, ein Wunder. Eine Spielewebsite berücksichtigt, dass kein Spieler mit Verstand alle Optionen im Spiel einschaltet, selbst wenn dabei unspielbare fps bei heraus kommen.
Und sich dazu herablässt zuzugeben, dass mit sinnvollen Settings so manch angeblich großer Performanceunterschied durch hohe Speichermenge verdampft.
Ich habe leider immer wieder das Empfinden, nicht nur bei 3DC diesbzgl. - höflich ausgedrückt - gegen Windmühlen zu kämpfen.

Das ist wie bei der PCGH. Ein weiterer Nvidia Fanboyladen, wo huier auch immer wieder Leos eigenen neigungen zwanghaft Artikelinhalte bestimmen! Kein Wunder nimmt doch hier alles seinen Anfang und schwafelt man gerne alles nach, wenns um nVidia geht. Schon werden die Karten gekauft die es eigentlich nicht mehr verdient haben. Seit dem Gegenzeichnen der NDAs kann man die deutsche freie Presse ganz gerne vergessen, da gbit es nur sehr Wenige die überhaupt noch was kritisieren und wenn dann so weichgespült das es gar nicht mehr ankommt, schon dann wenn das eigene Geschäftsmodell oder Werbeeinnahmen auf den Lieblingshersteller aufbauen.

Wenn ich sowas hier lese kann man nur mit dem Kopf schütteln und Gamer Nexus wird sich überlegen zukünftig Mainstream und Highend 2000$ Karten zum Testen selbst kaufen zu müssen. Friede-Freude-Eierkuchen! Tja so ist das mit der Pressefreiheit. Langsam wie in der Spieleentwiclung, wenn das Geld stimmt hält man seinen Mund und verdienen dürften ja alle daran.

Erstaunlicherweise führt dieser Vergleich somit eher zu der Wertung, das eine anno 2015 gekaufte GeForce GTX 960 mit nur 2 GB Grafikkartenspeicher durchaus keine verkehrte Anschaffung war, der kleine Grafikkartenspeicher in der Praxis weit weniger hinderlich ist als gedacht.
Leo, am besten noch heute eine Empfehlung ausprechen in den Regalen vergammelte 960 noch schnell zu kaufen - für 250-300$. VRAM ist ja nicht wichtig, ist doch ein super Angebot von nVidia.:rolleyes:

Erstaunlicherweise habe ich früher selten so einen Quatsch gelesen! Heute ist es überall an der Tagesordnung.

[downforze]

Damals in Farcry 3 - ohne Speicherlimitierung - war es mit 2 GB nicht möglich normal zu spielen. Teilweise fror das Bild für 10 s ein, da in dieser Zeit auf die Festplatte gecached wurde, weil sogar der Arbeitsspeicher voll war.

[seba86]

downforze, interessant. Ich hatte FC3 (die ersten Levels) noch mit einer 750Ti 2GB gespielt. Allerdings einwandfrei...

[Gast]

Schau dir mal den Test genauer an,
Dir ist klar, dass du in erster Linie nicht mich kritisiert - ich habe mich ausschließlich auf die Zusammenfassung auf 3DC gezogen *1 -, sondern Leonidas bezichtigst, nicht lesen/analysieren zu können?

Ich habe nie behauptet, dass ein geringer Aufpreis für Mehrspeicher inakzeptabel wäre. RX580 in jedem Fall 8GB. Bei RX570 gibt es schon weniger Grund. 560D lieber 4 statt 2, auch wenn zu bezweifeln ist, dass es was bringt.
Und "viel hilft viel" würde ich nur in Einzelfällen (wenn z.B. dadurch Stromverbrauch oder Latenzen unverhältnismäßig steigen) widersprechen.

Wenn die Ergebnisse 'invalid' sind, wieso veröffentlicht man sie dann überhaupt?

Dass es ein 'genug' auch bei Grafikkartenspeicher gibt, liest man inzwischen öfter. Z.B. bei den 8GB für Navi.

*1 Zitat: "In selbigem Vergleich zeigt sich allerdings rein fps-technisch kein wirklich durchschlagender Effekt der größeren Speichermenge"