Diskussion zu: AMD kündigt Navi-basierte Radeon RX 5000 mit "RDNA"-Architektur ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-navi-basierte-radeon-rx-5000-serie-mit-rdna-architektur-fuer-den-juli

[Ravenhearth]

Dazu zählt auch das Verhältnis von Performance/Watt, welches AMD mittels Navi allerdings erstaunlicherweise nur um +50% steigern will. Jene Zahl mag größer sein, aber für einen 7nm-Grafikchip ist dies eher schwach – und deutet darauf hin, das der 7nm-Prozess in der Praxis nicht ganz das bringt, was man sich von einem doppelten Fullnode-Sprung von 14nm ausgehend eigentlich vorstellen kann.
Ich hatte eher den Eindruck, dass diese Angabe Prozess-agnostisch ist bzw. sich auf 7nm Vega/Radeon VII bezieht. Alles andere macht ehrlich gesagt wenig Sinn. Verglichen mit Vega10 wäre das extrem schwach, Radeon VII bringt (laut CB) ja schon 37% mehr Perf/W (mit Tuning deutlich mehr) als die Vega 64.

[Big Lebowsky]

Ich hatte eher den Eindruck, dass diese Angabe Prozess-agnostisch ist bzw. sich auf 7nm Vega/Radeon VII bezieht. Alles andere macht ehrlich gesagt wenig Sinn. Verglichen mit Vega10 wäre das extrem schwach, Radeon VII bringt (laut CB) ja schon 37% mehr Perf/W (mit Tuning deutlich mehr) als die Vega 64.

Denke ich ebenfalls, mit 50% Verbesserung der Energieeffizienz gegenüber Radeon VII hätten sie die Effizienzlücke zu Nvidia zur Hälfte geschlossen. Vega verbraucht ja sonst ca. das doppelte gegenüber Nvidia.

Das wäre ein riesiger Schritt für AMD.

[Gast]

Denke ich ebenfalls, mit 50% Verbesserung der Energieeffizienz gegenüber Radeon VII hätten sie die Effizienzlücke zu Nvidia zur Hälfte geschlossen. Vega verbraucht ja sonst ca. das doppelte gegenüber Nvidia.

Das wäre ein riesiger Schritt für AMD.


50% Verbesserung in der Energieeffizienz würde bedeuten, dass sie auch im End-Bereich wieder konkurrenzfähig werden

[Gast]

Denke ich ebenfalls, mit 50% Verbesserung der Energieeffizienz gegenüber Radeon VII hätten sie die Effizienzlücke zu Nvidia zur Hälfte geschlossen. Vega verbraucht ja sonst ca. das doppelte gegenüber Nvidia.

Das wäre ein riesiger Schritt für AMD.

Was mich stört das dienst Details so hinterm berg halten und eher abstrakte Vergleiche wählen.
Da riecht schonwieder verdächtig.

[Leonidas]

Ich hatte eher den Eindruck, dass diese Angabe Prozess-agnostisch ist bzw. sich auf 7nm Vega/Radeon VII bezieht.


Das wäre natürlich toll. Aber bevor das niemand 1a bestätigt, kann ich leider auf der Startseite nicht gleich vom Bestcase ausgehen.

[aufkrawall]

Dann sag doch einfach, dass nicht sicher ist, worauf es sich bezieht, anstatt bei genau so dünner Spekulationslage einfach den schlechteren Fall anzunehmen? Zefuq?

[Lowkey]

Ist Strange Brigarde ein AMD-optimiertes Spiel?

Fällt nur mir das auf, dass die Präsentation mit Zahlen und Fakten geizt?



Interessant ist der Marketing Schachzug: PCI-E 4.0 Navi + X570 mit PCI-E 4.0 + M.2 PCI-E 4.0

[Leonidas]

Dann sag doch einfach, dass nicht sicher ist, worauf es sich bezieht, anstatt bei genau so dünner Spekulationslage einfach den schlechteren Fall anzunehmen? Zefuq?


Hast Du völlig Recht. Werde ich noch thematisieren.

Update: Habe es im bisherigen Text kenntlicher gemacht. Werde es trotzdem noch einmal extra ansprechen.

[Gast]

Strange Brigade ist einer der DX12/Vulkan Vorzeigetiele bei dem AMD recht gut dasteht ohne das man sagen kann NV wird hier ausgebremst da deren Beschleuniger auch erwartet gut Performen ,async Compute wird auch unterstützt.

Schon gut gewählt das Beispiel ,aber die Frage nach dem nicht so sauberen Rest stellt sich halt trotzdem mM.

[aufkrawall]

Ist Strange Brigarde ein AMD-optimiertes Spiel?

Es kann offenbar die Leistung der AMD-Karten abrufen, wenn du das meinst.
Und ja, es läuft deshalb dort schneller als der Durchschnitt. Wenn in etwas weniger optimalen Fällen die 2070 nur erreicht oder knapp verfehlt wird, wäre das, abhängig vom Preis, ja auch ok.
Ich frag mich, was mit Borderlands 3 als UE4 & von AMD gesponsertes Spiel passieren wird.

@Leonidas: (y)

[Gast]

Denke ich ebenfalls, mit 50% Verbesserung der Energieeffizienz gegenüber Radeon VII hätten sie die Effizienzlücke zu Nvidia zur Hälfte geschlossen. Vega verbraucht ja sonst ca. das doppelte gegenüber Nvidia.

Das wäre ein riesiger Schritt für AMD.
Bei gleicher Shaderanzahl und gleichem Takt ist Navi 25% schneller als Vega und dafür 50% Effizienter. Ginge man jetzt von VII aus, hätte man bei 200W Verbrauch die Leistung einer grob 2080/1080TI. Sicher, mit 7nm hätte man da schon noch mehr erwarten können, aber im Vergleich zu bisherigen Karten ist das doch eine schöne Verbesserung... Wird nur interessant, wie die Karte sonst so performed (Compute, Video,...).
Allerdings könnte AMD natürlich auch von Polaris ausgehen und das Ganze hoch skalieren.
Insgesamt könnte Navi aber damit durchaus sehr konkurrenzfähig werden, vor allem, weil man ja auch bedenken muss, dass es keinen sparsamen aber teuren HBM braucht für diese Zahlen.

[Dino-Fossil]

Dazu zählt auch das Verhältnis von Performance/Watt, welches AMD mittels Navi allerdings erstaunlicherweise nur um +50% steigern will. Jene Zahl mag größer sein, aber für einen 7nm-Grafikchip ist dies eher schwach – und deutet darauf hin, das der 7nm-Prozess in der Praxis nicht ganz das bringt, was man sich von einem doppelten Fullnode-Sprung von 14nm ausgehend eigentlich vorstellen kann.

Was kann man denn von einem Full-node Sprung wirklich erwarten? Welcher full-node Sprung der letzten Jahre hat denn wirklich gewaltige Fortschritte gebracht?

TSMC selbst gibt doch maximal eine Verdopplung der Perf/Watt an, und das nur bei gleichen Frequenzen (und vermutlich ideal skalierenden Chips).
Sobald man z.B. höhere Taktraten erreichen will, wars das auch schon wieder mit dem Idealfall.
Man sollte endlich aufhören, von den neueren Prozessen übermäßiges zu erwarten.

[Mangel76]

Dazu zählt auch das Verhältnis von Performance/Watt, welches AMD mittels Navi allerdings erstaunlicherweise nur um +50% steigern will. Jene Zahl mag größer sein, aber für einen 7nm-Grafikchip ist dies eher schwach – und deutet darauf hin, das der 7nm-Prozess in der Praxis nicht ganz das bringt, was man sich von einem doppelten Fullnode-Sprung von 14nm ausgehend eigentlich vorstellen kann.

Kommt halt wieder darauf an, wie AMD die GPUs ootb einstellt. 7nm bringt +25% Leistung bei gleichem Verbrauch. Zusammen mit der IPC-Steigerung bringt das etwa ein Steigerung bei der Performance pro Watt von ca. 50%. Alternativ könnte man wohl auch nur +25% Leistung (IPC) bei halbiertem Verbrauch erreichen. Da AMD aber meist (zumindest bisher) ein TDP-Budget voll ausreizt, ist das genau was ich erwarten würde. Von daher bitte nicht schon wieder unken, bevor man die genauen Details kennt.

[Gast Ritis]

Der Hinweis von Lisa Su auf eine 5700 Serie sollte man nicht auf mehrere Geschwindigkeitsklassen interpretieren. Die "Serie" den die native speaker da meinen entsteht allein schon durch die verschiedenen Partnerkarten.

Die Familie bzw. Generation wurde als 5000er angekündigt. Und so wird die Navi 5700 (wohl eine Reminiszenz auf die gloreiche 9700) gegen die 2070 positioniert. Da wird Nvidia wohl 2-3 Monate später schon mit der nächsten Gen kontern. Viel Zeit bleibt da nicht.

Die Strange Brigade Demo war aber auch als früher Treiber-Stand betitelt worden, gut möglich dass da noch etwas mehr zu holen ist. Aber man startet relativ kurz vor dem erwarteten 70er Nachfolgeprodukt. Da wird der PCIe4-Benchmark kaum helfen. Ironie wäre natürlich die neuen Nvidias kommen auch mit PCIe4 und das käme dann bis 2021 exklusiv mit AMD-CPUs ;)

Interessant war da eher dass AMD diie schnellste Navi GPU der ersten Gen wie Nvidia bis zur 70er Klasse positioniert. Gleich wie Nvidia will man für schnellere GPUs wohl dann ab der gleichen Stelle auf grössere Designs setzen. Das ist dann wohl dem IPC-Gewinn zuzuschreiben.

Es fehlen ein paar wichtige Punkte.

Die neuen Navis werden mit Lauch-Partnern am 10. Juni vorgestellt (E3).

Lisa Su sagte Vega wird weiterhin neue Produkte sehen, mehr Infos gäbe es in den kommenden Wochen und Monaten. Also bleibt wohl Vega die schnellste Compute-Architektur für den Pro-Bereich (CUs und HBM2).

Da der Vergleich zu Vega eingeleitet wurde sollte man das auch als Vergleichsbasis annehmen können.

Die Effizienz soll um Faktor 1,5 und "teilweise auch mehr" besser sein.

Navis neue 7nm RDNA Architecture unterscheide sich vom heutigen GCN. Der Fokus liege auf Gaming mit mehr Takt, geringerer Verbrauch und PCIe4. Es solle die neue Gaming-Arch von AMD für die nächste Dekade! mit neuem Compute Unit Design, mit höherer IPC und neuer Cache Hirarchie und einer verschlankten Graphik Engine sein.

Irgendwie waren das aber auch schon Baustellen in denen sich Vega von Polaris unterschied. Von daher darf man gespannt sein wie viel wirklich sich das RDNA von GCN unterscheidet und ob das am Ende doch eher ein Marketing-Kniff ist.

Mit Compute und ML in DirectX wird AMD die ISA von Navi fürs Gaming nicht wirklich verschlanken können.

Momentan scheint zumindest nicht viel von den Gerüchten und Leaks als echte Treffer übrig zu bleiben. Damit meine ich Produktbezeichnung und GCN-Ablösung erst später.
Was wohl richtig ist dass jetzt schon die Arch für Pro und Gaming gesplittet wird und dass das Mid-Range bis zur 70er Klasse jetzt bedient wird und die höheren Klassen später.

[Grafikspachtel]

Gut, Lisa will auch noch etwas für die E3 übrighaben, aber die wichtigste Frage (nach der Performance) ist doch wohl wieviel eine RX5700 dann kosten soll?
Wissen wir leider (noch) nicht.

Die RTX 2070 rangiert zwischen 450-625€. Median sollte so bei ~500€ liegen.
Von der Performance her suche ich eine Nachfolgerin für meine RX580, die mindestens 65% schneller ist. Das kommt schonmal prima hin.
Wenn AMD jedoch dieselben Preise in grü rot ansetzt, wäre sie für mich uninteressant, da ich nicht willens bin, mehr als 250€ für eine GPU hinzulegen.


Darüber hinaus:
Welchen VRAM hat die RX5000? HBM oder GDDR6?
Wieviel VRAM?

[Leonidas]

Welchen VRAM hat die RX5000? HBM oder GDDR6?


Stand in einer der AMD-Pressemitteilungen: GDDR6 bei der Radeon RX 5700 Serie.

[dr.denton]

Von der Performance her suche ich eine Nachfolgerin für meine RX580, die mindestens 65% schneller ist. Das kommt schonmal prima hin.
Wenn AMD jedoch dieselben Preise in grü rot ansetzt, wäre sie für mich uninteressant, da ich nicht willens bin, mehr als 250€ für eine GPU hinzulegen.

Ich fürchte, da wirst du noch eine ganze Weile warten müssen, 250€ stehen völlig ausser Frage in dieser Leistungsklasse. Dafür hat zu lange keine echte Konkurrenz mehr stattgefunden und NV ist zu lange damit durchgekommen, Midrange-Karten als "Highend" zu verticken.

Falls Navi richtig einschlägt, vielleicht dann beim Refresh? :freak:

[Grafikspachtel]

Der Nobrainerdeal ist momentan die Vega56 für ~250€.
~47% schneller als die RX580.
Könnte man schwach werden.

Übrigens:
Wenn man 10% zu der Leistung einer 2070 addiert, kommt man ganz knapp unterhalb der Radeon VII raus:
https://www.computerbase.de/2019-05/grafikkarten-test-benchmarks-2019/
Vega64 = 63,4
2070 = 68,0
RadeonVII = 75,1

RX5000 = 68,0 * 1,1 = 74,8

[Gast]

Wenn AMD auf einer Folie mit der Vorstellung der neuen Architektur von 1,5x Performance/Watt spricht hoffe ich wohl stark, dass das alleine die Architekturverbesserungen meint, und die Fertigungsverbesserungen da noch oben drauf kommen.

[basix]

1.5x sollte sich hoffentlich auf Iso-Frequenz und Iso-Prozess wie Vega VII beziehen. Sonst ist ein Vergleich sehr schwierig. Falls dem so wäre, ist Navi wirklich stark, siehe folgende "Berechnung":


Wenn die Angabe zu knapp über 2070er Leistung stimmt und man die 1.25x Perf/Clock hinzunimmt, kann man von gut 20% niedrigeren Taktraten verglichen zur Vega VII ausgehen. Dazu reinrechnen dass Vega VII in diesem Taktbereich von ca. 1.5GHz wirklich effizient ist, und man kommt auf eine sehr effiziente Karte <150W. Vielleicht sogar 120-130W. Das wäre knapp eine Verdopplung der Energieeffizienz.


Edit: Ich habe eine Fehlüberlegung gemacht. Navi hat ja weniger Shader wie Vega VII. Deswegen wird Navi deutlich höher takten. Sagen wir der grosse Navi hat 2560 Shader (40x CUs) dann hat Vega VII +50% Shadereinheiten. Bei 1.25x Perf/Clock muss Navi also 1.2x so hoch takten um die Performance der Vega VII zu erreichen. Das dreht das Bild natürlich komplett. Dann liegt man nömlich bei 2.1 GHz Takt.

[Leonidas]

Stimmt, das wäre toll. Aber es ist immer noch unklar. Es gibt derzeit keine wirkliche klare Angabe seitens AMD hierzu.

[Dino-Fossil]

Ich fürchte allerdings, dass AMD das dann auch so kommuniziert hätte.

Naja, zu lange müssen wir ja hoffentlich nicht warten für die Auflösung des ganzen...

[TightNX]

Insider-Leak: "RDNA" hat AMD erst nachträglich mit "Radeon DNA" übersetzt. Ursprünglich stand das für "Raja DNA". :biggrin:

Aber ernsthaft: Wenn Navi wirklich "all new" ist, dürfte das Koduris Erbe sein. Bin gespannt. Wie hier schon erwähnt, fehlt für eine Einschätzung über die grobe Leistung hinaus schlicht AMDs Vergleichsbasis.

[Gast]

Aber ernsthaft: Wenn Navi wirklich "all new" ist, dürfte das Koduris Erbe sein.

Naja, eine Person alleine macht sicher keinen Grafikchip... Er hat vielleicht die Richtung vorgegeben und Entscheidungen getroffen, aber ob er dann wirklich am Design des Chips selbst Hand angelegt hat, da wäre ich mir nicht so sicher.

[Milchkanne]

Ich weiß nicht, ob das schon diskutiert wurde:


AMD Radeon RX 5000 is hybrid with elements of GCN - "pure" RDNA only in 2020

You could call it a hybrid but not in that sense... we used to talk about GCN as an ISA, but it seems that most people outside AMD think of GCN as a micro-architecture instead (ie an implementation of the ISA). RDNA is GCN ISA but not what you think of as GCN architecture.



With ISA you mean Instruction Set Architecture?

Right... programming model would be another term.

R3xx-R5xx was separate PS/VS with vector+scalar instructions, R6xx was unified shader VLIW SIMD, GCN is unified shader SIMD+scalar.

There seemed to be a lot of confusion between ISA and architecture, leading to unintentional forum comments that in the CPU world would translate to something like "Ryzen is never going to be much better than an 8086 because they are both x86".


bridgman ist AMD Linux Kernelentwickler und weiß es dementsprechend genau...

Quelle (https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoronix-articles/1103202-amd-is-aiming-for-radeon-rx-5700-navi-support-in-linux-5-3-mesa-19-2)