PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD stellt 6/8/12-Kerner der Zen-2-basierten Ryzen 3000 Serie vor


Leonidas
2019-05-27, 08:31:16
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-stellt-sechs-acht-und-zwoelfkerner-der-zen-2-basierten-ryzen-3000-serie-vor

LivingAudio
2019-05-27, 08:55:50
ich lese das als indirekte Absage für den 16 Kerner für diese Generation - da ist kein Platz mehr im Namensschema für einen solchen:confused:

oder übersehe ich da was?

Lehdro
2019-05-27, 09:00:38
ich lese das als indirekte Absage für den 16 Kerner für diese Generation - da ist kein Platz mehr im Namensschema für einen solchen:confused:

Das hat mich auch gewundert - vorallem da Threadripper 3000 nun offiziell confirmed ist denke ich dass das Namensschema auch dort als solches bleibt. Somit fehlt dort der Platz für den 16c....

Krizz68
2019-05-27, 09:04:35
Kein 16 Kerner, nichts in Richtung 5 GHz. Kann es sein, dass AMD hier etwas zurückhält, weil sie Intel bei der Performence eingeholt habe und den Rest über den Preis machen. Ich bin sehr gespannt auf die ersten realen Gaming Benchmarks.

Xergon
2019-05-27, 09:11:15
Spannend dass AMD auch bei Spielen so einen großen Sprung macht, das deutet auf jeden Fall ja auch daraufhin dass die Integer-Leistung zugenommen hat.

Vielleicht hat man sich aber auch nur die Rosinen rausgepickt, welche besonders gut auf den doppelt so großen L3 Cache reagieren. Bin gespannt auf weitere Benchmarks :-)

Lowkey
2019-05-27, 09:14:44
Bei dem Leak vor ein paar Tagen war Integer nicht besser.

@Leonidas: wird es Zeit für eine aktuelle Tabelle/Zusammenfassung? Wird es Zeit für einen Abgleich mit den Leaks?

konkretor
2019-05-27, 09:28:58
Abwarten mit dem 16 Kerner, man braucht ja noch etwas um kontern, sollte Intel doch noch was zaubern....

KrisNeme
2019-05-27, 09:53:37
Ok, dann bleibe ich erstmal auf meinem 2700X, ich habe mit einem 16-Kerner gerechnet.

Gast
2019-05-27, 10:03:43
Die Frage nach der Spieleleistung steht für mich nach wie vor im Raum.

Ansosnten nettes Linup mal sehen wie sich die Preise am Markt entwickeln dann könnte es tatsächlich nen Richtigen Preiskampf geben, den Kunden freuts.

Leonidas
2019-05-27, 10:07:52
ich lese das als indirekte Absage für den 16 Kerner für diese Generation - da ist kein Platz mehr im Namensschema für einen solchen:confused:


Sehe ich überhaupt nicht so. 3950X wäre noch frei. Kann kommen, muß nicht kommen, ist vollkommen offen.




Wird es Zeit für einen Abgleich mit den Leaks?


Kommt sicherlich.

MiamiNice
2019-05-27, 10:15:49
Ich bin massiv gespannt ob die Geräte auf 5Ghz+ gehen mit dicker Kühlung.

BlacKi
2019-05-27, 10:24:08
ich bin massiv gespannt ob die 4,6ghz überhaupt allcore gehen auf den meisten boards.

Lowkey
2019-05-27, 10:33:01
Kann AMD die einzelnen Chips selektieren und dann gezielt verbauen? Dann wären die teuren CPUs grundsätzlich besser bzw. ein günstiger 3600 wäre schlechter zu übertakten.

Die Verbesserung vom 1800x auf 2700x war der verbesserte Turbo, also OC war beim 2700x vor einem Jahr laut den Reviews kein Zugewinn. Angesichts der ganzen Daten ist es wahrscheinlich, dass AMD schon bei den neuen CPUs am Taktlimit fährt. Interessant ist wohl der Fakt, dass DDR4-3200 neuer Standard wird.

Lehdro
2019-05-27, 11:17:28
Sehe ich überhaupt nicht so. 3950X wäre noch frei. Kann kommen, muß nicht kommen, ist vollkommen offen.
16c ist laut GN & LTT confirmed, das haben die Mobohersteller auch so bestätigt.
Wäre dann interessant ob AMD dann die kleineren TR4 Namen komplett kannibalisiert mit Ryzen , sprich dass der 3950X dann ein 16c Ryzen wird. Mit dem 3900X hat AMD dies ja schon getan.

Threadripper 3000 könnte dann das Namensschema von den "WX" übernehmen, also 3970X für den 24 Kerner und 3990X für den 32 Kerner.

ich bin massiv gespannt ob die 4,6ghz überhaupt allcore gehen auf den meisten boards.
Mit den meisten X570 wird das sicher absolut kein Problem wenn ich mir die VRM Lösungen so anschaue.
Kann AMD die einzelnen Chips selektieren und dann gezielt verbauen?
Ja, das haben sie bei TR4 1000 & 2000 auch schon getan, siehe zb 2950X mit 4,4 GHz Boost.

Die Verbesserung vom 1800x auf 2700x war der verbesserte Turbo, also OC war beim 2700x vor einem Jahr laut den Reviews kein Zugewinn.
Ich habe da andere Informationen.
Im Schnitt geht ein 2700X schon deutlich besser als ein 1800X. Der 1800X hatte Probleme 4,0 GHz allcore zu nehmen, während der 2700X meist erst oberhalb von 4,2 GHz allcore scheitert.

Daredevil
2019-05-27, 11:18:26
Wenn AMD mit ihrem 8c gleichauf mit dem 9900k positioniert und sie 12c schon Over the Top haben, muss es dieses Jahr vielleicht auch noch kein 16c sein. Intel kann zwar mit 12c "kontern", aber ob das so wirklich ein Konter wird, wage ich zu bezweifeln bei Intels Preisen.

Da würden sich 16c bestimmt auch in der Hinterhand sehr gut tun bzw. zur neuen Generation 2020 als Überraschung, man muss seinen Threadripper ja tatsächlich nicht unnötig kanibalisieren.

Wobei die neue AM4 Plattform schon ziemlich Workstation ist mit PCIe4, da kommt ja irgendwann im Jahr auch nochmal der Threadripper nach, der muss den Features eigentlich noch ordentlich was drauflegen. AM4 wird als Plattform inzwischen sehr erwachsen.

Lowkey
2019-05-27, 11:29:10
Ich habe da andere Informationen.
Im Schnitt geht ein 2700X schon deutlich besser als ein 1800X. Der 1800X hatte Probleme 4,0 GHz allcore zu nehmen, während der 2700X meist erst oberhalb von 4,2 GHz allcore scheitert.

Der 1800x war selektiert und besser zu übertakten. Beim 2700x haben sie bei Intel abgeschaut und den Boost ans Limit getrieben. Dann haben die Testseiten geschrieben, dass OC mit dem 2700x nicht notwendig sei, da er schon meist am Limit laufen würde.

JVC
2019-05-27, 11:58:51
Wirklich interessant ist die Frage, wie viel "Luft" unter Wasser nach oben bleibt ?
Falls OC in den 5GHZ+ Bereich möglich sein sollte, wäre ich vollends zufrieden :smile:
(da könnte dann sogar nur der 8Kerner vorübergehend besser sein, falls wirklich mehr wie 5Ghz möglich sein sollten)

Das AMD nur soviel rausrückt wie sie müssen, war ja irgendwie klar. Leider.

m.f.g. JVC

Lehdro
2019-05-27, 12:08:10
Der 1800x war selektiert und besser zu übertakten.
Ich hatte einen der besten 1800X, aber gegen einen 2700X hat der keine Chance beim Takt.

Dann haben die Testseiten geschrieben, dass OC mit dem 2700x nicht notwendig sei, da er schon meist am Limit laufen würde.
Was per se stimmt, aber nur die halbe Wahrheit ist. Ein 2700X läuft im Schnitt trotzdem deutlich besser im allcore OC als ein 1800X. Siehe hier. (https://siliconlottery.com/pages/statistics)

BlacKi
2019-05-27, 12:32:07
Wirklich interessant ist die Frage, wie viel "Luft" unter Wasser nach oben bleibt ?
Falls OC in den 5GHZ+ Bereich möglich sein sollte, wäre ich vollends zufrieden :smile:
(da könnte dann sogar nur der 8Kerner vorübergehend besser sein, falls wirklich mehr wie 5Ghz möglich sein sollten)

Das AMD nur soviel rausrückt wie sie müssen, war ja irgendwie klar. Leider.

m.f.g. JVC
stark zu bezweifeln. vl gibt es ein paar sehr gute die mit nem chiller 4,7ghz machen. wieviele 2700x schaffen allcore 4,35ghz? die allerwenigsten. die 4,6ghz des 12c werden wohl auch nur auf 2 kernen stock laufen.

Krizz68
2019-05-27, 12:37:49
Bei Golem gibt es noch ein paar Bilder mit Gaming Ergebnissen: https://www.golem.de/news/matisse-amds-12-kerniger-ryzen-9-kostet-500-us-dollar-1905-141518.html

Lowkey
2019-05-27, 12:49:19
Ich hatte einen der besten 1800X, aber gegen einen 2700X hat der keine Chance beim Takt.

Was per se stimmt, aber nur die halbe Wahrheit ist. Ein 2700X läuft im Schnitt trotzdem deutlich besser im allcore OC als ein 1800X. Siehe hier. (https://siliconlottery.com/pages/statistics)


Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte eigentlich, dass für sich ein 1800x deutlich besseres OC Potential hatte als ein 1700x.

Und dann später beim 2700x stellte man fest, dass die CPU dankt des neuen Turbo Boosts näher am Limit läuft, also kaum übertaktbar sei. Intel hat dasselbe vorher mit dem 6700k und 7700k gemacht. Gleiche Technik, aber aggressiveres Boost-Verhalten machen den 7700k im Vergleich ohne OC dann schneller.

Die Frage ist dann, ob der 3700x wieder am Limit läuft oder ob da Spielräume sind? Ich behaupte, dass die CPUs alle am Limit laufen und eventuell schon ein Allcore-OC kaum machbar sein könnte.

Lehdro
2019-05-27, 13:15:28
Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte eigentlich, dass für sich ein 1800x deutlich besseres OC Potential hatte als ein 1700x.

Und dann später beim 2700x stellte man fest, dass die CPU dankt des neuen Turbo Boosts näher am Limit läuft, also kaum übertaktbar sei. Intel hat dasselbe vorher mit dem 6700k und 7700k gemacht. Gleiche Technik, aber aggressiveres Boost-Verhalten machen den 7700k im Vergleich ohne OC dann schneller.
So gesehen stimme ich dir natürlich zu.

Die Frage ist dann, ob der 3700x wieder am Limit läuft oder ob da Spielräume sind? Ich behaupte, dass die CPUs alle am Limit laufen und eventuell schon ein Allcore-OC kaum machbar sein könnte.
Kommt halt drauf an ob die wieder so eine Taktwall haben wie Zen/Zen+. Kann aber auch sein das AMD dank der besseren IPC Erhöhung einfach nur auf Takt zugunsten von TDP verzichtet hat. Wir werden sehen.

BlacKi
2019-05-27, 13:20:21
Die Frage ist dann, ob der 3700x wieder am Limit läuft oder ob da Spielräume sind? Ich behaupte, dass die CPUs alle am Limit laufen und eventuell schon ein Allcore-OC kaum machbar sein könnte.
dito.
amd hat es jahrelang verbessert, OC dem kunden zu klauen(ja genau wie intel) und wird das auch beim ryzen 3000 noch etwas weiter getrieben haben.

Kann aber auch sein das AMD dank der besseren IPC Erhöhung einfach nur auf Takt zugunsten von TDP verzichtet hat. Wir werden sehen.
die 1-2 core turbo takte sind nicht tdp limitiert. hoffentlich XD

Screemer
2019-05-27, 13:25:54
dito.
amd hat es jahrelang verbessert, OC dem kunden zu klauen(ja genau wie intel) und wird das auch beim ryzen 3000 noch etwas weiter getrieben haben.
Wie buthurt muss man für so einen Kommentar eigentlich sein?

Gast
2019-05-27, 13:46:40
@Leo
Passt doch!:up:

Man geht mit 7nm nicht nur auf Leistung sondern einer gehörigen Portion aus Effizienz und Leistung. Ich finde das ehrlich gesagt gut. Limitieren wird dort wohl der AM4 Sockel, den man dann nächstes Jahr aufgeben kann.

Ggf. ist für dich jetzt auch erkennbar, was ein chinesischer AMD Fan alles durcheinander geworfen hat, nämlich Infos zu Navi und Zen3 in einen Topf geworfen hat. Mal auf den Preis des 12C achten...!!!

12C im Desktop-Consumer-Segment reichen doch vollkommen. Da mag ja ein 9900k in der einen oder anderen Session schneller sein, aber der verbrät auch 205w unter Gaming wenn man ihn lässt und ab Early Adopter Auflösungen von 2K und mehr, machen auch mehr Kerne Sinn, denn dort ist Singlecoreleistung oder Singlecore-IPC völlig nutzlos.

Was gar nicht so sehr in den Fokus der Presse gerückt ist, ist das der SR7 3080 (8C) + 5000 Navi GPU auf der x570 Plattform im 3D-Mark PCIe Benchmark schneller als ein 9900k + 2080ti war. Von wegen Turing hat ja so eine hohe Compression, dass er das alles nicht braucht.:rolleyes:

Gast Ritis
2019-05-27, 14:02:28
Dass man keine 5GHz im Turbo Peak erreicht ist eine echte Enttäuschung. Auf der anderen Seite überraschen die versprochenen 15% IPC extrem positiv, aber da muss wohl das meiste bei der FPU verortet sein.

Vom 2700x zum 3800x sind es nur 4.6% mehr Turbotakt. In den eigenen Vergleichen will man 11% bei GTA und 15% bei DOTA2 gut machen. Entsprechend viel kommt tatsächlich von der IPC Beschleunigung und besserem All-Core-Boost an. Vermutlich kommt schon einiges durch 1 CCX mit 8 Cores statt nur 2x4. Deshalb haben die auch nur bis zum 3800x als Gamer-CPUs vorgestellt, darüber gibt es dann wieder 2 CCX.
Dass man dann bei den anderen Games sogar mehr als 20% Performance zulegen will kann ja dann nur noch am doppelt so grossen L3 liegen. Ich bin fast schon sicher die Ryzen werden die neuen Könige im Percentil-Rennen.

Der All-Core-Boost ist auch die Frage wie man letztlich gegen Intel abschneidet. Der i9-9900 soll ja ohne Tricks 4.3 GHz halten können. Dann müsste der 3800x den gleichen All-Core Turbo halten können um gleichzuziehen.
Die Reviews zum neuen Ryzen würden dann sicherlich wieder jede menge Intel-OC Settings zeigen, damit die blauen Balken auf den ersten Blick vorne bleiben.

Letztenendes ist unklar wie viel AMD an Leistung zurück gehalten hat um bis zur nächsten Ryzen Generation Intel nochmal kontern zu können.

Bei gleicher Geschwindigkeiit für deutlich weniger Geld für CPU und Plattform und obendrein noch PCIe4 müsste eigentlich die Empfehlung Pro-AMD ausfallen.

Je nachdem wie Intel reagiert kann man mit dem 16-Kerner noch kommen oder das dem TR4 Sockel vorbehalten. Mir wäre ja ein 12-Kerner mit höherem All-Core-Turbo lieber. Man muss abwarten was einzelne Overclocker schaffen um zu sehen wie viel da im Stepping zum Release noch drin ist.

Der Preisdruck auf die aktuelle AMD Ryzen Serie bleibt wohl erst mal gering.

Gast
2019-05-27, 14:10:33
Mich würde auch eine Gegenüberstellung (Retrospektive) von "Leaks" und Fakes zu den tatsächlichen Werten interessieren.
Der Möchtegern-Test von Planet3Dnow zur angeblich nicht vorhandenen IPC-Steigerung und die Fabelwerte von AdoredTV sind allesamt als Fantasieprodukt entlarvt. Deren Reputation ist damit gänzlich im Keller.

Summerbreeze
2019-05-27, 15:17:33
Hätte mich auch irgendwie gewundert, wenn AMD direkt zum Start den 16 Ender gebracht hätte.
Ich denke mal, im Moment brauchens die guten Chips auch alle für die Server. Ryzen ist da nur 2. und 3. Wahl. :wink:

Ich bin aber im Moment wirklich positiv überrascht, das die wirklich liefern, was mal versprochen wurde. Das wird was.
Für AMD brechen erst einmal goldene Zeiten an. (Wenn die OEMs endlich mal ihre Blockade aufgeben)

Gast Ritis
2019-05-27, 16:12:40
Mich würde auch eine Gegenüberstellung (Retrospektive) von "Leaks" und Fakes zu den tatsächlichen Werten interessieren.
Der Möchtegern-Test von Planet3Dnow zur angeblich nicht vorhandenen IPC-Steigerung und die Fabelwerte von AdoredTV sind allesamt als Fantasieprodukt entlarvt. Deren Reputation ist damit gänzlich im Keller.
P3Dnow waren Spekulationen aufgrund von Benchwerten von Engineering Samples aus den Online-DB von Userbenchmark. Das war klar, dass das völlig vespekuliert sein kann. So kurz vor der Produktvorstellung auch etwas arg unnötig.

AdoredTV hat 5GHz oder mehr! versprochen. Wenn eine der neuen CPUs das mit Luftkühler schafft war seine Quelle nicht falsch. Seine daraus gebaute Produktliste mit den Bezeichnungen ist es halt. Auch bei de Preisen hat er völlig daneben gehauen. Nichts dramatisches wenn man zu gute hält, dass er als erster den Chiplet vorausgesagt hat... ignoriren kann man ihn deshalb noch lange nicht...
RedGaming lag auch mit den 5GHz noch offiziell falsch. Deshalb habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass da vielleicht doch noch was geht und wir nicht wie bei GloFo eine relativ harte GHz Wand sehen.

JVC
2019-05-27, 17:24:41
... die 4,6ghz des 12c werden wohl auch nur auf 2 kernen stock laufen.

Was in Kombination mit den +15% IPC durchaus einen schönen Sprung ergibt.
~6% mehr Tackt +15% IPC = für mich gut genug.
(Intel hat ja Jahr für Jahr nur ~+5% gefeiert^^)

Mit XFR und PBO + sehr guter Kühlung wird schon noch was gehen ;)

Mein 2700X boostet nur mit PBO-auto dank der Wakü auch massiv anders
als einer mit Standartkühlung...

Und selbst wen null gehen sollte, wäre mir das gebotene ausreichend :smile:
(ich erhoffe mir trotzdem viel spaß beim OCen ^^)

m.f.g. JVC

Dino-Fossil
2019-05-27, 17:28:59
Wenn eine der neuen CPUs das mit Luftkühler schafft war seine Quelle nicht falsch. Seine daraus gebaute Produktliste mit den Bezeichnungen ist es halt. Auch bei de Preisen hat er völlig daneben gehauen. Nichts dramatisches wenn man zu gute hält, dass er als erster den Chiplet vorausgesagt hat...

Nuja, AdoredTV hatte sich zunächst massiv im Datum vertan, dann aber darauf bestanden, dass es so (oder sehr ähnlich) kommt, auch wenn es nach der CES eigentlich klar war, dass es wohl nur Spekulation war.
Die Sache mit dem Chiplet war zudem eine realistisch mögliche Spekulation, nachdem AMD die Verwendung von Chiplets im Server angekündigt hatte - die Möglichkeit für Chiplet-basierten Consumer Ryzen stand damit im Raum.
Man brauchte also keine Insider-Infos um auf die Idee zu kommen, er hat geraten (oder ist einer anderen Spekulation aufgesessen) und in dem Fall richtig gelegen.
Genauso waren die Namen absehbar, die folgen nämlich dem bekannten Schema. Tolle Wurst.
Unterm Strich war dafür eigentlich alles weitere (Kernanzahl, Taktraten, Preis) an seinen "Leaks" falsch, mit Ausnahme einiger Zufallstreffer bei den Taktraten.

Das ist nicht unbedingt schlimm, es wird vorher spekuliert, und man kann daneben liegen. Ich finde es eher fragwürdig, dass er nicht so recht einsehen mag, dass es halt kein echter Leak war, sondern eine (falsche) Spekulation.

Gast
2019-05-27, 19:29:54
Hm, kann ich meine Antwort zur letzten Umfrage noch zurücknehmen?

Ich mein was AMD hier zeigt ist nicht schlecht, und für eine Neuanschaffung sicher die Beste wahl.

Aber insgesamt trotzdem eine herbe Enttäuschung, von einem 2700X zahlt sich Aufrüsten wohl überhaupt nicht aus.

4,6GHz sind für den max. Takt wirklich sehr enttäuschend, 14nm auf 12nm gibt eine Steigerung von 4 auf 4,3GHz und dann 12nm nur mehr eine Steigerung von 4,3 auf 4,6GHz?

Und nachdem der Unterschied zwischen Base- und Turbotakt verdammt gering ist, sieht es auch eher danach aus, als würde nicht der Energieverbrauch limitieren sondern die Architektur wieder in ein hartes Limit rennen.

Man schafft wohl annähernd mit Intel gleichzuziehen, und das zu einem besseren Preis, aber von einer Nagelneuen Architektur auf einem bleeding edge Prozess erwarte ich mir doch mindestens 20-30% Vorsprung gegenüber einer Archetektur und einem Prozess mit den Wurzeln aus dem Jahr 2016.

Ich war mir eigentlich 100% sicher upzugraden, aber unter den Vorzeichen eher kaum, zumindest nicht am Anfang, denn sind wir ehrlich nicht mal die Preise sind wirklich überzeugend. Der Top 8 Kerner kostet gleich viel, und an der

Fisch
2019-05-27, 20:05:51
Mal ganz davon abgesehen ob es stimmt oder nicht, warum ist es eine herbe Enttäuschung wenn sich das aufrüsten des alten Topmodells nicht lohnt?
Hast du 50% Leistungssteigerung erwartet?

BlacKi
2019-05-27, 20:28:39
Hm, kann ich meine Antwort zur letzten Umfrage noch zurücknehmen?

Ich mein was AMD hier zeigt ist nicht schlecht, und für eine Neuanschaffung sicher die Beste wahl.

Aber insgesamt trotzdem eine herbe Enttäuschung, von einem 2700X zahlt sich Aufrüsten wohl überhaupt nicht aus.

4,6GHz sind für den max. Takt wirklich sehr enttäuschend, 14nm auf 12nm gibt eine Steigerung von 4 auf 4,3GHz und dann 12nm nur mehr eine Steigerung von 4,3 auf 4,6GHz?

Und nachdem der Unterschied zwischen Base- und Turbotakt verdammt gering ist, sieht es auch eher danach aus, als würde nicht der Energieverbrauch limitieren sondern die Architektur wieder in ein hartes Limit rennen.

Man schafft wohl annähernd mit Intel gleichzuziehen, und das zu einem besseren Preis, aber von einer Nagelneuen Architektur auf einem bleeding edge Prozess erwarte ich mir doch mindestens 20-30% Vorsprung gegenüber einer Archetektur und einem Prozess mit den Wurzeln aus dem Jahr 2016.

Ich war mir eigentlich 100% sicher upzugraden, aber unter den Vorzeichen eher kaum, zumindest nicht am Anfang, denn sind wir ehrlich nicht mal die Preise sind wirklich überzeugend. Der Top 8 Kerner kostet gleich viel, und an der
nur wer sich durch die schiere anzahl der 5ghz propheten/rattenfängern(adored) und dessen jüngern aufs glatteis führen hat lassen. die 5ghz speku gabs auch bei ryzen 1000, und kurz davor eine allcore speku auf 4,5ghz.

tja, das ich mit meiner 4,6ghz speku richtig lag, liegt einfach daran, das man seinen verstand einsetzt und die puzzleteile richtig bewertet. der prozess kann nicht den mhz vorteil bringen den alle erwartet haben. und das design ist für server/effizienz ausgelegt, da war schon klar wo die reise hingeht.

crux2005
2019-05-27, 20:38:27
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-stellt-sechs-acht-und-zwoelfkerner-der-zen-2-basierten-ryzen-3000-serie-vor

Ich hoffe das eine Seite ausführliche Spiele Benchmarks macht. Meine Wunschliste wäre TW: Thrones of Britannia, AC: Odyssey, Bo4 und BFV.

Leonidas
2019-05-27, 21:27:16
Hm, kann ich meine Antwort zur letzten Umfrage noch zurücknehmen?


Da selbige abgeschlossen und schon ausgewertet wurde - leider nein.

Rabiata
2019-05-27, 22:27:23
dito.
amd hat es jahrelang verbessert, OC dem kunden zu klauen(ja genau wie intel) und wird das auch beim ryzen 3000 noch etwas weiter getrieben haben.


die 1-2 core turbo takte sind nicht tdp limitiert. hoffentlich XD
OC-Potential ist ja auch nichts was Du verbindlich mit kaufst. Solange der Prozessor die spezifizierte Taktfrequenz hält, hat AMD seine Versprechungen erfüllt. OC ist generell Glücksspiel.

Gast
2019-05-27, 23:06:59
Mal ganz davon abgesehen ob es stimmt oder nicht, warum ist es eine herbe Enttäuschung wenn sich das aufrüsten des alten Topmodells nicht lohnt?

Wenn man von 12nm (was eher ein 14nm++ ist) zu 7nm wechselt, sollte man schon erwaten, dass das alte Topmodell nur mehr die Rücklichter sieht.


Hast du 50% Leistungssteigerung erwartet?

Bei 2 Fullnode-Sprüngen schon was in die Richtung, wobei ehrlicherweise die 50% eher am oberen Ende meiner Erwartungen lagen und am unteren ende was bei den 35% waren.

So wie es aussieht bekommen wir aber höchstens 25%, was doch deutlich unter dem unteren Ende meiner Erwartungen ist, insofern für mich persönlich eine ziemliche Enttäuschung.
Wobei man wie gesagt auf reale Tests zur finalen Beurteilung warten muss, wobei ich bezweifle, dass sich AMD unter seinem Wert verkauft.

Einerseits bin ich positiv vom gesteigerten IPC überrascht, da hatte ich 10-15% erwartet, was jetzt angeblich am oberen Ende meiner Erwartungen liegt.

Andererseits bin ich extrem von den kolportierten Taktfrequenzen enttäuscht, da hatte ich knappe 4GHz Base erwartet, was auch knapp erreicht wird (und ein 8-Kerner auch sicher erreichen könnte, hier lässt nur würde der dann den 12-Kerner blöd ausschauen lassen), aber Turbo hatte ich schon als abolut untere Grenze 5GHz für zumindest 1 Kern, aber eher in die Richtung 5,5GHz erwartet. Wobei mich ein geringerer Base-Takt um die TDP einzuhalten zumindest bei den 12/16-Kernern weniger überrascht hätte als der sehr niedrige Turbo-Takt.

Besonders enttäuschend ist der geringe Unterschied zwischen Base- und max. Turbo, man würde erwarten dass die Differenz mit mehr Kernen ansteigt, aber es sind gerade mal ~20% was schon fast in den Rahmen einer "normalen" Übertaktung fällt und weniger dem eigentlichen Sinn des Turbo, dass man je nach Software viele Kerne niedrig oder wenige Kerne sehr Hoch taktet.

Vor allem wenn man sieht, dass die max. Taktfrequenz jetzt von 12nm auf 7nm weniger gestiegen ist als damals von 14nm auf 12nm ist ja, wie ich schon mehrmals erwähnt habe extrem enttäuschend.

Eine kleine Hoffnung besteht ja noch, dass das nicht alles ist und AMD über XFR doch noch höhere Taktraten anbietet (sehr auffällig, dass in den Folien überhaupt nichts zu den Turbo-Fähigkeiten erwähnt wird).

Aber viel Hoffnung habe ich da nicht, es müsste ja AMDs Ziel sein, Besitzer eines 9700K oder 9900K zum Aufrüsten zu bewegen, nur sehe ich nicht wie das mit den Performancezahlen gelingen soll.
Klar Neukäufer werden zu AMD greifen wenn sie zumindest gleichwertige Performance zum besseren Preis bekommen, und es hilft AMD sicher, dass aufgrund Intels Lieferschwäche des vergangen Jahres nicht alle potientiellen Kunden mit entsprechender Hardware eingedeckt sind.

Aber wie gesagt ich habe mir mehr erhofft. Dafür bin ich immerhin von Navi positiv überrascht, es kommt halt immer anders als man denkt.

Gast
2019-05-27, 23:10:46
Was per se stimmt, aber nur die halbe Wahrheit ist. Ein 2700X läuft im Schnitt trotzdem deutlich besser im allcore OC als ein 1800X. Siehe hier. (https://siliconlottery.com/pages/statistics)

Vor allem hat AMD mit Zen+ das Turbo-Verhalten deutlich verbessert.

Bei Zen waren die max erreichbaren Taktraten stur an die aktiven Kerne gekoppelt, was bei mehr als 2 aktiven Kernen kaum mehr vorhandene Turbo-Takte zur Folge hatte. Und mehr als 2 aktive Kerne gibt es fast immer.

Zen+ konnte die Takte abhängig von der Auslastung und unabhängig von der Anzahl der aktiven Kerne einstellen, was real deutlich höhere Taktraten zur Folge hat als der nominelle Sprung suggeriert hat.

TightNX
2019-05-27, 23:30:29
Huch, der 3600X steht tatsächlich mit 95W in der Liste. Gefällt mir. Habe gerade erst einen 2600X verbaut. Ich hatte schon befürchtet, ich könnte es bereuen.

Zu dem 5-Ghz-Mythos: Ich denke schon, dass diese Exemplare existieren. AMD hat vielleicht zu wenig, um sie verkaufen zu können und Intel hat zu wenig, um sie verkaufen zu müssen. :wink:

Dino-Fossil
2019-05-27, 23:44:36
Wenn man von 12nm (was eher ein 14nm++ ist) zu 7nm wechselt, sollte man schon erwaten, dass das alte Topmodell nur mehr die Rücklichter sieht.

Es ist einfach Unsinn (oder wenigstens zu sehr vereinfacht) einen neuen (zumal noch nicht optimal eingefahrenen) Prozess als den Heilsbringer zu sehen.
Was man am Ende bekommt ist immer eine Mischung aus Prozess und Architektur.
Und Zen ist einfach (noch) nicht so taktfreudig, dass man beliebig den Takt hochdrehen kann.
Auch sind die Zeiten, in denen man zwischen zwei Chip-Generationen gewaltige Zuwächse hatte sowieso vorbei. Mit Zen2 bekommen wir dennoch mehr Kerne, mehr IPC, mehr Takt. Im Rahmen des realistisch zu erwartenden absolut in Ordnung.

Gast
2019-05-28, 07:59:35
Wenn man von 12nm (was eher ein 14nm++ ist) zu 7nm wechselt, sollte man schon erwaten, dass das alte Topmodell nur mehr die Rücklichter sieht.
Bei 2 Fullnode-Sprüngen schon was in die Richtung, wobei ehrlicherweise die 50% eher am oberen Ende meiner Erwartungen lagen und am unteren ende was bei den 35% waren.
Es sind aber nun mal keine 2 FullNodes... Wenn 12nm für dich eher ein 14nm++ ist, dann müsste für dich genauso 7nm eigentlich 10nm sein, denn so richtig 7nm ist TSMCs Prozess nun mal nicht...

Andererseits bin ich extrem von den kolportierten Taktfrequenzen enttäuscht, da hatte ich knappe 4GHz Base erwartet, was auch knapp erreicht wird (und ein 8-Kerner auch sicher erreichen könnte, hier lässt nur würde der dann den 12-Kerner blöd ausschauen lassen), aber Turbo hatte ich schon als abolut untere Grenze 5GHz für zumindest 1 Kern, aber eher in die Richtung 5,5GHz erwartet. Wobei mich ein geringerer Base-Takt um die TDP einzuhalten zumindest bei den 12/16-Kernern weniger überrascht hätte als der sehr niedrige Turbo-Takt.
4GHz Base für einen 12-Kerner mit 105W TDP... Intel hat bei 3,5GHz schon 165W, wie weltfremd muss man denn da sein, wenn man von AMD deutlich mehr Takt bei deutlich weniger Verbrauch erwartet. Sorry, da ist einfach deine Erwartung unrealistisch gewesen.

Besonders enttäuschend ist der geringe Unterschied zwischen Base- und max. Turbo, man würde erwarten dass die Differenz mit mehr Kernen ansteigt, aber es sind gerade mal ~20% was schon fast in den Rahmen einer "normalen" Übertaktung fällt und weniger dem eigentlichen Sinn des Turbo, dass man je nach Software viele Kerne niedrig oder wenige Kerne sehr Hoch taktet.
Naja, irgendwann rennt jede Architektur an eine Grenze. Klar, mit Chiplet und 7nm hätte man auf mehr hoffen können, aber von 4,35 auf glatt 5GHz wäre halt schon ein großer Schritt gewesen.

IchoTolot
2019-05-28, 09:39:30
nur wer sich durch die schiere anzahl der 5ghz propheten/rattenfängern(adored) und dessen jüngern aufs glatteis führen hat lassen.

Jep, das war doch klar, dass es total unrealistisch ist. ^^ Adored rennen die Leute dennoch schwarenweise hinterher. Ich verstehs nicht..

Screemer
2019-05-28, 09:54:42
Bei 2 Fullnode-Sprüngen schon was in die Richtung, wobei ehrlicherweise die 50% eher am oberen Ende meiner Erwartungen lagen und am unteren ende was bei den 35% waren.

Nur das es halt keine zwei fullnodes sind.

Gast
2019-05-28, 19:22:00
Wenn OC nicht ginge, warum bieten all die Board Partner Platinen mit 300W Spannungsversorgung an.

Wir werden sehen wies thermisch ausschaut, aber ich würde meinen, dass bei guter Kühlung da schon was gehen sollte.

Gast
2019-05-28, 19:39:03
Es ist einfach Unsinn (oder wenigstens zu sehr vereinfacht) einen neuen (zumal noch nicht optimal eingefahrenen) Prozess als den Heilsbringer zu sehen.

Sagen wir mal so, es war ein ähnlicher Sprung, eher besser als von 28nm auf 16/14nm zu erwarten, und da gab es eine Steigerung von 50%.

Summerbreeze
2019-05-28, 21:11:05
Die Zeit der ganz großen Sprünge ist eigentlich vorbei. Der Aufwand steigt exponentiell mit jedem Node.

Was mich viel mehr enttäuscht, sind die aufgerufenen Mondpreise der Boards. Da sind die TR4 Boards schon echte Schnäppchen geworden.
Für mich ist das Frickelkram. Mit den ganzen Verkleidungen und möglichst viel Blink Blink und vor allem dem blöden Lüfter.
Warum bekommt man 15 Watt nicht passiv gekühlt? Warum hat der überhaupt 15 Watt? AMD sollte GloFo wohl mal langsam hinter sich lassen. Die können es wohl einfach nicht besser. Der Chip(Satz) kommt doch von denen?
Ich habe Ryzen jetzt jedenfalls erstmal auf die lange Bank geschoben. Schade eigentlich.

Blediator16
2019-05-28, 21:22:13
Die Zeit der ganz großen Sprünge ist eigentlich vorbei. Der Aufwand steigt exponentiell mit jedem Node.

Was mich viel mehr enttäuscht, sind die aufgerufenen Mondpreise der Boards. Da sind die TR4 Boards schon echte Schnäppchen geworden.
Für mich ist das Frickelkram. Mit den ganzen Verkleidungen und möglichst viel Blink Blink und vor allem dem blöden Lüfter.
Warum bekommt man 15 Watt nicht passiv gekühlt? Warum hat der überhaupt 15 Watt? AMD sollte GloFo wohl mal langsam hinter sich lassen. Die können es wohl einfach nicht besser. Der Chip(Satz) kommt doch von denen?
Ich habe Ryzen jetzt jedenfalls erstmal auf die lange Bank geschoben. Schade eigentlich.

Was ein Pech auch, dass die 3k Serie nur mit den x570 Brettern laufen wird :wink:
Lieber einen 9900KS in Q4 delidden :D

Summerbreeze
2019-05-28, 21:51:08
Deshalb ja auch auf die lange Bank geschoben. Die B550 kommen ja wohl später, wenn ich das richtig verstanden habe. Und dann muss man auch erst mal schauen, was die noch an PCI -E 4 Anschlüssen bieten.

Gast
2019-05-28, 22:41:25
Warum bekommt man 15 Watt nicht passiv gekühlt?

15W CPUs können nur selten komplett passiv gekühlt werden ohne zu drosseln, insofern nicht ganz überraschend.

Aber die Frage ist warum zum Teufel braucht das Teil 15W.

Ich habe gerade ein aus Altteilen ein Haswell-System zusammengebaut, und der Chipsatz-Kühlkörper ist minimal.

Der Chipsatz ist ja heute nicht mehr als ein paar USB, PCIe und SATA-Controller, was kann daran 15W brauchen?

Gast
2019-05-30, 12:42:54
Ich finde AMDs Marketinglüge zu: "...wir unterstützen AM4 bis 2020" schon gravierender. Bisher scheint das niemanden zu stören. Trotzdem ist es nicht der Fall, selbst bei denen ist nach 2 bis 2 1/5 Jahren Schluss, von wegen 4-5 Jahre.

Habe bei einem Gigabyte x370 versucht ein neues Zen2 Bios aufzuspielen, dann werden unter einem 1800x alle SATA Steckplätze (optische Laufwerke und SSDs) nicht mehr erkannt, nur noch IDE (Legacy) und M.2 Laufwerke. USB ist gleichfalls problematisch. Der Chipsatz scheint dann teilweise tot zu sein. Zen 1.0 läuft auch in 5xx Platinen nicht. So hätte man sich immer noch ein preiswertes aber trotzdem vollwertiges 8C/16T System (1800x/1700x) aufbauen können (B550 und damit der fortgeschrittenen Iteration des Promomtory mit mehr Anschlüssen usw.), vor allem wenn die VRMs in preiswerteren Boards schon mehr leisten als unter AMD Promontory 1. Wird also so verhindert, in dem man per Bios reglementiert und den Mainboardherstellern offen lässt - ob sie es per Betabios unterstützen oder nicht, wobei Betabiosstatus/-support nie garantiert wird.

Was macht man dort anderes als Intel? Nichts würde ich behaupten. Stellt es nach aussen hin aber in Gutmenschenmanier positiv dar. Bin ehrlich gesagt enttäuscht...zumal ich einer der Erstkäufer von Zen1 (1800x) und dem x370 war, also AMD als Early Adopter den Krempel vorfinanziert habe. Erste Platinen selbst die der X370 Serie haben ihre Schwächen, wobei sich ein Wechsel auf X570 wegen der Preise wahrscheinlich nicht lohnt.

Tolle neue Feature die durch AMDs Marketing-Spin eigentlich nichts weiter, als wieder ein neuer großer Bluff sind und an RayTracing bei nVidia erinnern. Hauptsache es springen genug auf den Zug der Nebelkerzen auf. Gewinne und Marktanteile fährt man nur noch mit "cleverem Marketing" ein, nicht mit Leistung und preiswerter Gestaltung im Angebot. So dreht man sich seit Jahren, egal wer und wo im Kreis. Die Gamer werden gemolken: "We love pcs and your money".

X570 Paltinen für bis zu 1000$, ja klar. Was glaubt AMD wer denen das abkauft, dann ist ein 9900k und eine z390 Platine bei Preisen im Abverkauf und unter Konkurrenzdruck z.Z. gerade zu lachhaft billg. Vor allem wird der 9900k wohl im Gamersegment wieder nicht geschlagen und das mit einer based 7nm CPU.

Warum man in direkten Vergleichen, wenn man Cinebench als Benchmark schon als Grundlage nutzt, nicht auf den R20 setzt - wissen die auch nur allein, könnte sein ein Zen2.0 ist wegen fehlender AVX Performance dann nicht schneller? Lieber bencht man dann mit dem alten R15 Standard...den keiner mehr benutzt und Maxon selbst als "not more up to date" bezeichnet.