Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 27. Mai 2019
Leonidas
2019-05-27, 21:08:17
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-mai-2019
Zitat: Dr. Su
First, Navi has an all new Architecture, this is different from GCN.
https://youtu.be/_96stDCb-mk?t=1409
Zitat 2: Dr. Su
We love GCN and with new Versions of Vega in the Computing Sector you will continue to see GCN.
https://www.youtube.com/watch?v=_96stDCb-mk
Zitat 3: Dr. Su
RDNA is like Zen a from scratch Design
It´s a Gaming Enigine for the next Decade.
Der RTG-Leiter David Wang war dort, und Dr. Su sagte man könne ihn dort Alles fragen.
Er ist ein Profi im Bereich Speichertechniken und Bandbreite.
Brand new Compute-Units
https://youtu.be/_96stDCb-mk?t=1532
We streamlined the Graphics-Engine (Das ist abgesehen von den Programierbaren Shadern, die meißt durch die CU gehen, maßgeblich alles an Fixed-Function-Hardware)
https://youtu.be/_96stDCb-mk?t=1564
more Perf/Clock as well as higher Clockspeed
Sie sagte: Compared with our "Vega Gaming Series" 1.25x Perf/Clock (also 25% mehr) und 1.5x Perf/Watt (also 50% mehr)
Sie sagte: Die 25% IPC sind die Architektur, genauer die neuen CU und die ganze Pipeline.
Packt man die Architektur, die Design Capability und die Prozessstruktur zusammen erhält man 50% oder höhere Zugewinne in Perf/Watt.
AMD hat das RX5700 Produkt als teils 10% schneller als eine RTX 2070 getestet.
---------------------------------------------
Was die Effizienz betrifft, ist es unklar ob nun die 50% auf die RadeonVII kommen, was ich für unrealistisch halte weil man dann die RTX 2070 um ca. 21% in der Effizienz schlüge.
Realistischer ist ein Vergleich mit der gegenüber der Vega64 effizienteren Vega56.
Setzt man an dessen Effizienz den x1,5 Faktor an endet man etwa in Regionen von RTX 2060/2070 und GTX 1080.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/29.html
Ich bin eher pessimistisch, aber lasse mich von Navi gern positiv überraschen.
"Was die Effizienz betrifft, ist es unklar ob nun die 50% auf die RadeonVII kommen, was ich für unrealistisch halte weil man dann die RTX 2070 um ca. 21% in der Effizienz schlüge."
Warum sollte das unrealistisch sein, die RTX ist immer noch in 12nm gefertigt, Navi in 7nm. Im reinen Architekturvergleich unabhängig von der Fertigung wäre NVIDIA immer noch mind. 20% besser.
Das fände ich realistisch.
Kriegsgeier
2019-05-28, 06:12:59
Typo:
"5.0 GHz laufen, sondern die Kühlung äquadat "
Leonidas
2019-05-28, 06:21:50
Typo gefixt.
Sie sagte: Compared with our "Vega Gaming Series" 1.25x Perf/Clock (also 25% mehr) und 1.5x Perf/Watt (also 50% mehr)
Deutet eher auf die Radeon RX Vega hin - aber ist immer noch nicht 100%ig eindeutig. Auch die Radeon VII ist eine Gamer-Grafikkarte und gehört im generellen zur Vega-Serie. Aber ja, zu 95% auf Radeon RX Vega bezogen.
konkretor
2019-05-28, 06:38:45
Meint ihr die haben wirklich HBM über Board geworfen und kommen mit der Bandbreite von DDR6 aus?
Kriegsgeier
2019-05-28, 07:08:25
Typo: "bei 5.0 GHz laufen, sofern die Kühlung äquadat "
Legendenkiller
2019-05-28, 08:34:47
@9900ks
Evtl lässt sich Intel herab bei dieser 999€* CPU auch mal die Übertaktung auf die eigenen Kappe zu nehmen, schließlich wird er ja mit maximaler Übertaktbarkeit beworben. Dann müssten sie entweder gar kein TPD angeben oder ein sehr hohes ... z.b. 200W oder gar 250W.
bei Allcore 5Ghz muss man wohl von mindestens 150W eher bis zu 200W ausgehen.
PS: Aber bei mir wird wohl trotzdem ein 3700 :-)
*sagt meine ungenaue Glaskugel
Kriegsgeier
2019-05-28, 08:37:24
der i9 9900KS der mit 5 GHz auf ALLEN Kernen kommt erst q4 2019 raus ;)
Danke Intel! Bis dahin haben sich alle mit R9 3900X eingedeckt!
konkretor
2019-05-28, 08:59:35
Intels i9 9900KS hätten sie auch Emergency Edition nennen können :D
Lowkey
2019-05-28, 09:11:12
Selbiges machte nun AMD mit der Gold Edition um die Lager zu räumen ;)
Ein guter 9900k mit 5 ghz allcore braucht laut meiner letzten, langen, genauen Suche ca. <150 Watt. Mein schlechter 9900k liegt immer noch bei 180 Watt mit AVX Last. Bei Games kommt man nie auf eine 100% Auslastung, denn kein Game lastet einen 9900k vollkommen aus und dann limitiert noch die Grafikkarte. Außer mit Prime95 mit AVX2 und FMA3 bekommst du die 250-300 Watt nicht hin. AMD Bretter dürften da ein Limit haben und könnten niemals 300 Watt liefern.
Lehdro
2019-05-28, 11:52:04
AMD Bretter dürften da ein Limit haben und könnten niemals 300 Watt liefern.
Ich bin mal plump, mein "AMD Brett" liefert 380W rein an die CPU und fängt nicht einmal an zu schwitzen. :P
Mega-Zord
2019-05-28, 11:56:29
Selbiges machte nun AMD mit der Gold Edition um die Lager zu räumen ;)
Ein guter 9900k mit 5 ghz allcore braucht laut meiner letzten, langen, genauen Suche ca. <150 Watt. Mein schlechter 9900k liegt immer noch bei 180 Watt mit AVX Last. Bei Games kommt man nie auf eine 100% Auslastung, denn kein Game lastet einen 9900k vollkommen aus und dann limitiert noch die Grafikkarte. Außer mit Prime95 mit AVX2 und FMA3 bekommst du die 250-300 Watt nicht hin. AMD Bretter dürften da ein Limit haben und könnten niemals 300 Watt liefern.
Nur 180 Watt mit AVX, bist du dir sicher? Wenn ich Prime95 mit AVX bei 5 GHz laufen lasse, dann braucht er 250 Watt... zumindest für die 16 Sekunden, die ich ihm erlaube, mehr als 200 W zu ziehen.
matty2580
2019-05-28, 12:49:58
Ganz generell gesprochen ist es aufgrund der fehlenden Detail-Informationen nach wie vor denkbar, das die "RDNA" Grafik-Architektur im eigentlichen "nur" eine späte GCN-Iteration darstellt, welche aufgrund der umfangreichen Änderungen sowie der zuletzt doch eher zunehmenden Kritik an der GCN-Architektur einfach aus Marketinggründen einen eigenen Architektur-Namen von AMD spendiert bekommen hat.
Genau so hatte ich das einen Tag vor deiner News bei PCGH formuliert, und fast einen heiligen Krieg ausgelöst. ^^
Für mich sieht das aktuell nach den ersten Gerüchten zu Navi immer noch wie GCN aus.
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-navi-chip-mit-veraenderten-shader-clustern-und-insgesamt-2560-shader-einhe
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-navi-basierte-radeon-rx-5000-serie-mit-rdna-architektur-fuer-den-juli
Es bleibt also nichts anderes übrig als weiter zu warten, bis man bei AMD selbst mehr technische Infos dazu heraus gibt, und die neue "Architektur" entsprechend begründet.
Ben Carter
2019-05-28, 14:08:36
Ein guter 9900k mit 5 ghz allcore braucht laut meiner letzten, langen, genauen Suche ca. <150 Watt. Mein schlechter 9900k liegt immer noch bei 180 Watt mit AVX Last. Bei Games kommt man nie auf eine 100% Auslastung, denn kein Game lastet einen 9900k vollkommen aus und dann limitiert noch die Grafikkarte. Außer mit Prime95 mit AVX2 und FMA3 bekommst du die 250-300 Watt nicht hin. AMD Bretter dürften da ein Limit haben und könnten niemals 300 Watt liefern.
Ich glaube ~180W bei 5 GHz ohne AVX ist eher normal. Oder lass es 170W sein. Mit AVX geht's deutlich über die 200W.
iamthebear
2019-05-28, 14:40:45
Die TDP soll wohl höher als die bisherigen 95 Watt ausfallen – ob sich Intel hierbei aufschwingt, mal einen realistischen Wert zu nennen (und nicht die TDP am Basetakt auszumachen), bleibt abzuwarten, ist aber (leider) unwahrscheinlich, gerade nach der Intel einigermaßen unter Druck setzenden Vorstellung von Ryzen 3000.
Das ist ein generelles Verständnisproblem des 9900, das leider viele betrifft. Die Verlustleistung ist nicht das Produkt des Taktes sondern umgekehrt. Der Systembauer (wenn man den PC selbst baut ist man das selbst) legt im BIOS abhängig vom Kühlkonzept ein Powerlimit fest und der Takt ergibt sich dann aus Powerlimit und der Anwendung. Intensive Anwendungen wie Cinebench laufen niedriger, RAM intensive Anwendungen wie WinRAR laufen höher.
Es macht keinen Sinn die Verlustleistung eines 9900KS mit Cinebench unter 5GHz anzugeben. Dafür ist er nicht vorgesehen. Sehr wohl kann er aber unter Anwendungen wie WinRAR die 5GHz all Core Turbo bei moderater Erhöhung des Powerlimits auf ca. 150W schaffen oder eben andere Anwendungen für 30 Sekunden unter Ausnutzung des Short Time Power Limits.
Stretcher
2019-05-28, 15:10:29
der i9 9900KS der mit 5 GHz auf ALLEN Kernen kommt erst q4 2019 raus ;)
Danke Intel! Bis dahin haben sich alle mit R9 3900X eingedeckt!
Mimimimimi :redface:
Die Foren mutieren immer mehr zum Kindergarten.
Der Drops ist für Intel doch gelutscht. Ob es für die Leistungskrone reicht, ist unklar; Energieeffizienz wird auf einmal irrelevant. Die Architektur wurde bis zum Letzten ausgequetscht. Somit ist der Kaiser nackt.
Nun wird es interessant, wie sich der OEM- und Servermarkt verhalten. Letzterer ist im Bereich Public Cloud Computing durch das nötige Deaktivieren von HT ohnehin nicht mehr ganz so sicher in Intel-Hand.
Zum Niveau der Diskussion: Bis zum Troll war alles fein. Wieso sieht man das eigene Gebaren nicht, wenn man auf andere zeigt?
Leonidas
2019-05-29, 05:55:09
Typo: "bei 5.0 GHz laufen, sofern die Kühlung äquadat "
Ich wollte an der Stelle genau dieses Wort "äquadat" schreiben.
Das ist ein generelles Verständnisproblem des 9900, das leider viele betrifft. Die Verlustleistung ist nicht das Produkt des Taktes sondern umgekehrt.
Korrekt. Trotzdem ist es Müll, wenn man eine TDP angibt, die sich auf Basetakt bezieht. Dann kann man es gleich lassen.
Du meintest sicher adäquat 😉.
Und natürlich ist es unlauter von Intel, aber aus der Zitrone konnte man nur noch mit dem Vorschlaghammer einen Tropfen Saft holen. Der dann ganz kurz aus der Frucht rausschaut.
Korrekt. Trotzdem ist es Müll, wenn man eine TDP angibt, die sich auf Basetakt bezieht. Dann kann man es gleich lassen.
Ist es nicht, wenn man die TDP nicht auf den Basetakt bezieht kann man diesen gleich weglassen, weil der Basetakt wird dadurch sinnlos, dann bräuchte man nur mehr einen max. Takt angeben, der dann je nach Situation mehr oder weniger erreicht wird.
Dann sollen sie halt eine TDP-Spanne angeben. Die CPU hält sich nicht an die Vorgabe; zumal man mit Luftkühlung nicht die zugesicherten max. Taktraten erreichen wird. Für mich ist dies eine zugesicherte Produkteigenschaft.
Somit ist die Angabe unredlich.
Leonidas
2019-06-01, 06:21:04
Du meintest sicher adäquat 😉.
Jetzt wo Du es sagst ... wird der Fehler offensichtlich. Wird gefixt.
Dann sollen sie halt eine TDP-Spanne angeben.
Machen sie eh, nennt sich cTDP.
Die CPU hält sich nicht an die Vorgabe; zumal man mit Luftkühlung nicht die zugesicherten max. Taktraten erreichen wird. Für mich ist dies eine zugesicherte Produkteigenschaft.
Zugesichert ist immer nur der Basetakt, alles was darüber ist, ist ein kann, kein muss.
Vor allem ist die Konfiguration des Verbrauchs Sache der OEMs und nicht der CPU, und wenn du dir selbst ein System baust bist du der OEM und kannst/musst die CPU nach deinen Bedürfnissen konfigurieren.
Hast Du gerade wirklich versucht, eine starke Normabweichung als Flexibilität zu verkaufen? Das ist mal kreativ...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.