Diskussion zu: Benchmark-Leaks zum Ryzen 5 3600 zeigen eine gleichwertige Perf. ... [Archiv]

Aroas

2019-06-02, 12:48:17

Ich bin ja mal gespannt, ob und in welchem Ausmaß Intel, angesichts der nun noch stärkeren AMD Konkurrenz, die Preise anpassen wird.

199$ vs. 359$ bei etwa gleicher, bzw. bei Multicore Anwendungen sogar besserer, AMD Leistung ist ja ein gewaltiger Unterschied.

Selbst wenn da noch Steuern draufkommen und der R5 3600 in Deutschland letztlich vielleicht für 229€ veröffentlicht wird, läge der Preisunterschied noch immer bei gut 140€ zum i7-8700K.

Intel müsste also zumindest mal wenigstens auf 260€ runter. Wäre zwar noch immer teurer als AMD, aber das wäre dann halt der Imageaufschlag.

Lehdro

2019-06-02, 13:00:44

Selbst wenn da noch Steuern draufkommen und der R5 3600 in Deutschland letztlich vielleicht für 229€ veröffentlicht wird[...]
Ist bei AMD der Dollar Preis nicht idR der Europreis? War zumindest bei den Prozessoren immer so, meist wird die UVP sowieso kurz nach Launch merkbar unterboten.

Aroas

2019-06-02, 13:05:52

Ist bei AMD der Dollar Preis nicht idR der Europreis?

Na zumindest sind Listenpreise immer als "vor Steuern" zu betrachten.

Wie sich der Preis in Deutschland letztlich gestaltet und ob der Listenpreis in Dollar einfach in Euro übernommen wird, liegt ja bei den Händlern.
Wenns wirklich 199 Euro direkt zu Release sein sollten, steht Intel natürlich noch schlechter da, keine Frage.

Rooter

2019-06-02, 13:18:45

Intels Ice Lake soll ja 18% IPC drauf legen. Aber die Taktraten sind ja geringer, zumindest in 10nm. Wenn sie das bis zum Desktop-Release nicht hinkriegen, reißt AMD die Krone auch in der letzten Bastion, die Intel noch geblieben ist, an sich: Spiele

MfG
Rooter

Lowkey

2019-06-02, 13:25:33

Bei Grafikkarten stimmen die Leistungsangaben und meistens auch die Leaks. Bei CPUs tut sich Intel noch etwas schwerer mit realen Vorabangaben.

Den Leak hier kann man ignorieren. Ich warte auf den nächsten, besseren Leak. Wer spielt eigentlich noch PUBG?

BlacKi

2019-06-02, 13:37:18

als ob die pubg werte für irgendwas taugen würden.

Intels Ice Lake soll ja 18% IPC drauf legen. Aber die Taktraten sind ja geringer, zumindest in 10nm. Wenn sie das bis zum Desktop-Release nicht hinkriegen, reißt AMD die Krone auch in der letzten Bastion, die Intel noch geblieben ist, an sich: Spiele

MfG
Rooter
die gestiegene gamingperformance geht aber auf den lpddr4x speicher zurück, den der desktop wohl nie sehen wird. deshalb sind die meisten steigerungen kaum auf den desktop zu übertragen.

ich bezweifle, das intel auf dem desktop in nächster zeit an der singlethreadperformance von coffeelake vorbeikommt. wohl auch amd nicht.

ChaosTM

2019-06-02, 13:45:38

BlacKi

2019-06-02, 13:48:16

warum abverkauf? die 1700er gabs und gibts doch auch noch? ist wohl nur ein ganz normales schnäppchen.

Deshalb kommt jetzt auch noch ein 9900KS - die nächsten Wochen werden spannend.
der 8086k kam auch ohne druck, genau zum selben zeitpunkt. ich frag mich warum immer alle denken das intel panik schiebt^^ ich glaub intel hat mehr angst vor ihrem schlechten 10nm prozess als vor amd.

Lowkey

2019-06-02, 13:49:15

Der 2700 für 165 von Mindfactory war nur ein Preisfehler.

Blediator16

2019-06-02, 14:13:49

warum abverkauf? die 1700er gabs und gibts doch auch noch? ist wohl nur ein ganz normales schnäppchen.

der 8086k kam auch ohne druck, genau zum selben zeitpunkt. ich frag mich warum immer alle denken das intel panik schiebt^^ ich glaub intel hat mehr angst vor ihrem schlechten 10nm prozess als vor amd.

8086k ;D Absurdes Beispiel und passt nicht in die Argumentation. Das war eine anniversary edition zum 50. Jahrestag und sicherlich nicht, um mit AMD zu konkurrieren.

Der KS ist ein reines Panik Produkt. Nicht nur, weil es bereits vorgestellt wurde, sondern weil es fast Ende des Jahres erst verfügbar ist.

dildo4u

2019-06-02, 14:22:15

der 8086k kam auch ohne druck, genau zum selben zeitpunkt. ich frag mich warum immer alle denken das intel panik schiebt^^ ich glaub intel hat mehr angst vor ihrem schlechten 10nm prozess als vor amd.
AMD hat genau das selbe bei Bulldozer gemacht dort gab es auch SKUs die über 200 Watt gingen nur haben sie es von Anfang an zugegeben.

Aroas

2019-06-02, 14:35:32

der 8086k kam auch ohne druck, genau zum selben zeitpunkt. ich frag mich warum immer alle denken das intel panik schiebt^^ ich glaub intel hat mehr angst vor ihrem schlechten 10nm prozess als vor amd.

Erstere war aber eine Jubliäums CPU. Hatte also einen ganz anderen Hintergrund als der 9900KS.
Letzterer ist nur ein weiterer verzweifelter Versuch seitens Intel, AMD Paroli zu bieten, indem man irgendetwas "neues" bringt, das noch ein wenig mehr Leistung bietet, damit weiter über eine Leistungssteigerung bei Intel gesprochen wird.

Lowkey

2019-06-02, 14:39:51

Bei Intel herrscht bis 2021 Ruhe. Einen Preiskampf könnte ich mir aber bis dahin noch vorstellen.

Ex3cut3r

2019-06-02, 14:39:52

Ab Ryzen 3000 gibt es keinen Grund mehr auf einen überteuerten Coffeelake zu setzen, und für den 12/24 Threader hat Intel wann genau ein Antwort? 2021 mit der 10nm Fertigung?

Lowkey

2019-06-02, 14:41:54

Warte mal ab bis Intel wirklich liefern kann und AMD dann gezwungen ist die Preise zu senken. Dann geht das Fest erst los. Und mit den ganzen Ryzens kommt der Trend zu 16 Threads richtig in Schwung.

Ein 12/24 wird nicht günstig ausfallen. Der ist für die Mehrheit nicht interessant. Der olle TR samt Board ist dermaßen günstig, aber bleibt unter dem Radar der meisten Käufer.

Leonidas

2019-06-02, 15:01:50

Der Wert ist nicht von PCGH sie nutzten Geekbench gar nicht.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Mißverständnis. Ich habe den Wert benutzt, den PCGH als Vergleichswert in ihrer News angegeben haben. Dies ist augenscheinlich ein Mittelwert, welchen man selber angesetzt hat. Ich hab den Wert nicht überprüft (weil es schwer ist, bei Geekbench solche Mittelwerte zu bilden), sondern dem einfach vertraut.

Na zumindest sind Listenpreise immer als "vor Steuern" zu betrachten.

Theorie vs. Praxis.

Rein praktisch liegen bei AMDs wie Intels CPUs die deutschen Straßenpreise immer knapp unter den US-Listenpreise, selbst wenn dort noch die MwSt. fehlt und der Euro/Dollar-Kurs dies eigentlich nicht ganz hergibt. Kann nur direkt zum Launch minimal höher sein.

Gast

2019-06-02, 15:03:37

"Diese Werte können nicht stimmen und müssen Fake sein. AdoredTV hat doch gesagt, der 6Kerner kommt mit Grafik und Planet3dnow hat bewiesen das alle Zen-basierten CPUs Scheiße sind, weil bei denen über die Generationen hinweg die IPC sogar abnimmt!"

so, Ironie beiseite:

In der Tabelle zeigen 8700 und 3600 beide 6,3% mehr Leistung in PUBG. Im Vergleich zu was? Oder fehlt der Trenner und 8700 stellt die 100% oder umgekehrt?

Linmoum

2019-06-02, 15:04:56

Warte mal ab bis Intel wirklich liefern kann und AMD dann gezwungen ist die Preise zu senken.
Wenn Intel 2021 dann endlich im Desktop 10nm auffahren kann, ist AMD mit 6nm/5nm schon wieder enteilt, wie es jetzt und im kommenden Jahr mit 7nm(+) der Fall ist. Es gibt einen Hersteller, der seine Preise senken muss und nicht mehr so viel verlangen kann, wie die letzten Jahre. Dieser heißt aber Intel und nicht AMD.

Rabiata

2019-06-02, 15:06:22

als ob die pubg werte für irgendwas taugen würden.

die gestiegene gamingperformance geht aber auf den lpddr4x speicher zurück, den der desktop wohl nie sehen wird. deshalb sind die meisten steigerungen kaum auf den desktop zu übertragen.

ich bezweifle, das intel auf dem desktop in nächster zeit an der singlethreadperformance von coffeelake vorbeikommt. wohl auch amd nicht.
Da spielt auch noch die Größe des Caches mit rein, der bei AMD bei Zen 2 gewachsen ist (3rd Level Cache verdoppelt gegenüber Zen+). Routinen die komplett aus diesem Cache arbeiten werden deutlich flotter laufen.
Was natürlich sehr von der Software abhängt. Manche Programme werden deutlich von der Verdoppelung profitieren, andere kaum. Je nachdem wie oft der Prozessor Daten wiederholt in den Cache laden muß, weil zuvor kein Platz mehr war und die Daten aus dem Cache geflogen sind.

Gebrechlichkeit

2019-06-02, 15:06:46

Viele Games verweigern den Dienst, wenn die TR CPUs nicht im Game Mode "laufen" ... dieses staendige neubooten (bios), darauf hat keiner Bock. Frage ist was ist schneller : Ryzen 9 3900X at 4ghz (24thread, 2 channel) vs 1920 TRipper (24 Thread, 4 Channel)?

Ich frage mich eher, wieso die APUs erst naechstes Jahr angeboten werden. Macht in meinen Augen null Sinn, da Intel die IGPU stark verbessert haben soll fuer 2020 (Faktor 2x oder mehr).

Also F€CK YOU ADOREDTV! Where is ma APU for $129! you piece of a filthy gum.

Leonidas

2019-06-02, 15:07:48

Warte mal ab bis Intel wirklich liefern kann und AMD dann gezwungen ist die Preise zu senken.

Ketzerische Frage: Herstellernamen vertauscht?

In der Tabelle zeigen 8700 und 3600 beide 6,3% mehr Leistung in PUBG. Im Vergleich zu was?

Es steht da "+6,3%". Sprich: von 8700K auf 3600 sind es +6,3%. Leider wurden von der Quelle die Realwerte nicht angegeben, nur die relative Differenz. Ich mache es noch einmal besser kenntlich.

Ich frage mich eher, wieso die APUs erst naechstes Jahr angeboten werden. Macht in meinen Augen null Sinn, da Intel die IGPU stark verbessert haben soll fuer 2020 (Faktor 2x oder mehr).

Ist eigentlich sehr einfach zu erklären. Zen 2 kommt nun raus. Navi kommt nun raus. Das entsprechende Kombi-Produkt kann nicht zum selben Zeitpunkt herauskommen - das braucht immer etwas mehr Zeit. Die APU-Entwicklung hat bei AMD daher derzeit immer ein halbes bis dreiviertel Jahr Zeitversetzung.

Ex3cut3r

2019-06-02, 15:19:26

Ein 12/24 wird nicht günstig ausfallen. Der ist für die Mehrheit nicht interessant.

500€ für einen 12/24 Threader finde ich aber schon günstig. Sogar so günstig, dass ich selbst zuschlagen werde. Intel kann mir den Buckel runterrutschen.

Schnoesel

2019-06-02, 15:24:40

Viele Games verweigern den Dienst, wenn die TR CPUs nicht im Game Mode "laufen" ... dieses staendige neubooten (bios), darauf hat keiner Bock.

1. Ich dachte das geht mittlerweile on the fly ohne Neubooten bei TR und 2. dachte hängt es mit Numa vs Uma Mode zusammen, oder irre ich mich (wenig Ahnung von TR).

Und solange Intel keine Überkapazitäten und noch ausgelastete Fabs hat und OEMs die Ihnen ihre CPUS abnehmen wird Intel einen Teufel tun und die Preise senken. Das kann noch dauern.

Gast

2019-06-02, 15:25:30

Hm enttäuschend, Intel kann mit Uralttechnik immer noch einigermaßen mithalten.

Der einzige Hoffnungsschimmer ist, dass der Ryzen nur 65W TDP hat, hoffentlich können sich da die 95/105W Modelle noch nennenswert absetzen. Die geringen nominellen Taktunterschiede lassen das zwar nicht unbedingt vermuten, aber vielleicht sind die realen Unterschiede doch etwas größer.

Skylake sollte nach all den Jahren endlich mal eindeutig in die Schranken verwiesen werden, so eindeutig dass man nicht mal einfach die Taktraten noch ein wenig anheben kann und wieder auf gleicher höhe liegt.

Aroas

2019-06-02, 15:27:56

Bei Intel herrscht bis 2021 Ruhe. Einen Preiskampf könnte ich mir aber bis dahin noch vorstellen.

Kannst du dir also vorstellen, ja?

Dieser Preiskampf wird 100% kommen. Wie will Intel denn noch seine überzogenen Preise halten, wenn AMD bereits mit dem 199$ 6 Kerner einen 359$ Intel 6 Kerner schlägt bzw. zumindest auf Augenhöhe agiert?

Hier wird Intel definitiv reagieren und die Preise senken müssen.
Die Frage ist nur, wie weit runter wird Intel mit den Preisen gehen. Sicherlich nicht ganz auf AMDs Niveau. Dazu ist Intels Image und Marktmacht einfach zu groß.

Lehdro

2019-06-02, 15:34:47

Viele Games verweigern den Dienst, wenn die TR CPUs nicht im Game Mode "laufen" ... dieses staendige neubooten (bios), darauf hat keiner Bock.
Welche denn? Ich habe noch nie den Game Mode beim Threadripper nutzen müssen und ich spiele ne Menger "antiker" Spiele...

Linmoum

2019-06-02, 15:41:35

Viele Games verweigern den Dienst, wenn die TR CPUs nicht im Game Mode "laufen" ... dieses staendige neubooten (bios), darauf hat keiner Bock.
Die Spiele, die mit TR CPUs "den Dienst verweigern" kannst du sicherlich aufzählen. Und da du von Mehrzahl sprichst, entsprechend auch bei den <16C-Varianten, die ja für AM4 relevant sind. ;)
Und der Game Mode hat nichts mit dem BIOS zu tun, der läuft über Ryzen Master.

Frage ist was ist schneller : Ryzen 9 3900X at 4ghz (24thread, 2 channel) vs 1920 TRipper (24 Thread, 4 Channel)?
Das ist keine Frage, da der 3900X schneller sein wird, sowohl SC als auch MC.

Lowkey

2019-06-02, 15:50:00

Ich sehe Intel nicht in direktem Wettkampf mit AMD, da a.) die Lieferbarkeit seitens Intel immer noch nicht stimmt, es kaum oder keine Promitionen für Intel CPUs gibt und letztlich mit c.) der i9 eine teurere Leistungsklasse definiert.

Könnte Intel 1.) liefern und 2.) das AMD Angebot mit aggressiven Preisen bekämpfen, dann hätten wir endlich einen direkten Preiskampf mit viel besseren Angeboten von AMD und Intel.

Die Frage ist, ob das passieren wird? Denn darauf warten wir doch alle. Ab welchem Marktanteilsverlust reagiert Intel?

@Ex3cut3r

Warte mal ab. Es wird einen Grund geben, warum 16/32 nicht marktreif wurde. ab 10/20 ist doch das doppelte Chiplet im Einsatz und da ist nicht sicher wie sich die Latenz auswirkt. Es ist ein wenig zu simpel zu sagen, dass 10 > 8. Es kommt drauf an was am Ende dabei herauskommt. Mich wundert es immer noch, dass ein 8700k in Videoencoding vor dem 2700x liegt.

Schnoesel

2019-06-02, 16:08:47

Ah das hab ich irgendiwe verpasst. Wurde das irgendwo mal gesagt, dass die 8Kern nur ein Chiplet haben? Hier im Forum wurden ja deren 2 spekuliert, wenn ich mich nicht irre.

Lowkey

2019-06-02, 16:12:22

8 Kerne sind quasi ein Paket und zwei Pakete müßten sich dann einen I/O Teilen. Warum gibt es laut Ankündigung keinen Vollausbau, also 16 Kerne? Mir fallen drei Gründe ein: Fertigungs- bzw. Taktprobleme, Abwarten auf eine Reaktion von Intel oder Konkurrenz zum TR.

Aroas

2019-06-02, 16:21:27

Könnte Intel 1.) liefern und 2.) das AMD Angebot mit aggressiven Preisen bekämpfen, dann hätten wir endlich einen direkten Preiskampf mit viel besseren Angeboten von AMD und Intel.

Das Angebot seitens AMD ist doch schon sehr gut. Lediglich Intel verlangt noch immer Mondpreise für seine Produkte.

Schnoesel

2019-06-02, 16:24:36

Schon klar, dass 8 Kerne auf einem Chiplet sind sind, aber für einen 8 Kern mit einem Chiplet brauchst du einen 100% funktionsfähigen und für 2 Chiplets reichen auch die fehlerhaften. Daher wurde hier ja schon spekuliert ob man die 100% funktionsfähigen nicht lieber in Epyc/TR/16Kern Ryzen verbaut und für den Desktop den "Ausschuss".

Ich habe jetzt aber noch nicht mitbekommen ob das von Seiten AMD bestätigt wurde, dass der 8 Kerner auf ein Chiplet setzt.

Fattyman

2019-06-02, 16:33:24

Sind die Tests auf Intel-Seite eigentlich unter Einbeziehung der letzten Patches für Meltdown oder ZombieLoad erfolgt? Ich könnte mir vorstellen, dass die Performance für die Intel-CPUs noch mehr darunter leidet. Erst recht, wenn man den allgemeinen Ratschlag befolgt, auf Intel-Prozessoren das Hyperthreading komplett abzuschalten.

etp_inxession

2019-06-02, 16:36:01

Intel wird vorerst wieder alles daran setzen, die Preise halten zu können ... ergo den Konkurrenten in welcher Form auch immer, zu benachteiligen.

Geht ja schon los, mit dem angedachten Benchmark Verzicht von Cinebench.
Kurioserweise wurde genau Cinebench bei der Vorstellung des 9900KS als Richtwert demonstriert.

Schon ein lustiger Haufen bei Intel.

Ich hoffe auf einigermaßen gute Benchmarks ohne NDA seitens Intel ...

Schon heftig was sich hier Intel und nVidia erlauben, um besser da zu stehen, als sie dies eigentlich tun.
Und die Mehrheit fällt auch noch drauf rein.

Nun aber sieht man die Fälle langsam aber sicher davon schwimmen und will die Test Parcours beeinflußen. Ganz großes Kino.

Wie immer gilt, Augen auf.
Grundsätzlich hat eine Intel CPU in Sachen P/L, und anbetracht der Sicherheitslücken eigentlich kein Kaufargument mehr.

AMD lässt aber die Board Partner nun auch hoch hinaus. Das wurmt mich etwas.
X570 Boards sind ja eigentlich völlig außerhalb des normalen Preisbereichs.
Aber laut News soll X470 ja darunter stehen bleiben...

Mal abwarten.
ITX AM4 wird dann wohl nicht billiger, sondern eher noch teurer...

Lowkey

2019-06-02, 16:36:06

Eigentlich kennt man nur das:

https://www.planet3dnow.de/cms/43149-amd-zeigt-7nm-ryzen-im-chiplet-design/

Das Angebot seitens AMD ist doch schon sehr gut. Lediglich Intel verlangt noch immer Mondpreise für seine Produkte.

Ein Teil des höheren Preises bei Intel machen die Händler aus. Die Nachfrage ist hoch und der Lagerbestand gering. Amazon hat schon ein paar Mal zum Listenpreis verkauft. Das ist natürlich sofort ausverkauft.
Ich würde sagen, dass AMD nur wegen des hohen Preises bei Intel günstig wirkt. Gäbe es wie gesagt einen Preiskampf, dann hätten wir einen 3700x für 200 Euro oder 8 Kerner im Einstiegsbereich. AMD kann daher ohne Konkurrenz nicht günstig sein.

Aroas

2019-06-02, 16:47:32

Also 130€ für einen R5 2600 mit 6 Kernen und SMT sehe ich auch ganz ohne Intels Mondpreise als ein ziemlich günstiges Angebot an.
Und einen 8 Kerner kann man von AMD in Form des R7 1700 ja auch bereits für unter 150€ bekommen.

Dass die kommenden AMD CPUs da erstmal beim Preis etwas höher liegen, ist einfach ihrer Aktualität und natürlich auch dem teureren 7nm Prozess + der höheren Leistung geschuldet.
Dennoch sind die Preise auch da deutlich attraktiver als bei Intel.

Irgendwo müssen AMD/Intel auch Geld machen. Daher wäre auch bei einem aggressiveren Preiskampf seitens Intel garantiert keine CPU ala 3700X für 200€ zu erwarten. Schließlich wollen die Händler auch was vom Kuchen abhaben. Da blieben für die beiden Hersteller ja nur Peanuts pro verkaufter Einheit übrig.

iamthebear

2019-06-02, 17:17:59

1.) Das mit dem Produktionsengpass ist doxh nur ein Vorwand von Intel um die Großhändlerrabatte zu reduzieren.

2.) Der Vergleich mit dem 8700K hinkt doch ziemlich. Hierbei handelt es sich um die Vorgängergeneration. Es ist doch bekannt, dass Intel bei ausgelaufenen Produkten den Preis nicht reduziert. Der 7700K und 6700K haben immer noch denselben Listenpreis. Leider gibt es bei Intel derzeit keinen Hexa Core mit SMT, jedoch könnte das wenn nötig jederzeit beim 9600K freigeschaltet werden, nur tut das Intel derzeit nicht, da sonst der 9700K seine Daseinsberechtigung verlieren würde.

Ex3cut3r

2019-06-02, 17:50:46

@Ex3cut3r

Warte mal ab. Es wird einen Grund geben, warum 16/32 nicht marktreif wurde. ab 10/20 ist doch das doppelte Chiplet im Einsatz und da ist nicht sicher wie sich die Latenz auswirkt. Es ist ein wenig zu simpel zu sagen, dass 10 > 8. Es kommt drauf an was am Ende dabei herauskommt. Mich wundert es immer noch, dass ein 8700k in Videoencoding vor dem 2700x liegt.

Warten muss ich noch, das stimmt. Trotzdem wird es ein 12/24 Threader, will über Jahre ruhe haben, nur die GPU alle 2 oder 3 Jahre wechseln.
Hier meine GH Liste. Anstatt dem 9900k kommt ein 3900X rein und natürlich ein 250-300€ AM4 Brett!
Man lebt nur einmal.
GPU habe ich schon seit September im alten Rechner (RTX 2080 OC)
https://geizhals.de/?cat=WL-1194013

Ravenhearth

2019-06-02, 18:05:54

Ex3cut3r

2019-06-02, 18:08:09

Könnte mir vorstellen, dass Intel bei Cometlake/10th Gen nächstes Jahr die Top-Riege auf 10 Kerne upgraded und bei den Modellen darunter wieder HT aktiviert. Müssen sie eigentlich auch, wenn sie halbwegs konkurrenzfähig bleiben wollen. Also:
Core i9-10900k (10+HT) vs. Ryzen 9 3900X (12+SMT) - $499
Core i7-10700k (8+HT) vs. Ryzen 7 3800X (8+SMT) - $399
Core i5-10600k (6+HT) vs. Ryzen 5 3600X (6+SMT) - $249
Das klingt eigentlich relativ sinnvoll imo
Und mit welcher Fertigung? 14nm+++++? der Stomverbrauch wird explodieren wenn man konkurrenzfähige Taktraten liefern will.
Und 10 Kerne sind halt auch keine 12 oder gar 16 ;)
Bis 2021 kommt da nix, einfach mal die Roadmaps lesen.

Gast

2019-06-02, 18:10:47

Man kann davon ausgehen, dass Intel den OEM wieder ein Angebot machen wird, das diese nicht ablehnen können. Beim letzten Mal ist Intel schließlich auch damit durchgekommen, ohne ernsthaft dafür bestraft zu werden.

"Note that Intel isn’t just threatening to withhold payment — it’s telling Dell it’ll take the MCP money the company would’ve gotten, and give it to Dell’s competitors.
...
In its original antitrust filing, AMD noted that it tried to give HP a million free processors at one point, only to be told that HP was so dependent on Intel rebates, it couldn’t afford to take them.
...
Note that beginning in 2005, when AMD launched dual-core Athlon 64 processors and was seriously hammering Prescott, Intel’s payments sharply increased."
https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fine-in-europe-for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

AMDoderNvidia

2019-06-02, 18:18:58

und bei den Modellen darunter wieder HT aktiviert.

Ja, Top-Entscheidung, jetzt, nachdem die meisten Side Channel Attacken seit über einem Jahr besonders stark durch Intel's HT verursacht sind ;) :freak:

Ravenhearth

2019-06-02, 18:22:41

Und mit welcher Fertigung? 14nm+++++? der Stomverbrauch wird explodieren wenn man konkurrenzfähige Taktraten liefern will.
Und 10 Kerne sind halt auch keine 12 oder gar 16 ;)
Bis 2021 kommt da nix, einfach mal die Roadmaps lesen.
Hab ich irgendwie das Gegenteil behauptet? :freak:

BlacKi

2019-06-02, 18:38:08

Und mit welcher Fertigung? 14nm+++++? der Stomverbrauch wird explodieren wenn man konkurrenzfähige Taktraten liefern will.
warum das? mehr kerne bedeuten doch nicht mehr stromverbrauch? ich glaube, das man auch 16 kerne auf 1151v2 bringen könnte. aber zu welchem preis?

amd bringt intel höchstens in kern zugzwang und damit um die marge. ich glaub auch das intel sich den kampf locker leisten könnte, aber die marge würde massiv darunter leiden. man müsste andere entwicklungprogramme streichen. es könnte sogar die neue ded. gpus treffen.

Ravenhearth

2019-06-02, 18:40:08

warum das? mehr kerne bedeuten doch nicht mehr stromverbrauch?
:confused: natürlich brauchen mehr Kerne (ergo mehr Transistoren) mehr Strom (bei gleichem Prozess/Takt/Architektur). Oder wieso sollte das nicht so sein?

Ex3cut3r

2019-06-02, 18:41:01

warum das? mehr kerne bedeuten doch nicht mehr stromverbrauch? ich glaube, das man auch 16 kerne auf 1151v2 bringen könnte. aber zu welchem preis?

amd bringt intel höchstens in kern zugzwang und damit um die marge. ich glaub auch das intel sich den kampf locker leisten könnte, aber die marge würde massiv darunter leiden. man müsste andere entwicklungprogramme streichen. es könnte sogar die neue ded. gpus treffen.

Dann erklär mir mal wie man 10 Kerne in 14nm++++ quetschen will und dazu taktraten von 5,0 ghz und Co?

Der 9900k erreicht doch @ 5,0 ghz schon teilweise 250W aufwärts (AVX) und wird Sackheiß trotz Verlötung....wie soll das machbar sein?
Intel bräuchte wie gesagt 10nm für mehr als 8 Kerne. Und diese ist vor 2021 nicht da, ergo -> Verkackt.

BlacKi

2019-06-02, 18:44:42

weder der 9900k noch der ks sind 5ghz cpus^^ genauso wäre ein coffeelake 16c nur das, was die tdp zulässt zb. 4kerne auf 5ghz und danach gehts mit den taktraten runter, genauso wenig ist der 3900x eine 4,6ghz cpu.

normalerweiße taktet ein 9900k keine 5ghz mit avx und hat damit auch keine 250w .

Ex3cut3r

2019-06-02, 18:47:09

Egal ob 4,6 oder 4,4 all Core, IPC ist CL anscheinend auch jetzt vorraus (oder gleich), sodass die 4,4 bei AMD 4,8 bei Intel wären. Das kann man sich schön reden wie man will, Intel ist richtig am Arsch.

Ravenhearth

2019-06-02, 18:47:38

Intel bräuchte wie gesagt 10nm für mehr als 8 Kerne. Und diese ist vor 2021 nicht da, ergo -> Verkackt.
Aktuell deutet allerdings alles darauf hin, dass Cometlake mit 10 Kernen in 14nm++ kommt. Die All-Core-Taktraten dürfen aber logischerweise sinken. Also ja, sieht nicht rosig aus für Intel.

Lowkey

2019-06-02, 18:47:46

@Ex3cut3r

250 Watt Prime95 mit AVX und FMA3.

~180 Watt braucht er tatsächlich bei mir mit 5,1Ghz im Video-AVX Encoding.
~150 Watt braucht er dann bei diversen Leute mit 5 Ghz und <1.2v

Ein 2700x kann keine 250 Watt ziehen, weil das wohl kein verfügbares Board liefern kann. Das Thema TDP und PT und Limit ist bei Intel etwas anders. Bei mir waren die CPUs mit festem Limit immer effektiver als ohne Limit.

Das Problem mit dem 9900k ist eben, dass die Fläche bei 14nm+++++ unkühlbar klein ist. Selbst der 7700k war auf 5Ghz fast nicht kühlbar. Der Wärmeübergang ist das Problem, was Intel derzeit nicht lösen kann. Mit 10nm wäre die Fläche nochmals kleiner.

Ich bin natürlich auch gespannt wie effizient 7nm vs 14nm++++++++ dasteht. Bei Grafikkarten, also VII vs Turing ist es schon komisch, dass es nicht wirklich effizienter ist. Wenn Intel die Qualität der besseren 9900k hinbekommt (siehe Wechsel von 8700k auf 8086k), dann können sie einen 10 Kerner mit identischen Taktraten realisieren.

Ex3cut3r

2019-06-02, 18:49:26

@Ex3cut3r

250 Watt Prime95 mit AVX und FMA3.

~180 Watt braucht er tatsächlich bei mir mit 5,1Ghz im Video-AVX Encoding.
~150 Watt braucht er dann bei diversen Leute mit 5 Ghz und <1.2v

Ein 2700x kann keine 250 Watt ziehen, weil das wohl kein verfügbares Board liefern kann. Das Thema TDP und PT und Limit ist bei Intel etwas anders. Bei mir waren die CPUs mit festem Limit immer effektiver als ohne Limit.

Das Problem mit dem 9900k ist eben, dass die Fläche bei 14nm+++++ unkühlbar klein ist. Selbst der 7700k war auf 5Ghz fast nicht kühlbar. Der Wärmeübergang ist das Problem, was Intel derzeit nicht lösen kann. Mit 10nm wäre die Fläche nochmals kleiner.

Ich bin natürlich auch gespannt wie effizient 7nm vs 14nm++++++++ dasteht. Bei Grafikkarten, also VII vs Turing ist es schon komisch, dass es nicht wirklich effizienter ist.

Stelle deine Messungen nicht in Frage, aber da habe ich anderes gelesen/gehört. Nagut ein 10C wäre wohl mit 4,2-4,5 auch noch Kühlbar mit AIO, aber trotzdem ist man Technich gesehen mächtig am Limit. 10nm muss schnellstmöglich her.

Lehdro

2019-06-02, 19:02:08

Ein 2700x kann keine 250 Watt ziehen, weil das wohl kein verfügbares Board liefern kann.
Was für ein Bullshit.
Die VRMs der meisten Boards sind sich bei Intel und AMD mehr als nur verdammt ähnlich - schau bitte einfach mal in die AM4 VRM Liste (https://www.hardwareluxx.de/community/f12/pga-am4-mainboard-vrm-liste-1155146.html) und die 1151 VRM Liste (https://www.hardwareluxx.de/community/f12/lga-1151-mainboard-vrm-liste-1175784.html). Wüsste nicht wieso 6 ordentlich bestückte Phasen oder gar 4x2 nicht zu 250W in der Lage sein sollten. Mein x370 Prime Pro hatte übrigens überhaupt kein Problem >180W dauerhaft bereitzustellen.
Viel eher hast du hier wahrscheinlich zwei Sachen durcheinander gebracht:

- mit aktivem PBO begrenzen sehr viele AM4 Mainboards den Verbrauch
-> man kann aber auch ohne PBO übertakten, damit sind auch dann auch überhaupt keine Grenzen (abseits von OCP etc) mehr aktiv
- ein 2700X stößt schon weit vor 250W Verbrauch an sein sinnvolles maximum (Stabilität!) an Takt
-> somit stellt sich das Problem hier sowieso erst gar nicht

Lowkey

2019-06-02, 19:13:43

Ich suche den Screenshot wo AMD 250 Watt ziehen kann? Intel wird, wie gesagt, mit offenem Limit unglaublich ineffizient. Das zieht sich durch die letzten 10 Jahre, wo ich das beobachtet habe. Bei AMD war es mit der letzten Generation ähnlich.

@Ex3cut3r

Du brauchst keine AIO. Die Wärme ist nicht das Problem, sondern der Übergang. Selbst mit Flüssigmetal kommt die Wärme vom DIE nicht am Kühler an. Ein Luftkühler reicht auch aus. Eine 300 Watt 1080 Ti bekomme ich auf 35° mit maximalem Durchfluss, aber ein 9900k kratzt immer an der 80° Marke. Geht Intel nun auf 10nm, dann haben sie 40% weniger Fläche zur Wärmeabgabe.

Wenn ich dein Budget hätte, dann würde ich definitiv eine Kaufentscheidung zum nächsten 100% Leak oder zum Release fällen. Andererseits klappt bei mir der 5 Jahres Kauf nie, denn nach 2 Jahren kommt ein Angebot oder Deal, wo man die alten Teile kostenneutral gegen neue Teile ersetzen kann.

Gast

2019-06-02, 19:14:41

Und 10 Kerne sind halt auch keine 12 oder gar 16 ;)

Für was? ich brauch keine 2-Stellige Anzahl an Kernen ich brauche vor allem hohe 1/2-Kern-Leistung.

Gast

2019-06-02, 19:18:21

Bleib immernoch die Frage warum man nen Zen2+ zum zocken kaufen soll wenn man nen gut gehenden Sandy i7 oder besser hat?
Der Großteil so aufgestellten Gamer hat mehr von nem gpu Upgrade als von ner neuen CPU.
Mal abgesehen von den abstrakten X570 Preisen hat sowohl AMD als auch Intel ihren aktuellen scheiss unters Gamer Volk zu bringen weil einfach kaum bedarf besteht.

Ex3cut3r

2019-06-02, 19:21:49

Für was? ich brauch keine 2-Stellige Anzahl an Kernen ich brauche vor allem hohe 1/2-Kern-Leistung.

Hat Zen 2 ja jetzt, CL/Skylake IPC ist drin vermutlich sogar ein bisschen mehr. ;) Mehr gibt bei Intel momentan auch nicht.

BlacKi

2019-06-02, 19:23:26

Hat Zen 2 ja jetzt, CL IPC ist drin vermutlich sogar ein bisschen mehr. ;)
warte doch mal ab was die unabhängigen test so bringen.

Lowkey

2019-06-02, 19:23:39

Wenn der Preiskrieg kommen würde und 8/16 dann 4 oder 4/8 und 6/12 ersetzen, dann werden die neuen Spiele vermutlich auch wegen der PS5 unter 6/12 gar nicht starten und die Sandy User haben einen Grund zu wechseln. Der Aufrüstdruck wird nicht jedem User gefallen.

Für Full HD 60hz Gamer gibt es mit Sandy nahezu keinen Grund zu wechseln.

@Exe

Leitet man die Mitteilungen von AMD von vorherigen Releases ab, dann zeigt AMD derzeit nur die Rosinen. Also Cinebench als AMD-optimierter Bench sowie Strange Brigarde als Navi Vorzeigetitel. Wieso haben wir noch keinen CPU Bench von Tomb Raider? Wieso hält AMD die Benchmarks zurück? Wäre Ryzen 3k der Bringer, dann könnten sie das heute zeigen. Die CPUs sind schon in der Produktion, die 3 Monate vor Release anläuft.

Schnoesel

2019-06-02, 19:30:48

Angeblich liegts beim 9900k nicht zuletzt an der Dicke des Siliziums, da geht noch was Leute raus mit dem Schmiergelpapier:

https://i.postimg.cc/m2xCg409/1.jpg

https://i.postimg.cc/9M706RXn/2.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Ccqid7FcjOU

Ex3cut3r

2019-06-02, 19:32:12

Na dann. Beim 10 Kerner dann auch schön auftragen und polieren, und Beten das nix kaputt geht. Garantie kann man wohl auch einpacken. Lächerlich wer ab Ryzen 3000 sich noch einen Intel kauft. Das sage sogar ich.

Linmoum

2019-06-02, 19:32:36

warte doch mal ab was die unabhängigen test so bringen.
Eine vergleichbare IPC dürfte AMD selbst mit +10% haben, falls man mit den Marketingbenchmarks ein Problem hat.

Der Taktvorsprung liegt nur noch im niedrigen einstelligen Prozentbereich, einzig entscheidende Frage sind noch die Latenzen, wobei in der Hinsicht der größere Cache helfen wird.

Lehdro

2019-06-02, 19:33:34

Ich suche den Screenshot wo AMD 250 Watt ziehen kann?
Warum sollte das irgendjemand machen? Das wäre ca 1,5V CPU Spannung mit ~ 4 GHz in Prime95 - sowas ist komplett Banane, von daher wirst du da keinen Screenshot bekommen. Aber nur weil niemand so etwas macht heißt das nicht dass das nicht gehen würde. Es gibt wie gesagt keinen einzigen technischen Grund der 250W+ auf AM4 mit vernünftigen X370/X470 Boards verhindern würde.

Ätznatron

2019-06-02, 19:35:09

Also Cinebench als AMD-optimierter Bench sowie Strange Brigarde als Navi Vorzeigetitel.

Cinebench AMD-optimiert?

Daran glaubst du doch hoffentlich wohl nicht selbst.

Gast

2019-06-02, 19:35:14

Hat Zen 2 ja jetzt, CL/Skylake IPC ist drin vermutlich sogar ein bisschen mehr. ;)

Skylake kann ich seit 2015 haben.
Ich will endlich mehr als Skylake mir egal ob von Intel oder AMD.

Wenn Zen 2 zumindest auf 2 Kernen 5,5GHz packt bin ich dabei, kann gerne auch 150W dabei brauchen.

Lowkey

2019-06-02, 19:57:02

AMD optimiert im Sinne von FPU optimiert, worin die neue Stärke von Zen2 besteht.

Aus den News:

An diesen Benchmarks könnte sich letztlich auch erklären, wieso Zen 2 zuletzt im Cinebench so gut weggekommen ist, mit einem IPC-Vorteil gegenüber Zen+ von gleich +19,3%: Cinebench arbeitet fast rein mit FPU-Code, profitiert damit von dieser Änderung an der Zen-Architektur sicherlich überdurchschnittlich gut. Dies bedeutet im Umkehrschluß dann aber auch, das sich der Cinebench damit eher in die Ecke der AMD-freundlichen Benchmarks verschiebt, jener insbesondere im Vergleich mit Intel-Prozessoren spätestens mit Zen 2 nicht mehr als mittlerer Maßstab angesehen werden kann.

@Lehdro

Natürlich macht es keinen Sinn mit der CPU 250 Watt zu ziehen. Die Leute sehen 250 Watt und gehen unter die Decke. Das es ein synthetischer Tests ist, ist dann egal. Das die Boards das in der Mehrheit nicht einmal liefern - egal. Hauptsache man hat einen Punkt. Dann verweise ich auf die Benchmarks mit 95 Watt als Oberlimit und es herrscht Stille. Vermutlich hat ein 9900k mit einem TDP Limit von 150 Watt ein ideales Ergebnis. Ich müsste das mal ausprobieren, ob ein TDP Limit von 150 Watt dieselbe Leistung hat wie 180 Watt.

@Ex3cut3r

Glaubst du wirklich, dass das etwas verändert? Willst du zur Gruppe der Leute gehören, die im Internet beim Anblick des x570 Chipsatzlüfters einen Shitstorm erzeugen oder willst du erst einmal auf Fakten warten?

BlacKi

2019-06-02, 19:58:40

wobei in der Hinsicht der größere Cache helfen wird.
die werden im gaming nicht viel helfen. das hat mit ddr3 noch viel gebracht, siehe broadwell mit großer l4, aber einige spiele realgieren garnicht darauf, und mit schnellem ram bringt auch der große cache nicht mehr das, was man bei broadwell so an performancesteigerung sehen konnte.
@exe
bezogen auf gaming bezweifle ich, das der 3900k am 9900k vorbeizieht,wenn beide beide mit gutem ram bestückt werden. natürlich wird der 9900k mit 2666er ram bestückt und dann könnte der 3900x mit 3200er ram boden gut machen. aber überholen im schnitt wohl eher nicht. vielleicht wenn man games heranzieht die mit 12 kernen skalieren.

spannend wirds echt erst wenn der 3900x wirklich mit 4400ram läuft und die performance wirklich mitskaliert.

Ätznatron

2019-06-02, 20:05:52

AMD optimiert im Sinne von FPU optimiert, worin die neue Stärke von Zen2 besteht.

Aus den News:

IMHO falsche Schlussfolgerung in den News: Nicht der Cinebench veschiebt sich Richtung AMD, sondern umgekehrt profitiert AMD von den hauseigenen Architekturverbesserungen.

Das macht immer noch einen Unterschied.

edit: Das ist übrigens erst ein Thema, seit Intel angefangen hat, deswegen öffentlich zu jammern.

Lowkey

2019-06-02, 20:06:08

Ex3cut3r

2019-06-02, 20:11:38

AMD optimiert im Sinne von FPU optimiert, worin die neue Stärke von Zen2 besteht.

@Ex3cut3r

Glaubst du wirklich, dass das etwas verändert? Willst du zur Gruppe der Leute gehören, die im Internet beim Anblick des x570 Chipsatzlüfters einen Shitstorm erzeugen oder willst du erst einmal auf Fakten warten?

Erst einmal gehöre ich zur keiner Gruppe. Soweit kommts noch. Zweitens was ist los mit dir? Warum so ein harscher Ton? Der Lüfter gebe ich zu, ist nicht schön, wenn er Zero Fan hat, und ohne PCIE 4.0 SSD gar nicht laufen muss, bin ich schon zufrieden, falls er doch laufen sollte, werde ich einfach Reviews lesen, und ein Board kaufen, welches den Lüfter "erträglich" laufen lässt. Denn eins ist mal auch klar, nächstes Jahr kommen neue Nvidia GPUs (7nm+?) mit PCIE 4.0 von daher was soll ich noch bei einem neukauf mit dem alten PCIE 3.0?

Alles spricht für AMD. Es tut mir leid für Leute...die sich noch vor einem halben Jahr einen 9900k gekauft haben. Aber so kann das in der Technick laufen. Shit Happens, und ein 9900k bleibt ja (ohne Sicherheits Patches) auch ein 9900k. :wink:

Lowkey

2019-06-02, 20:17:57

Hab schon wieder Nvidia in 7nm mit PCI-E 4.0 verpaßt ...

Schnoesel

2019-06-02, 20:18:02

Spannend wirds, wenn die OCler die neuen 5200 Mhz Module in die Finger bekommen.

Mag sein, dass die Architektur Cinebench begünstigt. Und dennoch spiegelt der Test nicht die Gesamtleistung von Zen2 wieder. Warum veröffentlicht AMD nicht einfach eine Reihe von Benchmarks? Intel kann derzeit nicht kontern. Intel weiss bestimmt was AMD in der Schublade hat, alleine durch den Austausch von Patenten. Bleibt nur der Kunde, der im Unklaren gelassen wird.

Wieso sollte AMD jetzt schon alle Karten offenlegen. Die schüren gemächlich weiter das Feuer bis zum Release und das ist noch über ein Monat hin. Zu E3 gibts den nächsten Lusthappen evtl. mit einigen OC Events. Und danach werden wohldosierte Leaks den Hype aufrechterhalten. Immer schön den geneigten Käufer anfüttern, evtl. bestellt er dann zu überhöhten Preisen gleich vor? Wer weiß. :biggrin:

Ex3cut3r

2019-06-02, 20:22:08

Hab schon wieder Nvidia in 7nm mit PCI-E 4.0 verpaßt ...

Sagen wir mal so, wenn die kein PCIE 4.0 haben wurde das mich schon sehr überraschen. :smile: :wink:

Ätznatron

2019-06-02, 20:25:26

Mag sein, dass die Architektur Cinebench begünstigt.

Alle FP-Operationen werden beschleunigt, nicht nur die im Cinebench.

Und was die Veröffentlichung bzw. Nichtveröffentlichung weiterer Benchmarks durch AMD angeht, kann man ohnehin nur spekulieren.

So bleibt diese Aufgabe halt den Hardwareseiten vorbehalten, ist doch auch okay, denn dem Publikum geht so nicht schon weit vor Release die Spannung flöten.

Freestaler

2019-06-02, 21:03:49

Screemer

2019-06-02, 21:09:06

Streitet euch doch nicht mit unserem #1-Anti-AMD-Fanboy. Fällt euch nicht auf, dass es ihm völlig scheiß egal ist wie gut oder schlecht ein AMD-Produkt werden wird? Hauptsache er kann drauf rumbashen. Das er von tuten und blasen keine Ahnung hat beweist er hier im Thread mal wieder.

Ex3cut3r

2019-06-02, 21:35:27

@Ex3cut3r, Hand aufs Herz. Zum Zeitpunkt wo ein 9900k mit pcie3 nicht mehr "reicht" läuft auch auf nem Ryze 3xyz und pcie4 nicht mehr alles rund ;-). Zu der Zeit reden wir dann von pcie5 und intel 15900ks3 sowie Ryzen 8xyz.

Ich kaufe aber hier und jetzt und plane das System wie mein altes (4770k, 150€ MB,16GB DDR3 2400mhz CL11) wieder mindestens 6 Jahre zu nutzen, einzig die GPU tausche ich alle paar Jahre aus. Wenn PCIE 5.0 da ist, ist es halt besser, dass man die GPU wenigstens mit PCIE 4.0 befeurn kann, als PCIE 3.0. Ist doch klar. :wink:

Gast

2019-06-02, 21:54:14

IMHO falsche Schlussfolgerung in den News: Nicht der Cinebench veschiebt sich Richtung AMD, sondern umgekehrt profitiert AMD von den hauseigenen Architekturverbesserungen.

Schon Zen1 war extrem stark im Cinebench, trotz der FPU-Nachteile.
Mit Zen2 schließt nominell in der FPU-Leistung auf und ist dann mit der Basis natürlich klar vorne.

Gast Ritis

2019-06-02, 22:23:50

Schon Zen1 war extrem stark im Cinebench, trotz der FPU-Nachteile.
Mit Zen2 schließt nominell in der FPU-Leistung auf und ist dann mit der Basis natürlich klar vorne.

Der Vergleich des alten Intel gegen den neuen Ryzen ist doch total unfair. Man muss bei den CPUs auch immer die Cache Grösse nennen wenn die IPC ohnehin schon fast die selbe ist. Dann sieht man auch wo die Performance her kommt. Gut möglich dass PUBG eher schlecht auf die Intel Cache Grössen optimiert ist, das traut man denen nicht zu, dann kann schnell der Ryzen mal vorne liegen.

Bei synthetischen Benchmarks ohne viel Memory wird der Intel wohl gemessen am Takt schneller sein. Auch bei älteren AAA Spielen die auf weniger Cache und Threads optimiert wurden könnte am Ende der Taktvorteil ausschlaggebend sein.

Der arme Intel hat einfach zu wenig Cache dafür aber iGPU.

ChaosTM

2019-06-03, 08:58:47

Auf jeden Fall brechen goldene Zeiten für Schäppchenjäger an. 6/8 Kerner werde so billig wie nie zu vor erhältlich sein.
Bin gespannt was mein 2700er noch wert sein wird ;)

Dank der niedrigen Speicherpreise ist momentan der perfekte Zeitpunkt das System zu wechseln.

KodeX

2019-06-03, 11:19:39

Der Vergleich des alten Intel gegen den neuen Ryzen ist doch total unfair. Man muss bei den CPUs auch immer die Cache Grösse nennen wenn die IPC ohnehin schon fast die selbe ist.

Wieso sollte das unfair sein? Die IPC-Leistung ergibt sich immerhin aus sämtlichen Produkteigenschaften - und wenn AMD hier überlegen ist, ist das doch keineswegs unfair.

Platos

2019-06-03, 12:22:10

Mal abwarten, wie dann die Tests aussehen. Wer auf vorbestellung kauft, ist sowieso ein Idiot, soviel ist sicher.

Aber falls die Perfomance wirklich so aussieht, dann gute nacht Intel. Die werden Ende 2020/Anfang 2021 nachlegen können und wenn AMD wirklich so gut ist, also durchgehend, auch beim Gaming, dann wird sich AMD mal ordentlich Marktanteile sichern bis 2021. Und dann mal schauen, was Intel bis dahin kontern kann. Intel verkackts einfach mit dem 10nm Prozess...

Aber da es für mich eh keine passende GPU gibt, die ich kaufen würde, brauche ich auch keine neue CPU. Da reicht mir mein alter i7 4820k @ 4.5GHz

maximus_hertus

2019-06-03, 12:38:44

Oh je, der Hypetrain läuft wieder mit voller Geschwindigkeit.

Noch 1 Monat, dann gibt es unabhängige Benchmarks. Das schaffen wir auch noch ;)

Lowkey

2019-06-03, 12:53:14

Sagen wir mal so, wenn die kein PCIE 4.0 haben wurde das mich schon sehr überraschen. :smile: :wink:

Nvidia veröffentlich doch nie und nimmer PCI-E 4.0 Grafikkarten, die dann nur auf PCI-E 4.0 Boards laufen, die nur AMD bietet.

dildo4u

2019-06-03, 12:57:14

Hä die Karten wären abwärtskompatibel oder denkst du AMD bringt im Juli Midrange Karten die nur auf High-End Boards laufen?

Lowkey

2019-06-03, 13:04:14

dildo4u

2019-06-03, 13:14:24

Intel wird nicht 2 Jahre schlechtere Specs als AMD haben nur damit die PCI-E 4.0 auslassen können.Diese Roadmaps verschieben sich eigentlich immer wir sollten z.b schon DDR5 haben.

https://www.pcwelt.de/a/ddr5-speicher-in-der-planung-doppelt-so-schnell-wie-ddr4,3443660

Lowkey

2019-06-03, 13:33:36

3Dc News:

Zwingend ist dies allerdings nicht, insbesondere sofern die Navi-Generation wirklich nur im Midrange-Bereich bleiben sollte, wäre PCI Express 4.0 darauf dann nur ein Checklisten-Feature ohne (selbst im Kommabereich) darstellbaren Nutzen.

Im Serverbereich, also Cascade Lake, kommt dieses Jahr kein PCI-E 4.0. Der Consumerbreich sieht noch PCI-E 5.0 und DDR5 in genau 2 Jahren vor.

Wenn sie nun irgendwann ein z391 vorstellen, was PCI-E 4.0 kann, wäre das ein Marketinggau. Diverse User würde an Lachkrämpfen sterben ;)

Gast Ritis

2019-06-03, 13:38:25

Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Wenn nur AMD und nur der x570 PCI-E 4.0 bietet, dann ist der Marktanteil relativ gering. Nividias Kernaussage zu neuer Technik wie 7nm oder HBM war immer, dass sie es nur machen, wenn es Sinn macht.

Im Umkehrschluss läuft natürlich PCI-E 4.0 und 5.0 auf PCI-E 3.0 Boards, aber dann dürfte PCI-E 4.0 keinen Nutzen haben. Zudem wäre eine Navi mit der Leistung einer 2070 und nur 8gb? keine Highendkarte wie die 2080 Ti, die ja laut dem anderen Thread hier auf PCI-E 3.0 x8 statt x16 nur 3% verliert.

Ich glaube, dass Nvidia PCI-E 4.0 komplett überspringt.

Ob und wann PCIe5 für Steckkarten kommt muss sich erst noch zeigen. Der Aufwand wäre um einiges höher, die Leitungen vielleicht zu kurz und dann braucht es die Geschwindigkeit nicht wirklich, zumindest so lange GPUs noch eigenen RAM mitbringen. Aber auf SoC für ne iGPU oder zur SSD mit viel Cache wird das vielleicht relevant.

dildo4u

2019-06-03, 13:50:06

10nm für Desktop wird nicht mit PCI-E 3.0 kommen,wenn deine Theorie stimmt und alles gleichzeitig kommt,(PCI 5 und DDR5) ist AMD 2 Jahre ohne Konkurrenz in dem Bereich.
Das würde auch zur AMD Roadmap passen AM4 geht bis 2020,weil sie DDR5 für 2021 vermuten.

Lowkey

2019-06-03, 14:18:42

Es paßt nicht, wenn man sich die Meldungen der Mainboard- und Grafikkartenhersteller in Erinnerung ruft. Demnach verkaufen sich die Komponenten durch Refreshs besser, auch wenn der Refresh außer einer neuen Verpackung nichts bringt.

Irgendwas kommt von Intel, nur fehlen dazu sämtliche Ankündigungen und konkrete Daten. Und sieht man das gewaltige, hochpreisige Portfolio für x570, dann ist dieses Jahr kein z391 geplant. Alle Ressourcen gehen zu AMD. So wiederum könnten die Mainboardhersteller Intel nicht böse sein, wenn sie erst Mitte 2020 einen Mini-Refresh bringen und Mitte 2021 dann der große Schlag erfolgt (Das Imperium schlägt zurück).

Eldoran

2019-06-03, 14:51:26

Ob und wann PCIe5 für Steckkarten kommt muss sich erst noch zeigen. Der Aufwand wäre um einiges höher, die Leitungen vielleicht zu kurz und dann braucht es die Geschwindigkeit nicht wirklich, zumindest so lange GPUs noch eigenen RAM mitbringen. Aber auf SoC für ne iGPU oder zur SSD mit viel Cache wird das vielleicht relevant.
Das habe ich mir bei der Ankündigung von PCIe 5.0 auch schon überlegt, ich habe aber bisher keine Angaben dazu gefunden. Schon bei PCIe 4.0 ist die Länge der Leitungen bzw. die Dämpfung bei den Steckkontakten ein deutliches Problem. Auch Riser Karten (für Server) kommen da langsam ans Limit.

Zossel

2019-06-03, 20:33:21

AMD optimiert im Sinne von FPU optimiert, worin die neue Stärke von Zen2 besteht.

AVX256 kann Intel schon lange, und die 10nm@Intel CPUs sollen ja mit AVX512 kommen.

Zossel

2019-06-03, 20:48:36

Alle FP-Operationen werden beschleunigt, nicht nur die im Cinebench.

In erster Linie sind die Vektor-Units breiter geworden. Normaler FP-Code läuft nicht zwingend auf den Vektor-Units. Sicherlich wird die normale (Non-Vektor) FPU auch ein paar Verbesserungen bekommen haben.

Gast

2019-06-03, 20:57:27

In erster Linie sind die Vektor-Units breiter geworden. Normaler FP-Code läuft nicht zwingend auf den Vektor-Units. Sicherlich wird die normale (Non-Vektor) FPU auch ein paar Verbesserungen bekommen haben.

Cinebench aber schon. Deshalb zieht er auch so schön viel Strom.