DirektX 9 wird lange leben.

[Golden Hind]

Information hier:

http://gamespot.com/gamespot/stories/news/0,10870,2912498,00.html

DirectX 9 will be the last DX release for a while, as Microsoft focuses resources on making bigger improvements for PC gaming in Longhorn, including introducing a standard controller.
----------------------------------------------------------------

At GDC, we had a chance to sit down with Dean Lester, the head of Microsoft's Windows Graphics and Gaming division, to hear about the software giant's major new project to make the PC a better gaming platform. Lester acknowledged that two or three years of the company's attention was focused on launching the Xbox, but he said that now it's the PC's turn. The PC gaming initiative has support from "Bill and Ballmer" on down, and it's enough of a priority that there are some 200 people working on it. Basically, Microsoft will make improving the PC gaming experience one of the central appeals of Longhorn, the next major version of Windows that's expected in about two years.

Before saying too much about where Microsoft is going, it's important to know where the platform stands. We've seen major releases of DirectX nearly every year since the standard debuted in the early days of Windows 95. Lester revealed that DirectX 9 packs enough features to be future-proof and is a temporary stopping place for DX development. ATI, Nvidia, and other hardware companies have spelled out their road maps in enough detail that DX9 has previously unannounced support for all the next-generation graphics features, and as a result Microsoft doesn't expect to release another major DirectX update for a couple of years.

As has been rumored, Longhorn will likely include a major overhaul in Window's visual presentation, which may include 3D interface elements. Lester also said it would include a special "My Games" view that would centralize all the matchmaking, control panel settings, patching tools, and game lists and make such tasks much simpler. Microsoft is working on streamlining a number of current technical trouble areas, like the installation process and display drivers, and will centralize game updates through a Windows Update-like patch server. It's also looking into making it possible to run Windows games directly from the CD without installation. Somewhat more straightforward features include adding sophisticated matchmaking into Microsoft Messenger and parental controls over which users can play certain games.

There are a couple of parts of the initiative that will require wide industry support: new system requirements for retail packages and a standard for PC controllers. The current methods for listing system requirements are confusing and don't necessarily represent what's actually needed for a game to perform well. The plan is to set up a numerical system that categorizes and groups system levels, and when this goes into effect in 2005 or so, a level-1 system might represent the current or year-old value-priced PC configurations, while level 2 and level 3 group systems that define the mainstream and high-end performance of the time. As PCs progress, new levels will be added. Lester admitted that there were some challenges ahead to get the necessarily industry support, but he also noted that Longhorn would require the sort of general rethinking of PC standards that's accompanied previous Windows generations.

One of the bigger surprises came when Lester mentioned that Microsoft is working on a standard PC controller, which would allow a more seamless conversion of cross-platform titles and generally simplify the use of PC gamepads. To get the ball rolling, Microsoft will update its Sidewinder lineup with its own next-generation PC controller, but also expects other controller makers to follow suit. The heart of the controller initiative revolves around standardizing the number, type, and layout of buttons. In contrast to how it's now necessary to program PC gamepads for specific games, the standard should make things more plug-and-play.

Given that the gaming improvements will likely be touted as a reason to upgrade to Longhorn, Microsoft's business motivations for the project are fairly evident, particularly since the company's operating business is still it's most lucrative. But that in turn means there's some pressure for the initiative to be ready on time. Although all these elements are scheduled to be ready in time for Longhorn's roughly 2005 release schedule, Lester mentioned the possibility that some parts might be released at a later time.

[SShock3]

OpenGl 2.0 wird aber länger leben :P

[Spake]

directx wird so lange leben wie die grafikchip entwickler es wollen

irgendwann muss microsoft ein neues dx bringen und sei es auch nur dx9.1

dass es aber öänger bleibt wäre zu wünschen

[Crazytype]

ne finde dx 9 muss fester definiert werden gibt zu starke unterschiede zwischen mindestforaussetzung und max.

[Demirug]

Originally posted by Crazytype
... gibt zu starke unterschiede zwischen mindestforaussetzung und max.

und das ist auch gut so. Ich habe keine Lust alle 6 Monate ein neues DX zu bekommen. Wenn es nach mir ginge hätte man gerne auch schon VS und PS 4.0 oder noch mehr festlegen können.

[Unregistered]

ich wäre dafür das mein einen standard definiert und der 3 jahre zu gelten hat !! der standard muss sehr streng definiert sein

so haben die programmierer 1 jahr zeit sich darauf vorzubereiten und 2 jahre lang können dann die spiele verkauft werden

und dann kommt der neue standard...so wäre das viel besser.

[HOT]

DX9 ist endlich mal so ausgereift, dass es lange halten wird. So werden wir diese Effekte tatsächlich noch in Spielen dieser Generation wiederfinden, während DX9 noch aktuell ist und natürlich auch entsprechende Hardware ;)
Mit GL2.0 verhält es sich ja ähnlich.

[x-dragon]

Das wäre doch mal was, das eine DirectX-Version wirklich vollständig* ausgenutzt wird. Dann gibts vielleicht auch mal Spiele die zumindest ähnlich wie die dazugehörigen Tech-Demos aussehen :).

*naja zumindest so weit wie es sinnvoll ist

[Pussycat]

Originally posted by Unregistered
ich wäre dafür das mein einen standard definiert und der 3 jahre zu gelten hat !! der standard muss sehr streng definiert sein

so haben die programmierer 1 jahr zeit sich darauf vorzubereiten und 2 jahre lang können dann die spiele verkauft werden

und dann kommt der neue standard...so wäre das viel besser.

man muss nicht nur die Prgrammierzeit einrechnen. Bestimmt könnten jetzt schon Firmen DX9-spiele am markt haben, aber die hardware ist nicht da! ATI hat 'ne million von diesen Chips verkauft, aber da stehen zentnerweise TNT2's und GF2MXe gegenüber!

[x-dragon]

Originally posted by Pussycat
... ATI hat 'ne million von diesen Chips verkauft, aber da stehen zentnerweise TNT2's und GF2MXe gegenüber! Ich glaub die Milionen Chips von ATI wiegen aber einiges mehr als ein paar Zentner :bäh: .

Naja das DirectX9-SDK gibts doch offiziell erst ab Ende des Jahres ...

@3D-/Spiele-Programmierer
... oder ab wann habt ihr die DirectX-Software bekommen?

[Demirug]

Originally posted by Pussycat


man muss nicht nur die Prgrammierzeit einrechnen. Bestimmt könnten jetzt schon Firmen DX9-spiele am markt haben, aber die hardware ist nicht da! ATI hat 'ne million von diesen Chips verkauft, aber da stehen zentnerweise TNT2's und GF2MXe gegenüber!

und selbst mit den 1,5 Millionen NV3x Chips die NVIDIA in nächster Zeit unter das Volk bringen möchte ändert sich die Bilanz nicht alzu sehr.

[2B-Maverick]

Klaro ist der Anteil der DX9 Hardware am Gesamt-Markt winzig.

Allerdings ist die Kundschaft für alle Spiele auch nicht gleich.
Einen High-End Flugsimulator wird keiner mehr auf einem K6-400 spielen wollen.
Derjenige hat dann eben DOCH einen P4/Athlon und ne DX8 Graka. (bald DX9).
So gesehen ist die Markt-Durchsetzung in bestimmten Zielgruppen meiner Meinung nach recht hoch.

Et kütt halt immer drop an. :)

[mapel110]

Originally posted by 2B-Maverick
Klaro ist der Anteil der DX9 Hardware am Gesamt-Markt winzig.

Allerdings ist die Kundschaft für alle Spiele auch nicht gleich.
Einen High-End Flugsimulator wird keiner mehr auf einem K6-400 spielen wollen.
Derjenige hat dann eben DOCH einen P4/Athlon und ne DX8 Graka. (bald DX9).
So gesehen ist die Markt-Durchsetzung in bestimmten Zielgruppen meiner Meinung nach recht hoch.

Et kütt halt immer drop an. :)

es soll leute geben, die die skalierbarkeit von spielen nutzen !

[2B-Maverick]

Originally posted by mapel110


es soll leute geben, die die skalierbarkeit von spielen nutzen !

Selbstredent! Aber es ging doch darum, ob 3 Millionen DX9 Karten eine ausreichend grosse Menge sind, um dafür zu programmieren!
Und manchmal meine ich eben, das dies zutrifft.

[Spake]

greifen wir nicht ein bisschen zu hoch
ich meine ich wäre ja auch für dx9 spiele
aber mal erlich da fehlt doch was dazwischen: dx8
nicht einmal doom3 benutz alles was dx8 hat und andere dx8 spiele sehe ich eigentlich nett

an die leute dies wissen ;):
gibt es so wenig dx8 games weil es viele stört in assembler zu programmieren(kann man doch Cg benutzen???) oder weil nvidia einen fehler gebracht hat und ihre mainstream karte nur dx7 ist

[Pussycat]

DX8 ist sie auf jeden Fall :)

[Ailuros]

Originally posted by mapel110


es soll leute geben, die die skalierbarkeit von spielen nutzen !

Keine Ahnung ob wir ueber's gleiche denken, aber ein gutes Beispiel ist CroTeam. Die SS-engine wird mit PS/VS aufgeruestet. Bis zu welchem Grad hab ich natuerlich keine Ahnung, aber ich will wohl hoffen dass es sich um mehr als nur ein paar Reflektionen in Pfuetzen handelt.

OT: es ist uebrigens eine Schande IMHO, dass die SS-engine nicht weitgehend lizensiert wurde.

OT Nr.2:

Demirug,

Da ich zu faul bin andere Foren hier zu besuchen, ausgezeichnete Arbeit mit dem D3D-Aniso Tester. :)

[aths]

Originally posted by Demirug
und das ist auch gut so. Ich habe keine Lust alle 6 Monate ein neues DX zu bekommen. Wenn es nach mir ginge hätte man gerne auch schon VS und PS 4.0 oder noch mehr festlegen können. Wie soll man denn ohne praktische Erfahrungen mit 2.0 oder 3.0 wissen, was man sich für 4.0 wünscht?

[Demirug]

Originally posted by aths
Wie soll man denn ohne praktische Erfahrungen mit 2.0 oder 3.0 wissen, was man sich für 4.0 wünscht?

Es geht weniger darum was man sich wünscht sonder was die IHV bereit sind zu liefern. Wünsche habe ich noch viele. Die sich jetzt aber nicht nur auf die Vertex und Pixelshader beziehen.

[aths]

Originally posted by Demirug
Es geht weniger darum was man sich wünscht sonder was die IHV bereit sind zu liefern. Wünsche habe ich noch viele. Die sich jetzt aber nicht nur auf die Vertex und Pixelshader beziehen. Die neuen Features werden doch sicher nicht ins Blaue entwickelt?

[Demirug]

Originally posted by aths
Die neuen Features werden doch sicher nicht ins Blaue entwickelt?

Natürlich nicht. Die IHV schauen sich halt an was vom Grafikprocessing derzeit noch von der CPU gemacht und wie man es auf die GPU verlagern kann. Und bei den Shadern geht die programmierbarkeit eben einfach immer mehr in Richtung dessen was eine CPU kann.

[Unregistered]

die sollen erstmal (endlich) dx8 games auf den markt werfen... hätte aber auch nichts dagegen dx8 zu überspringen und dirket auf dx9 zu setzten :-))


aber es gibt ZEIT auf games mit shadern (egal ob dx 8 oder 9)

[Unregistered]

nicht einmal doom3 benutz alles was dx8 hat

waere ja auch ziemlich unnuetz :)

[Demirug]

Originally posted by Unregistered


waere ja auch ziemlich unnuetz :)

Es ging wohl eher um die von DX8 genormten Features (die man ja auch über OpenGL ansprechen kann) als um die alte Tatsache das DOOM III natürlich mit OpenGL programmiert wurde.

[Pussycat]

Ich glaube eher, er meinte dass es recht sinlos ist JEDES DX8-feature einzubauen, um es eingebaut zu haben.

[Demirug]

Originally posted by Pussycat
Ich glaube eher, er meinte dass es recht sinlos ist JEDES DX8-feature einzubauen, um es eingebaut zu haben.

Auch richtig. Vorallem wenn man bedenkt das es keine Karte gibt die alle DX8(.1) Features wirklich beherscht.

[Spake]

Originally posted by Unregistered
waere ja auch ziemlich unnuetz :)

zugegeben: schlecht formuliert
was ich meinte ist dass ziemlich viel von doom3 effekten noch nciht mal eine dx8 grafikkarte braucht
es geht auch mit ner g4mx bei schlechter perf aber es geht

es gibt schon die 2. gen dx9 karten und wo wird dx8 wirklich benötigt?(ich meine die features nicht die karten)

[mapel110]

Originally posted by Ailuros


Keine Ahnung ob wir ueber's gleiche denken, aber ein gutes Beispiel ist CroTeam. Die SS-engine wird mit PS/VS aufgeruestet. Bis zu welchem Grad hab ich natuerlich keine Ahnung, aber ich will wohl hoffen dass es sich um mehr als nur ein paar Reflektionen in Pfuetzen handelt.

OT: es ist uebrigens eine Schande IMHO, dass die SS-engine nicht weitgehend lizensiert wurde.


jup, aber es soll bald ein spiel mit dieser engine erscheinen. titel hab ich vergessen :(

[Ailuros]

Originally posted by mapel110


jup, aber es soll bald ein spiel mit dieser engine erscheinen. titel hab ich vergessen :(

Ich hab schon screenshots gesehen und es sieht gut aus; der Titel entgeht mir momentan auch. Aber es ist trotz allem nur eine Lizenz :(

[Spake]

Originally posted by Ailuros
Ich hab schon screenshots gesehen und es sieht gut aus; der Titel entgeht mir momentan auch. Aber es ist trotz allem nur eine Lizenz :(

OT:kannst du ein paar screens posten oder mir einen link geben?

[Ailuros]

zugegeben: schlecht formuliert
was ich meinte ist dass ziemlich viel von doom3 effekten noch nciht mal eine dx8 grafikkarte braucht
es geht auch mit ner g4mx bei schlechter perf aber es geht

es gibt schon die 2. gen dx9 karten und wo wird dx8 wirklich benötigt?(ich meine die features nicht die karten)

Two sided stencil ist aber eher erwuenscht fuer stenciling. Dabei geht's eher um die Fuellraten/Bandbreiten von Karten oder auch deren Leistung bzw. Effizienz (das Thema haben wir ja schon viel zu ausfuehrlich diskuttiert).

Welche zweite Generation von dx9 Karten? R400 braucht noch einige Zeit ;)

OT:kannst du ein paar screens posten oder mir einen link geben?

Wenn ich mich nur dran erinnern koennte wie der Titel ueberhaupt hiess. Vielleicht kann Dir hier Leonidas helfen. Ich bin auf den Link durch 3DCenter's Spiele-Links gekommen.

[Spake]

Originally posted by Ailuros
Welche zweite Generation von dx9 Karten? R400 braucht noch einige Zeit ;)

ich sehe jeden refresh als neue generation da selbst ein "redesign" meistens auch nur ein refresh ist mit ein paar neuen techniken

vom R350 gibts ja schon ein paar testexemplare

OT: weißt du noch worum es im game ging?

[Ailuros]

Originally posted by Spake

ich sehe jeden refresh als neue generation da selbst ein "redesign" meistens auch nur ein refresh ist mit ein paar neuen techniken

vom R350 gibts ja schon ein paar testexemplare

OT: weißt du noch worum es im game ging?

Es sah nach einem FPS Spiel aus (nah ein flight sim auf der SS engine wuerde mich schon wundern ;D ).

In R350 ist nichts unterschiedlich was stenciling (ergo Doom3-style rendering) betrifft soweit ich weiss.

[Spake]

Originally posted by Ailuros
Es sah nach einem FPS Spiel aus (nah ein flight sim auf der SS engine wuerde mich schon wundern ;D ).

unreal-warfare? engine gibts auch in non-fps spielen : splinter-cell

Originally posted by Ailuros
In R350 ist nichts unterschiedlich was stenciling (ergo Doom3-style rendering) betrifft soweit ich weiss.
kann man drehen und wenden wie man will
(HyperZ 3+, längere Shader(sehr wichtig ;) ), auslegung des designs auf höhere taktraten, klein bisschen bessere AA-perf(ich weis dass dies größtenteils durch treiber gemacht wurde) und eben stenciling(wird sich wohl auch dann und dann bemerkbar machen))
was willst du sonst noch an einem dx9 renderer in 0.15 verändern um dx9 zu beschleunigen???!

[Ailuros]

was willst du sonst noch an einem dx9 renderer in 0.15 verändern um dx9 zu beschleunigen

Prozess hat da nichts damit zu tun.

Einfache Antwort: stenciling + early Z.

[Spake]

Originally posted by Ailuros
Einfache Antwort: stenciling + early Z.
gibts ja bei der R350
die frage war wohl eher nach weiteren verbesserungen
Originally posted by Ailuros
Prozess hat da nichts damit zu tun.

selbst die paar wenigen veränderungen des R350 bringens schon auf 8M Trans. mehr
und wenn ich bedenke dass sie die R350 nur auf 380 takten hat der prozeß für Ati wohl doch einen ganz guten einfluß

[Ailuros]

gibts ja bei der R350
die frage war wohl eher nach weiteren verbesserungen

Link bitte?

edit:

um es nicht zu kompliziert zu machen: ich sehe keinen Unterschied ausser analoge Leistungssteigerungen zu hoeheren Taktraten:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=21#stencil

[PatTheMav]

Kleine Frage am Rande meinerseits : Es wird oft (sogar sehr oft) als Vorteil der Radeon Karten die DirectX9-Konformität in Zusammenhang mit Doom3 genannt. Bin ich vollkommen blöd oder entwickelt JC nicht unter Linux auf OpenGL ? Klar, es gibt verschiedene Rendering-Paths für verschiedene Chipsätze, aber DirectX9 spielt in Sachen Doom3 afaik doch garnicht mit ...

[Demirug]

Originally posted by PatTheMav
Kleine Frage am Rande meinerseits : Es wird oft (sogar sehr oft) als Vorteil der Radeon Karten die DirectX9-Konformität in Zusammenhang mit Doom3 genannt. Bin ich vollkommen blöd oder entwickelt JC nicht unter Linux auf OpenGL ? Klar, es gibt verschiedene Rendering-Paths für verschiedene Chipsätze, aber DirectX9 spielt in Sachen Doom3 afaik doch garnicht mit ...

Ja DOOM III wird mit OpenGL programmiert. Allerdings entwickelt man bei id primär immer noch unter Windows weil damit ja nach wie vor der Hauptabsatz gemacht wird.

[Crazytype]

http://slashdot.org/interviews/99/10/15/1012230.shtml hier äußert er sich zu verschiedenen betriebssystemen.

[2B-Maverick]

Originally posted by Crazytype
http://slashdot.org/interviews/99/10/15/1012230.shtml hier äußert er sich zu verschiedenen betriebssystemen.

tjo , nur ist der Artikel wohl von 1999 !!!