Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 11. Juni 2019
Leonidas
2019-06-12, 08:42:43
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-11-juni-2019
Denniss
2019-06-12, 09:49:43
Mit dem "hohen" Preis der Navi sehe ich das so:
Bewusst nahe nvidia gehalten aber immer etwas drunter für bessere Preis/Leistung
warten auf den Super-Duper Konter von nvidia der entweder nur die leicht schnelleren RTX bietet oder sogar Preisenkungen der bisherigen RTX
Nach dem Konter kann AMD die Preise entsprechend anpassen.
Das mit den Preisen ist scheinbar ein neues Schachspiel mit nvidia - haben ja bis zum Launch dichtgehalten.
Ich verstehe auch das ganze Gerede bezüglich dem Preis nicht. Wir wissen bisher nur die UVP, aber keine Straßenpreise. Wenn die kleine 5700 in Sachen Leistung bei grob einer V64 liegt und die aktuell grob ab 370€ kostet, dann ist doch die UVP durchaus im Rahmen. Der Marktpreis ist doch in der Regel niedriger (zumindest nach einer gewissen Einführungsphase und vernünftiger Verfügbarkeit), insofern wird man preislich zwischen V56 und V64 liegen und beide bei Verbrauch und Grafikleistung schlagen. Wenn ich mir zum Vergleich eine Asus Arez Strix RX 580 anschaue, dann war die auch über ein Jahr lang über 300€ (Anfangs sicherlich dank Mining Boom, aber März 2019 war die immer noch bei 309€). Also so weit weg von der ist man jetzt auch nicht... Natürlich könnte die Karte aus Kundensicht billiger sein, aber eine 2080TI für 1€ und einen 9900K für 50ct. ist halt nur ein Wunschtraum des Kunden, man muss sich schon auch am Markt orientieren und Gewinn machen, wenn man langfristig ein Anbieter sein will.
Leonidas
2019-06-12, 11:15:08
Straßenpreise nach Launch sind bei beiden Herstellern zuverlässig grob dem Listenpreis entsprechend. Da muß man nicht groß herumrätseln.
Rabiata
2019-06-12, 13:02:52
Wenn die Vorhersagen so hinkommen (und die Verhältnisse beim realem Verbrauch dem der TDP entsprechen), ist AMD beim Performance/Verbrauchsverhältnis jetzt annähernd auf Nvidia-Niveau :smile:. Ist zwar etwas "verzerrt" weil AMD in der Fertigung einen Node weiter ist, aber immerhin.
Insgesamt finde ich die "kleine" 5700 in der Prognose deutlich attraktiver:
nur ca. 11% langsamer gegenüber der RX 5700 XT in 4k, aber 20% weniger Verbrauch und 15% billiger. Schlägt meiner Meinung die RTX 2060 im P/L Verhältnis deutlich.
Straßenpreise nach Launch sind bei beiden Herstellern zuverlässig grob dem Listenpreis entsprechend. Da muß man nicht groß herumrätseln.
Deshalb steht ja auch "zumindest nach einer gewissen Einführungsphase und vernünftiger Verfügbarkeit" dort. Die RX 590 hat auch eine UVP von 279€, kostet aber doch wohl etwas weniger. Der Preis muss sich immer erst einpendeln. Aber wenn die Karte so unattraktiv ist, wie sie manche hier hinstellen, dann fällt sie auch im Preis (siehe Vega56/64), da viel Angebot und wenig Nachfrage. Und wenn sie im Preis nicht oder kaum fällt, ist offensichtlich genug Nachfrage da und der Preis nicht so falsch gewählt.
Leonidas
2019-06-12, 16:27:41
Die RX 590 hat auch eine UVP von 279€, kostet aber doch wohl etwas weniger. Der Preis muss sich immer erst einpendeln. Aber wenn die Karte so unattraktiv ist, wie sie manche hier hinstellen, dann fällt sie auch im Preis (siehe Vega56/64), da viel Angebot und wenig Nachfrage.
So funktioniert das im Grafikkarten-Geschäft aber nicht. Danach müsste die teureren Turing-Karten längst deutlich im Preis gesunken sein, weil so richtig gut verkaufen die sich nicht.
Prinzipiell hat in diesem Segment der Chiphersteller die Finger drauf. Der entscheidet, ob der Straßenpreis (durch interne Preissenkungen) nach unten gehen kann. Dann passieren Fälle wie die RX590, die völlig abweichend vom Listenpreis angeboten wird. Ohne Mithilfe von AMD passiert dies aber nicht, ganz egal ob sich die Karte viel oder wenig verkauft.
Gast Ritis
2019-06-12, 16:56:22
AMD würde seinen wichtigsten SimCustom Partnern (Sony, Microsoft, Google) einen Bärendienst erweisen mit nVidia einen Preiskrieg anzufachen und PC-Gaming deutlich attraktiver zu machen statt Game-Streaming-Abos oder Konsole. AMD würde sich dann dort genauso unter Druck setzten.
Allein Nvidia und Intel könnten die nächsten Monate ein Interesse entwickeln über die Preisschraube etwas zu bewegen oder zu verhindern. Aber auch dort sehe ich nicht warum die am P/L Verhältnis bei GPUs deutlich etwas ändern sollten. Am ehesten noch Intel wenn die neu in den dGPU Markt kommen.
Von daher erwarte ich nur moderate Reduktionen um Lagerbestände abzubauen bevor keiner mehr die alten Modelle haben will...
F4USt
2019-06-12, 17:05:33
del
Popeljoe
2019-06-12, 18:18:00
Was die Preise der RX590 angeht, so frage ich mich, warum man sich diese Graka noch holen sollte, wenn man regelmäßig eine Vega 56 bei MF für 220€ bekommen kann. Mehr Leistung bei fast identischem TDP. Die kleine 5700 sollte schon noch einige Gimmicks aufweisen, wenn sie leistungstechnisch nahe bei der Vega 64 ist, sonst entfällt auch hier die Berechtigung des hohen Preises.
Benutzername
2019-06-12, 20:44:04
Was die Preise der RX590 angeht, so frage ich mich, warum man sich diese Graka noch holen sollte, wenn man regelmäßig eine Vega 56 bei MF für 220€ bekommen kann. Mehr Leistung bei fast identischem TDP. Die kleine 5700 sollte schon noch einige Gimmicks aufweisen, wenn sie leistungstechnisch nahe bei der Vega 64 ist, sonst entfällt auch hier die Berechtigung des hohen Preises.
letzte woche hat mindfactory die Sapphire rx590 in der güldenen Jubeledition mit den zwei spielen für 220€ rausgehauen. Das war ein gutes Angebot.
Ansonsten bieten beiden die neuen AMd 5700 noch doverse bildschärfungsmechanismen und soein zeug, aber Ich vermute wir werden auf 3dcenter da nohc einen Artikel finden?
So funktioniert das im Grafikkarten-Geschäft aber nicht. Danach müsste die teureren Turing-Karten längst deutlich im Preis gesunken sein, weil so richtig gut verkaufen die sich nicht.
Die Turing-Karten verkaufen sich im Umsatz gesehen nicht schlecht.
Nvidias Umsatz ist alles andere als schlecht, der Blick wird nur durch den Miningboom verzerrt, er ist nicht schlechter als nach dem Start von Pascal.
Es ist unwahrscheinlich dass ein billigerer Turing wesentlich mehr Umsatz erzeugen würde und mit Sicherheit nicht mehr Gewinn.
Leonidas
2019-06-13, 04:23:14
Ansonsten bieten beiden die neuen AMd 5700 noch doverse bildschärfungsmechanismen und soein zeug, aber Ich vermute wir werden auf 3dcenter da nohc einen Artikel finden?
Jo, muß ich alles noch durchlesen und durchdenken.
Es ist unwahrscheinlich dass ein billigerer Turing wesentlich mehr Umsatz erzeugen würde und mit Sicherheit nicht mehr Gewinn.
Genau das meine ich.
Genau das meine ich.
Wenn die Tourings wirklich zu teuer wären und sich nicht gut verkaufen würden, würde NV sicherlich die Preise senken (müssen). Denn die müssen schließlich die Chips beim Fertiger zahlen. Wenn die Karten dann Monatelang im Lager liegen und verstauben, dann hätte NV nur Ausgaben aber keine Einnahmen durch die Chips. Würden sie das so durchgehend machen, würden ihnen die Aktionäre schnell den Kopf waschen... Insofern regulieren sich die Preise durchaus selbst, aber nur, wenn die Kunden auch wirklich nicht kaufen. Und das ist bei Touring eben nicht der Fall, die Karten gehen weltweit gesehen offensichtlich gut genug, um nicht zu viel Lagerstand zu haben. Und genau das selbe wird bei AMD passieren. Entweder, sie kriegen ausreichend Karten abgesetzt und der Preis bleibt relativ stabil, oder sie müssen die Preise senken um nicht zu viel Lagerstand aufzubauen, der ihre Bilanz belasten würde. Und dann kommen natürlich noch die Custom Modelle. Wenn die auf den Markt kommen, wird es für die Referenz-Karten schwieriger (lauter, heißer, vmtl. weniger OC/Boost). Da gibt's dann auch immer Abverkaufsangebote.
Dass die 5700 monatelang bei 380$ stabil bleiben wird, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Wenn ist AMD beim Performance/Verbrauchsverhältnis jetzt annähernd auf Nvidia-Niveau :smile:. Ist zwar etwas "verzerrt" weil AMD in der Fertigung einen Node weiter ist, aber immerhin.
War doch schon bei Maxwell <-> Polaris genauso, hat sich nichts geändert.
Ultron
2019-06-13, 10:42:32
Zu PS3 Zeiten hat man noch den damals stärksten Grafikchip eingebaut ;)
Leonidas
2019-06-13, 12:37:06
Korrekt. Danach erfolgte aber der bewußte Umschwung auf einen Mainstream-Ansatz.
Korrekt. Danach erfolgte aber der bewußte Umschwung auf einen Mainstream-Ansatz.
Und jetzt geht es anscheinend wieder in die andere Richtung.
Insbesondere MS glaubt offenbar, dass sie gegen die PS4 verloren haben, weil die XBONE damals die schwächere Hardware hatte und will das nun unbedingt vermeiden.
Leonidas
2019-06-14, 04:33:13
Noch sehe ich da keinen Umschwung. Das da maßlos getrommelt wird, ist klar, sagt aber nichts über die Realitäten aus.
Und MS hat verloren, weil man schwächere HW zum höheren Preis hatte (wegen Kinect). Das hat die Xbox am Anfang hart getroffen. Aber die daraus folgende Schlußfolgerung ist eher:
1. Sei nicht gerade teurer mit der klar schwächeren HW.
2. Mach idealerweise eine vergleichbare HW.
Alleine die Tatsache, dass ein 384bit Interface für die X-Box Scarlett quasi bestätigt ist, zeigt dass die nächste Konsolengeneration (zumindest bei MS) mindestens eine Stufe höher anzusiedeln ist, als die letzte, oder anders gesagt man bekommt den "Mid-Term-Refresh" jetzt schon am Beginn.
Letzterer ist eigentlich auch ein Grund, warum die nächste Konsolengeneration von Beginn an auf ein verhältnismäßig höheres Performancelevel gesetzt werden muss, ansonsten wäre man einfach zu nahe an den gar nicht so alten Refresh-Konsolen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.