Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 26./27. Juni 2019
Leonidas
2019-06-27, 18:21:45
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2627-juni-2019
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2627-juni-2019
Die 2080ti wird kaum von der 2080 mit 16Gps Speicher erreicht werden wenn man entsprechende oc Karten betrachtet von daher hat NV hier keinen handlungsbedarf zumal AMD selbst zur 2080er nichts Äquivalentes im Angebot hat
Rabiata
2019-06-27, 21:42:57
Mal einen Satz aus dem Intel-Dokument herausgegriffen:
Intel is a premium brand. At times, and on some workloads, we might dip below on performance, like the second half of this year. At other times, and on other workloads, we are 3x or more the performance. Our pricing will continue to reflect the value we deliver to our customers.
Da geht wohl jemand der Arsch auf Grundeis. Das klingt mir schon sehr nach Durchhalteparolen ohne Rücksicht auf die Tatsachen :biggrin:.
Oder kann jemand einen praxisrelevanten Benchmark nennen, in dem Intel 3x schneller ist als ein vergleichbares AMD-Produkt?
Lowkey
2019-06-27, 21:47:16
Gute Frage: was ist der Vorzeige Benchmark von Intel?
konkretor
2019-06-27, 21:49:34
Gute Frage: was ist der Vorzeige Benchmark von Intel?
So lange es einen Vorteil für Intel hat :P
Lowkey
2019-06-27, 21:54:47
Nee den 3-fachen Vorteil will ich sehen.
In absehbarer Zeit wird jeder Neukäufer hier fragen, worin die Unterschiede zwischen AMD und Intel nun bestehen. Da wäre es gut zu wissen was Intel dort meint.
Indirekt macht nVidia AMD (sowie den Lesern der Navi-Reviews am 7. Juli) hiermit einen großen Gefallen, jene werden am 7. Juli schließlich schon den Zweikampf von AMDs Navi gegenüber nVidias RTX-Refresh lesen können.
Was soll AMD davon haben?
Die Navi-Karten werden dann mit den neuen Nvidia-Karten verglichen und stehen damit mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechter als gegenüber den alten Nvidia-Karten da.
Der Performanceeindruck von Navi wird damit auf jeden Fall schlechter sein.
Für die Leser ist es natürlich angenehmer, aber AMD kann daraus nur Nachteile haben.
Oder kann jemand einen praxisrelevanten Benchmark nennen, in dem Intel 3x schneller ist als ein vergleichbares AMD-Produkt?
Vermutlich irgendwas mit AVX.
Die Praxisrelevanz dürfte vergleichbar mit 2-Stelligen Kernzahlen in einem Desktopprozessor sein.
Leonidas
2019-06-28, 06:18:29
Die 2080ti wird kaum von der 2080 mit 16Gps Speicher erreicht werden wenn man entsprechende oc Karten betrachtet von daher hat NV hier keinen handlungsbedarf zumal AMD selbst zur 2080er nichts Äquivalentes im Angebot hat
Jein. Erreicht werden wird sie nicht. Trotzdem schrumpft die Differenz. Dies könnte die 2080Ti beim P/L-Verhältnis noch kritischer machen. Ergo besteht durchaus die Chance auf eine 2080Ti Super. Chance bedeutet natürlich mitnichten ein sicheres Erscheinen.
Was soll AMD davon haben?
Wenn NV erst später kommen würde, wäre der 7.7. ein uninteressanter Trockenlaunch, weil die Ergebnisse der Super-Karten fehlen. Damit würde der Navi-Launch sehr stark entwertet. Das es nicht so kommt, ist durchaus ein Vorteil für AMD, der Launch kann somit gebührend betrachtet werden.
Was soll AMD davon haben?
Die Navi-Karten werden dann mit den neuen Nvidia-Karten verglichen und stehen damit mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechter als gegenüber den alten Nvidia-Karten da.
Der Performanceeindruck von Navi wird damit auf jeden Fall schlechter sein.
Für die Leser ist es natürlich angenehmer, aber AMD kann daraus nur Nachteile haben.
Naja, das ist auch etwas pauschal. Es ist ja nicht so, dass die neuen Super Karten 10% schneller sind, nur weil NV das so will. Die werden sicher mehr verbrauchen und auch teurer sein. Insofern muss man da erst mal abwarten. Rein von der Leistung her ist das natürlich kein Vorteil für AMD, aber durch mehr Shader (und mehr Takt) steigt eben der Verbrauch der Karten, die 2070 Super braucht jetzt schon den selben Chip wie die 2080, die 2060 Super braucht mehr Speicherchips und evtl. eine andere Platine (weiß jetzt gerade nicht, ob die 2060 eine eigene Platine hatte oder die 2070er Platine verwendet). Das bekommt NV nicht einfach durch's Verschenken von Lederjacken, das geht schon auch in's Geld. Entsprechend sind die "Super" Karten sicher teurer als ihre Normalo-Vorgänger.
Wer beim Kauf einer GraKa nur auf die Leistung schaut, der hätte sich vorher auch schon NV geholt. Für alle anderen wird sich nicht so viel ändern, die 2060 Super ist ja eigentlich nur eine marginal langsamere 2070. Insofern hätte NV auch die 2070 einfach im Preis senken können. Daher bleibt's für den Normalo Kunden also fast gleich.
Ben Carter
2019-06-28, 08:26:35
Wenn NV erst später kommen würde, wäre der 7.7. ein uninteressanter Trockenlaunch, weil die Ergebnisse der Super-Karten fehlen. Damit würde der Navi-Launch sehr stark entwertet. Das es nicht so kommt, ist durchaus ein Vorteil für AMD, der Launch kann somit gebührend betrachtet werden.
Also das halte ich für einen Unsinn. Ja, für den Leser ist es auf jeden Fall gut, da man neuere Produkte vergleichen kann. Für AMD kann es aber nur schlecht sein, denn die meisten Leute wissen nicht wirklich, was bald rauskommt, sondern schauen, was aktuell erhältlich ist und googlen dann vielleicht noch nach ein paar Benchmarks (bzw. Balken). Und wenn dann der, der Super-Karten einen Ticken länger ist...
lg Ben
Calypso
2019-06-28, 09:17:28
Was soll AMD davon haben?
Die Navi-Karten werden dann mit den neuen Nvidia-Karten verglichen und stehen damit mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechter als gegenüber den alten Nvidia-Karten da.
Der Performanceeindruck von Navi wird damit auf jeden Fall schlechter sein.
Für die Leser ist es natürlich angenehmer, aber AMD kann daraus nur Nachteile haben.
Dem kann ich nur zustimmen - für AMD ist es mit Sicherheit nicht besser, wenn sie gegen stärkere neue Hardware wie gegen aktuelle Hardware antreten müssen. Also positiv für AMD sehe ich das Ganze auch nicht.
Davon mal abgesehen dürfte wenn Navi auch nur annähernd mal hält, was man erwartet, der Launch für viele interessant sein - und da ist der Launch von nvidia eher ein ganz große Störfeuer - hier aber einen Vorteil für AMD rauszulesen - die Pillen möchte ich auch haben :freak:
Dem kann ich nur zustimmen - für AMD ist es mit Sicherheit nicht besser, wenn sie gegen stärkere neue Hardware wie gegen aktuelle Hardware antreten müssen. Also positiv für AMD sehe ich das Ganze auch nicht.
Davon mal abgesehen dürfte wenn Navi auch nur annähernd mal hält, was man erwartet, der Launch für viele interessant sein - und da ist der Launch von nvidia eher ein ganz große Störfeuer - hier aber einen Vorteil für AMD rauszulesen - die Pillen möchte ich auch haben :freak:
Der Vorteil besteht darin das die Leute nicht noch warten und schaun was NV in nem Monat bringt und ihr Kaufverhalten dem entsprechend anpassen.
Sich am Markt messen lass muss sich AMD so oder so. Dann lieber direkt Hose auf.
Nee den 3-fachen Vorteil will ich sehen.
In absehbarer Zeit wird jeder Neukäufer hier fragen, worin die Unterschiede zwischen AMD und Intel nun bestehen. Da wäre es gut zu wissen was Intel dort meint.
Im ersten Moment würde ich AVX vermuten allerdings sollten AVX Anwendungen im Normalfall doch auch mit Kernen sehr gut skalieren?
Wenn NV erst später kommen würde, wäre der 7.7. ein uninteressanter Trockenlaunch, weil die Ergebnisse der Super-Karten fehlen. Damit würde der Navi-Launch sehr stark entwertet. Das es nicht so kommt, ist durchaus ein Vorteil für AMD, der Launch kann somit gebührend betrachtet werden.
Je nach Performance/Preis der "SUPER"-Karten wird Navi vermutlich gegen schnellere Hardware antreten müssen als geplant, und damit am Launchtag eventuell nicht nur in den erwartbaren B-Noten, wie später Launch, und vermutlich immer noch schlechteres Power/Performance-Verhältnis sondern auch im ganz simplen Preis/Performance-Verhältnis maximal gleich oder sogar schlechter dastehen.
Nvidia macht das sehr clever. AMD hat bereits die erwartete Performance sowie Preise herausgegeben, bei Nvidia tappt man sowohl was Performance als auch Preis angeht immer noch weitestgehend im Dunkeln.
Es ist jetzt auch zu spät für AMD um evtl. noch was an den Preisen zu drehen ohne das Gesicht zu verlieren.
Ein Launch zumindest der direkten Navi-Konkurrenten kurz vorher, oder zeitgleich mit dem Navi-Launch kann diesem komplett den Wind aus den Segeln nehmen. Ein Launch erst nach Navi würde diesem zumindest ein paar Tage an der Sonne gönnen.
Wir reden hier natürlich rein um psychologische Kriegsführung, für informierte Käufer die rein nach Fakten entscheiden ist das völlig egal, ob sie noch ein paar Tage oder eine Woche warten müssen.
Aber die "Impulskäufer" die mehr nach Bauchgefühl entscheiden kann Nvidia wenn sie so clever sind wie es aussieht fast vollständig abgreifen, und wenn wir ehrlich sind, sind das wohl ein Großteil der noch übrigen AMD-Käufer, weil nach objektiven Kriterien gibt es schon lange keinen Grund mehr AMD-Grafik zu kaufen, in einem Großteil des Marktbereiches. Und von allem was man weiß scheint Navi zwar ein Schritt in die richtige Richtung zu sein, aber wohl eher 2Little2Late.
Und jetzt ist es AMD, die Nvidia dwn Launch veesammeln in dem sie 2 Tage später launchen. Und intel reingrätschen, weil 2 Tage nach Preisoffensive?
OK, dann alles inkl. neuer Toaster an einem Tag pro Jahr.
Preise bleiben und die nicht-Super laufen aus. 2080Ti Super geht nicht wegen Titan RTX, aber 2080 wird fast 2080 Ti erreichen.
Mal bei Preisvergleichsportalen schauen, da ist die Ti um 150 im Preis gefallen seit gestern.
Dies könnte die 2080Ti beim P/L-Verhältnis noch kritischer machen.
Wieso, die Karte wird klar teurer. Eine 2060S soll 499$ kosten und zwar vor Steuern. Wer glaubt Nvidia verschenkt hier irgendwas irrt sich gewaltig.
2080S=799 (225 Watt)
2080=699 (215 Watt)
2070S=599 (215 Watt)
2070=499 (175 Watt)
2060S=499 (175 Watt)
2060=349 (150 Watt)
Wo hat man da Probleme mit dem P/L? Die Karten kosten genau das was sie leisten. Die 2080ti ist weit genug weg, die 2080S soll lediglich 15zehner Speicher erhalten (nicht 16) und ein paar Einheiten mehr, die nicht der Rede wert sind, vermutlich alles HPC Krempel den man nicht los wird. Woher dieser Quatsch stammt das man was billiger macht, ich weiß es nicht! Einzig A und non A Dices gibt es nicht mehr. Jetzt gibt es halt Super und non Super.
Die 2070FE kostet 629 Euro, also lässt Nvidia ganze 30 Euro nach. Kindergarten...Es wird nichts signifikant billiger, jedenfalls nicht bei der MSPR. Im Markt bekommt man vergleichbare non Super Karten schon viel billiger. Nvidia tut nichts weiter als die Preise im Markt zugunsten einer vermeintlich neuen Gen wieder anzuheben um die versprochenen Gewinne einzufahren und den Preisverfall im Kampf mit den Händlern aufzuhalten, nichts weiter. Die haben bis heute ca. 8-10% Marktanteil an AMD (dGPU) verloren und das muß man irgendwie ausgleichen.
Das ist schlicht und ergreifend eine Finanzrevolution anstatt denn Hardwarerevolution, melken - melken - melken, nichts weiter!
Displayport 2.0
Aus dem VESA Link in den "Hardware- und Nachrichten-Links des 26./27. Juni 2019":
[Zitat VESA] The previous version of DisplayPort, v1.4a, provided a maximum link bandwidth of 32.4 Gbps, with each of the four lanes running at a link rate of 8.1 Gbps/lane. With 8b/10b channel coding, that equates to a maximum payload of 25.92 Gbps. DP 2.0 increases the maximum link rate to up to 20 Gbps/lane and features more efficient 128b/132b channel coding, delivering a maximum payload of 77.37 Gbps
DP 1.4a:
8.1 Gbps/lane * 4 lanes * 8/10 coding = 25.92 Gbps nutzbare Bandbreite
verstehe ich, die genannten Zahlen passen alle zusammen
DP 2.0:
20 Gbps/lane * 4 lanes * 128/132 coding = 77.5757... Gbps
aber lt Angabe "nur" 77.37 Gbps nutzbare Bandbreite
Was fehlt in der Rechnung um auf die 77.37 Gbps zu kommen?
Gibt es bei DP2.0 (im Gegensatz zu allen DP Vorgängerversionen) ausser dem Coding noch weitere Faktoren die Bandbreite kosten, z.B. Kommunikations-Protokoll/Synchronisation/reservierte Zeitslots für Kanal-Vermessung/... ?
Oder ist das ein Schreibfehler: 77.37 steht da aber 77.57 ist gemeint?
Weiss da jemand was drüber?
Mit etwas Glück hat der jeweilige Tester schon mal gegen das breit auslegbare NDA von Nvidia verstoßen und erhält dann kein Testsample eines Produktes, dessen Marktpreis noch nicht feststeht, wodurch kein Fazit des Preis- Leistungsverhältnisses möglich ist.
Dann kann er sich auf die interessanteren Produkte konzentrieren und nicht auf die unspektakulären.
Aber die "Impulskäufer"... fast vollständig abgreifen, und wenn wir ehrlich sind, sind das wohl ein Großteil der noch übrigen AMD-Käufer...
Genau deshalb haben die preisbewussten Vega und Polaris Käufer Nvidia im ersten Quartal'19 und seit Erschienen von RTX+DLSS Gedöns den Rücken gekehrt und zu Ungunsten von Turing Nvidia reichlich Marktanteil abgenommen. Weil alle spontanen AMD Käufer jetzt Nvidia kaufen, zu noch höheren Preisen. Supergrün macht superglücklich?
Wer heute noch mit Bauchgefühl zu Gebrauchtwagenpreisen Supergrün kauft, hat sie nicht mehr alle. Nach nicht mal einem Jahr lässt Nvidia die alte RTX Gen fallen wie eine heiße Kartoffel, von Pascal ganz zu schweigen. Die RTX und DLSS Nebelkerzen tun ihr übriges. Habe selten so einem Quatsch gelesen!!! Lass mich raten positive Stimmungsmache im www um die Aktien anzufeuern, mit denen man sich sonst seine Hardware finanziert hat und die schon lange nicht mehr in der Gewinnzone sind, in Influencer- und Anlegermanier.
Nebelkerzen: https://www.giga.de/unternehmen/nvidia/news/pleite-fuer-nvidia-wichtiges-grafikkarten-feature-entpuppt-sich-als-nebelkerze/
Seit wann sind AMD Käufer Impulsekäufer? Eher sind Nvidiakäufer Impulsekäufer, weil sie jedem noch so belanglosen Trend folgen (PhysX, Gsyncx, RTX, DLSS) der eigentlich kaum einen gangbare Zukunft hat, wie die Vergangenheit beweist. AMD Käufer halten ihre Hardware viel länger, was genaue Auswahl bzgl. der eigenen Bedürfnisse und Ansprüche bedeutet. AMD Käufer hoffen zudem auf den niedrigeren Preis, den bekommt man nie als Impulsekäufer. Da zahlt man immer einen Deppenaufschlag...
Preise bleiben und die nicht-Super laufen aus. 2080Ti Super geht nicht wegen Titan RTX, aber 2080 wird fast 2080 Ti erreichen.
Ja, das ist zu erwarten. Jeder hat gehofft, dass NVidia die Preise senkt wenn Navi kommt, stattdessen behält NVidia die Preise bei und hebt die Leistung einfach an.
Bei 1080Ti hat Nvidia die $699 Karte gehabt die die $1299 schlug, wenn Navi konkurenzfähig in dem Bereich wäre, gebe es auch eine 2080 Ti Super über der Titan RTX.
Ich finde es schade, dass es keine "Ultra" mehr sind, aber naja.
Genau deshalb haben die preisbewussten Vega und Polaris Käufer Nvidia im ersten Quartal'19 und seit Erschienen von RTX+DLSS Gedöns den Rücken gekehrt und zu Ungunsten von Turing Nvidia reichlich Marktanteil abgenommen. Weil alle spontanen AMD Käufer jetzt Nvidia kaufen, zu noch höheren Preisen. Supergrün macht superglücklich?
Wer heute noch mit Bauchgefühl zu Gebrauchtwagenpreisen Supergrün kauft, hat sie nicht mehr alle. Nach nicht mal einem Jahr lässt Nvidia die alte RTX Gen fallen wie eine heiße Kartoffel, von Pascal ganz zu schweigen. Die RTX und DLSS Nebelkerzen tun ihr übriges. Habe selten so einem Quatsch gelesen!!! Lass mich raten positive Stimmungsmache im www um die Aktien anzufeuern, mit denen man sich sonst seine Hardware finanziert hat und die schon lange nicht mehr in der Gewinnzone sind, in Influencer- und Anlegermanier.
Nebelkerzen: https://www.giga.de/unternehmen/nvidia/news/pleite-fuer-nvidia-wichtiges-grafikkarten-feature-entpuppt-sich-als-nebelkerze/
Seit wann sind AMD Käufer Impulsekäufer? Eher sind Nvidiakäufer Impulsekäufer, weil sie jedem noch so belanglosen Trend folgen (PhysX, Gsyncx, RTX, DLSS) der eigentlich kaum einen gangbare Zukunft hat, wie die Vergangenheit beweist. AMD Käufer halten ihre Hardware viel länger, was genaue Auswahl bzgl. der eigenen Bedürfnisse und Ansprüche bedeutet. AMD Käufer hoffen zudem auf den niedrigeren Preis, den bekommt man nie als Impulsekäufer. Da zahlt man immer einen Deppenaufschlag...
Ja als AMDler hat man's nicht leicht. Frust muss halt raus. 😆
Leonidas
2019-06-30, 08:53:10
Oder ist das ein Schreibfehler: 77.37 steht da aber 77.57 ist gemeint?
Könnte ein Schreibfehler sein. In der deutschen Wikipedia steht 77.37. Im Internet steht beides. Bin mir unsicher.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.