Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28. Juni 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-juni-2019

[cat]

Aus dieser Folie bekommt man folgende Daten extrahiert:

RX 5700 XT
225W Board Power
2560 SP
1905 MHz
-150 MHz
1755 MHz
GFlops Boost Clock 9753,6
GFlops Game Clock 8985,6


RX 5700 non-XT
180W Board Power
2304 SP
1725 MHz
-100 MHz
1625 MHz
GFlops Boost Clock 7948,8
GFlops Game Clock 7488,0


Difference
XT vs. non-XT
Watt +25%
Boost Flops +22,7%
Game Flops +20,0%

https://hothardware.com/ContentImages/NewsItem/48523/content/big_amd-radeon-rx-5700-5700-xt-card-details.jpg.ashx?maxwidth=1170&maxheight=1170

[JVC]

"Meistens wird dann leider auch noch vergessen zu erwähnen, das die FE mit +100 Dollar Listenpreis wesentlich teurer ist und dies für nur 3-3,5% Performance-Differenz nun überhaupt nicht lohnt. Der korrekte Vergleich zur Radeon RX 5700 XT ist sicherlich derjenige zu einer GeForce RTX 2070 auf Referenz-Taktraten – und selbst werksübertaktete Ausführungen der GeForce RTX 2070 sollte man als Test-Kontrahenten eher vermeiden, da AMD mit der eigenen Radeon RX 5700 XT "Anniversary Edition" selber schon zeigt, das auch zur Radeon RX 5700 XT werksübertaktete Modelle mit gutem Mehrtakt möglich sind."

Gut geschrieben :up:
Das diesen Fehler die meisten machen werden, erwarte ich schon beinahe ...

M.f.G. JVC

[cat]

Navi mit komplettem GameWorks schneller als Vega Radeon VII
FF:XV Benchmark

https://i.ibb.co/Fg7PxvG/FFVX-incl-Navi-1.jpg

http://benchmark.finalfantasyxv.com/result/

[Gast]

Navi mit komplettem GameWorks schneller als Vega Radeon VII
FF:XV Benchmark

https://i.ibb.co/Fg7PxvG/FFVX-incl-Navi-1.jpg

http://benchmark.finalfantasyxv.com/result/

Aber langsamer als ne 1070ti , also positiv Werbung für die Karte ist gerade nicht wirklich , hat nen bissel was von Der schnellste krückstockträger

[OBrian]

Damit ist der vergleichsweise hohe Listenpreis auch sinnvoll, im Handel würde die Karte vom Markt sowieso schnell da eingeordnet, wo sie von der Performance her auch hingehört. Nicht so wie damals die 5870, die ihren unrealistisch niedrigen Listenpreis ja ein ganzes Jahr lang überschritten hatte, weil sie auch für den wesentlich höheren Preis konkurrenzfähig war (und das war noch kein Mining-Boom damals). Und da fragte man sich ja auch, ob AMD daran auch genug verdient oder eher die Händler sich eine goldene Nase verdienen (ohne jemals eine Antwort zu kriegen natürlich, Kalkulationen sind ja alles Geschäftsgeheimnisse).

Interessant wird auf jeden Fall, wie günstig die non-XT wird. Sollte eigentlich gar nicht so viel langsamer sein (sprich nicht die 20% Unterschied, die man vom Chip her erwarten würde), weil der Speicher ja gleich ist. In dem o.g. FF:XV sind es ja auch gerade mal halb so viel. Und die 180W sind auch eher im Mainstream-Rahmen als 225W.

[cat]

Interessant wird auf jeden Fall, wie günstig die non-XT wird. Sollte eigentlich gar nicht so viel langsamer sein (sprich nicht die 20% Unterschied, die man vom Chip her erwarten würde), weil der Speicher ja gleich ist. In dem o.g. FF:XV sind es ja auch gerade mal halb so viel. Und die 180W sind auch eher im Mainstream-Rahmen als 225W.

Es sind ja 379$ genannt von AMD.

Das entspricht etwa dem aktuellen Straßenpreis der Vega64 in Euro.

Interessant wird, welcher Karte die non-XT von den Einzelergebnissen je Spiel am ähnlichsten sein wird.
Vega 64 GCN
RTX 2060 Turing
GTX1080 Pascal

An den paar Leaks meine ich erkenn zu können, das die Ergebnisse weniger zu GCN passen sondern wirklich eher Richtung pascal-ähnlichkeit tendieren könnten.

Auch interresant wird ob sich AMD wirklich an die 180W "Board Power" hält

[bbott]

Also je mehr ich über Navi höre desto mehr wird Navi mMn zu Enttäuschung. Die Vega 64 konnte zu mindestens teilweise mit der 1080 Konkurrieren von der her Leistung. Nun kann Navi "nur" mit der 2070 messen bei wahrscheinlich vergleichbaren Verbrauch, nun hat NV aber noch kein <=7nm Prozess Produkt. Dann sieht AMD wieder ganz alt aus, eher noch älter als mit Vega...

Da nun Navi schon RDNA ist bin ich noch mehr besorgt, wenn es nur eine gefixte Vega variante wäre es besser. Außer RDNA 2.0 legt nochmal mächtig drauf.

Oder übersehe ich etwas in meiner Einschätzung?

[Gast]

Dann sieht AMD wieder ganz alt aus, eher noch älter als mit Vega...


Das nicht ganz, Vega in 14nm hat gegenüber Maxwell in 28nm schlechter ausgesehen als jetzt Navi mit 7nm gegen Turing mit 12nm.

Aber ja, der Fortschritt ist wirklich ernüchternd, leider waren die angekündigten 50% Effizienz nicht rein architekturbezogen sondern die Fertigung schon mit eingerechnet.

[cat]

Oder übersehe ich etwas in meiner Einschätzung?

Also die XT wird im Mittel nur knapp schneller als eine RTX 2070 FE, die 10W mehr Powertarget fährt als eine Basis RTX 2070.

Eine RTX 2070 ist aber generell schneller als eine GTX 1080.

Die RX 5700 non-XT wird im Bereich Vega64, GTX 1080, RTX 2060 sein.

Der Final Fantasy XV Benchmark in High Quality nutzt viel GameWorks, dass AMDs GCN sehr doll missfällt, wie es aussieht kommt Navi DEUTLICH besser damit klar.
Also High Quality ist AMDs "schlimmster Feind" bzw. "Worst Case"

Der gleiche Benchmark in "Lite" nutzt kein GameWorks und da haut AMD richtig was raus.

[Gast]

Also die XT wird im Mittel nur knapp schneller als eine RTX 2070 FE, die 10W mehr Powertarget fährt als eine Basis RTX 2070.

Eine RTX 2070 ist aber generell schneller als eine GTX 1080.

Die RX 5700 non-XT wird im Bereich Vega64, GTX 1080, RTX 2060 sein.

Der Final Fantasy XV Benchmark in High Quality nutzt viel GameWorks, dass AMDs GCN sehr doll missfällt, wie es aussieht kommt Navi DEUTLICH besser damit klar.
Also High Quality ist AMDs "schlimmster Feind" bzw. "Worst Case"

Der gleiche Benchmark in "Lite" nutzt kein GameWorks und da haut AMD richtig was raus.

Ohne tiefe Einblicke kann das alles oder nix bedeuten, evtl hat man nur an tesslation gedreht , wir werdens zum Launch sehen, im Mittel erwarte ich aber für navi nicht solch extreme Auswirkungen innerhalb AMDs Gpu Familie

[cat]

Ohne tiefe Einblicke kann das alles oder nix bedeuten, evtl hat man nur an tesslation gedreht , wir werdens zum Launch sehen, im Mittel erwarte ich aber für navi nicht solch extreme Auswirkungen innerhalb AMDs Gpu Familie

https://img.techpowerup.org/190407/ffxv-bench-custom-settings.jpg

Die Effekte die AMD hier "bisher" sehr zu schaffen machten waren:
VXAO (volumetrische Umgebungsverdeckung)
und allem voran TurfEffects

Hairworks ist aufgrund der wenigen Stellen im Bild nicht so leistungsfressend
und die ShadowLibs sind auch okay für AMD.

Ich habs selbst hoch und runter mit GTX 980 vs RX 570 getestet.
-----------------------------------------------------------------
Im Radeon Treiber ist seit geraumer Zeit sowieso eine Tesselation-Blockade gegen "unnötig" hohes Tesselieren "Standard-Aktiv"

Abseits davon wird es weiterhin Games geben (neuerer Natur) wo z.B. die reine Rechenpower von Vega durchscheint gegenüber Navi, aber das ist selten.
Außerdem wird Navi an Stellen schnell sein wo man es von AMD nicht unbedingt erwartet hätte, was mit der deutlich veringerten internen Latenz zu tun haben wird.