PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Spezifikationen, Performance-Angaben & Preise zu nVidias "SUPER" ...


Leonidas
2019-06-30, 08:34:26
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/spezifikationen-performance-angaben-preise-zu-nvidias-super-rtx-refresh-geleakt

Gast
2019-06-30, 09:43:31
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/spezifikationen-performance-angaben-preise-zu-nvidias-super-rtx-refresh-geleakt

Bei der Marktsituation kann man nur hoffen das AMD die angedachten Preise nicht halten kann und in Polaris Bereiche sub 300€ fällt wo der Chip auch hingehört.

JVC
2019-06-30, 10:21:19
So ne schöne feine Differenzierung hätt ich mir auch bei 1080Ti FE und 1080Ti Custom gewünscht.
(da waren auch teilweise +10-25% drinn)

M.f.G. JVC

Lehdro
2019-06-30, 11:54:32
Bei der Marktsituation kann man nur hoffen das AMD die angedachten Preise nicht halten kann und in Polaris Bereiche sub 300€ fällt wo der Chip auch hingehört.
Eine Radeon RX 5700 XT soll also unter 300€ kosten, weil...?

Die Aussage macht doch überhaupt keinen Sinn wenn die Karte auch nur in die Nähe der bisherigen RTX 2070 kommt...

Blase
2019-06-30, 12:14:55
Kurz zusammen gefasst sind die "SUPER" Karten also nun dort, wo man seinerzeit die ursprünglichen Turing karten etwa gerne gesehen hätte. Wobei - ja - es hätten gerne jeweils noch 50+ Dollar weniger Listenpreis sein dürfen. Geschenkt.

Die 2060 schlägt die alte 1080 und die 2070 schiebt sich vor die 1080Ti - genau wie es beim Pascal Launch der jeweiligen Modelle war (1060 vor 980 / 1070 vor 980Ti). Das war seinerzeit die (vielleicht überzogene) Erwartungshaltung und der Hauptgrund imho, weswegen die Turing Karten im Allgemeinen durchaus kritisch bewertet wurden.
Für mich als 1070 Besitzer gab es schlicht noch keinen Grund zu wechseln - im Gegensatz zur damaligen 970, von der ich davor kam. Nun könnte die 2070 SUPER was sein, aber mal abwarten, was AMD hier so bringt...

MfG Blase

Tigerfox
2019-06-30, 14:30:28
Irgendwie sehe ich sowohl die 2060 Super, als auch die 2070 Super kritisch.

Beide sind einfach kastrierte Versionen der alten 2070 und 2080, dadurch ineffizientere Versionen. Eine 2060 Super wird so ziemlich die gleiche Effizienz wie die alte 2070 haben und den gleichen Takt erreichen können und ist ja auch ab Werk nur minimal höher getaktet. Da aber gleichzeitig der Unterschied an Shadern so minimal ist, ist die alte 2070 nur ca 4% schneller.

Da würde ich doch lieber eine 2070 nehmen und übertakten, denn ich könnte immer ca. den gleichen Takt wie mit einer 2060 Super erreichen bei ca. gleicher Abwärme (TDP ist gleich!), hätte aber mehr Shader.

Ebenso die neue 2070 Super. Für 21% mehr Rechenleistung ggü. der alten 2070, wovon aber nur 11% von den Shadern kommt, lache ich mir den 22% größeren TU104 und die TDP der 2080 an, die dann immernoch 11% mehr Rechenleistung bzw. 15% mehr Shader bei der gleichen TDP hat. Die neue 2080 Super wird sicherlich bei noch mehr Rechenleistung nicht viel mehr TDP haben, da der Takt ja wohl nicht steigt.

Wenn ich es richtig verstehe, fallen zumindest die alte 2070 und 2080 weg, was ich v.a. bei der 2070 als TU106-Vollausbau nicht verstehe, und werden durch die Super-Varianten ersetzt. Da würde eher darauf hoffen, dass die alte 2070 nochmal im Preis sinkt und da zuschlagen. Die alten Karten waren jedenfalls die besseren Karten und die neuen können nur mit mehr Leistung (zum gleichen Preis) locken.
Wenn natürlich die Preise nicht fallen, ist die 2060 Super noch immer willkommen, weil sie dank 8GB und 256Bit ein weisentlich besseres Produkt als die alte 2060 ist und die 2070 für mich (und viele andere) einfach zu teuer ist.

Gast
2019-06-30, 16:19:59
2600 Super: 6 GigaRays, 7181 GFlops (von 5 GigaRays, 6451 GFlops bei 2600)
2700 Super: 7 GigaRays, 9062 GFlops (von 6 GigaRays, 7465 GFlops bei 2700)
2800 Super: 9 GigaRays, 10506-11059 GFlops (von 8 GigaRays, 10068 GFlops bei 2800), wenn der Takt gleich bleibt bis Founder Edition Takt.
2800 Ti: 10 GigaRays, 13448 GFlops

2080 Super Customs mit +150MHz sollten dann 10 GigaRays und 11763 GFlops schaffen.

Gast
2019-06-30, 16:36:08
Wenn natürlich die Preise nicht fallen, ist die 2060 Super noch immer willkommen, weil sie dank 8GB und 256Bit ein weisentlich besseres Produkt als die alte 2060 ist und die 2070 für mich (und viele andere) einfach zu teuer ist.Je nach Ansicht ist es entweder eine Leistungssteigerung, weil die 2080 Super wirklich mehr zum gleichen Preis wie die 2080 bietet, oder eine Preissenkung, weil die 2060 Super wie eine billigere Version der 2070 ist (auch 8GB und 6 GR ).

Gast
2019-06-30, 17:06:00
Irgendwie sehe ich sowohl die 2060 Super, als auch die 2070 Super kritisch.

Beide sind einfach kastrierte Versionen der alten 2070 und 2080, dadurch ineffizientere Versionen. Eine 2060 Super wird so ziemlich die gleiche Effizienz wie die alte 2070 haben und den gleichen Takt erreichen können und ist ja auch ab Werk nur minimal höher getaktet. Da aber gleichzeitig der Unterschied an Shadern so minimal ist, ist die alte 2070 nur ca 4% schneller.

Da würde ich doch lieber eine 2070 nehmen und übertakten, denn ich könnte immer ca. den gleichen Takt wie mit einer 2060 Super erreichen bei ca. gleicher Abwärme (TDP ist gleich!), hätte aber mehr Shader.

Ebenso die neue 2070 Super. Für 21% mehr Rechenleistung ggü. der alten 2070, wovon aber nur 11% von den Shadern kommt, lache ich mir den 22% größeren TU104 und die TDP der 2080 an, die dann immernoch 11% mehr Rechenleistung bzw. 15% mehr Shader bei der gleichen TDP hat. Die neue 2080 Super wird sicherlich bei noch mehr Rechenleistung nicht viel mehr TDP haben, da der Takt ja wohl nicht steigt.

Wenn ich es richtig verstehe, fallen zumindest die alte 2070 und 2080 weg, was ich v.a. bei der 2070 als TU106-Vollausbau nicht verstehe, und werden durch die Super-Varianten ersetzt. Da würde eher darauf hoffen, dass die alte 2070 nochmal im Preis sinkt und da zuschlagen. Die alten Karten waren jedenfalls die besseren Karten und die neuen können nur mit mehr Leistung (zum gleichen Preis) locken.
Wenn natürlich die Preise nicht fallen, ist die 2060 Super noch immer willkommen, weil sie dank 8GB und 256Bit ein weisentlich besseres Produkt als die alte 2060 ist und die 2070 für mich (und viele andere) einfach zu teuer ist.

Breitere CPUs im sweetspot fressen meist weniger als durch Takt geprügelte so gesehen würde es mich nicht wundern wenn die human gehalten super Versionen effizienter zu Werke gehen als die alten Exemplare mit OC

Rabiata
2019-06-30, 17:39:10
Bei der Marktsituation kann man nur hoffen das AMD die angedachten Preise nicht halten kann und in Polaris Bereiche sub 300€ fällt wo der Chip auch hingehört.
Na wenn der WCCF-Tech Leak (https://wccftech.com/radeon-rx-5700xt-time-spy-leak-matches-geforce-rtx-2070/) vom 28. stimmt, sollte die Radeon RX 5700 XT im P/L Verhältnis nicht weit von der RTX 2070 Super entfernt sein. Genaueres wissen wir in gut einer Woche, wenn es unabhängige Tests zu Navi gibt.

Aber sub-300€ hat AMD hier eher nicht nötig :rolleyes:.

Gast
2019-06-30, 17:50:56
Also wird quasi jede Karte um eine Stufe niedriger positioniert.

Anstatt gegen 2060 und 2070 muss Navi jetzt defakto gegen 2070 und 2080 antreten.

Gast
2019-06-30, 17:55:06
Listenpreise von eingeführten Produkten sind irrelevant.
Von Auslaufmodellen noch mehr.
Cryptoboom? Hat 's nie gegeben.
Intels Lieferschwäche wegen Problemen mit 10nm? Hat 's nie gegeben.
Usw usw

Dass Nvidia Grades unterscheidet und bepreist? Ist nie passiert.

An den Meldungen rund um die anstehenden Launches ist so viel falsch wie schon lange nicht mehr auf 3DC.

Tigerfox
2019-06-30, 19:21:15
Breitere CPUs im sweetspot fressen meist weniger als durch Takt geprügelte so gesehen würde es mich nicht wundern wenn die human gehalten super Versionen effizienter zu Werke gehen als die alten Exemplare mit OC

Ich bin nicht sicher, ob ich deine Aussage richtig verstehe. 2060 Super und 2070 Super haben jeweils deutlich mehr Basetakt als ihre Vorgänger, im Fall der 2070 Super auch deutlich mehr Boosttakt.
Die 2060 Super liegt mit 1650MHz Boosttakt genau je 30MHz unter der alten 2060 mit 1680MHz und über der alten 2070 mit 1620MHz, der Basetakt ist mit 1470MHz aber 105MHz bzw. 60MHz höher.
Die 2070 Super liegt mit ihren Taktraten sogar 105MHz (Base) bzw. 60MHz (Boost) sogar höher als bei der 2080.

Also wird hat man hier jeweils eine 2070 bzw. 2080 mit zwei bzw. vier Shaderclustern weniger, die aber teils durch Takt kompensiert werden. Wo soll das besser sein? Die Effizienz ist in jedem Fall schlechter. Selbst wenn die TDP gleich ist, müsste ein TU106 mit mehr Takt, aber weniger aktiven Clustern mehr verbrauchen als einer mit allen Clustern, aber weniger Takt.
Ich verstehe auch nicht, was Nvidia davon hat. Die Karten dürften jeweils nicht billiger herzustellen sein als 2070 und 2080.

Ich befürchte eben auch, dass es keine offizielle Preissenkung von NV geben wird und die alten Modelle nicht mehr hergestellt und nur abverkauft werden. das führt bei NV auch beim Erscheinen neuer Generationen meist dazu, dass die alten nur kurz und wenig billiger werden und dann schnell weg sind, wobei noch lange winzige Restbestände zu überhöhten Preisen liegenbleiben.
Ich habe jedenfalls selten erlebt, dass es bei NV tolle Abverkaufspreise gab.

Rabiata
2019-06-30, 19:32:39
Ich habe jedenfalls selten erlebt, dass es bei NV tolle Abverkaufspreise gab.
NV hatte es schlichtweg nicht nötig. Genauso wie Intel in vor-Ryzen Zeiten nur Quadcores im "normalen" Consumermarkt brauchte.
6 Kerne und mehr waren HEDT vorbehalten, mit entsprechenden Preisen.

Wir können nur drauf hoffen, daß Navi hier etwas mehr Druck erzeugt.

Gast
2019-06-30, 20:23:47
Ich bin nicht sicher, ob ich deine Aussage richtig verstehe. 2060 Super und 2070 Super haben jeweils deutlich mehr Basetakt als ihre Vorgänger, im Fall der 2070 Super auch deutlich mehr Boosttakt.
Die 2060 Super liegt mit 1650MHz Boosttakt genau je 30MHz unter der alten 2060 mit 1680MHz und über der alten 2070 mit 1620MHz, der Basetakt ist mit 1470MHz aber 105MHz bzw. 60MHz höher.
Die 2070 Super liegt mit ihren Taktraten sogar 105MHz (Base) bzw. 60MHz (Boost) sogar höher als bei der 2080.

Also wird hat man hier jeweils eine 2070 bzw. 2080 mit zwei bzw. vier Shaderclustern weniger, die aber teils durch Takt kompensiert werden. Wo soll das besser sein? Die Effizienz ist in jedem Fall schlechter. Selbst wenn die TDP gleich ist, müsste ein TU106 mit mehr Takt, aber weniger aktiven Clustern mehr verbrauchen als einer mit allen Clustern, aber weniger Takt.
Ich verstehe auch nicht, was Nvidia davon hat. Die Karten dürften jeweils nicht billiger herzustellen sein als 2070 und 2080.

Ich befürchte eben auch, dass es keine offizielle Preissenkung von NV geben wird und die alten Modelle nicht mehr hergestellt und nur abverkauft werden. das führt bei NV auch beim Erscheinen neuer Generationen meist dazu, dass die alten nur kurz und wenig billiger werden und dann schnell weg sind, wobei noch lange winzige Restbestände zu überhöhten Preisen liegenbleiben.
Ich habe jedenfalls selten erlebt, dass es bei NV tolle Abverkaufspreise gab.

Bei der Effizienz spielt auch die Mehrleistung mit rein die geliefert wird also grob :Arbeit/Watt ,
hier wird eine super Karte effizienter sein als eine alte durch oc auf das lvl angehobene , jedenfalls vermute ich das .

Lehdro
2019-06-30, 20:38:13
Ich habe jedenfalls selten erlebt, dass es bei NV tolle Abverkaufspreise gab.
Gibt es eigentlich regelmäßig wenn etwas Neues aufschlägt. Die 1070/Ti hatten so zum Beispiel kurz nach RTX Release schöne Preissenkungen im Abverkauf.

Lowkey
2019-06-30, 21:27:16
Entweder gibt es von AMD zum Launch eine Preisanpassung oder sie schwimmen erst einmal auf dem Ryzen Train mit: 5700 mit PCI-E 4.0 passend zum x570 ;)

nairune
2019-06-30, 21:32:04
Offiziell wird AMD sicher nicht direkt die Preise senken, wie sähe das denn aus.
Würde mich aber nicht wundern, wenn die Straßenpreise ganz fix 50€ nachgeben.

Lehdro
2019-06-30, 21:34:30
Entweder gibt es von AMD zum Launch eine Preisanpassung oder sie schwimmen erst einmal auf dem Ryzen Train mit: 5700 mit PCI-E 4.0 passend zum x570 ;)
Je nach Nachfrage wird der Preis vorerst so bleiben (Launchwoche+1-2 Wochen) und dann graduell ohne offizielle Ankündigung oder Listenänderung nach unten sinken bis schlussendlich die Partnermodelle die eigentliche UVP erreichen - so wie bisher quasi jede neue Generation von AMD die nicht durch besondere Umstände beeinflusst wurde (Mining).

Ich meine, nach allem was man so bisher weiss, ist der aufgerufene Listenpreis für die Navis nicht allzu weit von dem Punkt entfernt was sich die meisten wünschen würden. Da bnringen die üblichen 10% in den ersten 3-6 Monaten nach dem Launch schon eine ganze Menge für das "Preisgefühl".

Gast
2019-07-01, 00:37:28
Wenn AMDs Marketing etwas nachdenkt, bringen sie die 5700XT als 5800 raus. Viele werden unterschwellig sie dann mit der 2800 korrelieren.

Leonidas
2019-07-01, 04:59:12
Wenn AMDs Marketing etwas nachdenkt, bringen sie die 5700XT als 5800 raus. Viele werden unterschwellig sie dann mit der 2800 korrelieren.


Wäre sehr spät für eine solche Änderung - Stichwort bereits gedruckte Kartonagen, fertiggestellte Karten mit entsprechendem BIOS etc.. Zudem ist das Produkt schon offiziell angekündigt, eine Namensänderung jetzt noch sähe maximal blöd aus.

Gast
2019-07-01, 09:15:47
Navi ist genauso wie Turing einfach zu teuer , man versucht hier Karten der Polarisklasse für fast das doppelte zu verscheuern , für wie doof halten die die Kunden ?

gbm31
2019-07-01, 10:47:50
Herrlich!

Navi ist auf 2060/70 Niveau, so dass sich Nvidia genötigt fühlt, das bestehende Portfolio aufzubohren (siehe 1070Ti vs V56) und hier schreien die Checker rum. "Polarisklasse"...

Screemer
2019-07-01, 11:21:36
was ist es denn sonst? das war mal die mainstream- bis maximal performanceklasse. die gabs für wesentlich weniger geld. sowohl bei nv als auch bei amd. früher war alles besser :ugly:

Summerbreeze
2019-07-01, 11:31:31
Bei der Marktsituation kann man nur hoffen das AMD die angedachten Preise nicht halten kann und in Polaris Bereiche sub 300€ fällt wo der Chip auch hingehört.

Is klar. AMD muss den billigen Jacob spielen und darf nach deiner Lesensart höchstens 1/2 - 2/3 der NV Preise bei vergleichbarer Leistung aufrufen?
Was hättest den gern? Oberklasse für 150€ wie die 4850 vor 10 Jahren?

Lass es doch einfach den Markt regeln. Wenn die Leute meinen die Karten
sind OK, werden sie gekauft. Wenn nicht, 4-8 Wochen warten und dann günstiger kaufen.


Eigentlich finde ich die Nvidiakarten ja ziemlich gut, was mich aber immer noch stört, ist der für meine Befindlichkeiten zu knappe Speicher.
Bei den aufgerufenen Preisen dürfte es zumindest bei der 2080 durchaus etwas mehr sein.
Wenn ich ~700 Taler ausgeben soll, will ich auch in 3 Jahren noch sicher ohne groß spürbare Einschränkungen Zocken können.
Und da bin ich mir mit 8GB gar nicht mal sooo sicher, da die Konsolen nächstes Jahr die Messlatte wohl spürbar höher legen werden, werden danach auch neue Spiele mehr Speicher belegen.
Und RTX interessiert mich ehrlich gesagt, (noch) nicht die Bohne.

Irgendwie, gerade eine blöde Zeit.

SameGast
2019-07-01, 12:53:19
Wäre sehr spät für eine solche Änderung - Stichwort bereits gedruckte Kartonagen, fertiggestellte Karten mit entsprechendem BIOS etc.. Zudem ist das Produkt schon offiziell angekündigt, eine Namensänderung jetzt noch sähe maximal blöd aus.
Ja, leider sehr spät, hätten Sie ein wenig früher planen sollen. Dass NVidia einen Konter macht war ja sehr klar.
Aber jetzt nichts ändern bedeutet, dass man NVidia die letzten Zug lässt und dann wird es natürlich nichts mit Erfolg und Marge. Wenn Jahre in ein Produkt investiert wird, sollte man es nicht Kampflos aufgeben.

Vielleicht noch eine besser selektierte, weiter hochgetaktete Navi als 5800.

Gast
2019-07-01, 15:18:24
Und auf einmal ist Navi so effizient wie Turing...

Der Fertigungsvorteil mag dazu beitragen, aber was zählt, ist das was hinten rauskommt.

gbm31
2019-07-01, 15:56:32
Ich finde es einfach lächerlich.

Nvidia verarscht die Leute mit der 1080Ti zu 1080 Preisen, die Leute kaufen, Mining setzt unsinnige Preismarken, die Leute kaufen, RTX ist viel zu teuer für die gebotene Leistung + zu knapp bemessen im Speicher, die Leute kaufen.

Und jetzt auf einmal sind die Preise zu hoch für die gebotene Leistung? Echt jetzt? Weil AMD drauf steht oder was?

Ich wette die grüne Super-Verarsche (ach, jetzt sind min. 8GB doch möglich und sinnvoll) wird trotzdem gekauft.

Ihr habt es doch so gewollt!

:-D Heulsusen.

Gast
2019-07-01, 19:01:44
Nvidia verarscht die Leute mit der 1080Ti zu 1080 Preisen, die Leute kaufen, Mining setzt unsinnige Preismarken, die Leute kaufen, RTX ist viel zu teuer für die gebotene Leistung + zu knapp bemessen im Speicher, die Leute kaufen.

Gibt leider nix besseres auf dem Markt zur Auswahl.
Das ist ja auch der Grund warum die Preise sind wie sie sind.

Gast
2019-07-01, 19:48:22
Und auf einmal ist Navi so effizient wie Turing...

Der Fertigungsvorteil mag dazu beitragen, aber was zählt, ist das was hinten rauskommt.

Was noch zu beweisen ist , bisher kennt man nur 225w wann wo wie bei welcher Leistung ? Auf dem Papier säuft sie zurzeit noch mehr als 2070/2070S.

Gast
2019-07-01, 20:12:34
Ich finde es einfach lächerlich.

Nvidia verarscht die Leute mit der 1080Ti zu 1080 Preisen, die Leute kaufen, Mining setzt unsinnige Preismarken, die Leute kaufen, RTX ist viel zu teuer für die gebotene Leistung + zu knapp bemessen im Speicher, die Leute kaufen.

Und jetzt auf einmal sind die Preise zu hoch für die gebotene Leistung? Echt jetzt? Weil AMD drauf
Ich wette die grüne Super-Verarsche (ach, jetzt sind min. 8GB doch möglich und sinnvoll) wird trotzdem gekauft.

Ihr habt es doch so gewollt!

:-D Heulsusen.

Willkommen in der Realität wo AMD mit harter Konstanz Seit Tahiti immer weiter hinterher hinkt.
Die bisher erschienen Zahlen zur 7nm Generation mit 225w für 2070er Leistung scheinen diesen Trend abermals zu bestätigen. Mit dem Unterschied das man diesmal versucht die Preise des technisch führenden mitzunehmen, da hilfst natürlich total für das alles NV oder die Kunden verantwortlich zu machen ......

Gast
2019-07-01, 20:24:40
225 Watt? Ich dachte eher an 180 W. Daß das Spitzenmodell etwas mehr aus dem Sweet Spot raus ist, ist doch zu erwarten.

Gast
2019-07-02, 03:26:59
Als 2060 und 2070 non Super Käufer muss man sich doch völlig veräppelt vorkommen. Die 2070S schwiebt Nvidia jetzt dorthin wo sie wie bei vorherigen Gens bekannt auch hingehört, Savalge 104. Bei der Preisgestaltung zeigt das klar auf, dass die nonS Karten hätten niemals zu dem Preis erscheinen müssen. Dreiste Abzocke, mehr nicht.

Wenn die 2080S nicht sogar ein beschnittener GT102 ist, Abfall müsste mittlerweile Ausreichend vorhanden sein.

Man rückt das Turing Portfolie also zurecht um die Berge an GT104 Dices abzuverkaufen, da die 2080 von Anfang an kaum frequentiert wurde. Die war mit bis zu 900$ (Asus Strix) und nur 8GiB Vram viel zu teuer im Markt. Da kauft man Radeon7 und lässt RTX links liegen. Die RT Performance ist viel zu schwach, wobei DLSS mit x1 bisher eine völlige Nebelkerze bleibt.

gbm31
2019-07-02, 08:45:33
Willkommen in der Realität wo AMD mit harter Konstanz Seit Tahiti immer weiter hinterher hinkt.
Die bisher erschienen Zahlen zur 7nm Generation mit 225w für 2070er Leistung scheinen diesen Trend abermals zu bestätigen. Mit dem Unterschied das man diesmal versucht die Preise des technisch führenden mitzunehmen, da hilfst natürlich total für das alles NV oder die Kunden verantwortlich zu machen ......

Blödsinn. Der Kunde bestimmt den Markt.

Leider sind zu viele schon so werbeverwaschen und marketinghörig dass sie das gar nicht mehr wissen.

Einfach NICHT zu den Preisen kaufen. Punkt. Egal ob Smartphone, Grafikkarte, whatever.

Es geht hier ja nicht um essentielle Dinge wie Nahrung und Wasser.

Die Zeiten wo man für ein neues Spiel einen neuen PC kaufen musste sind seit Wing Commander 3 vorbei... (okay, Gothic lief bei Erscheinen auf damaliger Hardware auch scheisse... hat man halt gewartet.)

Heute geht's den Leuten zu gut. Da wird nicht Preis/Leistung abgewogen. Da wird bezahlt, Hauptsache es ist einen Tick schneller oder hat eine weitere überflüssige Funktion mehr.

Und zwar nicht wie es normal wäre nur die paar Early Adopter und Enthusiasten, sondern mittlerweile die Masse.

Gast
2019-07-02, 10:29:08
Blödsinn. Der Kunde bestimmt den Markt.

Leider sind zu viele schon so werbeverwaschen und marketinghörig dass sie das gar nicht mehr wissen.

Einfach NICHT zu den Preisen kaufen. Punkt. Egal ob Smartphone, Grafikkarte, whatever.

Es geht hier ja nicht um essentielle Dinge wie Nahrung und Wasser.

Die Zeiten wo man für ein neues Spiel einen neuen PC kaufen musste sind seit Wing Commander 3 vorbei... (okay, Gothic lief bei Erscheinen auf damaliger Hardware auch scheisse... hat man halt gewartet.)

Heute geht's den Leuten zu gut. Da wird nicht Preis/Leistung abgewogen. Da wird bezahlt, Hauptsache es ist einen Tick schneller oder hat eine weitere überflüssige Funktion mehr.

Und zwar nicht wie es normal wäre nur die paar Early Adopter und Enthusiasten, sondern mittlerweile die Masse.

Na sieh mal einer an, Glückwunsch das System von Angebot und Nachfrage verstanden.
Da die Nachfrage anhand der Verkaufszahlen und Marktverzeilung ja da zu sein scheint liegt es wohl am Angebot seitens AMD das hier zum Großteil MV der Vorzug gegeben wird.

Millionen an Kunden als minderbemittelt und verzogen darzustellen Um sich danach noch heraus zu nehmen zu wissen wer welche Leistung wofür brauch , ja das zeichnet einen diskusionspartner wahrlich aus!

Gast
2019-07-02, 14:26:19
Blödsinn. Der Kunde bestimmt den Markt.Der einzelne mag nicht wahrhaben, dass er soviel Macht hat.


Leider sind zu viele schon so werbeverwaschen und marketinghörig dass sie das gar nicht mehr wissen.
Das hat 2007, nach Crysis, angefangen, als die Konsolen kaum 720p stabil halten konnten, deswegen bis 2014 fast alle Spiele für die Performances einer 7800GT gemacht wurden. Plötzlich musste jeder 1440p und dann 4k haben, weil die matschigen Texturen und Polys von 2006 so genial sind, dass eine Titan gekauft wird. Wozu sonst eine neue Graka kaufen? Tesselation? :lol: Es ist einfach traurig. Das ist bei den Pro/X Konsolen nicht anders. $199 für eine XBox oder



Einfach NICHT zu den Preisen kaufen. Punkt. Egal ob Smartphone, Grafikkarte, whatever.

Es geht hier ja nicht um essentielle Dinge wie Nahrung und Wasser.

Die Zeiten wo man für ein neues Spiel einen neuen PC kaufen musste sind seit Wing Commander 3 vorbei... (okay, Gothic lief bei Erscheinen auf damaliger Hardware auch scheisse... hat man halt gewartet.)Das stimmt, vor allem wenn das, was wirklich limitiert, einfach nur die Speichermenge ist. Solange das Spiel rein passt, ist es ok, aber wenn der Treiber oder das Streaming vom Spiel anfängt Texel hin und her zu schubsen, wird eine 2080 rumgurken. Deswegen von einer $699 1080 Ti auf eine $699 2080?


Heute geht's den Leuten zu gut. Da wird nicht Preis/Leistung abgewogen. Da wird bezahlt, Hauptsache es ist einen Tick schneller oder hat eine weitere überflüssige Funktion mehr.

Und zwar nicht wie es normal wäre nur die paar Early Adopter und Enthusiasten, sondern mittlerweile die Masse.
Und es ist dennoch unglaublich langweilig. Upgrade von einer 1060 auf eine 2080 Ti, du hast mehr pixel, das bessere SSAO macht ein paar Ecken ein wenig dunkler, Schatten ein wenig schärfer, aber kein Spiel wird sich noch trauen Effekte nur auf top Karten zu zeigen, esseiden sie werden von NVidia dafür als Showcase bezahlt.

Noch mag es aussehen, als ob NVidia die Leute verarschen kann, aber wenn die nächste Generation wieder nur +30 % bei 70% Preissteigerung bietet (1080 Ti für $699 zu 2080 Ti $1199), damit die Konsolenspiele die die 2080 Ti in 4k mit 90 FPS abliefert, dann mit 110 FPS laufen, wird sich jeder wundern weshalb der PC Markt stagniert.
Wenn Sie 32 AF einbauen, und das ein "must have" wird, ist es soweit.

Von daher wundert es, dass AMD unbedingt gegen NVidia um Leistung kämpfen will. Stellt euch vor die erste Generation Ryzen wäre zu Preisen von Intel CPUs mit gleicher Core und MHz Zahl verkauft worden, es wäre ein defizitäres Produkt und Image. Mit der doppelten Core Zahl zu gleichpreisigen Intel CPUs war RyZen ein verkaufsschlager, obwohl den Leuten bewust ist, dass die single Core Leistung nicht an Intel rankommt. Die Leute sind zufrieden von ihren alten Intel Quadcores Aufrüsten zu können, mit viel (Multi-Core-)Leistungsreserven für die Zukunft.
Wenn Navi SKUs so super Produkte wäre wie bei Polaris, würden die auch wie warme Semmeln weggehen. Sogar der RX 5x0 Refresh kam sehr gut an. Natürlich ist die Marge dann kleiner, aber Marktabschöpfung funktioniert nicht nur über die Marge, besonders nicht, wenn sich rausstellen würde, dass das Konkurenzprodukt im Schnitt gleich schnell ist, mehr Feature hat, weniger verbraucht (+potentiel leiser ist) und mit NVidia Treibern weniger probleme in Spielen hat. (Ich habe eine AMD und eine NVidia Karte, daher diese Erfahrung).

Gast
2019-07-02, 23:36:01
Da Leonidas den heutigen Eintrag nicht im News-Forum kommentiert sehen will, halt hier:

Die Formulierung "jeweiligen Founders Edition" suggeriert, dass es weitere Referenz-Designs geben wird. Was weiss 3DC, was wir nicht wissen? Nichts?

Gast
2019-07-02, 23:58:20
Ich weiß nicht, was ich vom Launch halten soll. Um den Konter vor dem Produktstart des Mitbewerbers zu bringen, muss man sehr sicher sein, die Performancecharakteristik der Navi-Produkte einschätzen zu können. Wäre die Welt untergegangen, wenn AMD kurz besser in der oberen Mittelklasse dagestanden hätte? Mein Verdacht bisher ist, daß Navi sich anders verhält als Vega. Ob NV das Pokerspiel gewinnt mit seinen Super-Grafikkarten? Was können die nächsten Mega-Grafikkarten? *g*

Leonidas
2019-07-03, 04:16:40
Die Formulierung "jeweiligen Founders Edition" suggeriert, dass es weitere Referenz-Designs geben wird.


Die Formulierung "jeweiligen Founders Edition" bedeutet nur ... die FE zur GeForce RTX 2060 Super und die FE zur GeForce RTX 2070 Super. Etwas anderes war nicht gemeint.

gbm31
2019-07-03, 10:23:01
Na sieh mal einer an, Glückwunsch das System von Angebot und Nachfrage verstanden.
Da die Nachfrage anhand der Verkaufszahlen und Marktverzeilung ja da zu sein scheint liegt es wohl am Angebot seitens AMD das hier zum Großteil MV der Vorzug gegeben wird.

Millionen an Kunden als minderbemittelt und verzogen darzustellen Um sich danach noch heraus zu nehmen zu wissen wer welche Leistung wofür brauch , ja das zeichnet einen diskusionspartner wahrlich aus!

Glückwunsch - komplett am Argument vorbeigelesen um Recht zu haben.

Du hast schon mitbekommen dass ich auf das "Mimimi-Navi-ist-zu-teuer!!einself"-Posting reagiert habe?

Zusammenhang unzo. Auch über mehrere Posts hinweg. Aber ja, Aufmerksamkeitsspannen sind heute ja nicht mehr so in.

Gast
2019-07-03, 12:44:23
Was noch interessant ist sind die Ergebnisse von HWLX die mit Ihrem Testsystem (TR 1. Gen )zwar für eine Publikation in meinen Augen verkackt haben damit aber auch unfreiwillig gezeigt haben was es für Auswirkungen haben kann wenn man nicht im besitz einer Topend Gaming CPU ist.