Kein blutiges Öl! Boykottiert E$$O!

[Unregistered]

--- Bitte lesen und verbreiten! ---
Kein blutiges Öl! Boykottiert E$$O!

Gegen den Protest unzähliger Menschen, ist die Regierung
der USA fest dazu entschloßen, einen Angriffskrieg gegen den Irak zu führen.
Unter dem Deckmäntelchen der Friedenssicherung sollen hunderttausende unschuldige Menschen sterben!
Das Ziel dieses Verbrechens ist in erster Linie der riesige Ölreichtum des Iraks.
An diesem werden schon bald US-amerikanische Erdölkonzerne Millarden verdienen.
Diese Konzerne sind die Initiatoren und die Hauptgewinner eines Irakkrieges!
Allen voran: ExxonMobil, der Betreiber der ESSO-Tankstellen.

ExxonMobil ist der größte Erdölkonzern der Welt und kontrolliert, wie kein anderes Wirtschaftsunternehmen, die Politik der US-Regierung.
Es ist bewiesen, dass sich dieser Konzern längst das größte Stück vom Irak-Kuchen gesichert hat!
Deshalb wird es Zeit, dass wir unsere Macht als Konsumenten nutzen!
Denn gemeinsam können wir dem größten Kriegstreiber den Geldhahn abdrehen und ihn so zum Umdenken zwingen!
Also hilf auch Du mit: Finanziere nicht weiter das Morden am Golf!
Boykottiere E$$O und informiere - wenn möglich - das Unternehmen darüber, dass es in Zukunft auf Dein Geld verzichten muss.
( http://www.esso.de/kontakt/index.html )
...doch zuvor: Kopiere bitte diese email und schicke sie an alle Personen die Du kennst!
Vielen Dank!
Organisation und weitere Informationen:
www.thebug.tk
www.fuer-Denken.de

[Philizhave]

naja! bei uns ist weit und breit keine esso tankstelle.....
daher ist es mir egal....
ausserdem, klingt zwar egoistisch, aber soll ich jetzt auf alle dinge verzichten, die irgendwie mit dem krieg in verbindung stehen?
und denk mal an esso mitarbeiter die auch nix dafür können
sollen wir uns noch mehr arbeitslose leisten???
imo bringt diese aktion nichts

[Lethargica]

Hab noch nie bei Esso getankt ...scheints eh nicht sonderlich viele zu geben (zumindest nicht im Umkreis 20km)

[Meth]

ich halts auch nicht für sehr wirkungsvoll!
außerdem is tanken in D eh sch**se, da fahr ich doch lieber die 500m bis nach Polen ;D

[Sparky]

naja doch in gewisser weiße bringt es schon was ist immerhin besser als nix!...und ich mein was willst sonst gegen diese Konzerne machen?

[0711]

Originally posted by Sparky
naja doch in gewisser weiße bringt es schon was ist immerhin besser als nix!...und ich mein was willst sonst gegen diese Konzerne machen? nichts...weils n heisser tropfen aufm stein wird...
isch geh weiter zur esso (sorry ist ne kulttanke bei uns, 50 meter laufen und spät abends alk besorgen ;D )

[mofa84]

Originally posted by Sparky
naja doch in gewisser weiße bringt es schon was ist immerhin besser als nix!...und ich mein was willst sonst gegen diese Konzerne machen? imho bringt das gar nix! das merken die nicht mal!

Erdöl wird schließlich nicht nur als Kraftstoff benutzt sondern so gut wie alles enthält heute irgendwo Erdöl, als Kunststoff.

[Sparky]

ja klar is es ein Tropfen aufn heißen Stein (so gehört des übrigens!:wink: )
Aber was willst sonst machen irgend ein Widerstand muss man ja machen. Klar man könnt auch gleich die ganzen Esso Tanken in die Luft jagen. :grenade:

[Major J]

Wir haben keine einzige Esso-Tanke in unserer Umgebung. Ich tanke eigentlich immer bei BP. Wenn ihr jetzt auch noch sagt das, das auch wieder nicht richtig ist: IRGENDWO MUSS ICH DOCH TANKEN! :D

Gruß Jan (der wo für NO-WAR ist!)

Ich muß langsam sagen ich entwickle einen gewissen Haß gegen Bush.

[Saiko]

Also ich finde das es nicht wirklich eine Lösung ist.
Warum sollen E$$o angestellte ihren Job verlieren wenn irgendwelche hobby-Diktatoren son mist verzapfen ?!

Meiner meinung nach muss der wahnsinn eh bald ein ende haben so kann es nicht weiter gehen... aber mal schauen immer mehr Amerikanische "Stars" wenden sich auch gegen den und den eifern auch immer mehr amis nach.. also abwarten! .


Gruß, Saiko

[Bakunin3]

Ich tanke schon lange nicht mehr bei Tankstellen, die irgendwie mit den britischen oder US-amerikanischen Konzernen in Verbindung stehen.
Es gibt bei uns in der Gegend (noch) genügend Elf-Tankstellen.

Wenn die Franzosen nach dem Krieg keine Lizenzen mehr für das Öl im Irak bekommen (weil sie sich am Gemetzel nicht beteiligen), dann wird es diese Tankstellen vielleicht auch nicht mehr so lange geben... aber solange ich die Wahl habe, tanke ich, wo meine Sympathien liegen. ;)

B3

[AlfredENeumann]

Ich beteilige mich grundsätzlich nicht an irgendwelchen Mineralöl-Boykotts. Die großen interessierts recht herzlich wenig. ´Das kostet den ein müdes lächeln. Der einzige dem mit sowas schwer geschadet wird, ist der Pächter der Tankstelle.

[sun-man]

Wenn die Spritpreise weiter so aufdrehen brauchen wir sowas nicht, dann ist tanken eh nur noch Luxus (isses ja jetzt schon).....ich würde gerne meinen Steuerausgleich monatlich machen :D

MFG

[{Alone}]

Fahre kein Auto.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Unregistered
--- Bitte lesen und verbreiten! ---
Kein blutiges Öl! Boykottiert E$$O!
Esso kauft Öl bei Saddam Hussein?


Gegen den Protest unzähliger Menschen, ist die Regierung
der USA fest dazu entschloßen, einen Angriffskrieg gegen den Irak zu führen. Saddam Hussein ist ein faschistischer Diktator, dessen Entmachtung längst überfällig ist.


Unter dem Deckmäntelchen der Friedenssicherung sollen hunderttausende unschuldige Menschen sterben! in erster Linie sollen nur einige wenige Menschen sterben, nämlich Saddam Husseins sowie seine Görings, Himmlers und Goebbelse. Und die sind allesamt absolut nicht unschuldig.


Das Ziel dieses Verbrechens ist in erster Linie der riesige Ölreichtum des Iraks. soso, faschistische Diktatoren zu entmachen, ist also ein Verbrechen. Dann war der Krieg gegen Hitler wohl auch ein Verbrechen? Wäre es dir demnach lieber, Hitler wäre an der Macht geblieben?


An diesem werden schon bald US-amerikanische Erdölkonzerne Millarden verdienen. immer noch besser als wenn weiterhin ein faschistischer Dikatator und Massenmörder wie Saddam Hussein daran Milliarden verdient.



Diese Konzerne sind die Initiatoren und die Hauptgewinner eines Irakkrieges! mitnichten. Hauptgewinner wäre das irakische Volk, das dadurch von der Schreckensherrschaft des Tyrannen Saddam Hussein befreit würde.


Allen voran: ExxonMobil, der Betreiber der ESSO-Tankstellen.

ExxonMobil ist der größte Erdölkonzern der Welt und kontrolliert, wie kein anderes Wirtschaftsunternehmen, die Politik der US-Regierung. hm...
oben schriebst du, Esso kaufe ihr Öl bei Saddam Hussein. Dann sollte Esso doch eigentlich daran interessiert sein, daß der an der Macht bleibt. Wenn Esso nun aber die Politik der US-Regierung kontrolliert, wie soll das dann damit zusammenpassen, daß diese Politik auf eine Entmachtung der Faschisten im Irak abzielt? ???



Es ist bewiesen, dass sich dieser Konzern längst das größte Stück vom Irak-Kuchen gesichert hat!
Deshalb wird es Zeit, dass wir unsere Macht als Konsumenten nutzen!
Denn gemeinsam können wir dem größten Kriegstreiber den Geldhahn abdrehen und ihn so zum Umdenken zwingen! ich bezweifle, daß man Saddam Hussein zum Umdenken zwingen kann.
Wenn der kein Geld mehr von Esso bekommt, weil niemand mehr bei Esso kauft, findet der bestimmt ne andere Geldquelle.

Eines ist mir aber noch nicht so ganz klar: oben wendest du dich gegen einen Sturz der irakischen Faschisten. Und jetzt willst du, daß man ihnen den Geldhahn zudreht? ???
Irgendwie widerspricht sich das doch...

[Vedek Bareil]

Originally posted by Saiko
Meiner meinung nach muss der wahnsinn eh bald ein ende haben so kann es nicht weiter gehen... aber mal schauen immer mehr Amerikanische "Stars" wenden sich auch gegen den und den eifern auch immer mehr amis nach.. also abwarten! nunja, es hat sich ja jetzt endlich mal auch der amerikanische Präsident gegen den gerichtet. Der will ja demnächst Saddam Hussein gewaltsam entmachten (auch wenn die UNO dagegen ist), dann hat die Sache ein Ende.

[Mr. Lolman]

@Vedek...

Du magst ja recht haben, aber mir geht diese Scheinheiligkeit gegen den Sack. ...das Bush/Regierung anscheinend das gemeine Volk für wirklch so verblendet halten, das es nicht merkt was die wahren Hintergünde für den Krieg sind.

Sicher Saddam gehört abgesetzt. Warum bekommt dann die USA keine UNO Resolution? Vielleicht weil ein paar Leute weiter denken als bis zur nächsten Tankstelle und die Hintergünde für den Angriffskrieg kennen.

Ich hätte nichts dagegen, das die USA Iraks Politik in Ordnung bringt. Ich bin nur selbst gegen die USA, da immer wieder die lächerlichsten Argumente für solche Kriege herangezogen werden. (Wie war das nocheinmal mit der Brutkastenstory)

Deswegen ist es mir im Moment lieber, dass Saddam Hussein eines natürlichen Todes verreckt, als das er von diesen kapitalistischen, Möchtegernweltherrschern eins auf den Deckel kriegt.

[{Alone}]

Originally posted by Mr. Lolman
@Vedek...

Du magst ja recht haben, aber mir geht diese Scheinheiligkeit gegen den Sack. ...das Bush/Regierung anscheinend das gemeine Volk für wirklch so verblendet halten, das es nicht merkt was die wahren Hintergünde für den Krieg sind.

Sicher Saddam gehört abgesetzt. Warum bekommt dann die USA keine UNO Resolution? Vielleicht weil ein paar Leute weiter denken als bis zur nächsten Tankstelle und die Hintergünde für den Angriffskrieg kennen.

Ich hätte nichts dagegen, das die USA Iraks Politik in Ordnung bringt. Ich bin nur selbst gegen die USA, da immer wieder die lächerlichsten Argumente für solche Kriege herangezogen werden. (Wie war das nocheinmal mit der Brutkastenstory)

Deswegen ist es mir im Moment lieber, dass Saddam Hussein eines natürlichen Todes verreckt, als das er von diesen kapitalistischen, Möchtegernweltherrschern eins auf den Deckel kriegt.

<vollübereinstimmmitmrlolman>

[Bakunin3]

Originally posted by Vedek Bareil
Saddam Hussein ist ein faschistischer Diktator, dessen Entmachtung längst überfällig ist.
---
in erster Linie sollen nur einige wenige Menschen sterben, nämlich Saddam Husseins sowie seine Görings, Himmlers und Goebbelse. Und die sind allesamt absolut nicht unschuldig.
---
soso, faschistische Diktatoren zu entmachen, ist also ein Verbrechen. Dann war der Krieg gegen Hitler wohl auch ein Verbrechen? Wäre es dir demnach lieber, Hitler wäre an der Macht geblieben?
---
immer noch besser als wenn weiterhin ein faschistischer Dikatator und Massenmörder wie Saddam Hussein daran Milliarden verdient.

---
mitnichten. Hauptgewinner wäre das irakische Volk, das dadurch von der Schreckensherrschaft des Tyrannen Saddam Hussein befreit würde.
Eines ist mir aber noch nicht so ganz klar: oben wendest du dich gegen einen Sturz der irakischen Faschisten. Und jetzt willst du, daß man ihnen den Geldhahn zudreht? ???
Irgendwie widerspricht sich das doch...

Ich habe in meinem langen Leben selten etwas schwachsinnigeres gelesen, als dieses Sammelsurium an Repetitionen, Verallgemeinerungen wilden Behauptungen und falsch verwendeten Begriffen.

Also... hmmm... mir persönlich wäre es peinlich, meine mangelnde Bildung und meine Medienhörigkeit (Saddam=Hitler, so hieß es doch damals, um uns auf den ersten Golfkrieg einzustimmen, nicht wahr? Und wenn Saddam gleich Hitler, dann folgt wohl, daß seine Offiziere allesamt Görings etc. sein müssen, ha, ha, ha.) so dermaßen unkaschiert zu veröffentlichen.

Dir offenbar nicht Vedek Bareil... Dir ist offensichtlich nichts peinlich... aber jeder blamiert sich, so gut er kann. :D

B3

[Meth]

*vollzustimm* @ Bakunin3

wenn hitlervergleiche, dann Bush=Hitler!

[Vedek Bareil]

@Meth & Bakunin:

ahja, ich nehme an, ihr seid dann welche von diesen Hardcore-Antiamerikanisten, die grundsätzlich jedem zujubeln der gegen Amerika ist, ganz egal ob dessen Ambitionen vielleicht noch um ein vielfaches blutgeiler und menschenverachtender sind als die der Amis?
Wenn die Amis eine irakische Militäreinrichtung bombardieren und dabei irakische Zivilisten getötet werden, ist das ein Verbrechen, aber wenn die Chinesen tausende eigene Bürger auf dem Platz des Himmlischen Friedens abschlachten, oder wenn Saddam Hussein Giftgasbomben auf wehrlose Kurden wirft oder seinen Sohn in die Bagdader Universität schickt, damit der sich da ein paar hübsche irakische Studentinnen zum Vergewaltigen sucht, dann ist das völlig in Ordnung, denn der ist ja gegen Amerika, und wer gegen Amerika ist der darf alles?

[Sparky]

naja so würd ich des jetzt nicht sehen. Klar ist das schlimm was Saddam Hussein in seinem Land macht und es ist wichtig das Land von diesem Mann zu befreien. Aber was wird dieser Krieg als Folge haben es wird noch mehr Leid und Armut in dieses Land kommen, wenn man Gebäude zerstört die Amerikaner werden wohl nichts dafür tun um dieses Land wieder aufzubauen und der Terror wird mit diesem Krieg auch wieder angeheizt.

[Bakunin3]

Originally posted by Vedek Bareil
@Meth & Bakunin:

ahja, ich nehme an, ihr seid dann welche von diesen Hardcore-Antiamerikanisten, die grundsätzlich jedem zujubeln der gegen Amerika ist, ganz egal ob dessen Ambitionen vielleicht noch um ein vielfaches blutgeiler und menschenverachtender sind als die der Amis?
Wenn die Amis eine irakische Militäreinrichtung bombardieren und dabei irakische Zivilisten getötet werden, ist das ein Verbrechen, aber wenn die Chinesen tausende eigene Bürger auf dem Platz des Himmlischen Friedens abschlachten, oder wenn Saddam Hussein Giftgasbomben auf wehrlose Kurden wirft oder seinen Sohn in die Bagdader Universität schickt, damit der sich da ein paar hübsche irakische Studentinnen zum Vergewaltigen sucht, dann ist das völlig in Ordnung, denn der ist ja gegen Amerika, und wer gegen Amerika ist der darf alles?

Es ist, Vedek Bareil, genau so, wie ich es mir bereits gedacht habe:
Dir fehlen echte, schlagende Argumente... und daher rekurrierst Du zum dümmstmöglichen (Schein)Argument der Gegenwart: Zur Wortkeule "Antiamerikanismus".
Zu jener Wortkeule also, die derzeit so gerne verwendet wird, wenn es gilt die zum Himmel schreienden Verbrechen der US-Administration an der Menschlichkeit zu verteidigen und zu kaschieren.
Damit ordnest Du Dich freilich in genau jene Kategorie Eiferer ein, die genauso den schleichenden Genozid verteidigen, den die Israelis seit Jahren an den Palästinensern verüben.
Wer diesen zu brandmarken wagt, muß ein Antisemit sein.
Ich halte nicht viel von solchen Worthülsen, deren verallgemeinernder Charakter nur dazu dient, Unrecht zu Recht zu machen.
Daher bitte ich Dich, statt dieses argumentatorischen Offenbarungseids doch ein paar echte, inhaltliche Argumente zu bringen.
Allerdings zweifele ich ernsthaft an Deinem Willen oder Deiner Fähigkeit, diese Argumente zu bringen, wenn ich mir den zweiten, ebenfalls hier zitierten, Teil deines Post anschaue.
Denn da stehen lauter Plattheiten, die - isoliert und für sich betrachtet an sich vielleicht gar nicht falsch - hier in dieser Diskussion nichts zu tun haben.
Was, bitte ich Dich, mir zu beantworten, haben die Verbrechen (es waren Verbrechen, so sehe auch ich das) der Chinesen mit dem völkerrechtswidrigen Vernichtungskrieg gegen den irak zu tun?
Was?
Was haben die - möglicherweise von Saddam abgeworfenen (sicher aber von den USA an ihn gelieferten) Giftgasbomben mit dem vökerrechtswidrigen Vernichtungsangriff auf ein ganzes, wehrloses Volk, das an alledem doch am unschuldigsten ist, zu tun?
Was?
Warum sollten die (möglichen) Vergewaltigungen von Saddams Sohn mit einem Vernichtungskrieg gegen ein ganzes Volk gesühnt werden?
Warum sollten als Sühne dafür 100.000 Menschen (oder mehr) sterben?
Warum?
Ist Deine Anschauung von Völkerrecht und Völkerverständigung wirklich so primitiv, daß Du es für richtig hältst, wenn man also nicht nur einen Mörder bestraft, sondern seine ganze Familie, seine ganze Sippe, sein ganzes Land?
Warum denn dann nicht gleich seine ganze Rasse, was?

Also bitte ich Dich hier, diese Fragen ernsthaft und ohne Worthülsen zu beantworten.
Gewissenhaft zu beantworten... oder einfach mal die Schnauze zu halten und nicht mitreden, wenn man nichts davon versteht.

B3