PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Ryzen 3000?


Leonidas
2019-07-14, 23:22:56
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-3000


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-3000

JVC
2019-07-14, 23:27:44
Keine Auswahlmöglichkeit für
X- Positiver Ersteindruck, wird auf jeden Fall gekauft :freak:

M.f.G. JVC

Elite_Warrior
2019-07-15, 00:24:36
X - Positiver Ersteindruck, ist schon gekauft ;D

Lowkey
2019-07-15, 00:36:09
Der negative Eindruck kommt durch die schlechte Verfügbarkeit der größeren Modelle. Der Run aktuell geht nicht auf die verfügbaren 3600/3600x und nicht verfügbaren 3800x. Die Mehrheit nimmt den 3700x.

1000 für 3600
420 für 3600x
2080 für 3700x
180 für 3800x
1040 für 3900x

Gast
2019-07-15, 01:23:07
Eigendlich war ich extremst positive beeindruckt.
Bis ich mitbekommen hab, dass es keine Treiber für Windows 7 geben soll.

Danach waren die Dinger für mich gestorben egal wie gut sie sind!

Leonidas
2019-07-15, 05:30:54
Bis ich mitbekommen hab, dass es keine Treiber für Windows 7 geben soll.


Trifft aber faktisch schon seit Ryzen 1000 zu. Da gab es nur anfänglich ein paar Treiber bei Mainboard-Hersteller, aber offiziell nichts von AMD. Insofern nicht besonders verwunderlich, das es keine Windows-7-Treiber für Ryzen 3000 gibt.

Wenn Du Treiber für Windows 7 benötigst, ist Skylake (Core i-6000) die letzte wählbare CPU-Generation. Schon ab Kaby Lake (Core i-7000) ist es vorbei.

taddy
2019-07-15, 06:10:10
Eigendlich war ich extremst positive beeindruckt.
Bis ich mitbekommen hab, dass es keine Treiber für Windows 7 geben soll.

Danach waren die Dinger für mich gestorben egal wie gut sie sind!

Windows 7 ist tot, dass haben einige nur noch nicht mitbekommen. Das Treiber für ein System gebastelt werden, dass Anfang nächsten Jahres Out of Service geht ist aus ökonomischen Gesichtspunkten absolut nachvollziehbar.

[X] Positiver Eindruck, ist schon mehrfach bestellt und warte nun auf die schnellste Lieferung (3900X)

Loeschzwerg
2019-07-15, 07:19:30
[x] Durchschnittlicher Ersteindruck

Die CPUs und die Preisgestaltung dieser finde ich super, aber die Plattform als solche lässt leider etwas zu wünschen übrig (Design und Auswahl der X570 Boards, B550 kommt erst spät...) und hätte auch noch einige Wochen Reifezeit benötigt (BIOS für neue und alte Mainboards).

Gast
2019-07-15, 10:11:03
Ich sehe das kritisch, keine einzige CPU erreicht bisher die angegebene Boost Taktrate, egal ob PBO Overclocking ist oder nicht, der 3700x ist in Spielen deutlich langsamer um bis zu 30-40 Frames je nach Spiel unter 1080p bei gerade max 4,225 MHz Takt (nichts zu sehen von 4,400 MHz), die x570 Mainboards sind viel zu teuer, man hält trotz 7nm seine TDP Angaben nur spordisch ein und letztlich behauptete Lisa Su AMD werde überall schneller sein als die Konkurrenz, was absolut nicht der Fall ist. Die veraltete Intel Ringbusgurke zeigt AMD unter Spielen wo der Hammer hängt, in Vergleichsvideos sieht man gut das es Latenzprobleme bei AMD sind mit feinstem Microstuttering, weil man die Hardware unnütz über deren Sweetspot prügelt, sie die Zeile wegen der Siliconlotterie aber nicht erreicht. Wenn ich 4,4 auf den Karton drucke will ich die Kunde auch sehen, siehe nV GTX970.

Warum man bei AMD den Wust an Marketinglügen und so die teils drastische Erhöhung der eignen Preisgestaltung einfach so hinnehmen soll, unbekannt. Ich kann es jedenfalls nicht. Für mich machen die nichts anderes als Intel und alle anderen, vor allem lügen das sich die Balken biegen. Intel hätte man dafür in der Luft zerrissen, AMD jubelt man zu.

Letztlich bestätigt man den Herstellern mit diesem Lemmingartigen Kaufverhalten, dass es auf wirkliche Leistungsversprechen heute kaum noch ankommt. Es wird alles gekauft, Hauptsache es blinkt so schön. Ist schon eine verrückte Welt.

3 Gens und den feineren Fertigingsprozess wobei man die Konkurrenz gerade so einholt, aber keines wegs überholt, Schwach...hätte da mehr erwartet als Häppchenweises Freigeben schon vorhandener Leistungsreserven die eigentlich nur dazu dienen um Preise hochzujubeln.

3900x+x570 gb master=998 Euro
9900k+z390 gb master=789 Euro
2700x+x470 gb elite=548 Euro

Man spart ganze 450 oder bei Intel 210 Euro und ist unter Spielen dann bei letzterem Vergleich im Durchschnitt knapp 10% schneller unterwegs. Warum verdammt noch mal soll ich dann AMD R 3000 kaufen? Was interessieren Gamer Cinebenchs? Sind jetzt alle Overclocker und Hardcore/Gamer Contentersteller geworden. Schwachfug... :rolleyes:

Ryzen drei ist gerade dort eine völlige Enttäuschung.

x5
2019-07-15, 10:24:39
Jetzt wo es die Dinger schon paar Tage gibt,fehlt eigentlich noch eine
Auswahlmöglichkeit für jene die schon gekauft haben.
So wird nur herangezogen was man irgendwo gehört und gelesen hat.
Hab ziemlich kurzfristig auf 3700X+X570Board+DDR4 umgrüstet weil das alte System abrupt den Geist aufgab.
Läuft alles ohne Probleme und den Chipsatzlüfter hört man auch nicht. :)

gbm31
2019-07-15, 10:35:55
...aber die Plattform als solche lässt leider etwas zu wünschen übrig (Design und Auswahl der X570 Boards, B550 kommt erst spät...) und hätte auch noch einige Wochen Reifezeit benötigt (BIOS für neue und alte Mainboards).

Wer würde denn 570er kaufen wenn der 550er zeitgleich verfügbar wäre?Marktwirtschaft ahoi.
Durch die Verwendbarkeit von 470/450 ist es sowieso nur durch gekünstelte Beschneidung (PCIe 4.0) attraktiv was neues zu holen wenn man schon im Ryzen Boot sitzt.

Nach dem stiefmütterlichen Umgang vieler großer Boardhersteller mit AMD-Unterbauten bin ich ja froh dass es überhaupt wieder Boards gibt.

Loeschzwerg
2019-07-15, 10:39:45
Schon klar, toll ist es trotzdem nicht.

gbm31
2019-07-15, 10:48:07
Schon klar, toll ist es trotzdem nicht.

Da stimme ich dir zu - bloss ist das halt kein Ryzen-Problem.

Leonidas
2019-07-15, 11:20:04
Jetzt wo es die Dinger schon paar Tage gibt,fehlt eigentlich noch eine
Auswahlmöglichkeit für jene die schon gekauft haben.


Die gibt es bewußt nicht, weil diese Antwortoptionen immer wieder für gleichartige Umfragen benutzt werden. Wähle in diesem Fall sinngemäß einfach "könnte interessant werden für eine Neuanschaffung" aus.

Loeschzwerg
2019-07-15, 11:26:46
Da stimme ich dir zu - bloss ist das halt kein Ryzen-Problem.

Ansichtssache. Ohne passenden, sinnvollen Untersatz bringt mir die starke CPU halt leider auch nichts. Die bemängelten Themen erledigen sich zwar mit der Zeit, meinen Ersteindruck dämpft es trotzdem.

x5
2019-07-15, 12:47:24
Ich sehe das kritisch, keine einzige CPU erreicht bisher die angegebene Boost Taktrate, egal ob PBO Overclocking ist oder nicht, der 3700x ist in Spielen deutlich langsamer um bis zu 30-40 Frames je nach Spiel unter 1080p bei gerade max 4,225 MHz Takt (nichts zu sehen von 4,400 MHz), die x570 Mainboards sind viel zu teuer, man hält trotz 7nm seine TDP Angaben nur spordisch ein und letztlich behauptete Lisa Su AMD werde überall schneller sein als die Konkurrenz, was absolut nicht der Fall ist. Die veraltete Intel Ringbusgurke zeigt AMD unter Spielen wo der Hammer hängt, in Vergleichsvideos sieht man gut das es Latenzprobleme bei AMD sind mit feinstem Microstuttering, weil man die Hardware unnütz über deren Sweetspot prügelt, sie die Zeile wegen der Siliconlotterie aber nicht erreicht. Wenn ich 4,4 auf den Karton drucke will ich die Kunde auch sehen, siehe nV GTX970.

Warum man bei AMD den Wust an Marketinglügen und so die teils drastische Erhöhung der eignen Preisgestaltung einfach so hinnehmen soll, unbekannt. Ich kann es jedenfalls nicht. Für mich machen die nichts anderes als Intel und alle anderen, vor allem lügen das sich die Balken biegen. Intel hätte man dafür in der Luft zerrissen, AMD jubelt man zu.

Letztlich bestätigt man den Herstellern mit diesem Lemmingartigen Kaufverhalten, dass es auf wirkliche Leistungsversprechen heute kaum noch ankommt. Es wird alles gekauft, Hauptsache es blinkt so schön. Ist schon eine verrückte Welt.

3 Gens und den feineren Fertigingsprozess wobei man die Konkurrenz gerade so einholt, aber keines wegs überholt, Schwach...hätte da mehr erwartet als Häppchenweises Freigeben schon vorhandener Leistungsreserven die eigentlich nur dazu dienen um Preise hochzujubeln.

3900x+x570 gb master=998 Euro
9900k+z390 gb master=789 Euro
2700x+x470 gb elite=548 Euro

Man spart ganze 450 oder bei Intel 210 Euro und ist unter Spielen dann bei letzterem Vergleich im Durchschnitt knapp 10% schneller unterwegs. Warum verdammt noch mal soll ich dann AMD R 3000 kaufen? Was interessieren Gamer Cinebenchs? Sind jetzt alle Overclocker und Hardcore/Gamer Contentersteller geworden. Schwachfug... :rolleyes:

Ryzen drei ist gerade dort eine völlige Enttäuschung.

Der ganze OC Kram interessiert doch die wenigsten.
Die Ryzens laufen auch auf 170€ Boards.Da bin ich mit dem GB 570x master auch nicht schneller unterwegs.

MiamiNice
2019-07-15, 13:06:01
Ich sehe die 3000er Reihe als absolut kritisch an und denke das Zen2 sogar ein Sargnagel für AMD gewesen ist.
Das eine sind die nicht nur kleinen Probleme mit Abwärme, Boards, Programme die abstürzen sobald ein Zen2 drin steckt, OC geht nicht richtig, Agesa hier und da, bla bla bla

Das ist halt typisch AMD. Ist halt kein Audi, nicht premium, ist mehr nen Opel. Kein Geld für unwesentliche Dinge verschwenden, immer schon Kompromiss Produkte und schön die Tränendrüse für die Underdog Liebhaber drücken. AMD halt.

Das ist das eine.
Das andere ist halt das die Leistung dermaßen unterirdisch ist das selbst mit neuer Arch und 7nm gerade mal ein Gleichstand zur Uralt Fertigung und Uralt Kernen der Konkurrenz raus kommt. Wenn der Riese erwacht und handelt wird er gestärkt aus dieser Situation hervorkommen und dabei AMD quasi wegblasen weil AMD sein Pulver nun komplett verschossen hat.

Zen 2 ist damit aktuell ganz nett aber mittelfristig gesehen wird er imo als Sargnagel in die Geschichte eingehen.

Die neuen GPUs von AMD sind wesentlich interessanter als die CPUs -.-

Gast
2019-07-15, 13:06:21
Negativ:
-Plattform läuft unrund wie bei jedem Launch der beiden großen in den letzen 2 Jahren
-CPU hat kein Potential mehr
-Mem Latenz selbst mit 3600 CL 14 bescheiden
-Write Performance bei Kleinen SKUs
-X570 sowohl beim Preis als auch der technischen Realisierung ( Verlustleistung,Lüfter ????? )
-Spieleperformance ( gemessen am Takt wirklich ganz gut aber leider geht da halt nix )

Positiv:
-Anwendungsleistung & IPC anstieg in großen Teilen
-Stromverbrauch( hier merkt man was 7nm kann wenn man die Teile nicht sinnlos drischt )
-Mitgeleiferte Kühler
-Preise sind für Launchpreise relativ human

Fazit: Da ich weder rendere noch sonst was stark CPU lastiges machen geht ryzen 3000 an mir vorbei , wobei mich am meisten der Stromverbrauch im ITX Umfeld getriggert hat der ist echt nice .

KrisNeme
2019-07-15, 13:08:36
Lol, kann nicht mehr vor lachen. Sorry, aber mit so einem Post willst du ernst genommen werden?
Wie kann man nur einseitig die Spieleleistung vergleichen, die in Wirklichkeit ein Bruchteil der Nutzer interessiert und eher von veralteten Engines herrührt.
In Anwendungsperformance ist man meilenweit vorn.

Und ja es gibt Kinderkrankheiten (nicht unüblich bei einer neuen Architektur), die aber die meisten Ottonormal-Nutzer nicht mal mitbekommen werden

taddy
2019-07-15, 13:19:48
Die neuen GPUs von AMD sind wesentlich interessanter als die CPUs -.-

Sehe ich zb komplett anders.. Die Grafikkartensparte von AMD ist absolut uninteressant.. ZEN2 dagegen hat alle CPUs die vor dem 7.7 zu kaufen waren deklassiert.

MiamiNice
2019-07-15, 13:34:49
Sehe ich zb komplett anders.. Die Grafikkartensparte von AMD ist absolut uninteressant.. ZEN2 dagegen hat alle CPUs die vor dem 7.7 zu kaufen waren deklassiert.

Wo und Wann?
Vielleicht habe ich aber auch ganz andere Test gelesen als Du. Die Leistung über alle Kerne hinweg, gab es schon früher. Die Leistung pro Kern ist enttäuschend, OC ebenfalls. Dazu massig Plattform Probleme und durch die Architektur mit dem abgesonderten IO Chip noch viel mehr Probleme in Software die heute existiert (Stichwort: Ram Latenz).

Kannst es drehen wie Du willst, Zen2 ist alles aber nicht das wofür Du es hälst.

anddill
2019-07-15, 13:37:44
Was soll dieses Rumgehacke auf OC? Sei doch froh daß Du eine CPU bekommst die out of the Box das Maximum leistet was das Silizium hergibt, anstatt eine künstlich gedrosselte CPU zu kaufen oder einen Premiumaufschlag zu zahlen für das Privileg das auch zu nutzen was Du gekauft hast.

taddy
2019-07-15, 13:39:55
Wo und Wann?
Vielleicht habe ich aber auch ganz andere Test gelesen als Du. Die Leistung über alle Kerne hinweg, gab es schon früher. Die Leistung pro Kern ist enttäuschend, OC ebenfalls. Dazu massig Plattform Probleme und durch die Architektur mit dem abgesonderten IO Chip noch viel mehr Probleme in Software die heute existiert (Stichwort: Ram Latenz).

Kannst es drehen wie Du willst, Zen2 ist alles aber nicht das wofür Du es hälst.

Man muss nicht nur die absolute Leistung sondern auch die Preisleistung sehen.. nun klar, dein I9900 ist dem Ryzen klar überlegen, aber nun schau dir doch Mal die Preise an. Die sind schon ziemlich deutlich.

Der Ryzen Start war außerordentlich holprig, da gebe ich dir vollkommen Recht. Kann Intel ja nicht passieren, die erfinden aber auch dass Rad nicht neu sondern ziehen immer wieder schicke neue Felgen drauf.

OC ist mir vollkommen egal.. klar ich habe meinen I5 4690k auch auf 4,5GHz treten können. Wenn es geht, why Not. Aber ich Kauf doch keine CPU weil die gut zu übertakten ist (machen andere bestimmt, ich bin da anders)

BK-Morpheus
2019-07-15, 13:43:36
Das Posting von Miami liest sich, wie die Reaktion eines trotzigen Kindes.
Perfekt diese Autonarren-Vergleiche und das Gefasel in Richtung "wer Billig kauft, kauft zweimal!" - Mentalität.

Eine Tränendrüse für Underdog-Liebhaber müssen die übrigens nicht drücken, denn allgemein ist das Produkt einfach sehr gut, auch wenn man rein für die letzten paar Prozente in Games knapp hinter dem Intel-König landet. Das ist diesmal so knapp, dass 95% der Leute auf diese letzten 6-7% einfach pfeifen können. In anderen Anwendungen lag AMD ja schon länger vorne dabei und Zen2 wischt nun den Boden den Intel Pendants auf.
Dafür ist der Preis sogar weiterhin recht attraktiv und die Abwärtskompatibilität ist imho von Beginn an ein großes Pro-Argument für AMD gewesen.

Was ist bei dem Zen2 Launch hingegen ärgerlich finde (und irgendwie AMD-typisch) sind diese Punkte:
- die Boards mit 300er und 400er Chipsatz haben immer noch keine finalen Agesa 1003AB BIOS Updates am Start
- bisherige, kompatible BIOS Versionen legen je nach Board/BIOS mitunter zu hohe Spannungen auf Vcore, SOC, VDIMM
- Boost Takt wird vermehrt gar nicht erreicht
- BIO wählt automatisch meist falschen IF / RAM Teiler und lässt dadurch viel Leistung liegen
- gängige Monitoring-Tools können echten Core Zustand nicht auslesen und führen sogar zu unnötiger Core Aktivität

Im Grunde sind das ja "nur" übliche, kleinere Kinderkrankheiten, aber wenn AMD sich selbst und den Bordherstellern vielleicht nochmal einen Monat mehr Zeit gegeben, wären die Reviewer und Erstkäufer sicher beeindruckter, als sie es jetzt sind.

Die Leistung über alle Kerne hinweg, gab es schon früher. Die Leistung pro Kern ist enttäuschend, OC ebenfalls.
Hehe, witzig, da die taktnormierte IPC Leistung selbst auf einem einzelnen Kern jetzt (z.B. in Cinebench) vor Intel liegt.
Ob nun 4,3Ghz bei Zen2 oder bis zu 5GHz beim 9900k...die Reviews zeigen ja, dass das im gesamt-Schnitt gar nicht so stark reinspielt, da die Zen2 IPC echt gut ist.

Man muss nicht nur die absolute Leistung sondern auch die Preisleistung sehen.. nun klar, dein I9900 ist dem Ryzen klar überlegen, aber nun schau dir doch Mal die Preise an. Die sind schon ziemlich deutlich.
[...]
Du sprichst hauptsächlich von Spielen alleine, oder? Gibt genügend Anwendungen, bei denen sein 9900k nämlich vom 3900x sowas von verprügelt wird...

BlacKi
2019-07-15, 13:46:03
Und ja es gibt Kinderkrankheiten (nicht unüblich bei einer neuen Architektur), die aber die meisten Ottonormal-Nutzer nicht mal mitbekommen werden
bezogen auf spiele:

der spruch wird schon seit bulldozer immerwieder gebracht. die geschichte mit der architektur ebenfalls.

meine glaskugel sagt, wir werden auch die nächsten jahre noch spiele spielen die schlecht optimiert sind auf kerne. was derzeit halt einfach zutrifft und nicht für amd spricht ist der fakt, das man derzeit einfach nicht genug ST performance haben kann, genug kerne aber schon.

leider hab ich immernoch keinen plan wie groß die unterschiede zwischen zen2 und cfl ist(pro kern), jeweils ausgemaxt. wohl im schnitt immernoch zwischen 20-30%.

das memory clock und timing scaling fehlt auch leider noch. generell irgendwie tests zu stock vs subtiming tuning. das ist halt den verbuggten bios versionen geschuldet.

Was soll dieses Rumgehacke auf OC? Sei doch froh daß Du eine CPU bekommst die out of the Box das Maximum leistet was das Silizium hergibt, anstatt eine künstlich gedrosselte CPU zu kaufen oder einen Premiumaufschlag zu zahlen für das Privileg das auch zu nutzen was Du gekauft hast.
dafür bezahlt man bei zen2 dafür, das amd die cpu für mich an die grenze bringt. da kommt letztendlich dann dasselbe bei raus.:rolleyes:

Gast
2019-07-15, 14:04:58
Der ganze OC Kram interessiert doch die wenigsten.
Die Ryzens laufen auch auf 170€ Boards.Da bin ich mit dem GB 570x master auch nicht schneller unterwegs.
Aber es bleibt am kühlsten vor allem die Spawas, wovon eine CPU auch limitiert werden kann. Das wird wohl auch AMDs Problem sein. Auf den ganzen Billigplatinen ohne vergleichsweise leistungsfähige VRMs werden diese einfach limitieren und die CPUs erreichen ihre Boosttaktrate nicht, zumal das auch von x370 zu x470 der Fall war. PB 0, 1.0 und 2.0 funktionieren nur auf der jeweiligen Plattform garantiert.Das hat AMD klar falsch kommuniziert. Das heißt ich kann mit gerne einen 3700x auf eine 370 oder 470 verbauen, aber die höchstmögliche Taktrate wird dann vermutlich nicht anliegen, denn auf einem x470 oder x370 reicht es nicht um den vollen Boosttakt zu erreichen. Das ist die Krux an so einer Angabe, wenn es sich um die höchstmögliche Taktrate inklusive automatischem OC einer CPU handelt. Das kann AMD so gar nicht garantieren. Vermutlich werden sie mit dem nächsten Agesa die TDP dann TDP sein lassen und draufprügeln was geht, weil man sonst in Amerika bestensfalls mit Klagen rechnen kann.

Die Test sind eh durch, alle positiv zumeist und was man danach fabriziert interessiert doch sowieso niemanden mehr. Ich würde mal glauben das wir bald sterbende 370 und 450/470 Platinen sehen werden, so wie es unter Phenom der Fall war und man auch damals behauptete alles gut. Das war es absoult nicht.

PBO ist synthetischer Natur, also ein Algorithmus der mit einem Treiber ausgeliefert wird und anhand der Routinen sowie erfassten Fabric-Daten ermittelt, wie hoch die CPU boosten darf. Scheint so als wären alle x470 dazu zu unterdimensioniert, auf dem x570 kommt man mit neustem Agesa nahe an den Wert, erreicht ihn dort aber auch nicht garantiert.

Das hier ist ein reiner Marketinglaunch, der einfach nur Geld in AMDs Kasse spülen soll. Brauchen tut man 16 und 12 Kerne als Gamer nimmer. Ein Kauf kann damit auch keine Zukunftsinvestion auf Dauersein, wenn man nächstes Jahr schon die nächste Gen vermarkten will. Quatsch³. Die derzeit potentiellen Käufer denen man mittteile auf x470 genauso gut, hat man jedenfalls schön veräppelt. Eine Ausstattung mit dem X470 sagt überhaupt nichts darüber aus, was eine Mainboard-VRM leistet.

AMD sollte schnelltens testen welche Platinen sich dafür überhaupt eignen!

Jetzt kündigte man Monate vorher den 7.7.19 als Launchtag an und versemmelt den Launch so laienhaft, wobei man aber Preise verlangt jenseits von Gut und Böse für AMD Verhältnisse. Nein Danke AMD. Zieht das erst mal glatt. Bis ihr das bereinigt habt, dürfte Intel schon mit dem nächsten Update in der Tür stehen und dann gibt es auch kein Argument nur noch AMD kaufen zu müssen. Ich vermute in 6 Monaten fallen die Preise drastisch, wie bei 5700 Serie schon bei Launch.

[x] negativ - weil die Spieleleistung unter der Erwartung bleibt, komische Firmenpolitik und Zurückhaltung von Informationen, Boosttaktrate wird bisher nicht erreicht, Plattform nicht fertig. Geht nur um Geld.

Hier mal ein netter Vergleich: https://www.youtube.com/watch?v=6b-QDHU_tbM

Der 9900k versägt den 3700x förmlich, der gerade 4,2GHz schafft und die Frametimes sehen dabei alles andere als gut aus. 99P als min fps Rate bricht klar ein und liegt zuweilen weit unter Intels Wert. Das dürfte dann ruckeln wie Hulle. Der 3900x sieht nicht besser aus. Da scheinen die VRMs bei den Ampere die die CPUs ziehen am Limit zu sein. Der Boxedcooler den AMD beilegt ist damit maximal überfordert.

taddy
2019-07-15, 14:08:40
Du sprichst hauptsächlich von Spielen alleine, oder? Gibt genügend Anwendungen, bei denen sein 9900k nämlich vom 3900x sowas von verprügelt wird...

Nein, ich habe mir selbst den 3900x bestellt, da ich viel in Richtung Grafikbearbeitung und CAD/3d Druck mache. Da erwarte ich massive Vorteile im vergeich meines 1600X

Der Vorteil eines Ryzen (mit passender Software) sind im Anwendungsfall gar nicht von der hand zu weisen. Wohl auch ein Miami müsste das einsehen.

Bei mangelnder Leistung meinte ich die oft zitierte Spieleleistung die sogar wieder in Leos Auswahl zu finden ist

Gast
2019-07-15, 14:33:42
Was soll dieses Rumgehacke auf OC? Sei doch froh daß Du eine CPU bekommst die out of the Box das Maximum leistet was das Silizium hergibt, anstatt eine künstlich gedrosselte CPU zu kaufen oder einen Premiumaufschlag zu zahlen für das Privileg das auch zu nutzen was Du gekauft hast.

Jemand der so alt wie du ist und dementsprechend schon viele CPUs hatte sollte mitbekomen haben warum OC gerade für Leute mit wenig Kohle oder dem nicht vorhanden Willen diese Auszugeben interessant ist. Das sind heute zwar nichtmehr soviele wie früher aber hey nen paar gibts noch.

Man bekommt für einen schmalen Taler oberklassse Performance, wenn die Dinger aber jetzt schon am Limit laufen ist halt essig und man muss tiefer in die Brieftasche greifen für mehr Leistung,. Für Leute die nicht im Schwerpunkt zocken habn ist der 1700er ryzen hier nen blick wert da sehr billig zu haben und mit dem größten Potetial.

Als Schüler und später Student war die Kohle immer sau knapp selbst mit nem Werkstudentenjob.
Von daher gings immer nach "Bang for the Buck" XD
Bei mir stellte sich das dann ca. so da. Hat mich geprägt, kaufe selbst heute wo das Geld lockerer sitz keine teuren CPUs oder welche denen ich nicht min 20% entlocken kann.

Mal ne kleine Auswahl an was ich mich erinnern kann :

Pentium MMX 200 @ 252
Celeron A 333 @ 550Mhz
Duron 600 @ 850Mhz
Tualantin 1000 @ 1700
T-Bred B 1800 @ 2,4Ghz
A 64 3000 winni @ 2,6GHz
Pentium e5200 @3,8Ghz
Q6600 G0 @ 3,2GHz
2600K @ 4,7Ghz
5820K @ 4,5GHz

Ravenhearth
2019-07-15, 14:45:56
Ich sehe die 3000er Reihe als absolut kritisch an und denke das Zen2 sogar ein Sargnagel für AMD gewesen ist.
Das eine sind die nicht nur kleinen Probleme mit Abwärme, Boards, Programme die abstürzen sobald ein Zen2 drin steckt, OC geht nicht richtig, Agesa hier und da, bla bla bla

Das ist halt typisch AMD. Ist halt kein Audi, nicht premium, ist mehr nen Opel. Kein Geld für unwesentliche Dinge verschwenden, immer schon Kompromiss Produkte und schön die Tränendrüse für die Underdog Liebhaber drücken. AMD halt.

Das ist das eine.
Das andere ist halt das die Leistung dermaßen unterirdisch ist das selbst mit neuer Arch und 7nm gerade mal ein Gleichstand zur Uralt Fertigung und Uralt Kernen der Konkurrenz raus kommt. Wenn der Riese erwacht und handelt wird er gestärkt aus dieser Situation hervorkommen und dabei AMD quasi wegblasen weil AMD sein Pulver nun komplett verschossen hat.

Zen 2 ist damit aktuell ganz nett aber mittelfristig gesehen wird er imo als Sargnagel in die Geschichte eingehen.

Die neuen GPUs von AMD sind wesentlich interessanter als die CPUs -.-
Nicht dein Ernst. Dass Ryzen 3000 bei den Taktraten und damit der Singlecore-Leistung etwas enttäuscht, kann ich ja noch verstehen. Aber du musst auch bedenken, wo AMD her kommt; verglichen mit Ryzen 2000 ist das ein massiver Sprung. AMD ist jetzt auf Augenhöhe mit Intel und das reicht dir nicht? Was hast du denn erwartet?

Außerdem ist Intels 14nm ein bis an die Kotzgrenze optimierter Prozess, während wir mit Zen 2 gerade mal die erste Generation auf TSMCs neuem 7nm-Prozess sehen. Ursprünglich war AMD sogar von niedrigeren Taktraten ausgegangen. Aber wenigstens gibt es jetzt einen kleinen Sprung bei den Taktraten. Intels eigener 10nm-Prozess scheint da eher einen großen Schritt zurück zu machen.

Auch scheinst du alles nur auf Spiele zu beziehen. Dabei ist AMD in Anwendungen und bei der Energieeffizienz klar überlegen. Zen 2 steht im Profi- und Server-Markt sehr gut dar und dort wird das große Geld gemacht.

Und wieso gehst du davon aus, dass AMD sein Pulver schon komplett verschossen hat? Nächstes Jahr kommt Zen 3 in 7nm EUV, während Intel wieder nur einen 14nm-Aufguss liefert. Bis Intel im Desktop was anderes als 14nm bringt, haben wir mindestens 2021 und dann hat AMD schon Zen 4. Zen 2 ist also nicht perfekt, aber auch kein Sargnagel, sondern ein großer Schritt in die richtige Richtung.

anddill
2019-07-15, 14:49:05
Der billigste übertaktbare Intel-Prozessor, der auch nur in die Nähe des R5-3600 (200€) kommt ist der i5-9600K ab 220€. Der hat aber nicht mal SMT. Mit SMT landen wir bei 366€.
Und gerade den R5-3600 kann man sogar noch etwas hochzwiebeln.
OC ist schon lange nichts mehr für Leute mit wenig Kohle. Es ist ein Hobby für dekadente Frickler.

JVC
2019-07-15, 15:21:58
"OC ist schon lange nichts mehr für Leute mit viel Grips. Es ist ein Hobby für dekadente Frickler."

Klingt netter und richtiger für mich :smile:

M.f.G. JVC

Gast
2019-07-15, 16:22:31
Nein, ich habe mir selbst den 3900x bestellt, da ich viel in Richtung Grafikbearbeitung und CAD/3d Druck mache.
Warum hast Du dafür nicht TR genommen, weit billiger derzeit der 2920x. Die Plattform bietet für Contentcreator's deutlich mehr.

Auf welchem Board willst du den 3900X betreiben? Das kann ziemlich schnell nach hinten losgehen. Da dürfte eher der 3700X gut passen.

AMD sollte schnelltens testen welche Platinen sich dafür überhaupt eignen!
AMD scheint hier mitzulesen, um Dich glücklich zu machen.:)

Man ist sich des Thema's wohl bewusst (siehe letzter Absatz - man will ja viel mehr X570 verkaufen!!!!): https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/AMD-mahnt-Asus-fuer-PCI-E-40-auf-B450-und-X470-Mainboards-ab-mehr-Transparenz-bei-Overclocking-gefordert-1294858/

Asus wird jetzt abgemahnt, mal sehen wie das bei denen ankommt. Auwiehö AMD ROG Platinen...für die Zukunft.

Gast
2019-07-15, 16:40:25
"OC ist schon lange nichts mehr für Leute mit viel Grips. Es ist ein Hobby für dekadente Frickler."

Klingt netter und richtiger für mich :smile:

M.f.G. JVC
Ja genau - daher baut es AMD schon mal gleich in seine Arechtitektur ein, verspricht dabei Stock-Werte die nicht erreicxht werden und der dekatende AMD Frickler merkt es nicht mal!

Wer ist hier also der Dumme!

Wenn es PBO nicht gäbe sieht AMD bei Taktrate nämlich ziemlich alt aus und ist kein bißchen Schneller als Zen 1.0 und 1.1 mit moderatem OC.

Jeden schnöden 1600-1800x kannst du auf 3.8 und 3.9 Allcore bringen. Threadripper 1 macht sogar 4.3 mit wenn man ein gutes Derivat erwischt. Maximaler Papiertiger also derzeit...also wo der Grips fehlt ist für jeden Aussenstehenden gut erkennbar. Aber klar dann sind alle anderen zu doof, immer dann wenn die eigenen Argumente ausgehen.

Ich wüprde dir raten wieder auf ein annehmbares Diskussionslevel zurückzufinden, wie man das hier auch gewohnt ist.

anddill
2019-07-15, 16:54:33
Irgendwie hast Du da was falsch verstanden, lieber Gast.

Gast
2019-07-15, 17:16:38
Der billigste übertaktbare Intel-Prozessor, der auch nur in die Nähe des R5-3600 (200€) kommt ist der i5-9600K ab 220€. Der hat aber nicht mal SMT. Mit SMT landen wir bei 366€.
Und gerade den R5-3600 kann man sogar noch etwas hochzwiebeln.
OC ist schon lange nichts mehr für Leute mit wenig Kohle. Es ist ein Hobby für dekadente Frickler.

Dekandet ist da höchsten die geistige Haltung, SMT is nem Zocker herzlich egal wenn er 6 Kerne hat , wobei der 9600k hier kein gutes Beispiel ist da geht im Schnitt von 4,6 zu 5GHz nicht soviel mehr und das bei abartigen 220 Steinen.

R5 2600 für 120 € auf 4,2-4,3 Ghz AllCore da wird schon ehr nen Schuh draus der genannte 1700 packt mit etwas Glück und Gefühl 30% mehr.
den 3600 bekommst mit ach und krach von 4,2 auf 4,3 das lohnt nicht dafür hat er aber ausgepackt für DAU`s schon die Leistung eines OC R5/7 der vorherigen Gen muss man dann halt auch fast mit dem doppelten bezahlen.

taddy
2019-07-15, 18:32:11
Warum hast Du dafür nicht TR genommen, weit billiger derzeit der 2920x. Die Plattform bietet für Contentcreator's deutlich mehr.

Auf welchem Board willst du den 3900X betreiben? Das kann ziemlich schnell nach hinten losgehen. Da dürfte eher der 3700X gut passen.


Sehr geehrter unbekannter Gast,

weil ich durchaus auch mal eine Runde daddel. Das CAD mache ich noch nicht so lange und da die Grafikbearbeitung durchaus auch von der Grafikkarte profitiert, hat mir das erstmal gereicht.
Mein Anwendungsgebiet ist also nicht nur Content, so ganz egal ist mir die Gamingsparte halt nicht. Da bietet sich der neue Ryzen halt an.

Da du noch nicht mein Board kennst, ist es auch schwer zu sagen, ob ich mir dadruch meine VRMs brate.Um etwas Licht ins dunkel zu bringen:

Es wird entweder das X470 MSI Carbon schlagmichtot oder das X570 Gigabyte Aorus Elite. Da habe ich mich noch nicht festgelegt und entscheide kurzfristig, wenn absehbar ist, wann ich einen Ryzen zugeteilt bekomme.

RAM liegt hier schon auf Halde

Gast
2019-07-15, 19:29:34
Müsste gehen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d9_E3h8bLp-TXr-0zTJFqqVxdCR9daIVNyMatydkpFA/htmlview?sle=true#gid=639584818

Schade das AMD die älteren Plattformen stark beschneidet. Von wegen AM4 4 Jahre usw., gelogen ohne Ende und hohle Phrasen. Man will mit aller Macht die überteuerten Platinen los werden. Kaum eine schluckt den 3950 oder 3900.

Warum ein x570 mit 4Phasen das schafft und ein 470/370x nicht, müsste AMD mal erklären. Man macht doch jetzt nichts anderes als Intel. Bei mir sind die unten durch.

Der SOC schluckt dabei mehr als die Cores. Jetzt weiß man auch warum der Chipsatz einen Kühler braucht. AMDs 7nm DUV ist ne 16nm Gurke, wie NVidia und Intel das schon annahm und daher auslassen. PCIe 4.0 nur Marketinggewäsch. Davon profitiert kein Gamer. Was soll das denn wenn es die gesamte Plattform für alle so beschneidet.

Hallock braucht sich auch nicht rauszureden, er hat bei PBO für Zen Gen3 klar von 4,75GHz im Vorfeld geredet (ob 1 Core sei mal dahingestellt, was trotzdem bisher kein einziger Core erreicht). Alles nur Show um die Käufe anzuheizen.

Gast
2019-07-15, 20:30:50
Ein sehr zwiespältiger Ersteindruck.

Einerseits herausragende IPC-Steigerungen, andererseits sehr unterdurchschnittliche Taktratensteigerungen.

Ergeben eine gesamte Performancesteigerung die für eine neue Generation gerade noch OK ist.

Stromverbrauch gut wenn auch leider schlechter als erwartet, höhere Taktraten lassen den Stromverbrauch offenbar extrem ansteigen.

Vor allem Schade wenn man die Messungen von Andandtech sieht wie viel Potential AMD hier liegen lässt, dadurch dass man eine Serverarchitektur zweitverwertet, anstatt eine richtige Desktop-CPU zu designen:

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19

Die CPU-Kerne schauen ja richtig effizient aus, werden aber durch die Ineffizienz des Infinitiy Fabrics, vor allem mit wenigen Kernen extrem ausgebremst.

Was den Launch allerdings dann doch ins Negative abdriften lässt sind die verdammt hohen Preise.

Die CPU-Preise alleine sind schon deutlich zu hoch und über die abgehobenen Mainboardpreise muss man eh kein Wort mehr verlieren.

Gast
2019-07-16, 11:41:18
Lol, kann nicht mehr vor lachen. Sorry, aber mit so einem Post willst du ernst genommen werden?
Wie kann man nur einseitig die Spieleleistung vergleichen, die in Wirklichkeit ein Bruchteil der Nutzer interessiert und eher von veralteten Engines herrührt.
In Anwendungsperformance ist man meilenweit vorn.

Und ja es gibt Kinderkrankheiten (nicht unüblich bei einer neuen Architektur), die aber die meisten Ottonormal-Nutzer nicht mal mitbekommen werden

Da wo Anwendungsleistung primär wichtig ist werden vornehmlich Komplettsysteme inkl. Servicevertrag gekauft und genau hier muss AMD das Bein in die Tür stellen und nachhaltig Druck machen den Intel ist hier nach wie vor Platzhirsch.
Der DIY Markt ist hier schon eher von Gamer frequentiert als von professionellen Anwendern hier sieht das Kaufverhalten ander aus.

Gast
2019-07-16, 14:24:18
"könnte" ist sowieso wie immer falsch.
Ich "könnte" mir auch einen Bugatti Chiron kaufen, ...

Wer sich jetzt einen 3000 kauft, ohne dass es einen Fix für das verwendete Mainboard gibt, hat sich vor lauter Begeisterung nicht informiert. So gar nicht.

Ich hätte "könnte" ausgewählt, aber aktuell kann man nur die Finger von lassen. Erschreckend, wie viele das ignorieren. Es geht ja nicht nur um bestimmte Linux-Distros und Destiny 2.

Benutzername
2019-07-16, 20:04:12
Ich tute in das gleiche Horn wie die meisten: Interessante CPUs, aber die Motherboards sind echt teuer. :ugly2: Die Preise für die Ryzen3000 werden ja auch sinken in Zukunft so sicher wie das Amen in der Kirche.


Gut Ich bin da auch eher Minimalist und brauche das Meiste auf den übervoll ausgestatteten Platinen auch einfach nicht für Meine Zwecke.

StarOcean
2019-07-18, 10:40:23
Nicht gut ... primär wegen der schäbigen Mainboard Auswahl - X570 ab ca. 160€ aufwärts für einen 3600er? Eh lass mal stecken.

- keine B550 in absehbarer Zeit (~ iwan in 3 Monaten)
- persönlich 0 nutzen für X570 features und "value"
- X470 kaufen - dumm, um den Preis kann man gleich ein X570er nehmen
- B350/X370 - AM4 Gen1 aber sicher doch ...
- 90% B450 Boards die sich nicht ohne CPU Vorgänger updaten lassen (Bios)
- nahezu alle B450 MSI Boards mit Bios Flashback/USB (=ohne CPU) "extrem" verbuggt
(+ k.A. wie es bei den übrigen Herstellern aussieht)

Tolle CPU's kein Zweifel aber die Mainboards? :ulol4:

Zur Referenz:
https://www.reddit.com/r/MSI_Gaming/comments/ce3ift/msi_b450_tomahawk_update/
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cbk1qr/msi_b450_gaming_pro_carbon_and_ryzen_5_3600_dont/
https://www.reddit.com/r/MSI_Gaming/comments/cduspi/msi_top_level_supportnot_ryzen_3600_b450m_gaming/
https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=13067_USB+BIOS+Flashback+(extern)

Lehdro
2019-07-18, 11:37:33
Nicht gut ... primär wegen der schäbigen Mainboard Auswahl [...]
Mal zwei bescheidene Fragen aus reiner Neugierde an dich: Wie hast du abgestimmt?
Hast du wegen der Mainboardsituation deine eigentliche Abstimmung verändert?

@Leonidas Sollen nur die CPUs an sich bewertet werden, oder zählt das drumherum eigentlich mit? Wie ist die Umfrage gedacht?

Gast
2019-07-18, 12:11:25
Warum wurde bei der Umfrage eine Verschiebung in den negativen Bereich angestrebt, in dem nur 3 positive Antworten zur Auswahl stehen, aber gleich 4 neutrale und 4 negative?
Das sieht so aus als sollte hier das AMD-Bashing weiter voran getrieben werden, weil schon beim überfliegen der Antworten der Eindruck entsteht, dass Zen 2 "ja nix sein kann".
Die Option "Primär aus anderen Grund" fehlt bei den postiven Antworten, die Nutzer werden aufgefordert "sinngemäß" eine andere Option zu wählen, während sie das bei den negativen Werten nicht müssen.

Von welchen hohen Listenpreisen ist die Rede? Zen 2 startet bei gleicher Kernzahl billiger oder zu gleichem Preis wie die Vorgänger. Erwartet ihr das AMD seine Produkte verschenkt, während Intel weiterhin Apothekenpreise aufrufen darf?

"Teilweise Rückstand bei Spielen" ist grob einseitig, denn der Vorsprung in Anwendungen ist jetzt plötzlich kein Thema mehr und auch keine Auswahloption bei den positiven Antworten. Und dieser Rückstand ist dermaßen klein, das er eigentlich nur messbar aber nicht fühlbar ist.

"Preislich außerhalb meiner Interessenlage", ernsthaft? Beim billigsten von 2 Anbietern ist es noch zu teuer? Was verbaut ihr denn da, wenn euch schon in anderen Umfragen eine 799.- € Graka zu lahm ist, und niemals ein integrierter Grafikchip zum Zocken eingesetzt wird?

Ne, ne. Die Umfrage ist für den Popo.

StarOcean
2019-07-18, 18:32:26
Mal zwei bescheidene Fragen aus reiner Neugierde an dich: Wie hast du abgestimmt?
Hast du wegen der Mainboardsituation deine eigentliche Abstimmung verändert?

Geändert ne, erst heute registriert - "Negativer Ersteindruck, primär aus anderem Grund."
Aus gutem Grund man kann mit ner CPU allein nichts anfangen.

Die vergeudete Zeit kann einem niemand zurückgeben ... von MSI noch nie viel gehalten aber dass geht über 1nen Boardhersteller hinaus -
AM4 Mainboards: Preis (X570), Umständlichkeit (bios flashen, bugs, cpu-pflicht bei praktisch allen günstigen außer MSI), Verfügbarkeit (B550).
Bestimmt nichts womit sich Laien befassen werden/wollen würden, vor allem nicht um den Beta Tester zu spielen :freak:

Lehdro
2019-07-18, 18:54:30
Geändert ne, erst heute registriert - "Negativer Ersteindruck, primär aus anderem Grund."
Wie würdest du die CPU bewerten gäbe es keine Plattformschwächen?

Aus gutem Grund man kann mit ner CPU allein nichts anfangen.
Das ist logisch :)

Die vergeudete Zeit kann einem niemand zurückgeben ... von MSI noch nie viel gehalten aber dass geht über 1nen Boardhersteller hinaus -
AM4 Mainboards: Preis (X570), Umständlichkeit (bios flashen, bugs, cpu-pflicht bei praktisch allen günstigen außer MSI), Verfügbarkeit (B550).
Bestimmt nichts womit sich Laien befassen werden/wollen würden, vor allem nicht um den Beta Tester zu spielen :freak:
Sehe ich alles ein, versteh mich nicht falsch, aber ich frage mich immer noch: Soll hier eine CPU bewertet werden, oder eine Plattform? Die CPUs sind nämlich echt mMn erste Sahne und würde man BIOS Schwächen und vielleicht sogar X570 weglassen, gäbe es nur sehr wenig Kritikpunkte. PCIe 4.0 wirkt im Moment eher negativ als positiv, da der Stromverbrauch zb immer da ist, der Nutzen aber derzeit noch selten.

Freestaler
2019-07-18, 19:06:33
Und wieso kauft ihr keine b350/x370/b450/x470 bei einem Hardwareshop, welche die Bios für euch updatet oder eine min. Version Garantiert? Gibt ja sogar solche die machen dies ohne Aufpreis Ich meine dieses Henne/Ei Problem ist jetzt echt lästern auf hohem Niveau.

Beispiel JZ:

https://shop.jzelectronic.de/product_info.php?info=p3524_asrock-b450-steel-legend.html

StarOcean
2019-07-18, 20:50:12
Und wieso kauft ihr keine b350/x370/b450/x470 bei einem Hardwareshop, welche die Bios für euch updatet oder eine min. Version Garantiert? Gibt ja sogar solche die machen dies ohne Aufpreis Ich meine dieses Henne/Ei Problem ist jetzt echt lästern auf hohem Niveau.

Beispiel JZ:

https://shop.jzelectronic.de/product_info.php?info=p3524_asrock-b450-steel-legend.html

So gut wie alle kaufen bei Großhändlern - da gibts keine Extras, solche Läden sind großteils unbekannt. Hinzu kommt nicht jeder enge Kontakte mit Leuten
hat die einem auf die schnelle ihre CPU ausbauen und mal eben leihen können. Bin hier in der Pampa auch nicht in Deutschland - in 2 örtlichen Shops angefragt
"klar wir machen das für 30€" (bios flashen lol), "leihen wah? ne - in höflich". So sieht es aus. :freak:

Ergo - absolut schwachsinnig AM4 Mainboards nicht generell mit ner Updatefunktion zu versehen die keine Vorgänger CPU benötigt.

Soll hier eine CPU bewertet werden, oder eine Plattform?

k.A. schätze mal dem Bossman ist das sicher schnurz eine handvoll Pappnasen negativ abstimmen

Persönlich würde ich sagen ist es so wie mit Rezensionen - man ballert eine raus und wie die meisten,
ändert diese nie wieder - zumal, die wenigsten dazu qualifiziert sind "löft, viel gut, feinstes geschmeide ... etc."

Die CPU "allein" an sich brauch ich nicht bewerten dazu hab ich mir die Reviews angesehen - wie du sagst (großteils) 1A und nach meiner Warte "bang for the bucks".
Weitere Feinheiten sind mir ehrlich gesagt vorerst egal, zuerst soll es laufen. Die pers. variierende Praxis des geplanten Bundles hingegen, mit meinen Vorstellungen
(210€ cpu / ca. 100€ mobo) eher nicht so knorke ... wie oben beschrieben. Hätte ich mir ne x570 "gegönnt" würde es anders aussehen.

Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Ryzen 3000?
Alle Entscheidungsgrundlagen zur dieser Frage findet man in den zahlreichen Launchreviews,
dem Forendiskussions-Thread zum Launch sowie natürlich der Launch-Analyse zu AMD Ryzen 3000.

Als Entscheidungsgrundlage dient die persönliche Praxis wie immer am jutsten,
fühle mich jedenfalls von AM4 Mainboards genatzt, "CPU nix schuld" :biggrin:
-> Gesamtbild/Eindruck mit dem Vorhaben eher negativ aus meiner Warte.

Freestaler
2019-07-19, 00:34:51
So gut wie alle kaufen bei Großhändlern - da gibts keine Extras, solche Läden sind großteils unbekannt. Hinzu kommt nicht jeder enge Kontakte mit Leuten
hat die einem auf die schnelle ihre CPU ausbauen und mal eben leihen können. Bin hier in der Pampa auch nicht in Deutschland - in 2 örtlichen Shops angefragt
"klar wir machen das für 30€" (bios flashen lol), "leihen wah? ne - in höflich". So sieht es aus. :freak:
..Dann ist AMD dein Freund. Sie stellen UpdateCPU kostenlos zur Verfügung. https://www.google.com/amp/s/www.heise.de/amp/meldung/Ryzen-3000-auf-alten-AM4-Mainboards-AMD-bietet-kostenloses-Boot-Kit-an-4474523.html ich kann ja verstehen, das ein zeitnaher Launch des b550 besser wäre, doch gibt es mmn. Genug und gute alternativen.

Surrogat
2019-07-19, 10:04:16
Und wieso kauft ihr keine b350/x370/b450/x470 bei einem Hardwareshop, welche die Bios für euch updatet oder eine min. Version Garantiert? Gibt ja sogar solche die machen dies ohne Aufpreis Ich meine dieses Henne/Ei Problem ist jetzt echt lästern auf hohem Niveau.

Beispiel JZ:

https://shop.jzelectronic.de/product_info.php?info=p3524_asrock-b450-steel-legend.html

was ich seit Jahrzehnten nicht verstehe, wieso bauen die Mobohersteller nicht eine Funktion in die Mobos ein, die erlaubt das man das Bios flashen kann auch wenn keine CPU eingebaut ist?

Ich meine wir reden hier von nem EEPROM oder sowas, in das paar neue Bits reingeschrieben werden, das kann man auch über eine Zusatzfunktion, schlimmstenfalls über nen kleinen Extrachip auf der Platine lösen, wo ist das problem?

Loeschzwerg
2019-07-19, 17:05:06
was ich seit Jahrzehnten nicht verstehe, wieso bauen die Mobohersteller nicht eine Funktion in die Mobos ein, die erlaubt das man das Bios flashen kann auch wenn keine CPU eingebaut ist?


Einige Hersteller bieten das auf ausgewählten Platinen an, aber eben nicht alle. Der Grund warum es nicht gemacht wird ist wie immer die Gewinnmaximierung bis auf jeden einzelnen Cent herunter.
Man könnte es auch selber mit einem externen USB EEPROM Writer übernehmen.

Hinsichtlich Ersteindruck:
https://www.computerbase.de/2019-07/bios-chaos-biostar-pcie-4.0-agesa-rueckzug/

Irgendwie alles ein wenig unglücklich.

Aroas
2019-07-19, 21:17:44
Das wird schon alles noch werden. Der Launch von Skylake (Intels letzter wirklich neuer Architektur) war auch alles andere als goldig.
Spätestens in nem Monat sind die größten Probleme behoben und die Systeme laufen stabil.

Als "early Adopter" schlägt man sich doch immer mit Kinderkrankheiten herum. Ich schau mir Anfang 2020 mal die Preise und das Sortiment zu Ryzen 3000 an.
Bis dahin ist sicher alles paletti.

Gast Ritis
2019-07-19, 23:16:33
Lol, kann nicht mehr vor lachen. Sorry, aber mit so einem Post willst du ernst genommen werden?
Wie kann man nur einseitig die Spieleleistung vergleichen, die in Wirklichkeit ein Bruchteil der Nutzer interessiert und eher von veralteten Engines herrührt.
In Anwendungsperformance ist man meilenweit vorn.
Die getesteten Anwendungen interessieren auch nur einen Bruchteil der Nutzer. Wahrscheinlich noch weniger als Spiele...

Gast
2019-07-20, 00:00:30
Wie man versuchen kann das Ergebnis der Umfrage noch irgendwie zu legitimieren und zu veröffentlichen ist mir schleierhaft .

Der Vergleich zur DDR past nur das im 3D Center eine andere Partei wählt.

Leonidas
2019-07-20, 04:57:12
Wo liegt das Problem? Die Nutzer haben so abgestimmt. Das solcherart Umfragen vorhandene Tendenzen deutlich verstärken, wurde nun schon gefühlt 1000x genannt. Die Stimmung in den Foren ist jedenfalls nicht grundsätzlich abweichend vom Ergebnis. Damit muß nun jeder leben.

Summerbreeze
2019-07-20, 12:02:44
Das andere ist halt das die Leistung dermaßen unterirdisch ist das selbst mit neuer Arch und 7nm gerade mal ein Gleichstand zur Uralt Fertigung und Uralt Kernen der Konkurrenz raus kommt. Wenn der Riese erwacht und handelt wird er gestärkt aus dieser Situation hervorkommen und dabei AMD quasi wegblasen weil AMD sein Pulver nun komplett verschossen hat.

Zen 2 ist damit aktuell ganz nett aber mittelfristig gesehen wird er imo als Sargnagel in die Geschichte eingehen.

Die neuen GPUs von AMD sind wesentlich interessanter als die CPUs -.-
Naja, Zen2 ist zum Teil eine ganz neue Technologie und Unterirdisch ist die Leistung nun einmal definitiv nicht.
Wenn Du I-9900 + 50% erwartet hast, ja, dann ist die wirklich Unterirdisch.
AMD hat aber selbst immer von Zen+ ~10% IPC gesprochen. Auf der Computex waren es dann je nach Fall bis zu 15-20%. Und diese Leistung wird vollständig eingehalten.
Wenn dein Riese dann irgendwann mal gedenkt die Augen auf zu machen, dürfte bei AMD auch schon wieder der nächste größere Schritt anstehen.
Es wird wohl spannen bleiben, vor allem, weil AMD in den letzten Jahren ein durchaus sportliches Entwicklungstempo vorgelegt hat.
Bevor ich den Stab über AMD breche, warte ich erst einmal die ersten 4 Wochen ab.
Ab da kann man weiter sehen.
Mir kommt dein Post jedenfalls nur wie üble Stimmungsmache vor.
Ob und für wen ZEN2 am Ende ein bzw. der erste Sargnagel wird, das wird die Zeit zeigen.

Was die Abstimmung betrifft, so habe ich wg. dem AGESA Durcheinander mit Durchschnittlich abgestimmt.

Marodeur
2019-07-20, 12:04:10
Auch ich finde die CPU interessant.

Man sollte ja auch beachten wie viele Personen sich jetzt über das Thema überhaupt unterhalten und wie viele abgestimmt haben.

Ich finde es faszinierend wie viele, vor allem aus der OC/Gamer Fraktion, eine so einseitige Sicht haben. Scheinbar haben die auch einen Freundeskreis der rein aus Leuten mit gleicher Mentalität besteht sonst käme man ja nicht darauf Zen 2 gleich zu einem Sargnagel zu erklären.

Ich zock auf 2600 und einer GTX 1700 und bin bisher relativ zufrieden damit. Wie viele haben denn wirklich eine 2080ti? Ungefähr so viele wie auch die CPU mies finden und einen 9900 prügeln? Ja mei, die Nutzer haben dann halt keinen AMD bzw. findet die neue CPU schlecht. Ein paar müssen ja auch noch intel kaufen, gehören die dann halt mit dazu. Wer hat der hat. Ich kenn maximal 1 Person die mal eben 2000 € für einen PC ausgeben würde. Der muss dann allerdings im Gegensatz zu manchen hier mindestens 5 Jahre herhalten.

Ansonsten kenn ich viele Leute mit Blingbling im Rechner auf der LAN die aber kein OC betreiben. Und bei den jüngeren Leuten wird man so viel Kohle auch nicht finden.

Wenn man unbedingt frickeln will kann man sich bei AMD ja inzwischen an den Subtimings des RAM auslassen. Da hat man genug zu tun. Mehr als zu "mal etwas näher ansehen" kam ich bisher nicht und mir fehlt auch irgendwie die Lust und die Zeit mich an den letzten paar Prozent auszulassen.

Ich kauf mir eine gute Kühlung die auch bei 28 Grad Zimmertemperatur ihren Dienst leise verrichtet und wenn die CPU schon ab Werk das maximum raus holt ist mir das sehr, sehr recht. Da bin ich ganz bei anddill

Rabiata
2019-07-20, 15:18:25
Aber es bleibt am kühlsten vor allem die Spawas, wovon eine CPU auch limitiert werden kann. Das wird wohl auch AMDs Problem sein. Auf den ganzen Billigplatinen ohne vergleichsweise leistungsfähige VRMs werden diese einfach limitieren und die CPUs erreichen ihre Boosttaktrate nicht, zumal das auch von x370 zu x470 der Fall war. PB 0, 1.0 und 2.0 funktionieren nur auf der jeweiligen Plattform garantiert.Das hat AMD klar falsch kommuniziert. Das heißt ich kann mit gerne einen 3700x auf eine 370 oder 470 verbauen, aber die höchstmögliche Taktrate wird dann vermutlich nicht anliegen, denn auf einem x470 oder x370 reicht es nicht um den vollen Boosttakt zu erreichen.
Stört mich persönlich nicht, ich würde/werde mir ohnehin eines der 65W Modelle kaufen. Z.B. den 3700x. Da ist dann schon bei einem Billig-Board, das nur 95W kann, genug Spielraum nach oben.
Ansonsten erwarte ich vom Boardhersteller (nicht von AMD!), daß dieser die maximal lieferbare Leistung seines Boards angibt. So im Sinn von "Dieses Board ist für 150W ausgelegt". Wenn da nichts angegeben ist bzw. nur eine TDP dasteht, gehe ich von vornherein davon aus, daß PB auf die TDP limitiert ist. Wenn ich das nicht mag, muß ich halt ein anderes Board kaufen.

Nebenbei bemerkt hat Intels Turbo-Modus grundsätzlich dasselbe Problem. Maximale Leistung gibt es nur, wenn das Mainboard die Power-Limits entsprechend hochsetzt. Artikel in Englisch (https://www.anandtech.com/show/13544/why-intel-processors-draw-more-power-than-expected-tdp-turbo)
Auch hier wird nicht jedes Board mitmachen.

danarcho
2019-07-20, 16:19:01
[X] positiver Eindruck, ich warte auf die APUs.

Hab eh schon viel zu viel Kram rumfliegen, und aktuell tuts noch der i7-8700K.
Aber so einem mini-ITX mit Navi kann ich dann wahrscheinlich doch nicht widerstehen :/

Gast
2019-07-20, 19:57:31
Wo liegt das Problem? Die Nutzer haben so abgestimmt. Das solcherart Umfragen vorhandene Tendenzen deutlich verstärken, wurde nun schon gefühlt 1000x genannt. Die Stimmung in den Foren ist jedenfalls nicht grundsätzlich abweichend vom Ergebnis. Damit muß nun jeder leben.
Du glaubst aber hoffentlich nicht, dass nun 86% ernsthaft vorhaben den zu kaufen. Oder? Dann wären die Umfragen zu den Vorgängern als komplett unrealistisch entlarvt, sofern nicht zumindest jeder Zweite JEDE Generation mitnimmt.

Schnoesel
2019-07-21, 17:36:03
Das Beste hier ist die Verbitterung der Inteljungs die aus jeder Pore tropft. Weitermachen!

taddy
2019-07-21, 18:01:08
Du glaubst aber hoffentlich nicht, dass nun 86% ernsthaft vorhaben den zu kaufen. Oder? Dann wären die Umfragen zu den Vorgängern als komplett unrealistisch entlarvt, sofern nicht zumindest jeder Zweite JEDE Generation mitnimmt.

Ich würde hier im Forum schon von vielen Wiederholungstätern ausgehen. Hab schon einige gesehen, die ihren 2700 gegen einen Ryzen2 ersetzt haben.

Ich für meinen Fall hätte schon längst einen 3900x, wenn ich nicht leer ausgegangen wäre

Gast
2019-07-21, 18:02:33
Wenn Du I-9900 + 50% erwartet hast, ja, dann ist die wirklich Unterirdisch.


Das wäre doch ein wenig übertrieben, aber 9900K + 20-30% hab ich schon erwartet. Pro Kern natürlich.

Ehrlich gesagt finde ich den Hype um Ryzen 3 stark übertrieben.

Ja die CPUs sind nicht schlecht, aber keineswegs so überragend. Man erreicht pro Kern gerade mal die Performance die Intel schon seit einiger Zeit hat.

Die einzig wirklich interessante CPU ist eigentlich der 3900X, und das auch nur für diejenigen die was mit 12 Kernen anfangen können.

Darunter gibt es keinen Kernvorteile und die CPUs bieten sowohl gegenüber 9700K als auch gegenüber 2700X zu wenig Mehrperformance bzw. Preisvorteil um relevant zu sein.

IPC ist beeindruckend, Taktrate leider eher weniger bis gar nicht, und vor allem die dafür benötigten Spannungen.

So wahnsinnig gut scheint 7nm von TSMC nicht zu sein, wenn man Taktraten kaum über 12nm erreicht und dafür noch 1,4V braucht.

Th3o
2019-07-21, 19:00:47
Mal abwarten, was Intels 10nm bringen werden oder auch nicht. Sehe eher physikalische Grenzen als die Ursache, die werden bei Intel limitierten.

Gast
2019-07-21, 19:07:07
Ich würde hier im Forum schon von vielen Wiederholungstätern ausgehen. Hab schon einige gesehen, die ihren 2700 gegen einen Ryzen2 ersetzt haben.
Demnach gab es letztes Jahr viele Fehlkäufe. Anders lässt sich das nicht erklären.

Gast
2019-07-21, 21:13:18
So wahnsinnig gut scheint 7nm von TSMC nicht zu sein, wenn man Taktraten kaum über 12nm erreicht und dafür noch 1,4V braucht.
So wahnsinnig schlecht scheint der TSMC 7nm Prozess nicht zu sein, wenn er die Leistung eines Intel Prozessors bei grob halbem Verbrauch erreicht! Wie verblendet muss man denn bitte sein, dass einem die selbe Leistung bei weniger Takt und halbem Verbrauch zu wenig ist??? So einen Unterschied hatte nicht mal Intel gegenüber Bulldozer!

Surrogat
2019-07-21, 22:12:20
Darunter gibt es keinen Kernvorteile und die CPUs bieten sowohl gegenüber 9700K als auch gegenüber 2700X zu wenig Mehrperformance bzw. Preisvorteil um relevant zu sein.

der 2700x ist effektiv immer noch teurer als z.b. ein 3600er

Gast
2019-07-21, 22:55:44
der 2700x ist effektiv immer noch teurer als z.b. ein 3600er

Und der 3600er ist effektiv teurer als der 2600er.

Mir ist schon bewusst, dass man je höher man mit der Leistung geht im Verhältnis mehr bezahlt.

Bei CPUs kommt noch erschwerend zu, dass man das Mehr an Kernen je nach verwendeter Software nur schlecht oder gar nicht nutzen kann.

Deshalb verbleibe ich mal beim Performancevergleich innerhalb der gleichen Kernanzahl, weil wenn jemand hauptsächlich Software verwendet die über 6 Kerne kaum oder gar nicht skaliert, wird er jetzt auch nicht mehr Kerne brauchen, bzw. umgekehrt jemand der Software verwendet die auch mit 8 Kernen skaliert wird jetzt nicht plötzlich auf 6 zurückwechseln, dafür ist die Mehrleistung/Kern doch zu gering. (Beim Intel 10-Kerner könnte das evtl. der Fall sein, wenn Intel weiterhin ca. +20% Mehrtakt hat und damit die +20% an Kernen zum 12-Kerner überbrücken kann, bzw. sogar besser ist, weil man den Mehrtakt immer auch Mehrleistung bringt).

Und bei gleicher Kernanzahl bieten sowohl die 6-Kerner als auch die 8-Kerner von Ryzen 2xxx haben das bessere P&L-Verhältnis als die jeweiligen Vertreter von Ryzen 3xxx.

Deshalb ist auch die einzig vernünftige Zen2 CPU im Moment der 12-Kerner, obwohl der objektiv eigentlich das allerschlechteste P&L-Verhältnis hat, aber natürlich nur wenn man auch Software verwendet die von den 12 Kernen profitiert.

Wobei der mit seinen nur 3 Kernen/CCX auch ein Krüppel ist, Software die 4 Threads gut nutzen können gibt es nämlich zu genüge, und die kann dann nicht mehr vollständig in einem CCX laufen (außer mit SMT, was aber dann wieder zu Ressourcen-Sharing führt).

Das alles gilt natürlich nur für die aktuellen Preise. Wenn die sich auf ein vernünftiges Niveau bewegen sieht das schon ganz anders aus und alle Zen2 CPUs können auf einmal sehr empfehlenswert werden.
Ich kann mir ehrlich auch nicht vorstellen, dass die überzogenen Preise sich lange halten werden. Die Preise von Zen1 haben sich auch nicht lange gehalten. Zen+ schon eher, was aber auch daran liegt, dass dieser deutlich günstiger gestartet ist.

Vor allem den späten Launch vom 16-Kerner sehe ich da problematisch, weil ich kann mir kaum vorstellen, dass die aktuellen Ryzen-CPUs ihre Preise bis zu diesem halten können, und wenn dieser dann wirklich für 750 auf den Markt kommt, schaut das richtig blöd aus.

Leonidas
2019-07-21, 23:18:26
Du glaubst aber hoffentlich nicht, dass nun 86% ernsthaft vorhaben den zu kaufen. Oder?


Nein. Es heißt ja auch "interessant für einen Kauf". Das bedeutet, das wenn man Bedarf hat, wäre das in der Wahl. Ob man Bedarf hat oder ob man den Bedarf jetzt realisieren will, wird dabei nicht gefragt.

Aber nebenbei: Ryzen 2000 erreichte hierbei 66%. Die Verkaufsverteilung bei Mindfactory war zuletzt durchgehend bei ca. 60% für AMD. Ganz falsch ist diese Vorhersage somit nicht - im genauen sogar überraschend passgenau.

Nebenbei, Teil 2: Kaufabsichten sind immer höher als reale Käufe, zumindest bei dieser Produkten, die nicht im Supermarkt im Mitnahmebereich liegen. Wenn manche Produkte bei 30% Kaufinteresse dann 10% Verkäufe realisieren, ist für den Produktmanager schon Weihnachten & Ostern am selben Tag.

Marodeur
2019-07-22, 08:14:28
So hätte ich es auch interpretiert. Ich habe Kaufinteresse aber eben nicht sofort.

Warum auch soll man sich als relativ "normaler" User den Streß gleich nach Launch antun? Erstmal finale BIOS Versionen abwarten und dann kann man immer noch überlegen. Wer jetzt sofort kauft muss entweder "innerlich" unbedingt zu den ersten gehören oder muss schon extremen Leistungsengpass irgendwo haben. Ich denke mal ein Großteil der ersten Käufer kaufen diese CPU weil sie eben jetzt einfach mal was neues wollen und nicht weil sie es unbedingt brauchen. Wie die Leute die beim nächsten IPhone wieder in der Schlage stehen.

M4xw0lf
2019-07-22, 08:47:39
Ich sehe die 3000er Reihe als absolut kritisch an und denke das Zen2 sogar ein Sargnagel für AMD gewesen ist.

X-D
Respekt, deine mit Abstand beste Leistung bis dato ;D

Surrogat
2019-07-22, 10:44:47
Tatsächlich glaube ich das schon alleine der Hype um ZEN 2 so einige dazu motivieren wird darauf umzuschwenken, sehr gut sieht man das an diesem MD-Thread, wo ein eigentlich sehr gutes Angebot eines I5-9600K regelrecht zunichte geschrieben wird, nur mit dem verweis auf eventuelle
Zukunftsanforderungen

Ich persönlich kenne allerdings kein Spiel das jetzt schon mehr als 6 Cores wirklich sinnvoll nutzt, wozu auch?

https://www.mydealz.de/deals/intel-i5-9600k-cpu-box-prozessor-6-core-37ghz-coffee-lake-lga-1151-1410863

Legendenkiller
2019-07-22, 11:28:00
Gerade wenns nur zum Spielen bei überschaubaren Kosten geht, sind die 6 Kerner von Intel eine Empfehlung. Ich würde aber eher noch zum I5-8400, I5-9400 raten.
Auch der Amd 2600 ist immer noch eine Empfehlung Wert, da er einfach ausreicht und echt wenig kostet.

Eine 3700X würde ich nur jemand als 1. empfehlen wenn ich weiß das er beim Zocken noch streamt, oder andere rechenintensiven Sachen macht.

PS:
Irgendwie scheinen hier im Forum immer nur Leute zu sein die keinerlei Preislimits haben, das sieht in der realen Welt aber anders aus :-)

Ohne Preislimits nimmt man natürlich ein 3900X mit einer oder besser gleich 2 2080TIs.

Surrogat
2019-07-22, 11:41:13
das lustige ist ja das der Markt für CPUs den Einstieg der billigen ZEN 2 noch gar nicht verarbeitet hat, das sieht man sowohl an den ganzen Intelpreisen als auch an den Preisen für die 2000er Ryzen Serie

Denke mal das wird noch bissl dauern bis sich das vernünftig eingependelt hat

MiamiNice
2019-07-22, 12:05:48
X-D
Respekt, deine mit Abstand beste Leistung bis dato ;D

Kann man doch heute gar nicht beurteilen. Darüber können wir uns in 5 Jahren unterhalten. Aber ich bleibe dabei und in 5 Jahren werde ich dran erinnern.

AnnoDADDY
2019-07-22, 12:11:44
Kann man doch heute gar nicht beurteilen. Darüber können wir uns in 5 Jahren unterhalten. Aber ich bleibe dabei und in 5 Jahren werde ich dran erinnern.

Besser nicht, sonst musst du dich dann in Grund und Boden schämen :P
Schon lächerlich wie du teilweise über AMD schreibst

Gast
2019-07-22, 14:34:48
Nein. Es heißt ja auch "interessant für einen Kauf". Das bedeutet, das wenn man Bedarf hat, wäre das in der Wahl. Ob man Bedarf hat oder ob man den Bedarf jetzt realisieren will, wird dabei nicht gefragt.
Dann ist diese Umfrage aber ziemlich sinnbefreit, wenn es nur um die Theorie für den Fall der Fälle geht. Eigentlich ist dieser Punkt schon mit der Wahl "positiv" abgedeckt. Dann stellt sich auch die Frage, wann man "schon mit gleichwertigem/besserem eingedeckt" angeben soll. Weil "Bedarf" wird man immer haben. Die Frage ist schlicht, ob er ernsthaft ist. Und das ist er in deinen Umfragen praktisch nie.
Was macht eigentlich der Rest, der nirgend etwas "interessantes für einen Kauf" sieht, aber neue Hardware benötigt?

Aber nebenbei: Ryzen 2000 erreichte hierbei 66%. Die Verkaufsverteilung bei Mindfactory war zuletzt durchgehend bei ca. 60% für AMD. Ganz falsch ist diese Vorhersage somit nicht - im genauen sogar überraschend passgenau.

Du hast doch gerade gesagt, dass die Zahlen nichts mit ernsthaften Kaufabsichten zu tun haben. Und dass MF nicht gerade repräsentativ ist, sollte bekannt sein. Wie kommt Intel dort auf ca. 40%, wenn der so uninteressant ist?

Nebenbei, Teil 2: Kaufabsichten sind immer höher als reale Käufe, zumindest bei dieser Produkten, die nicht im Supermarkt im Mitnahmebereich liegen. Wenn manche Produkte bei 30% Kaufinteresse dann 10% Verkäufe realisieren, ist für den Produktmanager schon Weihnachten & Ostern am selben Tag.
Sicher sind sie das. Und genau deshalb sagen sie absolut nichts aus.

MiamiNice
2019-07-22, 14:57:02
Besser nicht, sonst musst du dich dann in Grund und Boden schämen :P
Schon lächerlich wie du teilweise über AMD schreibst

Du bist also Hellseher? Hast DU mal die Lottozahlen von Mittwoch?

Was den letzten Satz betrifft: Von meiner Sicht gesehen hat jeder eine AMD Brille auf der die Möglichkeit nicht sieht. Die Zeichen stehen schon am Himmel, einfach mal hinschauen :wink:

Screemer
2019-07-22, 15:06:42
Du bist also Hellseher? Hast DU mal die Lottozahlen von Mittwoch?

Was den letzten Satz betrifft: Von meiner Sicht gesehen hat jeder eine AMD Brille auf der die Möglichkeit nicht sieht. Die Zeichen stehen schon am Himmel, einfach mal hinschauen :wink:
Soll man dir Mal wieder deine Quotes aus der vor ryzen Zeit aus dem "AMD Untergangsthread" zeigen?

Lehdro
2019-07-22, 15:29:55
Die Zeichen stehen schon am Himmel, einfach mal hinschauen :wink:
Ich würde den Drogenkonsum einschränken, wenn man an Halluzinationen leidet.

AMD ist ja schon tot:
Das letzte quieken vor dem Untergang. Die Ratten haben das Schiff schon verlassen ...

Von AMD kommt nix mehr:
Wir haben hier also einen Konzern der als Technologiebremse fungiert weil er gar nicht mehr in der Lage ist, Produkte zu entwickeln die wirklich zeitgemäß sind.

Zen war ja laut deiner Aussage kein großer Wurf, also ist AMD tot.

AMD selber wird es nicht mehr richten können, es sei den es kommt nochmal ein Hammer wie der A64.

Soll ich weiter machen?

Edit:

http://www.hartware.de/news_63734.html
Das ist doch genau die selbe Aussage, nur in nett, die ich seit Tagen hier tätige. Nur das ich speziell hoffe das Zen und die 380 ein Misserfolg werden, damit AMD aufgekauft wird (in der Hoffnung das sich jemand findet der den Laden übernimmt, Geld reinbuttert und wieder auf Vordermann bringt). Das dieser Point of no return überschritten ist, sehe ich schon länger so.
Zu geil :)

MiamiNice
2019-07-22, 15:31:48
Das ist wie relevant gerade? Das ich AMD für ein Kasperletheater halte und der Meinung bin die Welt wäre besser dran je eher wir den Laden los werden ist doch allgemein bekannt. Was willst Du da nach alten Posts kramen? Das schreibe ich Dir gerne immer und immer wieder.

Ich sage Zen2 ist der Untergang von AMD. Es geht darum das Gegenteil zu beweisen, was aber nicht geht. Deswegen schrieb ich was von 5 Jahren. Leute Schaum vorm Mund? ^^ Beißreflex?

Freestaler
2019-07-22, 15:35:01
MiamiNice, sieht du Zeichen über intel? Die können nur noch Marktanteile verlieren. Ausbauen gerade im Wichtigen Servermarkt ist nicht mehr möglich;-). Gemäss Kaputalistischem Grundsatz, kein Wachstum also bald weg vom Markt ;-). Echt, trollen muss schön sein... Und legendenkiller, heute empfiehlt man doch keine core i5 8400 mehr. Der 3600 ist echt günstig mit längerer Zukunft.

MiamiNice
2019-07-22, 15:36:33
MiamiNice, sieht du Zeichen über intel? Die können nur noch Marktanteile verlieren. Ausbauen gerade im Wichtigen Servermarkt ist nicht mehr möglich;-). Gemäss Kaputalistischem Grundsatz, kein Wachstum also bald weg vom Markt ;-). Echt, trollen muss schön sein... Und lehendwnkiller, heute empfiehlt man doch keine core i5 8400 mehr. Der 3600 ist echt günstig mit längerer Zukunft.

Intel hat zu viel Geld und Know How zum pleite gehen. Intel wird wahrscheinlich massiv gestärkt aus diesem Kampf hervorgehen, eben weil viel viel mehr Geld vorhanden ist. Die Zeichen stehen für Intel langfristig nicht schlecht, auf jedenfall wesentlich besser als die von AMD.

Das ist ja der Punkt den ich schrieb.

Lehdro
2019-07-22, 15:43:43
Das ist wie relevant gerade?
Du lagst vor 4 Jahren schon einmal massiv falsch?


Ich sage Zen2 ist der Untergang von AMD. Es geht darum das Gegenteil zu beweisen, was aber nicht geht.
Du klingst wie so ein Religionsspinner der will das ihm bewiesen wird dass es Gott nicht gibt. Ist schon immer eine gute Idee gewesen in einer Diskussion von anderen Nachweise zu erfordern, wenn man selber keine hat :cool:

Deswegen schrieb ich was von 5 Jahren.
Wir werden uns sicherlich alle daran erinnern ;)

Th3o
2019-07-22, 15:53:49
Miami ist bestimmt derjenige, welcher den Schlüssel zu der ominösen Schublade bei Intel besitzt.

Narolf
2019-07-22, 16:18:34
Das ich AMD für ein Kasperletheater halte und der Meinung bin die Welt wäre besser dran je eher wir den Laden los werden ist doch allgemein bekannt.
:ulol3:

Ohne AMD hätte Intel weder 6-Kerner noch 8-Kerner ins normale Consumersegment gebracht, vom 10-Kerner, der Anfang nächsten Jahres heraus kommt, ganz zu schweigen. Da wären wir auch heute noch bei 4-Kernern als höchstem der Gefühle im nicht HEDT-Segment. Aber klar, ohne AMD wäre die Welt für uns Kunden besser. :ulol:

Ist das eigentlich noch Intel-Fanboytum oder geht das schon eher in die Richtung einfach Anti-AMD sein zu wollen, komme was da wolle? Brauchst nicht antworten, war eine rhetorische Frage.

An alle anderen hier: Der Clown ist entweder ein Troll oder so verblendet, dass kein Argument der Welt ihn Überzeugen könnte. So oder so, die Lebenszeit ist er nicht Wert, die man bräuchte um Antworten auf seinen Unfug zu schreiben. Macht's einfach wie ich jetzt und packt ihn auf die Ignoreliste, dann hat man in Zukunft seine Ruhe und der Troll kann mit sich selber quatschen.

Th3o
2019-07-22, 16:28:18
Er will doch nur provozieren und Ihr fallt immer wieder darauf herein. Erst wenn keiner reagiert wird er sich verziehen.

Gast
2019-07-22, 16:36:27
:ulol3:

Ohne AMD hätte Intel weder 6-Kerner noch 8-Kerner ins normale Consumersegment gebracht, vom 10-Kerner, der Anfang nächsten Jahres heraus kommt, ganz zu schweigen. Da wären wir auch heute noch bei 4-Kernern als höchstem der Gefühle im nicht HEDT-Segment. Aber klar, ohne AMD wäre die Welt für uns Kunden besser. :ulol:

Ist das eigentlich noch Intel-Fanboytum oder geht das schon eher in die Richtung einfach Anti-AMD sein zu wollen, komme was da wolle? Brauchst nicht antworten, war eine rhetorische Frage.

An alle anderen hier: Der Clown ist entweder ein Troll oder so verblendet, dass kein Argument der Welt ihn Überzeugen könnte. So oder so, die Lebenszeit ist er nicht Wert, die man bräuchte um Antworten auf seinen Unfug zu schreiben. Macht's einfach wie ich jetzt und packt ihn auf die Ignoreliste, dann hat man in Zukunft seine Ruhe und der Troll kann mit sich selber quatschen.

Und was machst du mit den ganzen vielen neuen Kernen die dir die TDP hochtreiben und die Boostclocks versemmeln , und adhock noch Latenzerhöhenden interconnets einführen ?

Genau du spielst und freust dich scheckig das du nur 50% Auslastung hast.

Schnoesel
2019-07-23, 10:46:23
Eine CPU die 100% ausgelastet ist bedeutet nur eines. Die CPU ist bereits am Ende und hat keinerlei Reserven mehr. Was daran positiv sein soll verstehe wer will.

Surrogat
2019-07-23, 11:55:51
Eine CPU die 100% ausgelastet ist bedeutet nur eines. Die CPU ist bereits am Ende und hat keinerlei Reserven mehr. Was daran positiv sein soll verstehe wer will.

na ja keinerlei Reserven wird nicht stimmen, denn alleine schon um die Produktionsstreuung zu kompensieren musst du immer so ca. 5% Reserven vorhalten

Im übrigen finde ich es sehr gut wenn eine CPU schon out of the box voll ausgelastet wird, denn warum sollte sie denn bitte nennenswerte Reserven vorhalten (obiges ausgenommen)?
Tatsächlich basiert doch die ganze OC-Idee nur darauf eventuelle Reserven auszuloten und zu nutzen, wenn die CPU das aber ohnehin schon macht, ist das doch viel besser und kundenfreundlicher

Ich sehe da nur einen Nutzen für den Anwender

Schnoesel
2019-07-23, 12:16:28
Ja man sieht ja in diversen Spielen wie ACO und BFV, dass eine 4C/4T CPU die 100% ausgelastet ist super performt ... nicht.

Das ist nichts anderes als ein hartes CPU Limit und das will man in Spielen nicht.

gbm31
2019-07-23, 12:50:14
Hört doch bitte auf Miami zu quoten, da hilft die beste Ignorelist nichts.

Und Gäste... naja.

Gast
2019-07-23, 13:51:51
Ja man sieht ja in diversen Spielen wie ACO und BFV, dass eine 4C/4T CPU die 100% ausgelastet ist super performt ... nicht.

Das ist nichts anderes als ein hartes CPU Limit und das will man in Spielen nicht.

Und eine 4C/8T CPU wie der 7700K mit hohem Takt überflügelt regelmässig 8 Kerner mit relativ bescheidenem Takt wie den 2700er in genannten Spielen , und nun ?

Gast
2019-07-23, 16:28:33
Eine CPU die 100% ausgelastet ist bedeutet nur eines. Die CPU ist bereits am Ende und hat keinerlei Reserven mehr. Was daran positiv sein soll verstehe wer will.
4 Kerne musst du erst einmal derart ausgelastet bekommen. Das wirst du nur ganz vereinzelt schaffen. Daran wird sich auch erst einmal nichts ändern.

Schnoesel
2019-07-23, 20:39:41
Und eine 4C/8T CPU wie der 7700K mit hohem Takt überflügelt regelmässig 8 Kerner mit relativ bescheidenem Takt wie den 2700er in genannten Spielen , und nun ?


4 Kerne musst du erst einmal derart ausgelastet bekommen. Das wirst du nur ganz vereinzelt schaffen. Daran wird sich auch erst einmal nichts ändern.

Mit deinen 4Kerner ziehst du keine Wurst mehr vom Teller und das weiß auch jeder mit Verstand keine Ahnung warum ich mich wieder hinreißen lasse:

4Kerne auslasten bzw. überlasten? Kein Problem:

https://i.postimg.cc/DwSxPyGC/5.png

https://i.postimg.cc/Hxg3mwhK/6.png

https://i.postimg.cc/jd5cRdMs/7.png

Und der 7700k überflügelt gar nix mehr auch nicht mit OC auf 4,8Ghz

https://www.youtube.com/watch?v=yh6NvJZjLI0

Aber einfach feste dran glauben evtl hilft das ja.

Gast
2019-07-23, 20:44:33
Mit deinen 4Kerner ziehst du keine Wurst mehr vom Teller und das weiß auch jeder mit Verstand keine Ahnung warum ich mich wieder hinreißen lasse:

4Kerne auslasten bzw. überlasten? Kein Problem:

https://i.postimg.cc/DwSxPyGC/5.png

https://i.postimg.cc/Hxg3mwhK/6.png

https://i.postimg.cc/jd5cRdMs/7.png

Und der 7700k überflügelt gar nix mehr auch nicht mit OC auf 4,8Ghz

https://www.youtube.com/watch?v=yh6NvJZjLI0

Aber einfach feste dran glauben evtl hilft das ja.

Nettes cherrypicking , vorallem zeigt Beispiel 1. ACO genau das Gegenteil vom von dir behaupteten .

Gast
2019-07-24, 00:54:24
Mit deinen 4Kerner ziehst du keine Wurst mehr vom Teller und das weiß auch jeder mit Verstand keine Ahnung warum ich mich wieder hinreißen lasse:

4Kerne auslasten bzw. überlasten? Kein Problem:

https://i.postimg.cc/DwSxPyGC/5.png

https://i.postimg.cc/Hxg3mwhK/6.png

https://i.postimg.cc/jd5cRdMs/7.png

Und der 7700k überflügelt gar nix mehr auch nicht mit OC auf 4,8Ghz

https://www.youtube.com/watch?v=yh6NvJZjLI0


Aber einfach feste dran glauben evtl hilft das ja.
Vergleiche den 7700k mit dem 2700x in deinen rausgepickten Benchmarks, die zugunsten des 2700x ausgewählt wurden. Vergleiche deren Anzahl der Kerne und ziehe deine Schlussfolgerung.

downforze
2019-07-24, 20:41:31
Kerne sind relativ. Der Ryzen 3600 hat nun eine bessere Performance als der 2700. Vielleicht sollte man sich auch mal klar werden, warum unendlich viel Hyperthreading irgendwann nichts mehr bringt, denn bei der logischen Aufteilung geht auch Performance verloren. Hyperthreading bedeutet ja eigentlich nur, dass eine nicht volle Pipeline noch weiter befüllt wird, um die Auslastung zu erhöhen. Die Grenze des brauchbaren in Spielen dürfte momentan bei etwa 10 - 14 liegen.
4/4 und 4/8 sind heute nichts mehr. Ich bin von einem 4/4 auf 4,7 Ghz auf 4,2 Ghz Ryzen 3600 6/12 gewechselt und der Unterschied ist eklatant. Beim Test von Hardwareluxx liegt der 7700K durchweg 10-30% hinter dem 3600X bei den Min FPS, hat dann aber Max FPS-Spitzen, die teils enorm, aber sinnlos sind. Die Zeit der 4-Kerner ist vorbei. Offensichtlich hat AMD nun eine sehr smoothe CPU geschaffen, die sehr gut mit DDR4 skaliert. 8 logische Kerne bringen nichts, wenn man nur 4 physische hat. Daher ist der i5 8400 auch immer vor dem 7700K trotz deutlich weniger Hertz.
Der Preis-Leistungssieger ist ganz klar der 3600. Selbst der i9-9900K schafft nur 15% mehr, aber zu einem weitaus höheren Preis.

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_games_fhd__uhd
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/50244-amd-ryzen-5-3600x-im-test-265-euro-cpu-schlaegt-aeltere-flaggschiff-modelle.html

Gast
2019-07-24, 20:51:00
Kerne sind relativ. Der Ryzen 3600 hat nun eine bessere Performance als der 2700. Vielleicht sollte man sich auch mal klar werden, warum unendlich viel Hyperthreading irgendwann nichts mehr bringt, denn bei der logischen Aufteilung geht auch Performance verloren. Hyperthreading bedeutet ja eigentlich nur, dass eine nicht volle Pipeline noch weiter befüllt wird, um die Auslastung zu erhöhen. Die Grenze des brauchbaren in Spielen dürfte momentan bei etwa 10 - 14 liegen.
4/4 und 4/8 sind heute nichts mehr. Ich bin von einem 4/4 auf 4,7 Ghz auf 4,2 6/12 gewechselt und der Unterschied ist eklatant.
Der 3600 hat auch eine wesentlich bessere IPC als der 2700X. Es geht hier auch nicht um die 3000er Reihe, sondern um die alten Generationen, die nur durch die Anzahl der Kerne punkten können, die wiederum im Normalfall nichts bringen.
Wenn Spiele heute 14 Threads voll nutzen würden, dann müsste der Threadripper einen 7700k platschnass machen. Es ist aber umgekehrt. Es bringt nun mal nichts wenn man viele Threads hat, diese aber nur zu je 10% auslasten kann.
4/4 ist auch nicht 4/8. Ich gebe dir Recht, dass 4/4 eng werden können. Aber ein 7700k hat 4/8.

Schnoesel
2019-07-24, 21:07:20
Dass ein 3600 den 2700 schlägt ist kein Wunder. Beide haben genug Kerne/Threads und der 3600 eine höhere IPC und mehr Takt. Wenn allerdings die Threads das Limit sind siehts wie oben aus. Die min FPS fallen ins Bodenlose. Das wirst du mit einer CPU die einfach nur langsamer ist (nicht Kerne/Threadlimitiert) nicht sehen und es sind gerade die FPS Drops die du merkst beim zocken, naja scheinbar manche ja nicht ;-.)

downforze
2019-07-24, 21:14:11
Wie gesagt, eine CPU mit unter 12 Threads würde ich nicht kaufen. Spiele, die mit Threads bis teils 24 skalieren, gibt es dann aber eigentlich auch nicht. Aus dem Grund ist der Threadripper auch so eine miese Spiele-CPU. Wer natürlich nur in der Bildbearbeitung hängt, wird die Threads lieben. Das ist dann das andere Extrem. Einen Tod muss man sterben.
Bestes Beispiel dafür ist Battlefield 5. Der 7700K bricht mangels Kerne auf 113 fps ein, schafft aber in leichten Szenen 164 fps. Der 3600X bewegt sich von 135 - 153 fps. Stellt sich eigentlich keine Frage, was sinnvoller ist.

Platos
2019-07-24, 22:34:13
Mal angenommen, ich wüsste, dass es in Zukunft nur noch Spiele gibt, die 16 Threads unterstzützen (also gut auslasten), dann würde ich mir, wenn es nicht ein zu hoher Aufpreis ist, trotzdem einen 12 Kerner kaufen.

Dann muss ich nicht immer gleich alle offenen Sitzungen schliessen, wenn ich mal spontan Bock auf ne Runde Zocken habe. Das muss ich jetzt nämlich immer wieder und das nervt schon. Ist ja nicht nur ein Fenster und nach dem Zocken muss man unter Umständen alles wieder öffnen.

Gast
2019-07-25, 02:18:22
Wie gesagt, eine CPU mit unter 12 Threads würde ich nicht kaufen.
Es doch um bereits existierende CPUs. Die sind nicht plötzlich schlecht geworden. Flotte 4-Kerner wie den 7700k gibt es doch gar nicht mehr zu kaufen.

Bestes Beispiel dafür ist Battlefield 5. Der 7700K bricht mangels Kerne auf 113 fps ein, schafft aber in leichten Szenen 164 fps. Der 3600X bewegt sich von 135 - 153 fps. Stellt sich eigentlich keine Frage, was sinnvoller ist.
113 FPS für ein einzelnes totales Worst Case Szenario sind jetzt nicht so schlecht. ;)

Gast
2019-07-25, 14:26:35
Mal angenommen, ich wüsste, dass es in Zukunft nur noch Spiele gibt, die 16 Threads unterstzützen (also gut auslasten), dann würde ich mir, wenn es nicht ein zu hoher Aufpreis ist, trotzdem einen 12 Kerner kaufen.

Dann muss ich nicht immer gleich alle offenen Sitzungen schliessen, wenn ich mal spontan Bock auf ne Runde Zocken habe. Das muss ich jetzt nämlich immer wieder und das nervt schon. Ist ja nicht nur ein Fenster und nach dem Zocken muss man unter Umständen alles wieder öffnen.

Die Beobachtung kann ich absolut nicht teilen, ich sitze einmal auf 4C8T HW 16 GB 2133er RAM und 6C12T HW-E mit 64GB 2666er RAM. Also 08/15 durchschnitts CPUs.

Ich haben allen möglichen Schund im Hintergrund laufen ( Homeoffice )von Browsern mit 20+ Tabs über Downloadclients, Monitoring + VPN & Remote desktop tools zum überwachen der Analysesysteme auf der Arbeit sowie Mathlab etc.
Der einzige Unterschied beim Zocken den ich bemerke ist die gesteigerte Ramauslastung so das er auf dem 16GB Sys manchmal mehr swappen muss.
Was im Hintergrund herumidelt frist kaum Leistung es sei den man lässt aktiv etwas Dickes redern ,decoden oder compilieren , aber in solchen Fällen besitzt man seltenst cosumer hardware mit 16Gb ram und nem 4 Kerner sondern eher eine entsprechend ausgestattet WS mit Xeon oder vergleichbarem.

Gast
2019-07-25, 19:29:12
Ich frage mich, warum es keine Shadow of the Tomb Raider Benchmarks mit Raytracing gibt.

Das braucht Kerne ohne Ende, 8 Threads sind da praktisch konstant auf Anschlag.

Auf einem 4-Kerner gibt es da mit einer 2080Ti selbst in 4k CPU-limitierte Stellen und bei 1440p werden sie schon Signifikant.

Aber blöderweise sind alle Tests von Tomb Raider die ich bei den Ryzen-Launches gesehen habe ohne Raytracing.

Lehdro
2019-07-25, 22:27:13
Ich frage mich, warum es keine Shadow of the Tomb Raider Benchmarks mit Raytracing gibt.

Das braucht Kerne ohne Ende, 8 Threads sind da praktisch konstant auf Anschlag.

Auf einem 4-Kerner gibt es da mit einer 2080Ti selbst in 4k CPU-limitierte Stellen und bei 1440p werden sie schon Signifikant.

Aber blöderweise sind alle Tests von Tomb Raider die ich bei den Ryzen-Launches gesehen habe ohne Raytracing.
Ich vermute mal ganz stark: Weil es mit RT massivst GPU-lastig ist. Vielleicht sieht man in 1080p nen Unterschied zwischen 7700k und 3900X, aber bestimmt nicht zwischen irgendwas modernerem, wie zb einem 8700k und einem 9900k. Nur mal so aus der Hüfte geschossen.

Gast
2019-07-26, 10:03:06
Es doch um bereits existierende CPUs. Die sind nicht plötzlich schlecht geworden. Flotte 4-Kerner wie den 7700k gibt es doch gar nicht mehr zu kaufen.


113 FPS für ein einzelnes totales Worst Case Szenario sind jetzt nicht so schlecht. ;)

Zu bedenken ist auch das die Cpus in vielen entsprechend ihrer Spec mit DDR Ram versorgt werden was in freier wildbahn ehr selten zu sehen ist , das bedeutet 2400er gegen 3200er beim vergleich i7 vs 3600.

Das macht gerade im CPU Limit richtig viel aus mit schnellerem Ram beim 7700K steigen vorallem die Min FPS ein gutes Stück in BF V.

Gast
2019-07-26, 15:10:27
Ich frage mich, warum es keine Shadow of the Tomb Raider Benchmarks mit Raytracing gibt.

Das braucht Kerne ohne Ende, 8 Threads sind da praktisch konstant auf Anschlag.

Auf einem 4-Kerner gibt es da mit einer 2080Ti selbst in 4k CPU-limitierte Stellen und bei 1440p werden sie schon Signifikant.

Aber blöderweise sind alle Tests von Tomb Raider die ich bei den Ryzen-Launches gesehen habe ohne Raytracing.
Vielleicht weil Raytracing eine totale Nische ist und das Gesamtrating verfälschen würde. V.a. was hast du von dem Test mit AMD CPU und GPU?

Gast
2019-07-26, 17:01:04
Ich vermute mal ganz stark: Weil es mit RT massivst GPU-lastig ist.

RT ist allerdings, zumindest in der Umsetzung von Shadow of the Tomb Raider, auch massivst CPU-Lastig.

Ich würde mal vermuten, dass die BVH-Updates auf der CPU durchgeführt werden.

Im integrierten Benchmark ist man mit RT auf 1440p (mit einem Ryzen 2700X) zu ~50% CPU-Limitiert, erst mit 4k wird es praktisch vollständig CPU-Limitiert. Auf einem 4790K denn ich noch herumliegen hatte sind es sogar 75%.

Für einen CPU Test könnte man ja 1080p nehmen, was man nichtmal als paraxisfremde Auflösung bezeichnen kann und hätte einen perfekten CPU-Test der noch dazu gut mit Kernen skaliert.

Leonidas
2019-08-06, 06:43:38
Dann ist diese Umfrage aber ziemlich sinnbefreit, wenn es nur um die Theorie für den Fall der Fälle geht.


Es kann nur um die Theorie gehen. Würde ich nach der direkten Kaufabsicht fragen, kommen Sachen hinein, die mit dem Produkt selber nichts zu tun haben: Subjektive Finanzkraft und aktueller Bedarf. Wieso sollte man das in eine Produkt-Bewertung mit einrechen?